Cessione d azienda 1.

Transcript

1 di Sabrina Pugliese Cessione d azienda 1. SOMMARIO 1. La nozione di azienda Premessa Gli elementi costitutivi dell azienda: l importanza dell elemento organizzazione La natura giuridica dell azienda L avviamento. 2. Il trasferimento d azienda L oggetto del trasferimento La forma prevista per la circolazione dell azienda Le imprese soggette a registrazione. 3. Il divieto di concorrenza La ratio della norma L ambito di applicazione del divieto di concorrenza Il contenuto del divieto La durata del divieto Le conseguenze della violazione del divieto L applicazione estensiva ed analogica dell art c.c. 4. La successione nei contratti Art c.c.: specificità e tutela del contraente ceduto Ambito di applicazione della norma La disciplina dei rapporti di lavoro nel trasferimento d azienda La successione nel contratto di locazione di immobili commerciali La successione nelle autorizzazioni. 5. I crediti relativi all azienda ceduta La cessione dei crediti nell ambito del trasferimento d azienda Principali questioni interpretative: il trasferimento automatico o meno dei crediti aziendali. 6. Il trasferimento dei debiti relativi all azienda ceduta Ambito di applicazione Ratio della norma La responsabilità dell imprenditore acquirente Rapporti inter-partes. 7. L usufrutto e l affitto d azienda Usufrutto Affitto. 8. Trasferimento d azienda nell ambito delle procedure concorsuali. La nozione di azienda 1. Premessa 1.1. La disciplina civilistica della cessione di azienda è contenuta nel Titolo VIII (rubricato, appunto, Dell azienda ) del Libro V del codice civile. Tali disposizioni non interessate dal d.lgs. 17 gennaio 2003, n. 6 (attuativo della c.d. Riforma del Diritto Societario ) in quanto prescindono

2 2 Sabrina Pugliese dalla natura individuale o collettiva del titolare, definiscono l azienda come il complesso dei beni organizzati dall imprenditore per l esercizio dell impresa (art c.c.). Il legislatore ha così voluto distinguere nettamente l azienda dall impresa: nonostante nel linguaggio comune sia frequente un uso indiscriminato dei due termini come sinonimi, da un punto di vista giuridico l azienda e l impresa sono due concetti nettamente distinti. Si afferma, in dottrina ed in giurisprudenza, che l azienda è costituita dagli strumenti materiali dei quali l imprenditore si serve per l esercizio dell attività produttiva, mentre l impresa coincide con l attività economica in funzione della quale tali mezzi sono organizzati ed utilizzati dall imprenditore o, più semplicemente, dall azienda integrata dalla persona (fisica o giuridica) dell imprenditore 1. A conferma della distinzione che sussiste tra i concetti di azienda ed impresa, deve essere rilevato come, in concreto, si ammettono ipotesi in cui vi sia un impresa senza azienda (come nel caso dell attività programmata e oggetto di una società iscritta nel Registro delle imprese, ma non ancora di fatto organizzata), sia ipotesi in cui vi sia un azienda senza impresa (nel caso, non troppo di scuola, in cui un soggetto erediti l azienda paterna e provveda, dopo qualche tempo, alla sua cessione, senza aver in concreto esercitato alcuna attività d impresa) 2. Azienda ed impresa si collocano, pertanto, su due facce opposte della stessa medaglia, essendo una (l azienda) il mezzo e l altra (l impresa) il fine; 1 Cfr. G.E. COLOMBO, L azienda, in Trattato di diritto commerciale e di diritto pubblico dell economia, a cura di F. Galgano, vol. III, Cedam, Padova, 1979, p. 1 ss.; G. FERRARI, voce Azienda (dir. priv.), in Enc. dir., vol. IV, Milano, 1959, p. 681 ss.; G. AULETTA, voce Azienda (dir. comm.), in Enc. giur. Treccani, vol. IV, Roma, 1988, p. 1 ss.; G.F. CAMPOBAS- SO, Diritto commerciale, vol. 1, Diritto dell impresa, Utet, Torino, 2008, p. 138; G. BON- FANTE-G. COTTINO, Trattato di diritto commerciale, vol. I, L imprenditore, Cedam, Padova, 2001, pp ; C. FERRENTINO-A. FERRUCCI, Dell azienda, Giuffrè, Milano, 2006, p. 1; F. GALGANO, Diritto commerciale. L imprenditore e le società, Zanichelli, Bologna, 2008, p. 43; G. AULETTA-N. SALANITRO, Diritto commerciale, Giuffrè, Milano, 2003, pp In giurisprudenza, si veda, per tutte, Cass. 7 aprile 1956, n. 1014, secondo la quale l impresa ha carattere soggettivo in quanto rappresenta l attività economica dell imprenditore, mentre l azienda ha carattere oggettivo, giacché costituisce lo strumento, ossia il complesso dei beni organizzati, di cui l imprenditore si serve per l esercizio dell attività. Per altri riferimenti v. tra i commentari, da ultimo, G. ALPA-V. MARICONDA, Codice civile commentato, Ipsoa, Milano, 2009, sub art ss., p ss. 2 V., per la prima ipotesi, G.F. CAMPOBASSO, Diritto commerciale, cit., p. 100 s. (opinione isolata, ma comunque significativa); per la seconda, C. FERRENTINO-A. FERRUCCI, Dell azienda, cit., p. 2, nt. 4.

3 Cessione d azienda 3 esse, tuttavia, esprimono concetti strettamente connessi tra di loro, il cui legame viene in rilievo, in maniera evidente, nell ambito della disciplina dettata in relazione al trasferimento d azienda. Gli elementi costitutivi dell azienda: l importanza dell elemento organizzazione 1.2. Come già accennato, presupposto per l applicazione della specifica disciplina prevista agli artt e ss. c.c. è che oggetto del trasferimento sia un azienda, così come definita all art c.c. Da tale ultima norma è possibile evincere, oltre a quanto già precisato circa la distinzione, da un punto di vista giuridico, tra azienda ed impresa, che gli elementi costitutivi dell azienda sono: a) l esistenza di un complesso di beni; b) l organizzazione di tali beni in funzione dell esercizio di un attività produttiva. I beni Possono fare parte del complesso aziendale sia beni materiali (mobili ed immobili) sia beni immateriali (quali, ad esempio, invenzioni, opere dell ingegno e segni distintivi). È controverso se nel concetto di beni di cui all art c.c. rientrino anche i rapporti giuridici relativi all esercizio dell azienda, quali, in primo luogo, i rapporti contrattuali in essere con i lavoratori subordinati. Orientamento favorevole ad una nozione restrittiva di bene In base ad un primo orientamento, che interpreta in senso restrittivo la nozione di bene aziendale rimanendo fedele al dato letterale della norma, rientrano nel concetto di beni di cui all art c.c. solo quelli che ricadono nella nozione di cui all art. 810 c.c. che, riferendosi ai soli beni materiali, definisce i beni come quelle cose che possono formare oggetto di diritti : pertanto, secondo tale teoria, sono parte dell azienda unicamente i beni in senso materiale di cui l imprenditore si avvale per l esercizio della sua attività d impresa 3. 3 G.F. CAMPOBASSO, Diritto commerciale, cit., p. 141 s.; G.E. COLOMBO, L azienda, cit., p. 19 ss. Ivi, tuttavia (rispettivamente pp. 142 e 24 s.), anche l affermazione che nella cessione

4 4 Sabrina Pugliese Orientamento favorevole ad una nozione estensiva di bene Secondo un altra teoria da ritenersi prevalente, in particolare in giurisprudenza 4 proprio un interpretazione restrittiva della nozione di bene aziendale, tale cioè da non comprendervi i rapporti giuridici, ivi inclusi quelli aventi ad oggetto rapporti di lavoro subordinato, non terrebbe conto di tutte quelle realtà (quali ad esempio, le società di servizi) nelle quali i rapporti contrattuali (ovvero, il capitale umano) sono prevalenti rispetto ai beni in senso stretto. Si ritiene, infatti, che debbano essere considerati beni aziendali oltre che gli strumenti reali, anche quelli personali come i diritti e le obbligazioni scaturenti dai rapporti in essere con i collaboratori, dato che l azienda, [p]rivata [dei propri] elementi di carattere personale, (...) perde[rebbe] l essenza organica che le è peculiare per restare una mole inerte di beni che non assurge a vivente e compiuto organismo ( ). L insieme delle cose materiali ad es. delle macchine, degli edifici, delle materie prime che appartengono all azienda non è da solo strumento sufficiente affinché l imprenditore possa conseguire i suoi intenti produttivi ed economici. Occorre (...) [cioè] che le macchine siano messe in moto e tenute in azione; che le materie prime siano raccolte, elaborate e trasformate ( ). Viene così fatto rientrare nella nozione di bene aziendale di cui all art c.c.: ( ) qualsiasi oggetto di tutela giuridica: qualsiasi interesse tutelato dall ordinamento giuridico, presidiato cioè da un diritto soggettivo 5. Rientrano in tal modo nel concetto di azienda anche le cose e le entità immateriali in quanto formanti oggetto di diritti assoluti, nonché le prestazioni di dare, di fare e di non fare in quanto formanti oggetto di diritti relativi. In tal senso, si è espressa anche la Corte di Cassazione, la quale ha precisato che l azienda va intesa come d azienda il passaggio dei rapporti giuridici, e in particolare dei contratti aziendali, è elemento naturale del trasferimento. Nel medesimo senso AA.VV., Diritto commerciale, Monduzzi, Bologna, 2004, p. 33 nel capitolo II, L azienda e le regole del mercato, di V. MANGINI. 4 Cass. 30 settembre 2002, n ; Cass. 11 agosto 1990, n secondo la quale l azienda comprende cose materiali, mobili e immobili, beni immateriali, rapporti di lavoro ( ) ed in genere tutti gli elementi organizzati in senso funzionale per l esercizio di un impresa. 5 Cfr., su quanto precede, M. CASANOVA, Impresa e azienda, Utet, Torino, 1974, p. 326.

5 Cessione d azienda 5 comprendente cose materiali, mobili ed immobili, cose immateriali (ditta, insegna, ecc.), rapporti di lavoro con il personale, debiti e crediti con la clientela (Cass., Sez. lav., 16 gennaio 1987, n. 360). Pertanto, alla luce dell esaminata nozione estensiva, può essere considerato bene aziendale ogni elemento patrimoniale utilizzato dall imprenditore nell esercizio della propria attività e, quindi, non solo i beni in senso stretto ma anche i servizi, i rapporti di lavoro con il personale, i contratti stipulati dall imprenditore per l esercizio dell attività di impresa, i crediti verso la clientela, i debiti verso i fornitori. Di fatto, può solo rilevarsi che nella prassi si riscontrano ipotesi in cui l azienda può ben sussistere e quindi essere ceduta senza contratti pendenti, debiti e crediti, ed ipotesi in cui l estensione ad alcuni rapporti giuridici riveste carattere di essenzialità, venendo meno, in loro assenza, il carattere stesso dell organizzazione. L organizzazione L elemento caratterizzante l azienda è, invero, l organizzazione; si è, cioè, in presenza di un azienda qualora i beni di cui l imprenditore dispone siano organizzati. Attraverso l elemento dell organizzazione, l imprenditore è in grado di rendere una pluralità di beni, tra di loro eterogenei, idonei ad essere utilizzati in modo unitario: l organizzazione, in altre parole, è l elemento che rende i beni funzionalmente e reciprocamente collegati in un complesso produttivo unitario 6 e che consente, quindi, la realizzazione di quell attività produttiva che i beni, utilizzati singolarmente, non sarebbero in grado di conseguire; per tale motivo l organizzazione può essere definita come l elemento coagulante del complesso di beni che costituiscono l azienda 7. 6 G. FERRARI, voce Azienda (dir. priv.), cit., p G. BONFANTE-G. COTTINO, Trattato, cit., p. 612.

6 6 Sabrina Pugliese L importanza dell elemento organizzativo è stata riconosciuta anche dalla giurisprudenza, la quale ritiene che l organizzazione, intesa come opera unificatrice dell imprenditore funzionale ad un rapporto di complementarietà strumentale tra beni destinati alla produzione (Cass., Sez. trib., 25 gennaio 2002, n. 897), sia l elemento fondamentale dell azienda secondo la nozione civilistica dell istituto. Conclusioni simili sono state raggiunte dalla medesima Corte nella sentenza 8 settembre 2005, n della quale si riporta, di seguito, un estratto. ( ) Sulla base del disposto dell art c.c. ( L azienda è il complesso dei beni organizzati dall imprenditore per l esercizio dell impresa ) e in ragione del necessario requisito dell organizzazione, ossia del collegamento funzionale fra i beni di un complesso produttivo unitario, i beni aziendali si connotano per una destinazione all esercizio dell impresa che, pur nascendo da un atto di volontà dell imprenditore, deve tradursi in circostanze oggettive, quali in particolare la strumentale destinazione di detti beni all attività produttiva e la relazione strutturale di ciascun bene con gli altri beni dell azienda, in modo tale che il loro complesso, organizzato per lo svolgimento dell attività economica imprenditoriale, sia caratterizzato da potenzialità produttiva e dall obiettiva attitudine all esercizio dell impresa e quindi alla realizzazione delle finalità a cui l organizzazione tende (Cass, Sez. trib., 8 settembre 2005, n ). Produttività anche solo potenziale del complesso aziendale Dall essenzialità dell elemento dell organizzazione ai fini della qualificazione di un complesso aziendale deriva la conseguenza, riconosciuta dalla dottrina e dalla giurisprudenza, che sussista cessione d azienda anche nel caso in cui il complesso di beni non sia ancora produttivo al momento della cessione: pertanto, può aversi trasferimento di azienda anche in ipotesi

7 Cessione d azienda 7 di cessione di un azienda non ancora attiva, la produttività potendo sussistere anche soltanto a livello potenziale, in quanto ciò che rileva è che il complesso sia caratterizzato dall obiettiva attitudine all esercizio dell impresa, e cioè che sia idoneo a realizzare la finalità cui quella organizzazione tende 8. Al riguardo, si segnala anche una pronuncia della Corte di Cassazione, nella quale si è esplicitamente affermato che si ha cessione d azienda ogni qualvolta ( ) permanga nel complesso dei beni oggetto del trasferimento un residuo di organizzazione che ne dimostri la complessiva attitudine all esercizio dell impresa; infatti, prosegue la Corte, non è rilevante che, al momento della cessione, il complesso aziendale non si trovi in stato attuale di produttività ed essendo, invece, sufficiente che esso, anche se momentaneamente inutilizzato, mantenga una residua potenzialità produttiva (o ne presenti una nuova a seguito di prevedibili ristrutturazioni) (Cass., Sez. trib., 11 giugno 2007, n ). È configurabile la cessione d azienda anche nel caso in cui il complesso degli elementi trasferiti non esaurisca i beni costituenti l azienda o il ramo ceduti, qualora gli stessi conservino un residuo di organizzazione che ne dimostri l attitudine, sia pure con la successiva integrazione del cessionario, all esercizio dell impresa, dovendo comunque trattarsi di un insieme organicamente finalizzato ex ante all esercizio dell attività d impresa (Cass. civ., Sez. I, 9 ottobre 2009, n ). 8 Cfr. P. PISONI-E. PISTONE-R. SANTINI, Cessione di azienda e di rami aziendali, Giuffrè, Milano, 2009, p. 8 ss.

8 8 Sabrina Pugliese Titolarità del complesso aziendale La destinazione di un determinato bene all esercizio dell attività produttiva è essenziale ai fini della qualificazione dello stesso come parte di un complesso aziendale; non è invece necessario che l imprenditore detenga tale bene a titolo di proprietà, essendo sufficiente che egli ne possa disporre, a prescindere dal titolo 9. Nella nozione di azienda l accento è cioè posto sul requisito dell organizzazione di cui all art c.c. in quanto l identità dell azienda come complesso deriva da un vincolo diverso da quello della proprietà, ed è il vincolo rappresentato dalla comune destinazione del complesso a costituire lo strumento dell attività d impresa 10. Tale aspetto è riconosciuto come pacifico dalla giurisprudenza, la quale, ad esempio, con la sentenza della Corte di Cassazione del 6 novembre 2001, n , di cui si riporta un estratto della massima, ha espressamente riconosciuto che la titolarità dell azienda possa essere disgiunta dalla proprietà dei beni strumentali destinati al suo funzionamento, essendo sufficiente, infatti, che di tali beni il titolare possa disporre in base ad un titolo idoneo che gli consenta di destinarli per sé o per altri all esercizio dell azienda 11. ( ) se è vero che la titolarità dell azienda può essere disgiunta dalla proprietà dei beni strumentali destinati al funzionamento della stessa, è, però comunque necessario che di questi beni il titolare possa disporre in base a titolo idoneo che gli consenta di destinarli per sé o per altri all esercizio dell azienda medesima (Cass., Sez. III, 6 novembre 2001, n ). 9 Cfr. F. GALGANO, Diritto commerciale, cit., p. 43 ss. e P. CENDON (diretto da), Commentario al codice civile, Utet, Torino, 1991, p. 1415, il quale sottolinea che l art c.c. parla di beni organizzati dall imprenditore e non di beni dell imprenditore. 10 F. FERRARA JR.-F. CORSI, Gli imprenditori e le società, Giuffrè, Milano, 2006, p Cass., Sez. III, 6 novembre 2001, n Al riguardo, si veda anche la sentenza della Cass., Sez. Un., 24 aprile 1991, n. 4512, secondo la quale, partendo dal presupposto che la titolarità dell azienda non esige la proprietà dei beni che la compongono essendo sufficiente la facoltà di destinarli all impresa l azienda stessa non viene meno per effetto delle vicende traslative relative alla proprietà dei singoli beni organizzati, qualora tali vicende non incidano sulla disponibilità dei beni medesimi.

9 Cessione d azienda 9 Nello stesso senso si è espresso il Consiglio di Stato: Ai sensi dell art c.c., condizione necessaria e sufficiente perché un bene possa considerarsi aziendale è la destinazione funzionale ad esso impressa dall imprenditore, mentre è irrilevante il titolo giuridico (reale o obbligatorio) che legittima l imprenditore ad utilizzarlo nel processo produttivo [...] (Cons. Stato, Sez. IV, 18 giugno 2008, n. 3029). In sintesi, quindi, dalle considerazioni di cui sopra consegue che si è in presenza di un azienda anche nel caso in cui l imprenditore non sia proprietario di alcun bene aziendale, ma possa validamente disporne in virtù di un titolo che gli consenta di destinare i beni all esercizio dell impresa 12. La natura giuridica dell azienda 1.3. Le considerazioni circa l individuazione dei beni che compongono l azienda, riportate nel precedente paragrafo 1.2, sono strettamente correlate al dibattito relativo alla natura giuridica dell azienda stessa. Infatti, se da un punto di vista economico generalmente si ritiene che l azienda costituisca un quid novi, cioè un bene unico dotato di un connotato diverso dalle caratteristiche delle singole componenti, non altrettanto condivisa è l opinione che configura l azienda come un entità autonoma anche da un punto di vista giuridico, esistendo infatti anche teorie che negano siffatta unitarietà al complesso aziendale. Al riguardo, in dottrina sono state avanzate numerose teorie, a loro volta organizzate dai commentatori secondo svariate classificazioni: di queste ultime, la più diffusa è quella che distingue due grandi gruppi, che si solgono indicare come teoria unitaria e teoria atomistica Cfr. F. GALGANO, Diritto commerciale, cit., p. 44; P. CENDON (diretto da), Commentario, cit., p Per opportuni riferimenti v. G. ALPA-V. MARICONDA, Codice civile commentato, cit., 2.

10 10 Sabrina Pugliese Teoria unitaria I sostenitori della teoria unitaria (o universalistica) ritengono che l azienda costituisca un bene autonomo, nuovo e distinto rispetto ai singoli beni che la compongono, nell ambito del quale i singoli elementi costitutivi perdono la propria individualità a vantaggio dell unitarietà della loro destinazione: l azienda è perlopiù configurata come un universitas ossia come un complesso di beni che conservano una loro distinta identità, ma che sono unificati in vista di una particolare valutazione fatta dal soggetto che ne dispone. Chi sostiene la concezione che descrive il fenomeno azienda come una universitas porta a sostegno della propria argomentazione: 1. la lettera dell art c.c. che definisce l azienda come un complesso di beni; 2. il disposto dell art c.c. che richiama una nozione unitaria di a- zienda quando fa riferimento a contratti che hanno per oggetto il trasferimento della proprietà o del godimento, ed infine 3. la disposizione dell art. 670, comma 1, c.p.c. nella quale si accomuna il sequestro giudiziario di aziende a quello di altre universalità di beni 14. Nell ambito della nozione di azienda come universitas, possono essere rilevate poi diverse ricostruzioni dottrinali, a seconda che si individui l azienda come universalità di fatto (c.d. universitas rerum o facti) o universalità di diritto (c.d. universitas iuris). La concezione dell azienda come universitas rerum o facti viene sostenuta da quanti ritengono che non possano rientrare nel concetto di bene a- ziendale di cui all art c.c. i rapporti giuridici ed in particolare i contratti, i debiti ed i crediti che ineriscono all azienda. Diversamente, i sostenitori della concezione dell azienda come un universalità di diritto fanno rientrare nel concetto d azienda non solo i beni, ma anche i contratti, i debiti ed i crediti ossia, un complesso di diritti aventi un unico punto di riferimento e quindi unitariamente considerati dall ordinamento giuridico 15. p s.; P. PISONI-E. PISTONE-R. SANTINI, Cessione di azienda, cit., p. 5 ss.; G.F. CAM- POBASSO, Diritto commerciale, cit., p. 142 ss. 14 Cfr. G. BONFANTE-G. COTTINO, Trattato, cit., p G. FERRARI, voce Azienda (dir. priv.), cit., p. 690 (ivi ulteriori riferimenti).

11 Cessione d azienda 11 Teoria atomistica In base ad un altro orientamento (c.d. teoria atomistica), invece, l azienda deve essere considerata come una semplice pluralità di beni, collegati alla persona dell imprenditore in forza di diritti eventualmente diversi (proprietà, diritti reali limitati, diritti personali di godimento) e tra loro in fatto coordinati per l esercizio dell attività d impresa 16. I sostenitori di tale teoria ritengono, pertanto, che il complesso aziendale non costituisca un bene autonomo né, di conseguenza, che sia configurabile alcun diritto sullo stesso distinto da quelli che l imprenditore ha su ciascuno dei beni che ne fanno parte. L argomento principale sul quale si fonda tale teoria è dato dal disposto dell art c.c., che prevede che il trasferimento dei beni che fanno parte del complesso aziendale deve avvenire secondo quanto previsto, in via generale, dalla legge per il trasferimento di ciascuno di essi; in sostanza, poiché manca una legge di circolazione unitaria dell azienda, i sostenitori di tale teoria ritengono di non poter considerare il complesso dei beni costituenti l azienda come un bene autonomo. Deve anche registrarsi, negli anni più recenti, un drastico ridimensionamento da parte della dottrina del rilievo normativo dell adesione all una o all altra teoria: in ogni caso, si tende a privilegiare l interpretazione che consente di preservare l unità funzionale dell azienda 17. Conseguenze dell adesione alla teoria unitaria o alla teoria atomistica Il fatto di considerare l azienda come un universitas o meno ha delle notevoli conseguenze a livello pratico: infatti, ritenere l azienda come un bene autonomo significa riconoscere l esistenza di un diritto dell imprenditore sul complesso in quanto tale, diritto che, non da oggi, accreditata dottrina e la giurisprudenza riconducono alla proprietà (o quanto meno alla categoria dei diritti assoluti) 18. Il riconoscimento di una configurazione unitaria dell azienda e di un di- 16 G.E. COLOMBO, L azienda, cit., p V. G.F. CAMPOBASSO, Diritto commerciale, cit., p. 143 ss. (nel quadro di un adesione di massima alla teoria atomistica), oppure G. PRESTI-M. RESCIGNO, Corso di diritto commerciale, vol. I, Zanichelli, Bologna, 2009, p. 52 s. (ove si esclude la necessità di prendere posizione circa l aspetto dogmatico). 18 Cfr. G. BONFANTE-G. COTTINO, Trattato, cit., p. 627.

12 12 Sabrina Pugliese ritto di proprietà su di essa semplifica l attività dell interprete volta ad identificare il complesso di diritti che competono al titolare dell azienda a difesa del suo bene. Ad esempio, la proprietà dell azienda garantisce la praticabilità di un azione di rivendica del complesso in sé e non solo dei singoli beni e lo stesso vale per la tutela possessoria nei confronti dello spoglio 19. La posizione della giurisprudenza Circa la natura giuridica dell azienda, segnaliamo che la giurisprudenza ha più volte aderito alla teoria dell azienda come universitas, configurandola a volte come universitas iuris, a volte come universitas facti. La Corte di Cassazione, ad esempio, in una pronuncia del 1990 ha stabilito che l azienda si configura come una universitas iuris comprendente cose materiali, mobili e immobili, beni immateriali, rapporti di lavoro, debiti e crediti con la clientela e in genere tutti gli elementi organizzati in senso funzionale per l esercizio di un impresa (Cass., Sez. II, 11 agosto 1990, n. 8219). In una successiva pronuncia, tuttavia, la stessa Corte di Cassazione ha sostenuto che la qualificazione giuridica dell azienda, nonostante ( ) le variazioni intervenute nella soggettività e struttura giuridica delle imprese [che ne sono state titolari,] è rimasta sostanzialmente immutata quale universitas rerum costituita da un complesso di beni e servizi (capitale, fisso e circolante, e lavoro) unificato dall unitaria destinazione produttiva (azienda in senso oggettivo) (Cass., Sez. lav., 8 aprile 1992, n. 4274). 19 Cfr. G. BONFANTE-G. COTTINO, Trattato, cit., p. 629.