Relazione Riassuntiva

Transcript

1 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE GEO/01 (PALEONTOLOGIA E PALEOECOLOGIA) PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E NATURALI DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA CALABRIA (I a SESSIONE 2003), BANDITA CON D.R. N DEL 07/01/2003 PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE 4 SERIE SPECIALE n. 4 del 14/01/2003) Relazione Riassuntiva Il giorno 25/09/2003 alle ore presso il Dipartimento di Scienze della Terra dell'università della Calabria si riunisce, in ottava seduta, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di 1 posto di ricercatore universitario di ruolo presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali dell'università della Calabria per il settore scientifico-disciplinare GEO/01 (Paleontologia e Paleoecologia), pubblicato nella G.U. - IV serie speciale n. 4 del 14/01/2003. La Commissione, nominata con D.R. n. 1123/RU del 30/04/2003, pubblicato nella G.U. n. 41 del 27/05/ serie speciale - Concorsi ed Esami e così composta: prof. Franco Russo, Professore ordinario, Università della Calabria; Presidente e membro designato prof. Maria Grazia Coppa, Professore associato, Università di Napoli; Segretario e membro eletto dott. Myriam Del Rio, ricercatore, Università di Cagliari; Membro eletto ha tenuto complessivamente N. 8 riunioni, iniziando i lavori il giorno 10/07/2003 e terminandoli il giorno 25/09/2003. La prima riunione, a seguito di esplicita autorizzazione del Rettore dell UNICAL, svoltasi per via telematica, si è tenuta il giorno 10/07/2003 dalle ore alle ore Tutti gli altri lavori si sono svolti ad Arcavacata di Rende presso il Dipartimento di Scienze della Terra dell'università della Calabria, nei giorni e alle ore sotto indicati: II Riunione: giorno 23/09/2003 dalle ore alle ore III Riunione giorno 24/09/2003 dalle ore 8.30 alle ore IV Riunione giorno 24/09/2003 dalle ore alle ore V Riunione giorno 24/09/2003 dalle ore alle ore VI Riunione giorno 24/09/2003 dalle ore alle ore VII Riunione giorno 25/09/2003 dalle ore 9.00 alle ore VIII Riunione giorno 25/09/2003 dalle ore 11.00alle ore Nella prima riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 1 e nel relativo allegato n.1), la Commissione, dopo aver preso atto, in base all elenco fornito dall Ateneo, che alla selezione partecipano n. 2 candidati, ha stabilito i criteri di massima ed il calendario delle prove. Nella seconda riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 2), la Commissione ha proceduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, ove presenti, dei candidati formulando i giudizi individuali e collegiali. Nella terza riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 3), la Commissione ha predisposto i temi della prima prova scritta e ha posto in essere gli adempimenti per il regolare espletamento della prova stessa, ha constatato l assenza della candidata PETRIZZO Maria Rose. Nella quarta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 4), la Commissione ha predisposto i temi della seconda prova scritta (prova pratica) e ha posto in essere gli adempimenti per il regolare espletamento della prova stessa. 1

2 Nella quinta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 5), la Commissione, alla presenza del Candidato, ha proceduto alla riunione delle buste contenenti gli elaborati relativi alla prima ed alla seconda prova scritta. Nella sesta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 6), la Commissione ha proceduto all esame ed alla valutazione delle due prove scritte ed alla formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Nella settima riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 7), la Commissione ha proceduto allo svolgimento della prova orale ed alla formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Nella ottava riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 8), la Commissione ha formulato i giudizi complessivi collegiali e, all unanimità, ai sensi di quanto previsto dall art. 4 del D.P.R. n. 117 del 23 marzo 2000, ha indicato il Dr. PERRI Edoardo quale vincitore nella procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare GEO/01 (Paleontologia e Paleoecologia) presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali dell Università della Calabria. Nell allegato alla presente Relazione Riassuntiva sono riportati tutti i giudizi individuali collegiali e complessivi riguardanti i candidati. La procedura di valutazione comparativa si conclude alle ore del giorno 25/09/2003. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE Prof. Franco Russo, Presidente Prof. Maria Grazia Coppa, Segretario Dott. Myriam Del Rio, Membro 2

3 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE GEO/01 (PALEONTOLOGIA E PALEOECOLOGIA) PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E NATURALI DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA CALABRIA (I a SESSIONE 2003), BANDITA CON D.R. N DEL 07/01/2003 PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE 4 SERIE SPECIALE n. 4 del 14/01/2003) CANDIDATO PERRI Edoardo_ Allegato alla Relazione Riassuntiva VALUTAZIONI SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE Il candidato laureatosi con lode in Scienze Geologiche nell anno 1992 ha iniziato la propria attività scientifica durante il dottorato di ricerca, nell ambito della geologia dei carbonati (n.1 e 2) e della geologia strutturale (n.3). La ricerca del candidato si è successivamente orientata, durante l assegno di ricerca, verso tematiche strettamente collegate alle biofacies carbonatiche ed alla biostratigrafia a conodonti del Triassico superiore (n.4 e 5). La produzione scientifica del candidato è caratterizzata da originalità e rigore metodologico. Essa inoltre è congruente con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare GEO/01 ed è caratterizzata da un moderno approccio interdisciplinare. La produzione scientifica è stata pubblicata su riviste a carattere nazionale (n. 1, 2, 3 e 5) ed internazionale ad alta rilevanza scientifica (n.4). L ordine alfabetico dei nomi degli autori indica un contributo paritario tra essi. Il candidato ha svolto ampia attività didattica in ambito universitario e si è anche interessato della divulgazione scientifica nel campo delle scienze paleontologiche. In generale il candidato, considerata l originalità della produzione scientifica e l attività didattica svolta, è pienamente meritevole di essere preso in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. Il candidato presenta, per quanto riguarda la sua produzione scientifica, un impostazione corretta e una chiarezza espositiva che costituiscono una peculiarità da non sottovalutare. Egli affronta le varie problematiche in maniera sistematica e completa, dimostrando un buon approccio metodologico, capacità di analisi e di sintesi. Gli argomenti trattati sono congruenti con le discipline del settore scientifico per il quale è bandita la procedura e con le tematiche ad esse correlabili. L avere spaziato su campi diversi, per quanto riguarda l attività didattica, viene considerato come un elemento positivo e formativo necessario per la maturazione di un giovane ricercatore. Si ritiene il candidato pienamente meritevole di essere preso in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. Giudizio della dott. Myriam Del Rio Dall esame dei lavori a stampa presentati, si può dedurre che il candidato ha una buona impostazione scientifica. I primi lavori sono caratterizzati da un impostazione di tipo geologico-stratigrafico, successivamente sono indirizzati verso analisi pù squisitamente paleontologiche con indagini sulle biofacies carbonatiche e sugli aspetti paleoecologici. I contributi sono corredati da ottime illustrazioni anche di tipo microfotografico. Si nota una crescita scientifica costante e progressiva. L attività scientifica documentata è congruente con le discipline comprese nel settore scientifico per il quale è bandita la procedura. L attività didattica, ampiamente documentata, è consistita nello svolgimento di seminari ed esercitazioni pratiche in varie discipline nell ambito geo-paleontologico. E anche da apprezzare l impegno profuso nel divulgare le discipline delle Scienze della Terra anche presso un vasto pubblico di non addetti a lavori. Si ritiene il candidato pienamente meritevole di essere preso in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. 1

4 La produzione del candidato è caratterizzata da un impostazione scientifica chiara e corretta e da rigore metodologico. Egli affronta le varie problematiche in maniera sistematica e completa, dimostrando capacità di analisi e di sintesi e una maturità scientifica costante e progressiva nell arco temporale. Nelle pubblicazioni presentate l ordine alfabetico dei nomi degli autori indica un contributo paritario tra essi. Gli argomenti trattati sono congruenti con le discipline del settore scientifico per il quale è bandita la procedura e con le tematiche ad esse correlabili. Per quanto riguarda l attività didattica, l avere spaziato su campi sia geologici sia paleontologici viene considerato un elemento positivo e necessario per la maturazione di un giovane ricercatore. Si ritiene il candidato pertanto pienamente meritevole di essere preso in considerazione ai fini della presente valutazione comparativa. CANDIDATA PETRIZZO Maria Rose VALUTAZIONI SUL CURRICULUM COMPLESSIVO Il curriculum scientifico e didattico indicherebbe la candidata come specialista di foraminiferi planctonici, con particolare riguardo a quelli cretacei. La candidata ha svolto attività didattica di supporto nell ambito del raggruppamento scientifico disciplinare. Non è possibile formulare una valutazione comparativa completa, in quanto non è stato possibile esaminare le pubblicazioni elencate. La candidata dichiara un attività didattica necessaria per acquisire un impostazione formativa corretta. Per quanto riguarda la sua attività scientifica, il mancato invio delle pubblicazioni impedisce una valutazione completa: dal curriculum essa appare comunque indirizzata esclusivamente in un campo disciplinare ben definito. Le esperienze scientifiche dichiarate dalla dottoressa, in campo sia oceanografico che di laboratorio, sono sicuramente un momento formativo indispensabile da proseguire e da ampliare con altre esperienze. Giudizio della dott. Myriam Del Rio La candidata appare indirizzata prevalentemente allo studio di associazioni pelagiche del Cretaceo, nelle quali tematiche dimostrerebbe un approccio moderno e rigoroso. Tuttavia non avendo visionato le pubblicazioni scientifiche elencate, non è possibile formulare un giudizio completo sull attività scientifica della candidata. L attività didattica descritta, limitata nel tempo, è stata svolta nell ambito delle materie afferenti al settore scientifico disciplinare in concorso. La candidata dichiara di aver svolto attività didattica di supporto nell ambito del settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura. La candidata dichiara un attività scientifica caratterizzata in un campo disciplinare ben circoscritto: foraminiferi planctonici del Cretaceo in successioni pelagiche. In tale campo la sua ricerca apparirebbe moderna e inserita in un contesto internazionale. L impossibilità di prendere visione delle pubblicazioni elencate impedisce una valutazione comparativa completa. CANDIDATO PERRI Edoardo_ VALUTAZIONI DELLA PRIMA PROVA SCRITTA Il tema è stato sviluppato in maniera più che esauriente dimostrando una profonda conoscenza dell argomento trattato. 2

5 Il candidato dimostra una piena conoscenza dell evoluzione delle biocostruzioni nel tempo geologico, descrivendole in maniera dettagliata ed approfondita Giudizio della Dott. Myriam Del Rio Il tema è ben strutturato ed esauriente, ricco di argomentazioni, documentato da molteplici esempi che riguardano tutta la storia della vita. Il tema è più che esauriente, ben sviluppato ed argomentato e dimostra un ottima ed aggiornata conoscenza della materia. VALUTAZIONI SECONDA PROVA SCRITTA Nella descrizione dei fossili illustrati il candidato dimostra una buona conoscenza della Paleontologia sistematica, della Biostratigrafia e della Paleoecologia. Il riconoscimento è corretto, il candidato dimostra padronanza dei gruppi trattati, che sono ampiamente descritti dal punto di vista sistematico, biostratigrafico e paleoecologico Giudizio della Dott. Myriam Del Rio Il candidato ha descritto esaurientemente le tre forme illustrate, descrivendo in modo appropriato la loro posizione sistematica, il modo di vita ed il range stratigrafico. Classificazione più che esauriente e corretta delle forme illustrate. Il candidato individua in modo appropriato la loro posizione sistematica, la collocazione cronostratigrafica e l ambiente di vita. VALUTAZIONI SULLA PROVA ORALE Il candidato discute la propria produzione scientifica illustrando in modo sintetico e rigoroso i principali filoni di ricerca sviluppati. Durante la discussione sulle prove scritte dà prova di approfondita conoscenza delle discipline afferenti al raggruppamento concorsuale. Il candidato dimostra di possedere piena padronanza degli argomenti oggetto della sua ricerca e risponde in maniera convincente e puntuale alle domande di chiarimento sulle prove scritte. Giudizio della Dott. Myriam Del Rio Pronta, chiara e convincente la discussione dei contributi scientifici presentati. L esposizione orale dei temi trattati nelle prove scritte dimostra piena padronanza degli argomenti e maturità scientifica. Il candidato dimostra padronanza degli argomenti trattati, chiarezza espositiva e piena maturità scientifica. 3

6 GIUDIZIO COMPLESSIVO COLLEGIALE SUL CANDIDATO PERRI Edoardo Il candidato presenta una produzione scientifica originale e ben impostata. Affronta le varie problematiche relative alla sua ricerca con spirito critico, capacità di analisi e di sintesi. Nelle prove scritte ha dimostrato di possedere una conoscenza approfondita delle discipline paleontologiche, conoscenza che viene confermata durante la prova orale. Complessivamente il candidato dimostra di avere acquisito una piena maturità. LA COMMISSIONE Prof. Franco Russo, Presidente Prof. Maria Grazia Coppa, Segretario Dott. Myriam Del Rio, Membro 4