Relazione Riassuntiva

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ICAR/05 (TRASPORTI) PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA CALABRIA (2 a SESSIONE 2007), BANDITA CON D.R. N. 3836 DEL 28/12/2007 PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE 4 SERIE SPECIALE N. 01 DEL 04/01/2008. Relazione Riassuntiva Il giorno 20/11/2008 alle ore 9.00 presso il presso il Dipartimento di Pianificazione Territoriale dell'università della Calabria si riunisce, in ottava seduta, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n.1 posto di ricercatore universitario di ruolo presso la Facoltà di Ingegneria dell'università della Calabria per il settore scientifico-disciplinare ICAR/05 (Trasporti), pubblicato nella G.U. - IV serie speciale n. 01 del 04/01/2008. La Commissione, nominata con D.R. n.2170 del 25/07/2008, pubblicato nella G.U. n.68 del 02/09/2008 4^ serie speciale - Concorsi ed Esami è così composta: prof. Demetrio Carmine Festa, Professore ordinario, Università della Calabria, Presidente e membro designato, prof. Umberto Crisalli, Professore associato, Università di Roma Tor Vergata, membro eletto, dott. Michele Ottomanelli, ricercatore, Politecnico di Bari, Facoltà Ingegneria II, Segretario e membro eletto ha tenuto complessivamente N. 8 riunioni, iniziando i lavori il giorno 07/10/2008 e terminandoli il giorno 20/11/2008. La prima riunione si è tenuta per via telematica il giorno 07/10/2008 alle ore 12.00. Tutti gli altri lavori si sono svolti ad Arcavacata di Rende presso il Dipartimento di Pianificazione Territoriale dell'università della Calabria, nei giorni e alle ore sotto indicati: II Riunione: giorno 17/11/2008 dalle ore 9.00 alle ore 21.00 III Riunione giorno 18/11/2008 dalle ore 8.30 alle ore 15.30 IV Riunione giorno 19/11/2008 dalle ore 8.30 alle ore 13.35 V Riunione giorno 19/11/2008 dalle ore 13.45 alle ore 14.00 VI Riunione giorno 19/11/2008 dalle ore 14.30 alle ore 17.45 VII Riunione giorno 19/11/2008 dalle ore 18.00 alle ore 20.00 VIII Riunione giorno 20/11/2008 dalle ore 9.00 alle ore 13.30 Nella prima riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 1 e nel relativo allegato n.1), la Commissione, dopo aver preso atto, in base all elenco fornito dall Ateneo, che alla selezione partecipano n.9 candidati ha stabilito i criteri di massima ed il calendario delle prove. Nella seconda riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 2), la Commissione ha proceduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati formulando i giudizi individuali e collegiali. Nella terza riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 3), la Commissione ha predisposto i temi della prima prova scritta e ha posto in essere gli adempimenti per il regolare espletamento della prova stessa. Nella quarta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 4), la Commissione ha predisposto i temi della seconda prova scritta e ha posto in essere gli adempimenti per il regolare espletamento della prova stessa. Nella quinta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 5), la Commissione, alla presenza dei

Candidati, ha proceduto alla riunione delle buste contenenti gli elaborati relativi alla prima ed alla seconda prova scritta. Nella sesta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 6), la Commissione ha proceduto all esame ed alla valutazione delle due prove scritte ed alla formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Nella settima riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 7), la Commissione ha proceduto allo svolgimento della prova orale ed alla formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Nella ottava riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 8), la Commissione ha formulato i giudizi complessivi collegiali e, all unanimità, ai sensi di quanto previsto dall art. 4 del D.P.R. n. 117 del 23 marzo 2000, ha indicato la Dott.ssa EBOLI LAURA quale vincittrice nella procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare ICAR/05 (Trasporti) presso la Facoltà di Ingegneria dell Università della Calabria. Nell allegato alla presente Relazione Riassuntiva sono riportati tutti i giudizi individuali collegiali e complessivi riguardanti i candidati. La procedura di valutazione comparativa si conclude alle ore 13.30 del giorno 20/11/2008. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE Prof. Ing. Demetrio Carmine Festa, Presidente Prof. Ing. Umberto Crisalli, Membro Dott. Ing. Michele Ottomanelli, Segretario

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ICAR/05 (TRASPORTI) PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA CALABRIA (2 a SESSIONE 2007), BANDITA CON D.R. N. 3836 DEL 28/12/2007 PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE 4 SERIE SPECIALE N. 01 DEL 04/01/2008. CANDIDATA EBOLI LAURA Allegato alla Relazione Riassuntiva VALUTAZIONI SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE L attività scientifica della candidata risulta pienamente congruente con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione, e riguarda in prevalenza lo studio della qualità nei servizi di trasporto collettivo; l attività di ricerca comprende anche lo studio dei meccanismi comportamentali degli utenti, nel campo della sicurezza stradale. La produzione complessiva è ampia, è distribuita con continuità nel tempo e con collocazione editoriale a diffusione nazionale ed internazionale. Dalle pubblicazioni presentate per la valutazione, in prevalenza a collocazione editoriale internazionale, emerge una ottima padronanza degli strumenti metodologici di base, in particolare delle tecniche statistiche, ed elevato rigore metodologico; la produzione scientifica presenta numerosi elementi di originalità. Il profilo scientifico complessivo della candidata presenta contributi qualitativamente rilevanti. L autonomia scientifica è evidenziata dalla continuità e coerenza nell approfondimento del tema principale di ricerca (qualità nei servizi di trasporto collettivo) con la presenza di un numero elevato di contributi in importanti riviste e convegni nazionali e internazionali. Durante l attività di formazione ha approfondito tematiche attinenti il settore scientifico disciplinare Trasporti. Il completamento del corso di Dottorato di Ricerca, le attività svolte nell ambito del tema oggetto di assegno di ricerca, nonché le attività di coordinamento e svolgimento dei progetti di ricerca di Ateneo giovani ricercatori dell Università della Calabria, evidenziano l elevata qualità raggiunta e le buone capacità della candidata nella conduzione di ricerche di base. Nel complesso l attività di ricerca della candidata appare avere un alta qualità di contenuti e un elevato livello di approfondimento soprattutto per quanto riguarda il tema della qualità nei servizi di trasporto collettivo. In relazione alla diffusione delle pubblicazioni, oltre ad una monografia sul tema di ricerca di cui sopra, la candidata ha pubblicato su riviste e volumi a larga diffusione nazionale e internazionale. L attività svolta dalla candidata è pienamente congruente con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione e riguarda la valutazione della qualità del servizio e della soddisfazione dell utente nei sistemi di trasporto collettivo, la stima della willingness to pay per la riduzione del rischio percepito dagli utenti della strada, l analisi dell incidentalità, la simulazione della scelta del modo. Complessivamente, la produzione scientifica è distribuita con continuità nel tempo e con buona collocazione editoriale, sia a diffusione nazionale che internazionale, con 6 lavori su rivista. Dall analisi delle pubblicazioni presentate l attività scientifica è orientata all utilizzo di modelli comportamentali di utilità aleatoria e relativa calibrazione mostrando buona conoscenza e padronanza delle metodologie e delle tecniche utilizzate. Nei lavori prodotti sono presenti elementi di originalità. Si evidenzia la produzione di una monografia sul tema della qualità dei servizi di trasporto collettivo. La candidata ha svolto attività didattica nel settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione.

L attività scientifica della candidata risulta pienamente congruente con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione, e riguarda in prevalenza lo studio della qualità nei servizi di trasporto collettivo; l attività di ricerca comprende anche lo studio dei meccanismi comportamentali degli utenti, nel campo della sicurezza stradale. La produzione complessiva è ampia, distribuita con continuità nel tempo e con collocazione editoriale a diffusione nazionale ed internazionale. Dalle pubblicazioni presentate per la valutazione, in prevalenza a collocazione editoriale internazionale, emerge una ottima padronanza degli strumenti metodologici di base, in particolare delle tecniche statistiche, ed elevato rigore metodologico. La produzione scientifica presenta numerosi elementi di originalità. Si evidenzia la produzione di una monografia sul tema della qualità dei servizi di trasporto collettivo. La candidata ha svolto attività didattica nel settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione. Nell attività di ricerca, la candidata dimostra il raggiungimento di un livello complessivo molto buono. VALUTAZIONE DELLA PRIMA PROVA SCRITTA Il candidato espone in maniera esaustiva le metodologie di simulazione adottabili nel caso proposto, dimostrando una buona capacità di sintesi; la esposizione si estende ai più recenti sviluppi della modellistica; le prospettive di ricerca sono ben delineate. Il candidato ha esposto in modo adeguato la modellistica di simulazione sui temi richiesti, trattando approfonditamente sia gli aspetti di carattere generale che quelli specifici richiesti dalla prova. L esposizione è chiara sia per l ampiezza dei contenuti che per gli sviluppi della ricerca nel settore. Il candidato affronta il tema con esposizione chiara ed in maniera esaustiva entrando anche nel merito degli sviluppi della ricerca. Il candidato mostra un ottima conoscenza dell argomento, coerenza con la traccia proposta, elevata capacità di esposizione, di sintesi e di individuazione delle linee di sviluppo della ricerca. Il giudizio complessivo è buono. VALUTAZIONE SECONDA PROVA SCRITTA Il candidato, attraverso una ordinata esposizione, mostra una chiara conoscenza delle metodologie di progettazione di una indagine domiciliare, sia per quanto attiene le metodologie statistiche, sia per quanto attiene gli aspetti operativi. Il candidato ha esposto in modo ampio e dettagliato sia la metodologia di progettazione per l indagine a domicilio richiesta che le modalità di esecuzione ed utilizzo dei risultati; i temi trattati sono stati sviluppati prevalentemente per un applicazione ad un contesto urbano.

Il candidato dimostra un adeguata conoscenza dell argomento che viene esposto in maniera chiara e rigorosa. Il candidato mostra una buona conoscenza ed esprime elevate capacità di esposizione sull argomento della prova. VALUTAZIONI SULLA PROVA ORALE La candidata espone con chiarezza ed in profondità i temi specifici della sua attività di ricerca, e mostra adeguate conoscenze anche su altre tematiche della pianificazione dei trasporti. La candidata ha dimostrato di possedere una buona padronanza delle tematiche proposte ed un particolare interesse per gli argomenti inerenti lo sviluppo e l evoluzione degli strumenti di modellistica, dei quali conosce le impostazioni più aggiornate, anche rispetto a temi diversi. La candidata dimostra buona conoscenza dei temi in discussione che vengono trattati con buone capacità espositive e linguaggio appropriato. La candidata ha mostrato buona chiarezza nella esposizione, una approfondita conoscenza delle materie oggetto di esame e delle tematiche di ricerca oggetto dei titoli scientifici presentati. Ha rivelato, inoltre, una discreta visione degli sviluppi futuri della ricerca, anche su temi diversi. Il giudizio complessivo è buono. GIUDIZIO COMPLESSIVO COLLEGIALE La candidata Eboli Laura ha presentato titoli e pubblicazioni qualitativamente di buon livello, dimostrando nelle prove una preparazione di base completa rispetto ai temi propri del settore per cui è bandita la procedura di valutazione, mostrando inoltre una adeguata propensione alla ricerca scientifica. Il giudizio complessivo è di livello buono. CANDIDATA TUCCI CARLA VALUTAZIONI SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE La candidata non ha presentato il plico delle pubblicazioni, e pertanto non si può procedere ad una valutazione della attività scientifica. Dall analisi del curriculum l attività scientifica svolta appare comunque alquanto datata, e solo nel periodo iniziale congruente con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione; i temi trattati sono la pianificazione delle reti di trasporto, l accessibilità, i materiali stradali e le pavimentazioni.

La collocazione editoriale delle pubblicazioni è tutta a carattere nazionale e locale. La candidata presenta un percorso formativo al limite del settore disciplinare oggetto del bando, essendo caratterizzato dalla sola laurea in Ingegneria Civile per la difesa del suolo e la pianificazione territoriale, indirizzo strutturale. Le attività didattiche, svolte peraltro fino al 2004, risultano essere in prevalenza relative a settori affini a quello concorsuale. L attività di ricerca non è valutabile in quanto non risulta essere pervenuto il relativo plico concorsuale, e comunque l analisi del curriculum evidenzia una produzione di carattere divulgativo e didattico anch essa prevalentemente collocabile a margine del settore ICAR05/Trasporti. Dall analisi del solo curriculum presentato appare che l attività della candidata è stata svolta in modo discontinuo e con produzione di lavori a diffusione prevalentemente locale. Tale attività appare solo lievemente congruente con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione. Ha svolto, fino al 2004, una attività didattica non pienamente congruente con il settore per il quale è bandita la procedura di valutazione. Non sono state presentate pubblicazioni. La candidata non ha presentato i titoli e il plico delle pubblicazioni, e pertanto non si può procedere ad una approfondita valutazione della sua attività scientifica. Dall analisi del curriculum, l attività scientifica svolta appare comunque alquanto datata, e solo nel periodo iniziale congruente con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione. Il curriculum evidenzia chiaramente una produzione di carattere divulgativo e didattico prevalentemente collocabile a margine del settore ICAR/05-Trasporti, così come marginale rispetto al settore risulta essere l impegno didattico, peraltro svolto fino al 2004. Si ritiene, pertanto, di esprimere un giudizio complessivo di livello insufficiente. VALUTAZIONE DELLA PRIMA PROVA SCRITTA Il tema riporta alcune considerazioni alquanto generiche sulla organizzazione del trasporto collettivo e delle reti viarie, senza soffermarsi sugli sviluppi futuri della ricerca nel settore. Il candidato mostra una scarsa capacità di analisi e di sintesi degli argomenti trattati; l esposizione è disordinata. Il candidato ha descritto principalmente concetti legati a tematiche generiche sul trasporto collettivo, non oggetto del tema della prova, con cenni al trasporto merci ed ai criteri di progettazione delle rotatorie. Il trasporto stradale viene esposto poco chiaramente ed in estrema sintesi con linguaggio e contenuti che, nel più ottimistico dei casi, possono essere definiti di livello scolastico. Gli sviluppi della ricerca risultano essere nella pratica assenti. Il candidato si sofferma su aspetti generali del problema, in modo peraltro elementare, confuso e senza affrontare in alcun modo il tema assegnato. Il candidato non ha inquadrato l argomento nei suoi concetti essenziali, mentre vengono descritti in modo mediocre ed in estrema sintesi concetti generici, principalmente relativi al trasporto collettivo ed a criteri di

progettazione di intersezioni stradali. Gli sviluppi della ricerca risultano essere praticamente inesistenti. La valutazione complessiva è insufficiente. VALUTAZIONE SECONDA PROVA SCRITTA Il candidato espone in maniera generica le modalità di esecuzione di una indagine domiciliare, senza soffermarsi sulle metodologie statistiche per la progettazione di una indagine in grado di fornire dati attendibili. Il candidato ha esposto in modo mediocre sia la metodologia di progettazione per l indagine a domicilio richiesta che le modalità di esecuzione della stessa; i temi trattati sono stati sviluppati per un applicazione ad un contesto urbano in modo generico ed in totale assenza di riferimenti a tecniche statistiche per la progettazione, che sono ormai riconosciute anche a livello professionale. Il candidato descrive solo marginalmente ed in maniera elementare aspetti al contorno del problema senza entrare, di fatto, nel merito dello stesso. Il candidato mostra una insufficiente conoscenza delle metodologie di progettazione, esprimendo anche in maniera del tutto generica e confusa le modalità di esecuzione delle indagini oggetto della prova. VALUTAZIONI SULLA PROVA ORALE La candidata ha mostrato una conoscenza lacunosa degli argomenti trattati nella prova, sia nella impostazione metodologica, sia negli aspetti operativi. La candidata ha esposto in modo insufficiente gli argomenti richiesti dimostrando una conoscenza limitata sia sugli elementi di base che sui possibili sviluppi della ricerca. La candidata dimostra una scarsa conoscenza dei temi in discussione, sia rispetto agli elementi basilari che alle possibili linee delle ricerca. La candidata ha mostrato una mediocre chiarezza nell esposizione ed una insufficiente conoscenza degli argomenti oggetto di esame. Possiede una limitata conoscenza dei principi di base sulle tematiche attinenti al settore sottoposto a valutazione comparativa, così come non mostra un appropriata visione degli sviluppi futuri della ricerca. Nel complesso il giudizio è insufficiente. GIUDIZIO COMPLESSIVO COLLEGIALE La candidata Tucci Carla non ha presentato titoli e pubblicazioni per la valutazione. Dalle prove è emersa una preparazione lacunosa rispetto ai temi propri del settore per cui è bandita la procedura di valutazione ed una scarsa propensione alla ricerca scientifica. In giudizio complessivo è insufficiente.

CANDIDATO VITALE ALESSANDRO VALUTAZIONI SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE L attività scientifica appare congruente, con qualche limitazione, con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione, e riguarda in prevalenza lo studio del deflusso stradale, con particolare riferimento alla circolazione ed alla sicurezza nelle rotatorie; viene dedicata inoltre attenzione ad alcuni aspetti del mobility management. La produzione complessiva, sufficientemente numerosa, è distribuita con continuità nel tempo e con collocazione editoriale prevalentemente a diffusione nazionale; numerosi lavori hanno carattere applicativo. Dalle pubblicazioni presentate per la valutazione, in prevalenza a carattere nazionale, l attività scientifica appare orientata alla rilevazione ed alla analisi del deflusso stradale, con buona padronanza delle tecniche di rilievo e delle metodologie statistiche; sono presenti elementi di originalità. Il candidato presenta delle caratteristiche del percorso formativo coerenti con il settore disciplinare oggetto del bando (settore ICAR/05). L esito del percorso formativo di base è stato rafforzato con l acquisizione del titolo di dottore di ricerca. L analisi del curriculum del candidato evidenzia le collaborazioni scientifiche con il gruppo di ricerca dell Università della Calabria nel settore Trasporti, nonché con docenti stranieri. Dai lavori pubblicati emerge la propensione allo sviluppo di ricerca applicata ed all uso di strumenti di analisi su argomenti che in letteratura si collocano al margine del settore ICAR/05-Trasporti. Il curriculum del candidato evidenzia una formazione di base coerente con il settore disciplinare per il quale è bandita la procedura di valutazione. Ha conseguito nel 2007 il dottorato di ricerca in Tecnologie e Pianificazione Ambientale con sede presso l Università della Calabria. E risultato vincitore di una borsa di studio per Master Universitario. E titolare di assegno di ricerca nel settore ICAR/05-Trasporti. L attività svolta dal candidato si è sviluppata con continuità a partire dal 2003. I temi trattati riguardano prevalentemente lo studio dell incidentalità stradale, l analisi del deflusso veicolare, e della circolazione nelle rotatorie, talvolta con obiettivi ed approcci solo marginalmente riconducibili al settore ICAR05/Trasporti. Una parte della produzione scientifica attiene la pianificazione dei sistemi di trasporto collettivo e temi propri del settore per il quale è bandita la procedura di valutazione ma prevalentemente si tratta di lavori a collocazione nazionale o di carattere divulgativo. Dai lavori presentati emerge la prevalente propensione a temi legati all analisi del deflusso veicolare e della sicurezza nelle rotatorie con lavori di sufficiente livello, comunque con una connotazione non molto legata agli strumenti propri del settore ICAR/05-Trasporti. Anche la collocazione editoriale dei lavori non è di rilievo. Ha svolto dal 2003 attività didattica nel settore ICAR/05-Trasporti e nel settore affine ICAR/04-Strade ferrovie ed aeroporti. L attività scientifica appare congruente, con qualche limitazione, con il settore concorsuale per il quale è bandita la procedura di valutazione, e riguarda in prevalenza lo studio del deflusso stradale, con particolare riferimento alla circolazione ed alla sicurezza nelle rotatorie; viene dedicata inoltre attenzione ad alcuni aspetti del mobility management. La produzione del candidato è sufficientemente numerosa e distribuita con continuità nel tempo. Dalle pubblicazioni presentate per la valutazione, in prevalenza a carattere nazionale, l attività scientifica appare orientata prevalentemente all analisi del deflusso stradale, ed in particolare delle rotatorie, e si evidenzia la propensione allo sviluppo di ricerca applicata, con buona padronanza delle tecniche di rilievo e delle metodologie statistiche. Sono presenti elementi di originalità. Si ritiene pertanto di esprimere un giudizio complessivo di livello sufficiente.

VALUTAZIONE DELLA PRIMA PROVA SCRITTA Il candidato riassume le diverse metodologie di simulazione adottabili nel caso proposto, dimostrando una discreta capacità di sintesi, pur senza approfondire adeguatamente le più recenti acquisizioni della modellistica; vengono delineate alcune prospettive di ricerca. Il candidato ha esposto discretamente la modellistica di simulazione per la pianificazione dei trasporti, evidenziando sufficienti capacità di sintesi. L ampiezza dei contenuti e la buona esposizione dei temi trattati è limitata dalla sufficiente messa in luce degli sviluppi della ricerca nel settore oggetto della prova. Il candidato, con esposizione chiara e sintetica, dimostra una discreta conoscenza dell argomento. Il candidato mostra una discreta conoscenza dell argomento, buona capacità di esposizione e di sintesi; la capacità di individuazione delle linee di sviluppo della ricerca sul tema della prova è sufficiente. Il giudizio complessivo sulla prova è discreto. VALUTAZIONE SECONDA PROVA SCRITTA Il candidato dimostra una buona conoscenza delle metodologie per la progettazione di una indagine domiciliare, nonché delle tecniche di esecuzione. Il candidato ha esposto discretamente sia la metodologia di progettazione dell indagine a domicilio richiesta che le modalità di esecuzione della stessa; i temi trattati sono stati sviluppati prevalentemente per un applicazione ad un contesto urbano, riportando anche uno schema di scheda di indagine. Il candidato affronta il tema dimostrando buone capacità di esposizione ed una discreta conoscenza dell argomento della prova. Il candidato dimostra una discreta conoscenza ed esprime buona capacità di esposizione sull argomento della prova. VALUTAZIONI SULLA PROVA ORALE Il candidato espone con competenza le tematiche oggetto della sua attività scientifica, delineando anche le future attività di ricerca. Il candidato espone discretamente le tematiche discusse dimostrando una più che sufficiente conoscenza degli argomenti trattati.

Il candidato espone in maniera chiara le tematiche discusse dimostrando una discreta conoscenza degli argomenti trattati. Il candidato ha dimostrato buone competenze su diversi settori della disciplina, evidenziando una discreta maturità nella conoscenza delle ricerche nel settore dei trasporti anche su aspetti non prettamente sviluppati nell ambito della sua attività di ricerca. Il giudizio complessivo è discreto. GIUDIZIO COMPLESSIVO COLLEGIALE Il candidato Vitale Alessandro ha presentato titoli e pubblicazioni qualitativamente di discreto livello, dimostrando nelle prove una buona preparazione di base non sempre centrata sui temi propri del settore per cui è bandita la procedura di valutazione; il candidato ha espresso un apprezzabile propensione alla ricerca scientifica. Il giudizio complessivo è di livello discreto. LA COMMISSIONE Prof. Ing. Demetrio Carmine Festa, Presidente Prof. Ing. Umberto Crisalli, Membro Dott. Ing. Michele Ottomanelli, Segretario