ALLEGATO B. Reati contro la Pubblica Amministrazione. Modello di organizzazione, gestione e controllo ex Dlgs 231/2001

Documenti analoghi
Modello di organizzazione, gestione e controllo Parte speciale

Parte Speciale: delineazione delle fattispecie di responsabilità con riferimento ai reati-presupposto

DICHIARAZIONE SULLA INSUSSISTENZA DI CAUSE DI INCONFERIBILITÀ E INCOMPATIBILITÀ (DECRETO LEGISLATIVO 8 APRILE 2013 N. 39)

PIANO DI PREVENZIONE DELLA CORRUZIONE (LEGGE N. 190/2012) Tabella Reati

Il decreto legislativo 231 del 2001

D.LGS. 231/2001: ADEMPIMENTI NELL AMBITO DELLA COMPLIANCE AZIENDALE Torino, 1 dicembre 2011

Allegato 1 - TABELLA RIEPILOGATIVA DEI PROCESSI A RISCHIO REATI CORRUTTIVI

i reati contro la pubblica amministrazione

Disciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personalità giuridica.

MODELLO ORGANIZZATIVO

Modello Organizzativo

C I T T À D I S A C I L E

PROCEDURE DEMO WINPLE.IT

PROTOCOLLO Principi generali inerenti le modalità di gestione dei rapporti con la Pubblica Amministrazione

MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO

TABELLA RIEPILOGATIVA DEI PROCESSI A RISCHIO REATI CORRUTTIVI

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE

Reati considerati: Rif. D.Lgs. 231

SOMMARIO. Parte I IL D.LGS. N. 231/2001. Prefazione... Presentazione... Profilo autori...

Il Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231

MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO

Procedura per la gestione della sicurezza per i reati nei rapporti con la Pubblica amministrazione

Realizzazione pratica del modello di organizzazione gestione e controllo

Piano per la prevenzione della corruzione ai sensi del Piano Nazionale Anticorruzione ex L. 190/2012

OGGETTO: Dichiarazione di insussistenza delle cause di inconferibilità e di incompatibilità (art. 20 del Decreto Legislativo 8 aprile 2013, n.

COMUNE DI PORDENONE. DICHIARAZIONE SOSTITUTIVA DI CERTIFICAZIONE E DELL ATTO DI NOTORIETA (artt. 46 e 47 D.P.R. 28 dicembre 2000, n.

Julia Rete s.u.r.l. Società soggetta a direzione e coordinamento del Comune di Giulianova P01

COMUNE DI PORDENONE. DICHIARAZIONE SOSTITUTIVA DI CERTIFICAZIONE E DELL ATTO DI NOTORIETA (artt. 46 e 47 D.P.R. 28 dicembre 2000, n.

ALLEGATO - MAPPATURA DEI RISCHI. Funzioni Aziendali. Amministratore. Addetta amm. Tecnico. Operai

COMUNE DI PORDENONE. DICHIARAZIONE SOSTITUTIVA DI CERTIFICAZIONE E DELL ATTO DI NOTORIETA (artt. 46 e 47 D.P.R. 28 dicembre 2000, n.

DICHIARAZIONE SOSTITUTIVA DELL'ATTO DI NOTORIETA' (ART. 47 D.P.R. 28 DICEMBRE 2000 N 445)

D.Lgs. 231/2001 La responsabilità amministrativa delle persone giuridiche

C.so Garibaldi, n Roma (RM) Tel Fax ai sensi del D.Lgs. n. 231 del 8 Giugno 2001

TABELLA DELLE AREE A RISCHIO CORRUZIONE AI SENSI DELLA LEGGE 190/2012

INDICE SOMMARIO CAPITOLO PRIMO. I DELITTI DI CONCUSSIONE E CORRUZIONE di Lorena Ciarniello

Premessa... pag. 5 Prefazione... 7

Statistiche sui reati di corruzione in Italia

ALLEGATO 3 ANALISI DEI RISCHI REATO AI SENSI DEL D. LGS. 231/2001 E LEGGI COLLEGATE E DELLA LEGGE 190/2012

VADEMECUM CAUSE DI INCONFERIBILITÀ ED INCOMPATIBILITÀ D. Lgs. n. 39/2013

Matrice Unità Organizzative/Reati

SOCIETA AUTOSTRADE ALTO ADRIATICO

PRTOCOLLO N. 02. MISURE DI PREVENZIONE DEI REATI NEI RAPPORTI CON LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE ART. 24 D.Lgs. 231/2001

MODELLO ORGANIZZATIVO

ENTI PUBBLICI VIGILATI / ENTI DI DIRITTO PRIVATO CONTROLLATI

IL SISTEMA SANZIONATORIO

Dichiarazione 231 e prevenzione della corruzione

Dichiarazioni e richieste alla Pubblica. responsabilita amministrativa da reato

AREA PROGETTAZIONE E SVILUPPO

INFORMAZIONI GENERALI SUL MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO D.LGS. 231/2001

DICHIARAZIONE ANNUALE SULLA INSUSSISTENZA DI CAUSE DI INCOMPATIBILITÀ (ai sensi del D. lgs. n. 39/2013) DICHIARA (artt. 9 e 12 D. Lgs. n.

MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO. ai sensi del Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231

SIBELCO ITALIA S.p.A.

MODELLO NUCLECO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO DI CUI AL D. LGS. N. 231/2001

Responsabilità amministrativa dell Ente Decreto Legislativo 231/2001

Fiorenzuola Patrimonio S.r.l.

RELAZIONE ANALISI DEI RISCHI AINE SERVIZI SRL

indice SOMMARIO TJ_667_LaNuovaDisciplinaContrastoCorruzione_2015_1.indb :54:58

PARTE SPECIALE N IMPIEGO DI CITTADINI TERZI IL CUI SOGGIORNO E IRREGOLARE

SE.RI.MI. SRL SERVIZI RIUNITI MIRA MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO PARTE SPECIALE A

La responsabilità penale/amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni

MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO E COMPLIANCE PROGRAM ANTI-CORRUZIONE DI ITALTEL

SABA SpA PROTOCOLLO N. 7 RAPPORTI CON LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE FEBBRAIO

Report procedimenti penali e disciplinari

Responsabilità amministrativa dell Ente Decreto Legislativo 231/2001

Dott. Roberto Grisenti

RISK ASSESSMENT E FLUSSI INFORMATIVI

INSIEL INFORMATICA PER IL SISTEMA DEGLI ENTI LOCALI S.P.A. MODELLO DI ORGANIZZAZIONE E GESTIONE AI SENSI DEL DECRETO LEGISLATIVO 8 GIUGNO 2001, N.

Il Modello 231 Prevenzione dei reati ambientali Il Modello 231 applicato ai Laboratori. R. Raffaelli Bologna 5 giugno 2014

XIII Prefazione, di Ferdinando Superti Furga. XV Premessa 1

Le attività e i progetti

REV. 2017/00 Pag. 1 di 7

Legge 6/11/2012 n. 190 Disposizioni per la prevenzione della corruzione e dell illegalità nella P.A.

MODELLO DI ORGANIZZAZIONE GESTIONE E CONTROLLO AI SENSI DEL DECRETO LEGISLATIVO 8 GIUGNO 2001, N. 231

CORSO DI CORPORATE GOVERNANCE A.A

C.A.A.B. Centro Agro-Alimentare di Bologna S.c.p.a.

Modello di Organizzazione, Gestione e Controllo e Compliance Program Riassunto

MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO. ai sensi del Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231 PARTE SPECIALE

SOCIETA PARTECIPATE. Ragione sociale dell Ente. Misura dell eventuale partecipazione dell amministrazione

INCARICHI DIRIGENZIALI INSUSSISTENZA CAUSE DI INCONFERIBILITÀ, E INCOMPATIBILITÀ DICHIARAZIONE SOSTITUTIVA DI CERTIFICAZIONE E DI ATTO DI NOTORIETA

Protocollo N.11 Gestione dei rapporti con la Pubblica Amministrazione

TABELLA AREE/ATTIVITA CON ESPOSIZIONE RILEVANTE VALUTAZIONE RISCHIO RESIDUO E INTERVENTI CORRETTIVI

FIERA DIGITALE SRL FIERA DIGITALE SRL MODELLO DI ORGANIZZAZIONE GESTIONE E CONTROLLO. ai sensi del Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n.

Servizio di analisi radiotossicologiche su matrici biologiche

Norma d.lgs. 231/2001 Riferimento normativo Reato Sanzioni pecuniarie * Sanzioni interdittive. Malversazione a danno dello Stato

Approvato dal Consiglio di Amministrazione del 25 maggio 2012

REATI CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E CONCESSIONARI DI SERVIZI PUBBLICI ESPERIENZE APPLICATIVE. Dott. Federico Tosi Neo Studio 2000

INTEGRAZIONE DEL MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO SULLA BASE DELLE INDICAZIONI DELLA L. 190/2012

Il Modello di Organizzazione e gestione ai sensi del D.Lgs. 231/2001

LAND HOLDING CO. S.R.L.

COMUNE DI CINQUEFRONDI Provincia di Reggio Calabria

Oggetto: Dichiarazione di insussistenza di cause di inconferibilità ed incompatibilità

Dichiarazioni 231. ASCIT Servizi Ambientali SpA Socio unico Società soggetta a direzione e controllo di Retiambiente spa

Transcript:

ALLEGATO B. Reati contro la Pubblica Amministrazione B.1 Elenco dei reati... 2 B.2 Modalità commissive dei reati contro la Pubblica Amministrazione... 3 B.3 Standard di controllo a prevenzione dei reati contro la P.A.... 5 B.4 Analisi dei rischi PA... 7 B.5 Gap analysis e standard di controllo... 21 B.6 Elenco report e attestazioni da inviare all OdV... 32 1

B.1 Elenco dei reati Reati commessi nei rapporti con la Pubblica Amministrazione (art. 24, Dlgs 231/01) (a) (b) (c) (d) (e) Malversazione a danno dello Stato o di altro ente pubblico (art. 316-bis c.p.); Indebita percezione di contributi, finanziamenti o altre erogazioni da parte dello Stato o di altro ente pubblico o delle Comunità europee (art.316-ter c.p.); Truffa in danno dello Stato o di altro ente pubblico o delle Comunità europee (art.640, comma 2, n.1, c.p.); Truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche (art. 640-bis c.p.); Frode informatica in danno dello Stato o di altro ente pubblico (art. 640-ter c.p.). Reati commessi nei rapporti con la Pubblica Amministrazione (art. 25, Dlgs 231/01) (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) Corruzione per l esercizio della funzione (art. 318 c.p.); Corruzione per un atto contrario ai doveri di ufficio (art. 319 c.p.); Circostanze aggravanti (art. 319-bis c.p.); Corruzione in atti giudiziari (art. 319-ter c.p.); Corruzione di persona incaricata di pubblico servizio (art. 320 c.p.) Pene per il corruttore (art. 321 c.p.); Istigazione alla corruzione (art. 322 c.p.); Concussione (art. 317 c.p.). Induzione indebita a dare o promettere utilità (art. 319 quater c.p.) 2

B.2 Modalità commissive dei reati contro la Pubblica Amministrazione 3

4

B.3 Standard di controllo a prevenzione dei reati contro la P.A. Su ciascun processo individuato a rischio si applicano i c.d. standard di controllo, elaborati sulla base delle best practices internazionali in tema di rischio di frode e di corruzione. Gli standard di controllo a prevenzione dei reati contro la P.A. sono strutturati su due livelli: obblighi e divieti. Gli standard di controllo obblighi sono così chiamati perché rappresentano ciò che deve essere fatto o che deve essere presente a prevenzione del reato sul processo a rischio. Trattasi di: A.1 Segregazione delle attività: deve esistere, compatibilmente con la complessità della struttura aziendale, segregazione delle attività tra chi esegue, chi controlla e chi autorizza. A.2 Norme: devono esistere disposizioni aziendali idonee a fornire i principi di riferimento generali per la regolamentazione dell attività a rischio. Le norme aziendali devono essere ispirate, per ciascuna fase del processo, a criteri di trasparenza e di precisa individuazione dei soggetti responsabili. A.3 Poteri di firma e poteri autorizzativi: devono esistere regole formalizzate per l'esercizio di 5

poteri di firma e poteri autorizzativi interni. I poteri autorizzativi e di firma devono: (i) essere coerenti con le responsabilità organizzative e gestionali assegnate, prevedendo, ove richiesto, indicazione delle soglie di approvazione delle spese; (ii) essere chiaramente definiti e conosciuti all interno della Società. A.4 Lettere di attestazione: il soggetto che svolge il processo deve attestare la veridicità e la completezza delle informazioni fornite nello svolgimento delle proprie attività. A.5 Report all Organismo di Vigilanza: nel rispetto di quanto previsto dall art. 6 del Dlgs 231/2001 il Modello deve prevedere obblighi di informazione nei confronti dell'organismo deputato a vigilare sul funzionamento e l'osservanza dei modelli. Pertanto, il soggetto che svolge il processo, deve redigere e inviare all OdV un report periodico delle attività svolte. Gli standard di controllo divieti sono così chiamati perché introducono il divieto a compiere determinate attività in autonomia. Trattasi di: B.1 Divieto di stipula di contratti in autonomia: il soggetto che intrattiene rapporti o effettua negoziazioni con la P.A. non può da solo e liberamente stipulare i contratti che ha negoziato. B.2 Divieto di accesso a risorse finanziarie in autonomia: il soggetto che intrattiene rapporti o effettua negoziazioni con la P.A. non può da solo e liberamente accedere alle risorse finanziarie e autorizzare disposizioni di pagamento. B.3 Divieto di conferimento di contratti di consulenza o similari in autonomia: il soggetto che intrattiene rapporti o effettua negoziazioni con la P.A. non può da solo e liberamente conferire incarichi di consulenza/prestazioni professionali. B.4 Divieto di concessione di utilità in autonomia: il soggetto che intrattiene rapporti o effettua negoziazioni con la P.A. non può da solo e liberamente concedere qualsivoglia utilità. B.5 Divieto di assunzione di personale in autonomia: il soggetto che intrattiene rapporti o effettua negoziazioni con la P.A. non può da solo e liberamente procedere ad assunzioni di personale. 6

B.4 Analisi dei rischi PA Sulla base dei risultati dell analisi dei rischi, le figure di CSP potenzialmente coinvolte nella commissione di reati contro la Pubblica Amministrazione sono di seguito riportate: C.d.A. Presidente Consigliere Delegato Vice Presidente Consigliere Delegato Consigliere Responsabili dei Servizi Responsabili degli Uffici Seguono le matrici di analisi dei rischi. Presidente del C.d.A. Amministratore Delegato 7

8

9

Consigliere Delegato 10

Responsabili Uffici Responsabile del Personale 11

12

Controllo di gestione e contabilità Contabilità e Finanza Responsabili dei Servizi Servizio di Supervisione ed Ispezione 13

Affari Generali e Comunicazione 14

Ufficio Tecnico R.S.P.P. 15

Ufficio Acquisti e Gare Gestione Sistemi Informativi Cimitero 16

TPL e Mobilità 17

Farmacie 18

AEC Igiene Urbana 19

Manutenzione e rete segnaletica 20

Idrico B.5 Gap analysis e standard di controllo Per ciascuna funzione sono indicati: l attività a rischio; 21

le modalità commissive dei reati ipotizzati; il materiale a presidio dell attività a rischio (procedure, istruzioni, ); gli standard di controllo applicati. Presidente Amministratore Delegato 22

23

Consigliere Delegato Vice Presidente 24

UFFICI Responsabile del personale Controllo di Gestione e Contabilità 25

Servizio di Contabilità e finanza Servizio di Supervisione ed Ispezione Affari generali - Comunicazione 26

Affari generali - Comunicazione Ufficio Acquisti e Gare 27

Gestione Sistemi Informativi Affari generali - Comunicazione TPL - Mobilità 28

Farmacie AEC 29

Igiene Urbana 30

Manutenzione e Rete segnaletica Idrico 31

B.6 Elenco report e attestazioni da inviare all OdV 32

33