REGIONE AUTONOMA FRIULI VENEZIA GIULIA PROVINCIA DI UDINE COMUNE DI AMARO VARIANTE AL PIANO REGOLATORE GENERALE N 46 RELAZIONE ASSEVERATA di cui all'art.8 della L.R. 21/2015 ASSEVERAZIONI arch. Vanni Lenna, geom. Monica Menotti
RELAZIONE di cui all art.8 lett.b della L.R. 21/2015 DISPOSIZIONI IN MATERIA DI VARIANTI URBANISTICHE DI LIVELLO COMUNALE E CONTENIMENTO DEL CONSUMO DEL SUOLO VARIANTI INTRODOTTE A seguito delle richieste di variante pervenute all Amministrazione Comunale, dopo la loro disamina e valutazione si sono introdotte le seguenti varianti. 1. TRASFORMAZIONE DI AREE EDIFICABILI IN AREE AGRICOLE Richiesta n 6 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona B1 (vigente) in zona E2.2 (variante) (mq 322,00). Richiesta n 8 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona D3 (vigente) in zona E4.1 (variante) (mq 7.364,00). Richiesta n 9 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area, parte trasformata in zona C1 (vigente) in zona V2 (variante) (mq 1.500,00) e parte trasformata in BC (variante) come successivamente specificato. Richiesta n 11 e 11 bis È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona B1 (vigente) in zona E4.1 (variante) (mq 1.110,00). Richiesta n 12 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona C1 (vigente) in zona V2 (variante) (mq 1.050,00). Richiesta n 15 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona B2 (vigente) a V2 (variante) (mq 1.363,00). Richiesta n 18 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona C1 (vigente) a zona V2 (variante) (mq 1.320,00). Complessivamente le aree edificabili trasformate in aree agricole sommano mq 14.029,00. VARIANTE al PIANO REGOLATORE GENERALE N 46 Pagina 1 di 4
2. TRASFORMAZIONE DI AREE AGRICOLE IN AREE EDIFICABILI Richiesta n 7 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona E4.1 (vigente) a zona B1 (variante) (mq 2.820,00). Richiesta n 10 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona E4.b (vigente) a zona BC (variante) (mq 1.296,00). Richiesta n 16 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona E4.b (vigente) a zona BC (variante) (mq 2.093,00). Richiesta n 17 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona E2.b (vigente) a zona B1 (variante) (mq 855,00). Richiesta n 21 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona E4.b (vigente) a zona BC (mq 2.781,00). Complessivamente le aree agricole trasformate in aree edificabili sommano mq 9.845,00. Di conseguenza si è ottenuto un contenimento dell uso del suolo edificabile di mq 4.184,00 3. RICHIESTE DI VARIANTE CHE NON HANNO INCISO SUL SALDO TRA AREE AGRICOLE E AREE EDIFICABILI Richiesta n 9 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona C1 (vigente) in zona BC (variante) (mq 2.135,00). Richiesta n 14 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona C1 in zona BC (mq 960,00). Richiesta n 19 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona C1 (vigente) in zona BC (variante) (mq 6.975,00). Richiesta n 20 È stata accolta la richiesta di trasformazione dell area da zona E4.b (vigente) in zona E4.2 (variante) (mq 2.019,00). VARIANTE al PIANO REGOLATORE GENERALE N 46 Pagina 2 di 4
ASSEVERAZIONE - Il sottoscritto arch. Vanni Lenna iscritto all Albo degli Architetti della Provincia di Udine al n 570 in qualità di tecnico incaricato per la redazione della Variante n 46 del P.R.G.C. del Comune di Amaro, - Il sottoscritto dott. Raffaele Di Lena iscritto all Albo degli Architetti Pianificatori, Paesaggisti, Conservatori della Provincia di Udine al n 1439 in qualità di Responsabile Unico del Procedimento per la redazione della Variante n 46 del P.R.G.C. del Comune di Amaro, D I C H I A R A N O Ai sensi dell art.8, comma 9, lett.b) della L.R. 21/2015 Disposizioni in materia di varianti urbanistiche di livello comunale e contenimento del consumo di suolo che sono state rispettate le condizioni di cui agli art.3-4-5 della L.R. 21/2015, come sotto dimostrato: Art.3 L.R. 21/2015 Si rispettano le condizioni in quanto la tipologia della variante rientra nel comma 1, lett. a) visto che si tratta di modifiche perimetriche di zone esistenti. Art.4 L.R. 21/2015 Si rispettano le condizioni in quanto la variante, come previsto al comma 1, lett. a), prevede l adattamento per riconfigurare il perimetro in aderenza all assetto proprietario. Si prevede inoltre l ampliamento delle zona omogenee di completamento B definite dal PURG come previsto alla lett.e), comprese all interno della aree urbanizzate. Si prevede inoltre la riduzione come previsto alla lett.f) delle zone omogenee di tipo C. Le sopradescritte varianti non incrementano le entità dei carichi insediamenti come previsto alla lett.a). Art.5 L.R. 21/2015 Si rispettano le condizioni in quanto la variante per sua tipologia non rientra nelle modalità operative dell art.5 comma 1 e comma 2, mentre per quanto previsto al comma 3, relativo alla individuazione delle zona B, prioritariamente all interno delle aree urbanizzate si è: VARIANTE al PIANO REGOLATORE GENERALE N 46 Pagina 3 di 4
a) Assicurato che la nuova previsione avvenga in coerenza con la tipologia della zona omogenea interessata; b) Accertato la corretta possibilità di attuare un effettivo collegamento alle reti tecnologiche esistenti; c) Assicurato che eventuali edifici possano essere realizzati in posizione retrostante alla viabilità pubblica esistente e che la superficie da edificare non difetta delle opere di urbanizzazione; d) Subordinata l individuazione delle nuove zone B al rispetto della distanza non superiore a ml 50,00 dal perimetro delle aree urbanizzate previsto nel vigente strumento urbanistico. IL PROGETTISTA Arch. Vanni Lenna IL R.U.P. Dott. Raffaele Di Lena VARIANTE al PIANO REGOLATORE GENERALE N 46 Pagina 4 di 4
COMUNE DI AMARO ASSEVERAZIONI ASSEVERAZIONI - Il sottoscritto arch. Vanni Lenna iscritto all Albo degli Architetti della Provincia di Udine al n 570 in qualità di tecnico incaricato per la redazione della Variante n 46 del P.R.G.C. del Comune di Amaro, da approvare ai sensi dell art.8 della L.R. 21/2015 e s.m.i. D I C H I A R A Ai sensi dell art.16, della L.R. 16/2009 e s.m.i. la proposta di variante in oggetto necessita di parere geologico per le aree: Richieste di variante Variante 45 vigente Variante 46 n 07 Amaro E4_b Ambiti di interesse agricolo e di rilevante interesse n 16 località Pallotte E4_b Ambiti di interesse agricolo e di rilevante interesse n 17 località Plaisc E2_b Agricole forestali ricadenti negli ambiti boschivi di interesse n 20 località Plaisc E4_b Ambiti di interesse agricolo e di rilevante interesse n 21 località Pallotte E4_b Ambiti di interesse agricolo e di rilevante interesse B1 Sottozona Intensiva di completamento BC Sottozona di completamento convenzionata B1 Intensiva di completamento E4.2 Ambiti di interesse agricolo e di ordinario interesse BC Sottozona di completamento convenzionata D I C H I A R A Che la presente variante non interessa aree del territorio comunale vincolate dal Piano Stralcio per l assetto idrogeologico del bacino dei fiumi Isonzo, Tagliamento e Piave, il cui provvedimento di adozione è stato pubblicato sulla G.U. n 280 del 30/11/2012 e sul BUR n 52 del 27/01/2012, D I C H I A R A Che la presente variante non interessa beni immobili vincolati dalla Parte II del Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio, di cui al D.Lgs. 22/01/2004 n 42; Che la presente variante non interessa beni paesaggistici di cui alla Parte III del del Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio, di cui al D.Lgs. 22/01/2004 n 42; IL PROGETTISTA Arch. Vanni Lenna VARIANTE al PIANO REGOLATORE GENERALE N 46 Pagina 1 di 1