Prova Situata per la Scuola Superiore

Transcript

1 Prova Situata per la Scuola Superiore INQUIRY PER LO SPERIMENTATORE OBIETTIVO E RAZIONALE La capacità di valutare in modo critico l informazione e di sapersene avvalere per attività legate allo studio, al lavoro, all esercizio di una cittadinanza consapevole, rappresenta oggi una capacità essenziale. Questa prova ha allora l obiettivo di valutare quanto l allievo sia in grado di riflettere criticamente sull informazione, argomentando sull affidabilità o meno dell informazione trovata, nel contesto di un attività basata sulla ricerca di cause e spiegazioni. Alla fine non è tanto importante quanto risponderà corretto quanto che abbia avviato una riflessione critica. Rispetto alla prova di Livello 1, si chiede all allievo di riflettere in modo più consapevole sulla questione dell affidabilità, tenendo conto di parametri più complessi, spiegati in partenza. La prova si svolge individualmente. Richiede una parte preliminare con la spiegazione di alcuni concetti (circa 30 minuti). PREREQUISITI Per svolgere questa prova l allievo deve preliminarmente: saper usare un browser; comprendere il concetto di ipotesi affidabile ; aver affrontato la prova a livello 1. DOTAZIONI TECNOLOGICHE Nessuna CONSEGNA DI LAVORO La prova richiede all allievo di fare un indagine sulle ipotesi relative alla costruzione delle piramidi egizie, a partire da una serie di risorse Internet predefinite ed indicate nella scheda, In sintesi deve: -elencare le ipotesi in gioco (così come sono reperibili dai siti Internet); -valutare se ritiene affidabile o meno l ipotesi riportata; -indicare (se possibile) il criterio che gli permette di valutare l affidabilità (avvalendosi di 3 indicatori: Tendenziosità del sito, Fondatezza, Riscontri esterni, vedi dopo spiegazione agli allievi. MODALITA DI SVOLGIMENTO La prova si svolge individualmente in aula, senza necessità di utilizzo di PC o collegamento a Internet. Fase 1 SPIEGAZIONE (20 minuti): allo studente viene consegnata la scheda di consegna del compito (Allegato 1), nella quale vengono descritti il compito, la procedura e gli indicatori di efficacia, e la scheda di risposta (Allegato 2), in cui l allievo riporterà le risposte raccolte durante la ricerca;

2 Fase 2 RICERCA (1h): si dà inizio alla consultazione dei siti Internet indicati nella scheda, seguita dalla raccolta e valutazione delle ipotesi. Il tempo previsto è indicato nella scheda di presentazione; Fase 3 AUTOVALUTAZIONE (20 minuti): si consegna la scheda di controllo (Allegato 3) e di autovalutazione (allegato 4). Gli studenti confrontano il lavoro con quanto riportato nella scheda di controllo e si autoassegnano i punteggi. Tempo complessivo previsto: 1h40 minuti. INDICATORI DI EFFICACIA 1. Numero delle cause/ipotesi indicate; 2. Valutazione corretta di affidabilità o meno; 3. Motivi di affidabilità/non affidabilità espressi. ALLEGATI 1. Scheda di consegna del compito; 2. Scheda di risposta; 3. Scheda di controllo; 4. Scheda di autovalutazione. 2

3 INQUIRY Livello 2 PER LO STUDENTE Allegato 1 Scheda di consegna del compito Hai 20 minuti per leggere le spiegazioni e 1 ora per l attività di ricerca. Al termine avrai 20 minuti per autovalutare i tuoi risultati. Spiegazioni preliminari Spesso si possono trovare in Internet informazioni o affermazioni che danno una risposta utile ad nostro quesito. Però non tutto ciò che si trova su Internet, è vero o affidabile, anzi non possiamo mai essere del tutto sicuri che ciò che viene pubblicato in Internet sia valido: possiamo solo riconoscere che certe informazioni risultano più affidabili di altre. Per cercare di limitare gli errori di valutazione occorre fare dei controlli sulla qualità delle informazioni/affermazioni e dei siti che le ospitano. Ci si può chiedere: 1. Imparzialità/Parzialità (Im/P). Il sito è imparziale? Chi sono gli autori del sito? Sono disinteressati o potrebbero avere interessi particolari a diffondere notizie poco veritiere, orientate in una qualche direzione particolare (ad esempio, per fini religiosi, commerciali ecc.)? 2. Fondatezza/Infondatezza (F/In). L informazione è formulata facendo riferimento a prove scientifiche o ricerche documentate oppure può essere solo una opinione personale da parte di qualcuno? 3. Riscontri esterni (Presenti o Assenti) (R/P R/A). L informazione trova conferma in altri siti o fonti oppure rimane un affermazione isolata o addirittura contraddetta da altre informazioni più affidabili? Considerando questi vari fattori, si può esprimere una valutazione sull affidabilità dell informazione trovata, formulando giudizi del tipo: Ho motivo per dubitare della affidabilità in quanto il sito non mi sembra imparziale (P) oppure Non ho particolari motivi per dubitare dell affidabilità in quanto il sito è curato da ricercatori del settore (F) Facciamo un esempio. Vuoi capire come si può prevenire l influenza. In un sito trovi la seguente informazione: Se presi regolarmente con l alimentazione, vitamine A, B, C, E, zinco e altri sali minerali possono svolgere un azione preventiva contro l influenza e il raffreddore. (Sito di un azienda produttrice di farmaci) Una valutazione adeguata, applicando lo schema sopra indicato, è la seguente: Ho motivo per dubitare della affidabilità di questa affermazione in quanto: -(Infondatezza (In)non sono indicate ricerche che provino che sia stata verificata; -(Parzialità) (P) gli autori del sito potrebbero avere interessi personali a diffonderla (per vendere più farmaci). 3

4 In un altro sito trovi la seguente informazione: Le più recenti ricerche sperimentali riportate nelle riviste mediche consultate ci portano a dire che non esistono prove che una abbondante somministrazione di vitamine permetta di prevenire l influenza (Sito Ricerca Medica, organo ufficiale dei Ministero per la Salute). Una valutazione adeguata, applicando lo schema sopra applicato, è la seguente: Ho motivo di ritenere affidabile questa affermazione in quanto: - (Imparzialità) (Im) è riportata su un sito ufficiale di ricerca medica - (Fondatezza) (F) fa riferimento a ricerche effettuate. QUESITO DA AFFRONTARE: Chi ha lavorato alla costruzione delle piramidi egizie? Adesso, avvalendoti di una serie di siti predefiniti, devi cercare di rispondere al seguente quesito: Chi ha materialmente lavorato alla costruzione delle piramidi egizie? Individua tutte le ipotesi possibili di cui si parla nei siti riportati di seguito. Per ogni ipotesi possibile valuta se ti sembra ragionevolmente affidabile o se hai elementi per dubitare dell affidabilità e specifica, dove possibile, i motivi che ti spingono a ritenere l ipotesi affidabile o, al contrario, a dubitarne, tenendo conto dei parametri sopra riportati (Imparzialità, Fondatezza, Riscontri esterni). Hai complessivamente 2 h per svolgere questo compito. Sito n. 1 Misteri ed enigmi delle grandi civiltà 4

5 5

6 Sito n. 2 Il portale italiano di egittologia 6

7 7

8 Sito n. 3 L archivio dei misteri 8

9 9

10 Sito n. 4 L enciclopedia dei saperi 10

11 11

12 Sito n. 5 Il giornale online 12

13 Nella scheda di risposta che ti è stata consegnata devi: -elencare tutte le ipotesi possibili che riesci a ricavare dai siti indicati, riportandole nella Colonna 1; -indicare, per ogni ipotesi riportata nella colonna 1, se l ipotesi ti sembra affidabile o meno (devi selezionare l opzione giusta nella Colonna 2); -aggiungere nella colonna 3, se puoi richiamare motivi di Imparzialità (o Parzialità), Fondatezza (o Infondatezza), Riscontri esterni (Presenti o Assenti), a favore della scelta che hai compiuto in colonna 2. Basta che tu inserisca le sigla che ritieni opportune. Le sigle che puoi usare sono: Im = Imparzialità P= Parzialità F= Fondatezza In= Infondatezza R/P = Riscontri presenti R/A= Riscontri assenti Attenzione, ricorda che: -circa ciascuna ipotesi ci può essere anche più di un motivo che la rende affidabile oppure non affidabile; -tante più cause (ipotesi) riesci a trovare, tanto meglio è; -tanti più motivi (di affidabilità o non affidabilità/diffidenza) riesci ad esprimere, tanto meglio è. Al termine della ricerca, ti saranno consegnate la scheda di controllo (all. 3) e la scheda di autovalutazione (all.4). Potrai allora confrontare il tuo risultato: -per ogni ipotesi che hai annotato sulla scheda, controlla se la stessa ipotesi è presente (se pur in un ordine diverso) in una delle ipotesi riportate nella scheda di controllo: in caso affermativo, segnati un punto nella scheda di punteggio (Col. 1); -Guarda anche se, per ogni ipotesi che corrisponde a quella della scheda di controllo corrispondono anche: (in colonna 2): valutazioni di affidabilità/non affidabilità Per ogni valutazione 13

14 corrispondente, aggiungi 1 punto; (in colonna 3): motivi (di Fondatezza/Infondatezza; Imparzialità/ Parzialità; Riscontri Presenti/assenti). Per ogni corrispondenza aggiungi un altro punto (è sufficiente che tu controlli se corrispondono le sigle). Non è detto che tutto quanto tu hai trovato e le tue valutazioni debbano corrispondere del tutto con quanto ha scritto il valutatore nella scheda di controllo. Aggiungi allora un breve commento personale di riflessione circa le differenze che trovi tra le tue risposte e quelle del valutatore (o altre osservazioni sulla prova stessa). N.B.: nel confronto tra le tue risposte e quelle della scheda di controllo non è importante che tu abbia usato esattamente le stesse parole (è importante che il concetto all incirca corrisponda). Alla fine, riconsegna entrambe le schede. INDICATORI DI EFFICACIA 1. Numero delle cause/ipotesi indicate; 2. Numero di valutazioni di affidabilità corretti; 3. Motivi di affidabilità/non affidabilità espressi. 14