Ordine del Giorno. Comune di Agrigento Seduta del Consiglio Comunale del 28 Ottobre 2014

Transcript

1 Comune di Agrigento Seduta del Consiglio Comunale del 28 Ottobre 2014 Ordine del Giorno 1. Designazione scrutatori; 2. Lettura ed approvazione verbali sedute precedenti; 3. Programma triennale delle Opere Pubbliche 2014/2016 ed elenco annuale anno 2014; 4. Approvazione rendiconto esercizio finanziario anno 2013; 5. Atto di indirizzo Servizi igiene pubblica e connessi nel territorio dell'ambito di raccolta ottimale del Comune di Agrigento- Scelta della forma di gestione del servizio; 6. Atto di indirizzo problematiche centri di accoglienza per extracomunitari in Città. III Comm.ne; 7. Regolamento per l applicazione dell imposta di soggiorno; 8. Presa datto misure correttive richieste dalla Sezione di Controllo per la Regione Sicilia della Corte dei Conti con deliberazione n. 7/2014/PRSP del 15/05/2014; 9. Riconoscimento legittimità D.F.B. derivante dalla sentenza n. 02/2014 emessa Giudice di Pace di Agrigento resa nel procedimento R.G. n. 347/2013; 10. Riconoscimento legittimità D.F.B. derivante dalla sentenza n. 135/2014 emessa Giudice di Pace di Agrigento resa nel procedimento R.G. n. 250/2014; 11. Riconoscimento legittimità D.F.B. derivante dalla sentenza n. 99/2014 emessa Giudice di Pace di Agrigento resa nel procedimento R.G. n. 921/2012; 12. Riconoscimento legittimità D.F.B. derivante dalla sentenza n. 1037/2014 emessa Giudice di Pace di Agrigento resa nel procedimento R.G. n. 349/2012; 13. Riconoscimento legittimità D.F.B. derivante dalla sentenza n /2008 emessa Tribunale di Palermo resa nel procedimento R.G. n. 8625/1994 e dalla sentenza n. 969/2013 emessa dalla Corte di Appello di Palermo R.G. 770/2008; 14. Riconoscimento legittimità D.F.B. derivante dalla sentenza n. 2018/2014 emessa Giudice di Pace di Agrigento resa nel procedimento R.G. n. 1780/2009; 15. Riconoscimento legittimità D.F.B. derivante dalla sentenza n. 167/2014 emessa Giudice di Pace di Agrigento resa nel procedimento R.G. n. 342/2013; 16. Riconoscimento legittimità D.F.B. derivante dalla sentenza n. 288/2014 emessa Giudice di Pace di Agrigento resa nel procedimento R.G. n. 430/2012; 17. Approvazione delle linee guida per l attuazione della Prescrizione Esecutiva n. 1 CITTA ISTITUZIONALE in ottemperanza al D.D.G. n. 1106/2009 di

2 approvazione del P.R.G. per come indicato dal CRU con voto n. 151 del 17 giugno 2009; 18. Approvazione delle linee guida per l attuazione della Prescrizione Esecutiva n. 2 RIVIERA DUNE in ottemperanza al D.D.G. n. 1106/2009 di approvazione del P.R.G. per come indicato dal CRU con voto n. 151 del 17 giugno 2009; 19. Approvazione delle linee guida per l attuazione della Prescrizione Esecutiva n. 3 VIALE CANNATELLO in ottemperanza al D.D.G. n. 1106/2009 di approvazione del P.R.G. per come indicato dal CRU con voto n. 151 del 17 giugno 2009; 20. Approvazione delle linee guida per l attuazione della Prescrizione Esecutiva n. 4 MOSE MERCATO in ottemperanza al D.D.G. n. 1106/2009 di approvazione del P.R.G. per come indicato dal CRU con voto n. 151 del 17 giugno 2009; 21. Approvazione delle linee guida per l attuazione della Prescrizione Esecutiva n. 5 CUGNO SALA in ottemperanza al D.D.G. n. 1106/2009 di approvazione del P.R.G. per come indicato dal CRU con voto n. 151 del 17 giugno 2009; 22. Regolamento per il servizio noleggio con conducente con vettura; 23. Approvazione modifiche regolamento per le BIBLIOTECHE; 24. Approvazione tariffe servizio TAXI; 25. Proposta di variante urbanistica per opere di ristrutturazione edilizia inerenti un immobile sito in Villaseta, via Fosse Ardeatine, ricadente all interno della sottozona A2 nuclei originari di Montaperto e Villaseta del P.R.G. vigente secondo quanto previsto dall ultimo comma dell art. 27 delle N.A. Sub Area Villaseta A2. 2; 26. Mozione ripristino della sosta della linea urbana nelle frazioni di Kaos e Maddalusa. II Comm.ne; 27. Piano finanziario gestione rifiuti e tariffe tassa sui rifiuti (TARI); 28. Costituzione Commissione d indagine su operato del dirigente del Settore III dott. Gaetano Di Giovanni. 2

3 Signori Consiglieri, buonasera. Sono le ore 18:40, dichiaro aperta la seduta del Consiglio Comunale e invito il Segretario Generale a chiamare l appello, grazie. Il Segretario Generale, Dott. Raimondo LIOTTA, procede all appello nominale dei Consiglieri. Il Segretario Generale, Dott. LIOTTA Raimondo Presenti 22, assenti 8. La seduta è valida. Passiamo al punto numero 1. Punto N. 1 all O.d.G.: Designazione scrutatori. Propongo all assemblea i Consiglieri Mirotta, Cirino e Pisano. Senza opposizione. Prima di passare ai punti all ordine del giorno, volevo fare due comunicazioni, ho ricevuto in presidenza due note, una del Consigliere Gibilaro Gerlando che comunica a questa Presidenza di non aderire al gruppo di Forza Italia, con effetto immediato, quindi si dichiara indipendente. Un altra comunicazione: Il Consigliere Mallia Michele comunica alla Signoria Vostra che a far data odierna si dichiara indipendente, pertanto fuoriesce dal gruppo consiliare di Forza Italia. Sono due comunicazioni. Prima di passare ai punti all ordine del giorno, Consiglieri, mi preme dare il benvenuto alla Dottoressa Restivo e al Dottore Guarneri che da oggi pomeriggio alle 3

4 tre sono presenti nei locali del Comune, che assieme al Segretario e al Dottore Mantione, hanno lavorato su questi punti che noi dovremo trattare stasera. Siccome avevamo integrato l ordine del giorno con dei punti urgenti, il punto 27 e 28, l altra sera per motivi tecnici non abbiamo potuto parlare del punto 27; Oggi, come dicevo prima, ci sono state delle riunioni sia alla Commissione Bilancio e poi con i funzionari e i vertici dell ATO Gesa, anche perché abbiamo notizie dal Ministero degli Interni che hanno messo qualcosa riguardante questi punti al decreto sblocca Italia, quindi propongo all assemblea di prelevare il punto 27: Piano finanziario gestione rifiuti e tariffe tassa sui rifiuti (TARI). Quindi se siete tutti d accordo e non ci sono opposizioni preleviamo il punto 27 e così ne discutiamo. Approvato all unanimità. Senza opposizione. Quindi, trattiamo il punto 27. Punto N. 27 all O.d.G.: Piano finanziario gestione rifiuti e tariffe tassa sui rifiuti (TARI) Dottore Mantione, se riprendiamo questo punto. Diamo atto che è entrato il Consigliere Vassallo e esce il Consigliere Picone. Mi chiede l intervento prima il Consigliere Trupia, per un chiarimento prima dell intervento per l esposizione del punto. Prego, Consigliere. Il Consigliere TRUPIA Aurelio Grazie. Buonasera signor Presidente, colleghi Consiglieri. Volevo solo una precisazione, perché nell ultima seduta noi abbiamo accantonato questo punto, 4

5 perché eravamo in attesa di un documento che doveva essere presentato e portato all attenzione del Consiglio, era un documento, non so se tecnicamente Era il piano degli interventi. Il Consigliere TRUPIA Aurelio Questo piano degli interventi è disponibile, è arrivato? Era questa la richiesta. Va bene. Il Consigliere TRUPIA Aurelio Noi non abbiamo discusso questo punto l ultima seduta perché attendevamo questo documento. Sì, c era una nota del Segretario, che io avevo letto, che aveva chiesto agli uffici questa relazione. Il Consigliere TRUPIA Aurelio Volevo capire se c era. Perfetto. Grazie, Consigliere se lei ha finito, se c è gliela facciamo avere. È entrato il Consigliere Gibilaro; Consigliere ho già letto la sua comunicazione di indipendenza. 5

6 (Interventi fuori microfono) Signori Consiglieri, per favore. Ingegnere Tedesco (Intervento fuori microfono) Sì, poi il Consiglio aspettava questo piano e poi lo mettiamo disposizione del Consigliere che lo aveva chiesto. (Intervento fuori microfono) Consigliere Civiltà, se abbassa il tono, perché si sente perfettamente, grazie. Scusate. Dottore Mantione deve intervenire, deve presentare la proposta, lo fa Tedesco? Qualcuno lo deve fare. Non possiamo aspettare. Che dobbiamo fare? Prego ingegnere Tedesco. L ingegnere TEDESCO Salvatore Buonasera. Quando siamo stati convocati - io e il Dottore Mantione - dalla Commissione Bilancio, per quanto riguarda il piano finanziario da approvare, in sede di discussione è stato detto che il piano programmatico, sostanzialmente coincide con quelli che sono il contratto d appalto e i vari atti di sottomissione che sono stati stipulati tra GESA AG2 S.p.A. e le società che espletano il servizio. 6

7 In quella sede io ho consegnato degli elaborati alla Commissione, quindi pensavo già fosse abbastanza sufficiente quello che abbiamo fatto. Quindi, mi sembrava superfluo rispondere al Segretario visto che già in Commissione abbiamo dato gli elaborati e fatta questa dichiarazione. Quindi sono stati inseriti e consegnati alla Presidenza della Commissione. L ingegnere TEDESCO Salvatore È stato verbalizzato in quella sede. Ora lo estrapoliamo e lo consulta; erano già agli atti comunque. L ingegnere TEDESCO Salvatore Noi abbiamo portato anche adesso altri elaborati che riguardano il conteggio di massima di tutto quello che è l espletamento del servizio fermo al 2009, perché poi è sulla scorta di questo, salvo piccole variazioni, che si va avanti, perché noi andiamo avanti da una proroga all altra, in funzione delle ordinanze sindacali, quindi che rispecchiano sempre e comunque gli elaborati iniziali del Qua ho portato il conteggio economico. Il Consigliere TRUPIA Aurelio Mi scusi, signor Presidente, noi ci siamo fermati perché aspettavamo un documento che tecnicamente si chiama? Me lo può ripetere cortesemente? 7

8 Piano degli interventi. Il Consigliere TRUPIA Aurelio Piano degli interventi. Chiedo: questo piano degli interventi è stato depositato? È qui presente? È alla Commissione, quindi È stato già dato da diversi giorni in Commissione Bilancio, perché lo dovevano valutare. Il Consigliere TRUPIA Aurelio Consigliere Vullo, mi scusi, voi avete questo piano di intervento fra i vostri documenti? Chiede di intervenire il Consigliere Saeva, ne ha facoltà Il Consigliere SAEVA Ennio Grazie, Presidente. Colleghi Consiglieri. Allora, Presidente, noi abbiamo svolto alcune sedute di Commissione per discutere sulla proposta che oggi è in oggetto. Abbiamo chiesto più volte la documentazione a supporto del piano economico finanziario e l ingegnere Tedesco, collega, ci ha consegnato alcuni documenti. Tecnicamente le devo dire che non so se i documenti consegnati rispondono a quanto da lei richiesto, nel senso che noi abbiamo alcune note, in una vi è - penso in base al capitolato d appalto - le vie che vengono spazzate in città e gli operatori che vengono impegnati, in quali giorni viene svolto il servizio e, quindi, questo lo abbiamo 8

9 acquisito in Commissione, poi magari poteva essere cura di consegnarlo alla Presidenza per divulgarlo a altri colleghi, ma non pensavamo fosse compito della Commissione Bilancio fare questo. È stato consegnato a voi, alla presidenza no; quindi io non avevo la possibilità. Il Consigliere SAEVA Ennio Dico, non so se questo risponde all indicazione del Segretario, noi lo abbiamo chiesto e acquisito in Commissione Bilancio, ne abbiamo preso visione e ne abbiamo discusso. Un altra nota, invece, della Gesa AG 2, in cui sono indicati i mezzi, attualmente in uso, per la raccolta dei rifiuti a Agrigento e c è un elenco con la targa e quant altro. Questi sono i documenti che abbiamo acquisito. Vorrei approfittare, Presidente, del fatto che ho preso la parola per anticipare una delle criticità che la Commissione Bilancio ha evidenziato in questo piano economico finanziario e di cui ancora oggi non abbiamo avuto una chiara risposta, che riguarda, appunto, la modalità con cui vengono imputati al piano economico finanziario gli ammortamenti dei mezzi in uso per la raccolta dei rifiuti. Cerco di spiegarmi meglio anche se noi abbiamo dei dati, abbiamo dei numeri ma non vi è, diciamo, non si capisce in maniera dettagliata come si arriva a quel numero, abbiamo soltanto un numero e ora abbiamo acquisito questa altra documentazione. Mi spiego meglio. È vero che il servizio di smaltimento gestione rifiuti è in proroga non so da che anno, però sono state fatte più proroghe e l appalto originario, se non sbaglio, è relativo all anno La Commissione si è posto questo quesito: se noi abbiamo, rispetto alla gara originaria, già imputato il costo degli ammortamenti degli automezzi che sono in 9

10 funzione, è corretto che ancora oggi al piano economico finanziario vengano imputati questi costi, atteso che, probabilmente, i mezzi sono gli stessi e che il costo è stato interamente ammortizzato nel corso di questi anni? Per questo, la Commissione Bilancio, non avendo avuto delle chiare risposte, presenterà - e ha già formulato - un emendamento con cui si dà mandato all Amministrazione, quindi al Commissario, per il tramite, immagino, dell ufficio legale, di verificare se questi costi, se questa imputazione è avvenuta nel modo corretto sia per l anno 2014, sia per gli anni pregressi, perché è un costo che incide non poco e, quindi, vogliamo sapere effettivamente come si arriva alla determinazione di questo costo. Due parole le voglio anche dire, perché qui manca il Dirigente che ha redatto il piano economico finanziario, abbiamo la presenza, in sostituzione, dell Avvocato Insalaco, ma che materialmente oggi penso abbia appreso, perché lui non ha di queste incombenze, alcune informazioni, perché il piano economico finanziario- ed è stato uno dei motivi che ha portato alla bocciatura in una seduta precedente - a nostro parere, manca di alcuni allegati e di alcuni atti necessari e fondamentali che erano previsti, così come a nota del Segretario Generale, dal D.P.R. 158 del 99, tra cui appunto, Consigliere Trupia, è il piano degli interventi che doveva essere allegato alla proposta di delibera e, quindi, non essere oggetto di una Commissione o di un Consigliere, ma doveva già essere parte integrante del piano. Abbiamo avuto modo di evidenziare altre criticità che emergono da questo piano finanziario, oggi immagino si discuterà ancora del piano economico finanziario e noi ci aspettiamo e abbiamo avuto una interlocuzione con il Segretario Generale questa mattina in Commissione bilancio, abbiamo chiesto e abbiamo trovato una grande disponibilità, affinché vi sia una attenzione maggiore sulla modalità con un cui viene svolto il servizio, perché a oggi il controllo è,stato non vorrei dire nullo, ma quantomeno carente, e in questo il Segretario si riserverà forse di fare delle note agli uffici, ma 10

11 comunque ci ha già anticipato che è sua intenzione attenzionare questa vicenda e, quindi, ci auguriamo che da qui in avanti questa attenzione maggiore possa portare benefici sia in termini di qualità del servizio, sia in termini di costo del servizio. In ultimo visto che ho preso la parola voglio dire pure che la Commissione Bilancio presenterà un ulteriore emendamento, perché nella proposta di delibera che oggi ci troviamo a votare, nel dispositivo è scritto: approvare il dispositivo e far sì che la tariffa che approviamo questa sera valga anche per l anno La Commissione - e penso anche molti Consiglieri Comunali pensa che questo capoverso vada cassato, perché il nostro augurio è che: intanto ci si riferisce che il bando deve essere ancora fatto, quindi noi non sappiamo effettivamente quale sarà il costo, perché si farà una nuova gara, quindi determinare la tariffa per il prossimo anno, non avendo ancora fatto la gara, ci sembra anacronistico. Poi, colleghi, siccome l auspicio è quello di ridurre la tariffa, non vogliamo, oggi, andare a votare una tariffa che appare a tutti eccessivamente alta. Quindi l auspicio è quello che venga abbassata sensibilmente. Io mi riservo eventualmente di intervenire dopo, spero di essere stato chiaro nel mio intervento. Grazie. Grazie, Consigliere. (Intervento fuori microfono) Un attimo, facciamo se c è qualche altro Consigliere che aveva chiesto di parlare (Intervento fuori microfono) 11

12 Sì, però siccome c è altro Consigliere che chiede di parlare io do la parola a qualche altro Consigliere e poi Consigliere Gibilaro prego. (Intervento fuori microfono) Consigliere la ringrazio dei suggerimenti. Diamo la possibilità nel frattempo ad altri di intervenire. Il Consigliere GIBILARO Gerlando Grazie signor Presidente, signor Segretario colleghi Consiglieri. Innanzitutto ringrazio i Dirigenti che sono presenti in questa aula e permettetemi di dimostrare a tutti voi questo comportamento che si trascina da parecchi mesi del Dirigente preposto di Settore, il Dottore Di Giovanni, che oggi è assente, non so perché non è È regolarmente in ferie. Quindi un diritto del lavoratore. Per oggi Il Consigliere GIBILARO Gerlando Ho capito. Però nelle Commissioni e nel tavolo tecnico non era in ferie e non veniva, l ultima volta che si è discusso questo piano economico finanziario passeggiava nel corridoio, quindi queste cose bisogna dirle; bisogna dire anche alla città che questo Consiglio Comunale non ha votato questo piano economico finanziario, per quanto riguarda lo smaltimento dei rifiuti, perché sono state sollevate una serie di tematiche a cui il Dirigente ha fatto il sordomuto; però vi è di più: subito dopo questa 12

13 bocciatura, Presidente - Presidente le chiedo un pochettino di attenzione nell interesse degli interessi diffusi dei cittadini agrigentini e non solo anche dell Ente - io ho assistito ad una trasmissione televisiva andata in onda in una nota TV Locale, dove l ospite è stato il Consigliere Vassallo e il Consigliere Vassallo in quella sede, che io non ritengo assolutamente opportuna, ma ritengo opportuna questa sede, ha sollevato una serie di gravità per quanto riguarda sia l iter del bando, sia tutte le criticità che sono state sollevate e io, ripeto, nuovamente credo che la sede opportuna per potere discutere di queste cose, perché io gradirei che il Consigliere Vassallo nell interesse dell Ente, successivamente nell interesse dei cittadini, venga in questa aula a esternare tutte quelle considerazioni che ha fatto in quella trasmissione, di modo che il Dirigente preposto o chi viene in sostituzione, regolarmente retribuito dai contribuenti agrigentini, illustra; perché noi, cari Consiglieri Comunali, cari colleghi, votiamo secondo scienza e secondo coscienza; fino a questo momento, su questa vicenda, le cognizioni e, quindi, la scienza non c è stata fornita e la scienza dovrebbe essere fornita dai Dirigenti, in questo caso dal Dirigente preposto al Settore. Quindi io invito il Consigliere Vassallo a onor della veridicità e del vero e a tutela degli interessi diffusi, Consigliere Vassallo, di venire in questa aula a sollevare tutte quelle criticità che lei ha esternato in quella trasmissione. Questo, ripeto nuovamente, per tutelare gli interessi diffusi dell Ente e del Comune. Grazie, Presidente. Grazie colleghi Consiglieri. Grazie a lei. Anche per amor di verità, Consigliere Gibilaro, la Commissione Bilancio e altri Consiglieri e gli uffici in questi giorni hanno lavorato proprio su questi punti e, quindi, sicuramente usciranno fuori nella discussione di stasera. Comunque grazie per la puntualità del suo intervento. Grazie. 13

14 Ingegnere Tedesco o il Dottore Mantione, all intervento del Consigliere Saeva che parlava dei punti se vogliamo rispondere in attesa che poi presentano gli emendamenti predisposti dalla Commissione. Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni Signor Presidente, signori Consiglieri, proprio questo pomeriggio c è stata una riunione con alcuni Consiglieri Comunali, il Segretario Generale, la Dottoressa Restivo e i tecnici della Gesa, che è servita anche a meglio approfondire alcune osservazioni che il Consiglio Comunale e alcuni Consiglieri, anche in sede di Commissione, avevano sollevato. Mi pare che la questione che più è stata osservata è quella degli ammortamenti, del costo degli ammortamenti e qui è bene fare una precisazione di fondo che sicuramente servirà a chiarire meglio il problema. Nel piano finanziario nello sviluppo dei costi, in particolare nei prospetti dove i costi vengono distinti nelle varie tipologie quindi costi fissi, costi comuni, costi variabili è stato rappresentato un costo degli ammortamenti che ha una cifra consistente perché si parla di ,00 euro di costi di ammortamento di impianti e di ,00 euro di costi di attrezzatura, però è da chiarire subito che queste spese non sono somme che vengono corrisposte alle imprese per l ammortamento dei beni da loro messi a disposizione. Ma si tratta di una necessità che il D.P.R. che prevede le regole per il calcolo delle tariffa, dispone che tutti i costi che vengono sostenuti per la gestione del servizio vengano rappresentati secondo determinate tipologie andando all origine del soggetto che ha sostenuto il costo; per cui, per essere più chiaro: anche il costo di conferimento in discarica, che il Comune sostiene per circa ,00 non può essere rappresentato ai fini della tariffa come un costo di servizio di terzi, ma proprio per meglio definire poi l imputazione di questo costo è necessario andare a suddividere il costo che noi paghiamo al gestore della discarica nella quota dei costi del personale 14

15 del soggetto che gestisce la discarica, nell ammortamento degli impianti della discarica, eccetera. Perché proprio poi la costruzione della tariffa deve considerare questa tipologia di costi che il Comune sostiene sottoforma di pagamento di servizi, ma che all origine hanno una classificazione economica di un certo tipo. Per cui ribadisco che le somme che sono state rappresentate come tipologia di ammortamenti non sono gli ammortamenti che vengono rimborsati al raggruppamento di impresa. Piuttosto abbiamo verificato che il costo dell affidamento dei servizi al raggruppamento d impresa è riferito all appalto del 2008, appalto che abbiamo proprio rinfrescato un po l iter dei procedimenti, c è stato un appalto biennale nel 2008, che ha avuto conclusione nel 2010 e poi è stato prorogato per un anno nel 2011 per l avvicendamento dell amministratore delegato e poi è andato ancora in proroga perché nel frattempo la società d ambito è stata posta in liquidazione e sono state istituite le SRR con la legge 9 del 2010, che ha inibito la svolgimento di gare; per cui proroghe imposte dalla legge. Orbene, andando a verificare anche il costo che si sostiene per il servizio delle imprese è un costo per un servizio a corpo, per cui le imprese devono rispondere delle unità di personale per le quali è stato sottoscritto il contratto e per la quantità di beni e attrezzature che devono essere rese disponibili per il servizio; per l uso di queste attrezzature si corrisponde un coefficiente, che è un coefficiente medio relativo ai beni usati e che, quindi, è stato valutato assolutamente rientrante nei limiti di congruità; tra l altro è stato anche verificato, nell evoluzione del costo dei servizi, dall origine dell affidamento del servizio alla società d ambito ad oggi, che il costo era dell ordine di circa ,00 di euro nel 2005, perché nel 2005 c è stato un servizio che fino a febbraio è stato assicurato da personale ancora dipendente dal Comune, effettivamente dal marzo del 2005 è entrata a regime la società d ambito. Quindi, poi è seguito l anno 2006 e 2007, poi all inizio poi del 2008 abbiamo detto 15

16 c è stata la gara e immediatamente dopo lo svolgimento della gara il costo contrattuale è stato adeguato per alcuni atti di sottomissione, il più rilevante in particolare è quello - cui si è fatto cenno anche nella precedente seduta consiliare - che nasceva da un deliberato del Consiglio Comunale che autorizzava la assunzione di personale a tempo parziale, 43 unità che sono state assunte dalle imprese dopo avere prestato servizio in una cooperativa che ha svolto per conto del Comune un servizio annuale di pulizia straordinaria, per cui il costo nel 2008 è lievitato sensibilmente rispetto all anno precedente, però è da dire che dal 2009 fino al 2013 il costo si è mantenuto sostanzialmente in un livello uniforme, abbiamo i dati di dettaglio del 2009 che attestano un costo molto prossimo, se non addirittura superiore, al costo di questo piano finanziario; piano finanziario del 2014 che rileva una consistente riduzione nella spesa per il potenziamento estivo, che rispetto al 2013 diminuisce di circa ,00 euro e che tuttavia resta agli stessi livelli dell anno prima, perché per ragioni di valutazione: insufficiente percentuale di riscossione della tariffa, impone di accantonare una quota per sfondo valutazione crediti che è pari a ,00 euro. La delibera che si propone (possiamo parlare delibera) la delibera che viene riproposta al Consiglio richiama l atto di bocciatura del 29 settembre e dà atto che è stato presentato un quesito al Ministero delle Finanze, al quale però non è stato dato riscontro sulla possibilità di applicare le tariffe dell anno precedente e richiama anche delle indiscrezioni, che ancora stamattina sono state confermate presso gli uffici del Ministero degli Interni, di una proposta legislativa che sani la situazione, che è ricorrente in alcuni Comuni siciliani che non hanno deliberato la TARI entro il termine del 30 settembre per cui si spera che ci sia un provvedimento che disponga la efficacia degli atti adottati successivamente al 30 settembre e fino all emanazione di questo provvedimento. 16

17 Il piano finanziario rispetto al precedente viene variato con uno spostamento compensativo di ,00 euro che incrementa il fondo svalutazioni crediti e diminuisce un spesa per la realizzazione di un centro di raccolta e si propone anche uno slittamento inevitabile del termine di versamento della rata di saldo, che il regolamento prevedeva entro il 30 novembre, però essendo ormai alla fine del mese di ottobre senza avere elaborato la tariffa definitiva, con i tempi necessari alla elaborazione dei ruoli, alla postalizzazione degli avvisi, sicuramente non si arriverebbe a mettere in condizioni i contribuenti di potere pagare la rata di saldo entro il 30 novembre per cui con il punto 7 del dispositivo si prevede di fissare la rata di saldo al mese di dicembre prossimo. Mi pare che le osservazioni dei Consiglieri sono state riscontrate. (Intervento fuori microfono) Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni La quota ammortamento non sono stato chiaro; ripeto: certamente per ammortamenti mezzi non si deve riferire alla somma esposta di ,00 euro, perché quello è l ammortamento di tutti gli impianti, compreso gli impianti della discarica che noi paghiamo come tariffa prevista dalla Regione, però questo costo va poi rappresentato anche sottoforma di ammortamento dell impianto, perché a quella tariffa corrisponde il costo che il gestore (Intervento fuori microfono) Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni Sugli automezzi ho detto che il contratto d appalto prevede un compenso alle ditte che poi è stato soggetto negli anni a una revisione prezzi prevista per legge ma che 17

18 viene corrisposto a corpo per un servizio per il quale si dichiara la quantità di unità di personale addette e la quantità di mezzi utilizzati, già in fase contrattuale per i mezzi messi a disposizione è stato stabilito un coefficiente giornaliero per l utilizzo di questi mezzi, un coefficiente che stabilisce il costo d uso di quel mezzo e è un coefficiente, tra l altro, non riferito a mezzi nuovi, qui l ingegnere Guarneri eventualmente potrà ancora confermare quello che si è considerato per cui (Intervento fuori microfono) Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni Sì, io ho concluso. Consigliere Vassallo, un attimino aveva chiesto di parlare (Intervento fuori microfono) Prego, Consigliere Saeva. Il Consigliere SAEVA Ennio Grazie Presidente, io volevo chiarire due cose a lei, al Consiglio Comunale e al Dottore Mantione perché più volte è stato ripetuto che il Consiglio Comunale nell anno 2008 ha autorizzato l assunzione di 43 unità No si riferiva 18

19 Il Consigliere SAEVA Ennio È stato detto questo Si riferiva agli anni precedenti, non a questo Consiglio Comunale, chiaramente. Il Consigliere SAEVA Ennio È stato detto Sì, sì, ha ragione. Dottore Mantione, se vuole chiarire. Il Consigliere SAEVA Ennio No, no, io volevo capire questo, faccio solo due domande, che il Consiglio Comunale ha autorizzato l assunzione di 43 dipendenti da parte della Gesa. Non so se tra le competenze del Consiglio Comunale vi sia quella di assumere personale. Penso di no. Che io ricordi - e lo ribadisco - il Consiglio Comunale come organo politico si è sempre battuto per la tutela dei posti di lavoro ma alcune cose le dobbiamo chiarire, perché se le assunzioni le ha fatto, faccio un esempio, l amministratore della Gesa piuttosto che il Consiglio di Amministrazione, ognuno si assume poi la responsabilità degli atti che pone in essere, perché ribadisco qual è il mio ricordo: nel 2008 al termine di un importo per la pulizia straordinaria di ,00 euro - lo ribadisco, perché poi vengono dette cose diverse - fu previsto, in quel bilancio, di fare continuare a lavorare quei lavoratori e poi l Amministrazione ogni anno ripropose in un capitolo di bilancio la stessa somma, per mantenere un livello di servizio che prevedesse delle unità in più. 19

20 Da qui a dire che il Consiglio Comunale ha autorizzato l assunzione a tempo indeterminato di 43 unità mi sembra che ci sia una sostanziale differenza. Detto questo, vorrei un ulteriore chiarimento, mi premeva dirlo, volevo capire in questo piano economico finanziario e concludo vi è un aumento notevole rispetto a quello precedente per i costi di contenzioso legale. Volevo chiedere, visto che è il Comune di Agrigento che è titolare del servizio di gestione rifiuti, questo contenzioso come viene gestito posto che il Comune di Agrigento è dotato di un ufficio legale, chi materialmente determina a chi va questo contenzioso? È una domanda - visto che grava per circa , 00 euro in più sul piano economico finanziario a cui sarebbe opportuno dare una risposta; perché non si utilizza l ufficio legale e magari si demanda all Amministrazione di gestire anche queste pratiche, piuttosto che lasciare liberamente, perché il prossimo anno ci troviamo ,00 di euro noi che facciamo li mettiamo nel piano economico finanziario e non sappiamo nemmeno da dove arrivano? Grazie. Grazie a lei. Dottore Mantione, prego se ci dà un chiarimento su questo, sul personale assunto. Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni Sul personale io riferisco per dati acquisiti da altri, perché non ero in servizio in quegli anni, però i dipendenti della cooperativa, che ha svolto quel servizio straordinario, poi su avallo, mi dicono che c è un atto del Consiglio Comunale pure di Un atto di indirizzo doveva essere, non poteva essere chiaramente una assunzione 20

21 Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni Il rappresentante dell Ente nell assemblea dei soci autorizzò Cioè il Sindaco. Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni Il Consiglio a assumere questo personale che poi chiaramente è rientrato nei costi di gestione, compensati dalla tariffa, non mi risulta che in bilancio comunale siano state emesse delle somme ad hoc, ma ha fatto lievitare il costo del servizio a fronte del quale si stabiliva la tariffa che avrebbe dovuto coprire integralmente il costo. Per quanto riguarda i costi generali, da una tabella di raffronto tra i costi generali del 2013, con quelli del 2014 possiamo certamente smentire che ci siano ,00 euro o più di costi di contenzioso, semmai forse è stato male interpretato, una delle voci delle varie tipologie di spese che rientrano nei costi generali, per cui si sostengono delle spese relative alle notifiche degli accertamenti, all agio per la riscossione, che dal 2014 vengono sostenute direttamente, mentre fino al 2012 la Gesa si avvaleva del concessionario AIPA al quale riconosce un agio, dal 2013 e quindi anche nel 2014 l attività viene condotta in economia, quindi però bisogna sostenere i costi della notifica degli atti giudiziari che sono in quantità molto elevate, se pensate che per ciascuna annualità di accertamento si notificano fino a provvedimenti, che con atti giudiziari da oltre 10,00 euro ciascuno, determinano già una cifra molto alta. Nel 2014, appunto, c è un costo di servizi di riscossione, accertamenti, agi, spese notifiche e contenzioso, più personale amministrativo alle quali bisogna aggiungere spese generali, carburante, indumenti, imposte di esercizio, fitti passivi, eccetera, il tutto per ,00 euro, queste sono tutte le spese generali della società d ambito 21

22 che vengono addebitate al Comune di Agrigento. Per cui il costo del contenzioso, se vogliamo, abbiamo un dato che si avvicina intorno a ,00 euro l anno. Le modalità di affidamento degli incarichi sono state regolamentate dalla società d ambito per le attività relative fino al contenzioso degli avvisi fino al 2012 che sono stati riscossi direttamente dalla Gesa, per le bollette dell anno scorso, 2013, per i quali si comincia già a generare un contenzioso, invece essendo la potestà impositiva, la riscossione in capo direttamente al Comune, gli uffici comunali o anche con la collaborazione eventualmente di professionisti terzi da incaricare gestiranno anche questo contenzioso che, ripeto, fino all attività che si trascina fino ai giorni attuali ma riguarda le annualità dal 2005 al 2012 è stata regolamentata dalla società d ambito con delle modalità di affidamento a professionisti rientranti in un albo di esperti da incaricare. Dottore Mantione, sul contenzioso io darei la parola un attimino alla Dottoressa Restivo che potrà darci un ulteriore chiarimento ai nostri quesiti. Grazie. La Dottoressa RESTIVO Teresa Signor Presidente, signor Segretario, signori Consiglieri buonasera. Quando ho sentito la cifra di ,00 euro stavo svenendo, perché obiettivamente non credo che siano assolutamente questi gli importi. Allora, per quanto riguarda il contenzioso tributario Gesa, quando sono arrivata non aveva un grosso contenzioso tributario, in quanto non faceva ancora gli avvisi di accertamento, quindi era sull ordinario; la competenza la aveva il Comune di Agrigento e Gesa, poiché, sapete, che la riscossione veniva fatta direttamente da una società esterna, quindi dall AIPA, curava il contenzioso direttamente la Gesa attraverso suoi professionisti. 22

23 Chiaramente, con la lotta all evasione e all elusione il contenzioso è aumentato. Gesa ha stabilito - ed è una tariffa che io ho trovato e continuo ad a applicare - per ogni ricorso tributario diamo ai legali incaricati 200,00 euro qualsiasi sia l importo. Quindi, questo cosa ha portato con gli avvisi di accertamento? In autotutela noi abbiamo evitato al massimo il contenzioso, ma quando si notificano avvisi, quando arriviamo a ,00 euro e spesso vinciamo e oltretutto la Commissione tributaria stabilisce anche di rimborsarci questi 200,00 euro è chiaro che non andiamo incontro a un grosso importo. I nostri professionisti sono elencati, non è assolutamente un segreto, ma sono elencati anche nel nostro bilancio, perché quando io faccio ogni anno la relazione allegata al bilancio parlo anche di tutto il contenzioso di Gesa e anche del contenzioso tributario e dei professionisti che ci collaborano, devo dire con grande successo perché la maggior parte delle cause vengono vinte. Grazie, Dottoressa. (Intervento fuori microfono) La Dottoressa RESTIVO Teresa Gli ammortamenti ne ha parlato già - penso in maniera molto precisa - il Dottore Mantione, ma vengono chiamati ammortamento perché la legge stabilisce queste tabelle e quindi dobbiamo includere qui gli ammortamenti di Catanzaro, gli ammortamenti di Progeo, ma per quanto riguarda l ammortamento, quello che voi dite per esempio delle attrezzature i cassonetti che realmente nel capitolato d appalto c era scritto che avremmo pagato l ammortamento, i cassonetti sono diventati di Gesa e di conseguenza ormai del Comune. 23

24 Per quanto riguarda i mezzi, invece, il discorso è tutt altro perché i mezzi che sono stati all inizio appaltati erano mezzi usati, proprio per risparmiare, per fare una tariffa molto più bassa, nel frattempo le ditte hanno messo anche nuovi mezzi, perché se avessero usato già i mezzi usati del 2008, siamo arrivati nel voi pensate che a Agrigento circolerebbero dei mezzi molto vetusti; invece i mezzi sono tutti aggiornati. Quindi viene applicata semplicemente, non lo possiamo chiamare noleggio, ma realmente è stata stabilita una tariffa quanto costa un autocompattatore e poi a parte viene anche elencato il costo del Comune, comunque chi ha bisogno anche di maggiori ragguagli io non sono un tecnico, quindi, come voi sapete, l appalto non lo ho fatto io, è un appalto che ho trovato, ma i tecnici sono sempre pronti anche a venire in Commissione Bilancio, in Commissione Ambiente e quando ci chiamate. Grazie. Grazie a lei Dottoressa. Ha chiesto di intervenire il Consigliere Vassallo, ne ha facoltà. Il Consigliere VASSALLO Alfonso Il mio non è un intervento, è solo un chiarimento sulle modalità di lavoro di questa assise, perché Presidente, io ringrazio e la Dottoressa Restivo lo sa della stima che nutro nei suoi confronti e della disponibilità sempre del Dottore Guarneri. Però, stasera la Dottoressa Restivo e il Dottore Guarneri non sono sostituti del Dirigente Gaetano Di Giovanni, quindi io la prego di far limitare, ovviamente, e noi dobbiamo aiutarlo in questo, a non produrre domande su quello che è l oggetto di stasera agli amici dell ATO Gesa, perché non sono loro i firmatari di questo piano economico finanziario 24

25 Consigliere Vasallo Il Consigliere VASSALLO Alfonso Scusatemi, ma non è nei vostri riguardi È stata una mia richiesta specifica farla intervenire proprio per dare maggiore chiarezza ai lavori, senza nessun tipo di... Il Consigliere VASSALLO Alfonso Mi scusi Presidente della sua richiesta, però io vorrei che venga a rispondere qui il Dirigente preposto oppure chi lo sostituisce. Va bene, la ringrazio. Il Consigliere VASSALLO Alfonso Sulle quote di ammortamento, io poi aspetto la risposta al collega Saeva, perché ancora nessuno ha risposto. Quindi, poi richiedo l intervento. Grazie. Consigliere Vullo, prego. Il Consigliere VULLO Marco Grazie, Presidente. Colleghi Consiglieri, signori tutti. Presidente, il mio intervento è per cercare di dare ulteriori spunti a quello che è stato il lavoro che in questo 25

26 brevissimo tempo la Commissione bilancio ha cercato di portare avanti; e dalle discussioni di questi giorni, non ultima quella di stamattina, di cui mi può dare anche atto il Segretario Generale che è stato invitato, abbiamo sollevato alcune problematiche. Io sulla vicenda degli ammortamenti, a esempio, ancora non ho compreso bene che cosa vuol dire ammortamento e che cosa vuol dire noleggio, si sono ripetute nuovamente queste due parole, adesso dalla Dottoressa Restivo, però non comprendo, cioè oggi questo Consiglio Comunale, questi uffici, un mezzo che è stato comprato nel 2005, 2008, 2007, è stato ammortizzato o è stato noleggiato? Cioè questo mezzo oggi è stato sostituito, mi si dice che ci sono tutti i documenti che questi mezzi sono stati comprati nuovi, ma ce li abbiamo? Lo sappiamo, ne abbiamo contezza? Io credo di no, perché su quel famoso piano di intervento, che poc anzi chiedeva il Consigliere Trupia e di cui poi è stato detto dall ingegnere Tedesco che la Commissione Bilancio è stata messa a conoscenza di questa documentazione, io non lo so se l autocompattatore IVECO DAILY 50, targato X è stato ammortizzato o meno, se è nuovo, quando è stato comprato, quindi tutti questi dati non credo che il Consiglio Comunale oggi ce li abbia, quindi chiedo ulteriori chiarimenti in merito a questa cosa. Poi, noi come Commissione bilancio avevamo proposto due emendamenti Consiglieri, per favore, diamo la possibilità al Presidente della Commissione Bilancio di potersi esprimere. Consigliere, per favore. 26

27 Il Consigliere VULLO Marco Grazie, Presidente. Avevamo pensato a due emendamenti, uno di questo riguardava proprio la vicenda ammortamento. Ora io siccome abbiamo discusso ancora ulteriormente se presentarlo sottoforma di emendamento o così come ci veniva consigliato da qualcuno sottoforma di ordine del giorno, io chiedo chiarimento al Segretario Generale se è possibile sottoporre, inserire all interno di questa proposta di delibera una voce che cita questo: Si impegna l Amministrazione, per il tramite degli uffici competenti, a verificare la corretta determinazione del costo degli ammortamenti, imputato al piano economico finanziario. Quindi noi con questo emendamento, ma chiedo al Segretario se è possibile inserirlo sottoforma di emendamento o presentarlo come ordine del giorno al Consiglio Comunale questa voce, perché diventa importante e, come Commissione Bilancio, intendiamo avere un chiarimento. L altro emendamento che la Commissione bilancio intende presentare è quello di cassare il punto 4 della proposta di delibera che prevede: Stabilire che le tariffe di cui al punto 2 del presente provvedimento, debbono essere applicate anche per l esercizio finanziario Perché questo? Perché con questo tipo di proposta, presentata in questo modo, dove c è anche l anno 2015, noi andremmo a vincolare la città che anche per l anno 2015 queste tariffe rimangono le stesse. È intenzione della Commissione e poi sarà il Consiglio Comunale anche a dare un parere in tal senso, visto e considerato che siamo vicini a un bando, credo che gli uffici si stiano attivando per il bando e anche siamo vicini alla famosa scelta da parte di questo Consiglio Comunale della forma di gestione, appare opportuno cassare l anno 2015 mantenendo solo la delibera sulle tariffe del Un ultima cosa e finisco: su quello che ha riferito in ultima analisi il Consigliere Vassallo volevo dire una parola: cioè oggi, anche per una questione credo di rispetto 27

28 istituzionale, stamattina ne ho parlato con il Segretario, ne abbiamo parlato in Commissione, credo che sia opportuno che un Dirigente preposto a dare i giusti e opportuni chiarimenti alla proposta stessa, almeno in una occasione di discussione, visto che la tematica è una tematica abbastanza delicata, complessa, che parliamo di ,000,00 di euro a carico delle tasche degli agrigentini, almeno dare delle spiegazioni, visto e considerato che è firmato dal Dirigente Di Giovanni. Io ora non ho nulla contro il Dirigente Di Giovanni, sicuramente avrà i suoi impegni istituzionali e tutto, però, Segretario se ci sono delle ferie e c è un tema così caldo, le ferie vanno revocate, non è possibile che il Consiglio Comunale debba andare a votare un piano economico finanziario dei rifiuti di ,00 di euro e manca il Dirigente competente; ma stiamo scherzando? Siamo alla follia. Ringrazio e credo che debba andare il nostro ringraziamento all ingegnere Tedesco, per l impegno, per la costanza e per la delega che ha, perché ormai ha una delega, viene sempre l ingegnere Tedesco! Però credo che sia opportuno che queste cose le debba discutere il Dirigente perché firma chi la propone la proposta. Grazie. Grazie a lei. Ha chiesto di parlare il Consigliere Trupia. Prego. (Interventi fuori microfono) Signori Consiglieri, per favore, fuori microfono non è possibile intervenire in questo modo. Prego. 28

29 Il Consigliere TRUPIA Aurelio Grazie, signor Presidente. Io preannunzio che questo è l ultimo intervento che faccio, non parlerò più per tutta la serata. Perché io mi sento preso in giro questa sera, perché si parla di piano di intervento, questi fogli che mi sono stati consegnati ora in questo momento in aula, a parte il fatto che non fanno riferimento alla richiesta del Segretario, ma fanno riferimento a una richiesta del Consigliere Vassallo che non penso sia stata esaudita, ma piano di intervento, che cosa significa piano di intervento, che cosa è un piano di intervento? Ora qui nessuno vuole andare a fare lezione di che cosa è un piano di intervento, ma sicuramente non è un elenco di mezzi e persone che vengono utilizzate da parte delle aziende che gestiscono il servizio. Qualcuno prima di iniziare la seduta mi aveva detto: Queste aziende non fanno più assunzioni dal 2010, non so dal 2012, così mi è stato detto. Qua vedo che ancora vengono assunte persone in data: 26 maggio 2014; febbraio 2014; giugno 2014; non parlo degli stagionali - chiamiamoli così - proprio a tempo indeterminato. Quindi, il parlare questa sera di un qualcosa che era già stato discusso, poi sorvoliamo sul fatto che manca il Dirigente o meno, e venire in possesso di questi documenti che non è il piano di intervento che ha chiesto il Segretario, non è il piano di intervento che ha chiesto il Segretario io non ho nessuna intenzione di discutere di questo argomento. Grazie. Grazie. Consigliere Vassallo Il Consigliere VASSALLO Alfonso Grazie, Presidente. Presidente concordo in toto quanto dichiarato dal collega Trupia, perfettamente in linea, mi ci rivedo. 29

30 Presidente io parto da questa bellissima pagina de Il Sole 24 Ore, pubblicata nella giornata dell altro ieri, lunedì 27 ottobre, se volete vi dico pure la pagina, pagina 34, il titolo cita la seguente: Il profondo nord resta sul podio dell eco-sostenibilità, vengono elencati i 104 capoluoghi d Italia, sulla base di alcune valutazioni che vanno quindi gestione dell aria, rifiuti e quant altro. 104 capoluoghi, non Province, cioè è riferito alla città, non alla Provincia, alla città; sapete su 104 posizioni, collega Alongi, lei che è molto lungimirante nelle cose, lei sa su 104 posizioni a che posto è collocata la città di Agrigento? La 104esima, l ultima in assoluto. Parliamo dell ultima in assoluto. Quindi la mia riflessione, e penso che deve essere qualcosa che deve fare riflettere a tutti, perché non possiamo continuare a perdere tempo ancora o a fare filosofia politica o politica filosofica, è da capire. Io caro Dirigente Mantione, la ringrazio e ringrazio anche l ingegnere Tedesco, Segretario il mio interlocutore è il Dirigente Gaetano Di Giovanni? Perché ha firmato il piano economico finanziario. Poi dopodiché le chiederò, come le ho sempre ribadito, se il Dirigente Gaetano Di Giovanni è un dipendente di questo Comune, perché ribadisco io ancora ho forti dubbi che sia un dipendente di questo Comune perché la sua delibera di assunzione purtroppo io non la trovo da nessuna parte, quindi qualcuno poi mi dirà se è il mio interlocutore. Giusto? Questo lo vediamo in un altra sede però. Oltre questo voglio capire questo piano di intervento, fonte ispiratrice, fonte giuridica di chi ha elaborato questo piano di intervento quale è stato, perché io il bando del 2007, che ce lo ho qui tra le mie mani, non lo vedo citato da nessuna parte, quindi non so con quali parametri venga elaborato questo piano, se con questi parametri o meno, se sono stati richiamati degli accordi di sottomissione che io non ho, non capisco il motivo perché non ho. 30

31 Perché cari colleghi dovete sapere che nel bando del 2007 erano previsti degli step; degli step per quanto riguarda la raccolta differenziata, con delle enormi penali per il servizio che non viene svolto. A, mi chiedo se gli step: 20%, primo anno, 30% secondo anno, poi negli anni successivi sicuramente dovrebbe essere almeno mantenuto il 30% se andiamo per prorogatio, giusto? A: se è stato mantenuto questo livello; e mi sembra che il Dirigente che ha firmato questo piano d intervento, perché non capisco se sempre questo Dirigente ha le competenze e ha il ruolo di firmare questo piano d intervento, se ha verificato il raggiungimento; visto che lo ha verificato che dichiara che la raccolta differenziata mi sembra, collega Trupia, sia a 6,7% qualcosa del genere, la raccolta differenziata; quindi siamo al di sotto della soglia prevista per il primo anno; quindi il contratto in essere in prorogatio - perché oggi vige questo contratto, questo bando e questo capitolato - non è stato assolutamente mantenuto. Qualcuno mi deve venire a rispondere, Dottore Guarneri, lei questa sera non può rispondere, altrimenti lo assumiamo dentro questo Comune, ma di fatto lei può venire in questo Comune e firmarsi come Dirigente, perché ho l impressione che succede questo, lei viene qui e saremo contenti di avere una persona con delle competenze. Quindi bisogna andare a verificare questo step. La seconda osservazione è che ancora, Presidente, non ho ricevuto la risposta sulle quote ammortamento mezzi perché io stasera devo andare a capire se devo andare a computare o a scomputare, io lo devo andare a capire. B) sempre nel bando di capitolato è previsto che bisogna mantenere l efficienza dei mezzi, chi è l organismo che controlla oggi? Qualcuno mi deve rispondere. Chi sono le persone che vanno a controllare? Qualcuno mi deve rispondere. Terzo: io avevo chiesto il piano di dislocazione del personale, lo avevo chiesto in Commissione prima, nell ambito della Commissione di cui all oggetto servizi, Presidente se mi dà qualche altro minuto, nell ambito dei servizi comunali, nella 31

32 Commissione I non è mai pervenuto il piano di dislocazione da circa un anno e mezzo che io lo chiedo, è previsto dal bando, oggi è arrivato erroneamente in un altra Commissione, mi sta pure bene, ma questo non è un piano di dislocazione perché è molto vago e non mi identifica in una via una rispondenza precisa di chi viene svolto il lavoro in quella via, perché sono computate alcune vie ma altre sono scomparse. Altra questione importantissima è quella legata al fatto che oggi dall ultimo tavolo tecnico sui rifiuti, istituito da questa assise, non si è mai presentato questo pseudo Dirigente; quindi oggi non mi stupisce, infatti abbiamo anche chiesto al Consigliere Vaccarello, abbiamo anche chiesto alla SNAI di quotare in borsa la presenza o meno del Dirigente, però infatti c era una quotazione altissima Mi scusi un attimo, io lo ho sentito proprio cinque minuti fa, domani mattina ci risentiremo perché eravamo in Consiglio Comunale e non potevo richiamarlo, per stabilire la prossima seduta utile per potere essere presente questo Dirigente e lo avevamo già convocato, la prima volta era venuto e poi è andato via (Intervento fuori microfono) Scusate, sto parlando dell ingegnere Bonuso riguardante il modello di gestione. Se state attenti alla discussione, evitiamo questi interventi fuori posto. Il Consigliere VASSALLO Alfonso No, Presidente, mi scusi, io mi riferivo al Dirigente Di Giovanni. 32