COMUNE DI ZIBIDO SAN GIACOMO ALLEGATO A

Transcript

1 COMUNE DI ZIBIDO SAN GIACOMO PROVINCIA DI MILANO ALLEGATO A CONTRODEDUZIONI AI PARERI E VERIFICHE DI COMPATIBILITA PERVENUTI ALLA VARIANTE AL PIANO DI RECUPERO SALTERIO IN FR. MOIRAGO (Variante n. 5 al PGT) adottato con delibera del Consiglio Comunale n 02 del 24/01/2013 a cura dell ufficio tecnico luglio 2013

2 VARIANTE AL PIANO DI RECUPERO SALTERIO IN FR. MOIRAGO IN VARIANTE AL P.G.T VIGENTE, AI SENSI DEGLI ARTT. 14 DELLA L.R. 12/2005 (VARIANTE N. 5 AL P.G.T.) - ADOTTATO CON DELIBERAZIONE DI C.C. N. 02 DEL Premessa CONTRODEDUZIONI Con deliberazione di C.C. n. 02 del 24 gennaio 2013 l Amministrazione Comunale di Zibido San Giacomo ha adottato la VARIANTE AL PIANO DI RECUPERO SALTERIO IN FR. MOIRAGO IN VARIANTE AL P.G.T VIGENTE, AI SENSI DEGLI ARTT. 14 DELLA L.R. 12/2005 (VARIANTE N. 5 AL P.G.T.) Si segnala che sono pervenuti i richiesti pareri dell ARPA, della Sovrintendenza archeologica di Milano, della Sovrintendenza dei beni architettonici di Milano, e, le quali hanno sollevato alcuni rilievi che saranno più avanti considerati. E pervenuta anche la: - valutazione del Parco Agricolo Sud Milano; - valutazione Provincia di Milano - parere conformità Regione Lombardia. Inoltre sono pervenute le seguenti osservazioni da parte di cittadini: Salterio Eliana prot.gen Eredi Salterio prot.gen Posta tale dovuta premessa, nelle pagine che seguono si procede all esame delle singole osservazioni. L accoglimento delle osservazioni presentate ha determinato la modifica della variante del Piano di Recupero secondo gli elaborati allegati a questo documento.

3 Quanto al parere della Sovrintendenza ai Beni Archeologici di Milano ns. prot del 20/02/2013 Con propria nota del a prot la Sovrintendenza ai Beni Archeologici di Milano ha rilevato quanto segue:

4 Controdeduzione: - Le prescrizioni da considerarsi aggiuntive alle misure correttive e prescrittive, contenute nel parere della Sovrintendenza ai Beni Archeologici di Milano, riguardano la progettazione esecutiva degli interventi e a tale fine sono recepite quali prescrizioni attuative.

5 Quanto alla Sig.ra Eliana Salterio prot del La sig.ra Eliana Salterio osserva:

6

7

8 Controdeduzioni: 1) Si chiede che la Convenzione Attuativa in variante, sia sottoscritta da tutti gli operatori, come nella Convenzione Originale. Si ribadisce che la Variante riguarda solo i comparti della società Il Loghetto srl tanto che il perimetro è stato riportato all originale; in accoglimento alla presente osservazione e della n 4, viene stralciato il nuovo tracciato fognario. (vedi elaborati UR_02 Perimetrazione di piano;ur_03 tavola proprietà catastali; UR_05 planimetrie di inquadramento). 2) Si chiede che si attesti la maggioranza assoluta detenuta dall operatore B, del valore degli immobile catastale ai sensi della L.R. 12/2005 art.12 comma 4, e la legittimità della prestazione dell istanza per l avvio del procedimento della variante nella quale sono stati omessi al foglio 13, il mappale 88 sub 501 e il mappale 89 edifici Q e R (vedi all. 1 istanza di avviso di procedimento) In questo caso non si applica la normativa citata, perché la società Il Loghetto srl, è proprietaria al 100% delle aree considerate dalla Variante. (vedi elaborato UR_03 tavola proprietà catastali) 3) Si chiede che l applicazione alla L.R. 33/2007 del DLgS 115/2008 sia estesa a tutti gli operatori del P.dR. Osservazione non pertinente in quanto la normativa richiamata si applica in sede di permesso di costruire o DIA, indipendentemente dal recepimento nel Piano di Recupero. 4) Si chiede la qualsiasi modifica inerente lo schema fognario sia condivisa e sottoscritta da tutti gli operatori. Lo schema fognario è stato stralciato 5) Si chiede sia estesa la facoltà di attuare nelle aree e negli edifici di proprietà degli altri soggetti attuatori le modifiche connesse all operatore B. Osservazione non pertinente alla Variante; l operatore di altro comparto, qualora lo ritenga opportuno può presentare eventuale Variante al proprio programma edilizio, entro i limiti di proprietà. 6) Si chiede che il nuovo parcheggio privato, asservito ad uso pubblico (parcheggio Ambito P2) si realizzi in tempi compatibili con

9 l esecuzione dei lavori del museo del gusto e con l inizio dei lavori, degli edifici individuati con le sigle Q e R, perennemente asserviti, ad attrezzature private d uso pubblico. Onde evitare il congestionamento del parcheggio pubblico previsto nelle opere di urbanizzazione. Superato dall eliminazione del nuovo parcheggio, in accoglimento dell osservazione del Parco Sud. (vedi elaborati UR_05 planimetria di inquadramento; UR_10 verifica dei parcheggi pubblici e pertinenziali)

10 Quanto agli Eredi Salterio a prot del Gli Eredi Salterio osservano:

11

12

13

14

15

16

17 Controdeduzioni: 1) ISTANZA Gli elaborati allegati alla Variante consentono l identificazione esatta delle aree considerate dalla Variante. (vedi elaborati UR_03 tavola proprietà catastali; UR_04 aree oggetto della variante OpB) 2) LEGGE REGIONALE N 12/2005 Sono state rispettate le procedure di legge sia per le proprietà catastali (100% delle aree considerate dalla variante) sia relativamente alla procedura Variante art. 13, art.14. 3) CONVENZIONE URBANISTICA NOT. R. CICCARIELLO REP. 6484/RACC /02/2011 La ricostruzione cronologica non corrisponde alla realtà dei fatti. Istanza di Variante è stata presentata il 25/07/2012. Comunque argomento non rilevante sulla legittimità della Convenzione e della sua Variante. 4) PARERE PARCO AGRICOLO SUD DI MILANO P.d.R DEL PATRIMONIO EDILIZIO ESISTENTE Osservazione superata dal Parere del Parco n 9 del 2013 del Consiglio direttivo precedentemente recepito in questa sede. 5) NOVAZIONE DEL PIANO DI RECUPERO Infondata e comunque superata dall eliminazione di ogni modifica alla fognatura originariamente prevista dal P.d.R. 6) PROPRIETA PRIVATE DI TERZI (ESTRANEI ALLA SOCIETA IL LOGHETTO S.r.l ) Come sopra in quanto concernente la fognatura. 7) PUBBLICITA DEGLI ATTI Come sopra in quanto concernente la fognatura. La pubblicazione sul sito web è stata regolare e comunque non imputabile al Comune l eventuale malfunzionamento della rete. 8) PROPRIETA DI TERZI (ESTRANEI ALLA SOCIETA IL LOGHETTO S.r.l )

18 L errore materiale è prima dell adozione della variante. 9) DIRITTI PRIVATI (ART. 900 C.C. E SEGUENTI) Le aperture in facciata sono solo indicative e comunque vi è perfetta coincidenza con quelle approvate dal Piano di Recupero. (vedi elaborato PG_08 edificio B)

19 Quanto al parere pervenutoa dal Parco Agricolo Sud Milano deliberazione del Consiglio Direttivo n. 9/2013 del 03 aprile 2013 Con propria DELIBERAZIONE n. 9/2013 ha valutato quanto segue:

20

21

22

23

24

25

26

27 Controdeduzione: - Riperimetrazione dell area oggetto del Piano di Recupero Accolto, e pertanto vengono stralciate le tavole inerenti la Variante e le relative norme, sono state aggiornate nella Variante al PR. vedi elaborati UR_02- perimetrazione di Piano; UR_04 aree oggetto della variante OPB al Pdr - Redistribuzione dei volumi Accolto, vedi elaborato UR_08- ricomposizione volumetrica; PG_01 planimetria con progetto botanico - Inserimento di un parcheggio privato ad uso pubblico (P2) Accolto, vedi elaborato UR_05 - planimetria di inquadramento; UR_10 verifica parcheggi pertinenziali e pubblici; PG_01 planimetria con progetto botanico

28 Quanto al parere rilasciato dalla ARPA di Milano (Parere dell ARPA pervenuto il ). L ARPA ha espresso quanto segue:

29

30 Controdeduzione: - Le prescrizioni da considerarsi aggiuntive alle misure correttive e prescrittive, contenute nel parere ARPA, riguardano la progettazione esecutiva degli interventi e la tale fine sono recepite quali prescrizioni attuative.

31 Quanto al parere Lombardia a prot del pervenuto dalla Regione La Regione Lombardia ha espresso:

32

33 Controdeduzione: - Viene recepita l osservazione relativamente agli elaborati del PdR oggetto di deliberazione, individuata la fascia dei 100 mt, e la fascia dei 500 mt. Gli elaborati di PGT saranno aggiornati alla prima occasione.

34 Quanto al parere della Sovrintendenza ai Beni Architettonici di Milano del 02/07/2013 ns. prot in risposta al foglio del 04/02/2013 n Con propria nota del 02/07/2013 a prot la Sovrintendenza di Milano ha rilevato quanto segue:

35

36 Controdeduzione: - Le prescrizioni da considerarsi aggiuntive alle misure correttive e prescrittive, contenute nel parere della Sovrintendenza ai Beni Architettonici di Milano, riguardano la progettazione esecutiva degli interventi e la tale fine sono recepite quali prescrizioni attuative.

37 Quanto al parere di compatibilità rilasciato dalla Provincia di di Milano dalla Giunta Provinciale n. 121/2013 del 16 aprile 2013 La Provincia di Milano ha deliberato:

38

39

40

41

42 Controdeduzione: 3.1 Aspetti Paesaggistici Il Piano del Parco è stato precedentemente recepito con conseguente ristabilimento del perimetro del PdR, conforme al Piano del Parco; (vedi elaborati UR_02 perimetrazione di piano; UR_04 aree oggetto della variante; UR_05 planimetria di inquadramento) 3.2 Difesa del suolo In fase esecutiva si valuta la possibilità di prevedere soluzioni progettuali alternative. In ambito di Variante non sono previsti interventi relativi ai corsi d acqua. (vedi elaborati PG_01 planimetria con progetto botanico; PG_02 plani volumetrico e profili ambientali ) Vedi anche allegato C modifiche apportate a seguito compatibilità Provincia.

43 Si allegano: - parere Sovrintendenza ai Beni Architettonici di Milano - osservazione n. 1 - osservazione n. 2 - valutazione Parco Sud Milano; - parere Arpa; - parere Regione Lombardia, - parere Sovrintendenza Archeologica di Milano - compatibilità Provincia di Milano con allegato C modifiche apportate.