CORTE DEI CONTI SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER IL PIEMONTE. La Sezione Regionale di controllo per il Piemonte, composta dai sigg.

Transcript

1 CORTE DEI CONTI SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER IL PIEMONTE Delibera n. 133/2012/SRCPIE/PRSE La Sezione Regionale di controllo per il Piemonte, composta dai sigg. Magistrati: Dott.ssa Enrica LATERZA Presidente Dott. Mario PISCHEDDA Consigliere relatore Dott. Giancarlo ASTEGIANO Consigliere Dott. Giuseppe Maria MEZZAPESA Primo Referendario Dott. Walter BERRUTI Primo Referendario Nell adunanza del giorno 27 aprile 2012; Visto l art. 100, comma 2, della Costituzione; Vista la Legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3; Vista la Legge 5 giugno 2003, n. 131, recante disposizioni per l adeguamento dell Ordinamento della Repubblica alla Legge costituzionale 18 ottobre 2001, n.3; Visto il testo unico delle leggi sulla Corte dei conti, approvato con Regio Decreto 12 luglio 1934, n. 1214; Vista la Legge 21 marzo 1953, n. 161, contenente modificazioni al predetto testo unico; Vista la Legge 14 gennaio 1994, n. 20; Visto il Decreto Legislativo 18 agosto 2000 n. 267, recante: "Testo unico delle leggi sull ordinamento degli Enti Locali"; Vista la Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, commi 166 e seguenti; 133_2012_SRCPIE_PRSE_delibera_133_2012 Pagina 1 di 9

2 Vista la deliberazione n. 14/2000 delle Sezioni riunite della Corte dei conti, adottata nell adunanza del 16 giugno 2000, concernente il regolamento per l organizzazione delle funzioni di controllo della Corte dei conti, e s.m.i.; Vista la delibera n. 2/AUT/2011/INPR, depositata in data 9 giugno 2011, della Sezione delle Autonomie, inerente le linee-guida cui devono attenersi, ai sensi dell art. 1, commi 166 e 167, della Legge 23 dicembre 2005 n. 266 (Legge finanziaria per il 2006), gli Organi di revisione economico-finanziaria degli Enti locali nella predisposizione delle relazioni sul bilancio di previsione dell esercizio 2011 e sul rendiconto dell esercizio 2010 ed i questionari allegati; Vista la deliberazione n. 283/2011/SRCPIE/INPR del 15 dicembre 2011, con la quale è stata programmata l attività di controllo per l anno 2012; Vista la relazione sul rendiconto 2010, redatta dall Organo di revisione del Comune di Occhieppo Inferiore (BI), ai sensi del citato art. 1, commi 166 e seguenti, della Legge 23 dicembre 2005, n. 266; Vista la richiesta di deferimento del magistrato istruttore; Vista l ordinanza n. 17/2012, con la quale il Presidente di questa Sezione di controllo ha convocato la Sezione per l odierna seduta; Udito il Magistrato Istruttore Dott. Mario Pischedda PREMESSO Dall esame della relazione sul rendiconto 2010, redatta ai sensi dell art. 1, commi 166 e segg., della Legge 23 dicembre 2005, n. 266, dall Organo di revisione del Comune di Occhieppo Inferiore (BI), e dalla relativa istruttoria sono emerse le seguenti criticità: 1) inclusione nei servizi conto terzi di voci che non rientrano nelle partite di giro; 2) mancata adozione della delibera sulla sussistenza dei presupposti per il mantenimento delle partecipazioni, prevista dall art. 3, c. 28 della legge 244/2007 e 133_2012_SRCPIE_PRSE_delibera_133_2012 Pagina 2 di 9

3 costituzione, in data 8/4/2010, delle società partecipate "Sviluppo Energia e Futuro S.r.l." e " Occhieppo Inferiore Energia e Futuro S.r.l".; 3) estinzione anticipata di 43 mutui e contestuale sottoscrizione di nuovo mutuo con conseguente eccessivo prolungamento del periodo di ammortamento; Al termine delle verifiche preliminari il Magistrato Istruttore ha trasmesso all Ente una scheda riepilogativa, segnalando in modo formale le violazioni accertate ed invitandolo a fornire ulteriori chiarimenti, che ad oggi non sono pervenuti. Considerato il contraddittorio svolto con l Ente e le risultanze dell attività istruttoria, il Magistrato Istruttore ha ritenuto sussistenti i presupposti per l attivazione della procedura prevista dal comma 168 della sopracitata Legge n. 266/2005 ed ha chiesto al Presidente della Sezione di fissare apposita camera di consiglio per l esame collegiale della situazione. CONSIDERATO 1. La legge n. 266 del 2005, all art. 1, commi e 168 prevede che, " ai fini della tutela dell'unita' economica della Repubblica e del coordinamento della finanza pubblica", le sezioni regionali di controllo qualora accertino, anche sulla base delle relazioni trasmesse dagli organi di revisione economico-finanziaria degli enti locai (c.166) "comportamenti difformi dalla sana gestione finanziaria o il mancato rispetto degli obiettivi posti con il patto, adottano specifica pronuncia e vigilano sull'adozione da parte dell'ente locale delle necessarie misure correttive e sul rispetto dei vincoli e limitazioni posti in caso di mancato rispetto delle regole del patto di stabilità interno". L art. 6, comma 2, del D.Lgs. 6 settembre 2011, n. 149 ha valorizzato questo controllo, prescrivendo che, qualora dalle pronunce delle Sezioni regionali di controllo emergano "comportamenti difformi dalla sana gestione finanziaria, violazioni degli obiettivi della finanza pubblica allargata e irregolarità contabili o squilibri strutturali del bilancio dell'ente locale in grado di provocarne il dissesto finanziario" e lo stesso Ente non abbia 133_2012_SRCPIE_PRSE_delibera_133_2012 Pagina 3 di 9

4 adottato le necessarie misure correttive, la stessa Sezione regionale competente, accertato l'inadempimento, trasmetta gli atti al Prefetto e alla Conferenza permanente per il coordinamento della finanza pubblica. Si tratta di un controllo di tipo collaborativo (in proposito: Corte Cost. 7 giugno 2007, n. 179 e 9 febbraio 2011, n. 37), che ha lo scopo di riferire all organo elettivo perché dia impulso alle opportune misure correttive, la cui congruità potrà essere valutata dalla Sezione nell ambito del controllo sull intero ciclo di bilancio. Ciò suggerisce di segnalare agli Enti anche irregolarità contabili non gravi o meri sintomi di precarietà, soprattutto se accompagnate e potenziate da irregolarità a queste connesse, ovvero da sintomi di criticità o difficoltà gestionale. In ogni caso, l Ente è tenuto a valutare le segnalazioni effettuate, avuto riguardo alle proprie specifiche condizioni, nonché alla possibilità che eventuali irregolarità o criticità siano già state superate a seguito, ad esempio, di specifiche misure già adottate. 2. La prima criticità riscontrata concerne la presenza, nella tabella 1.11 del questionario, alla voce "altre per servizi conto terzi" di voci che non rientrano nelle partite di giro. Nel corso dell'istruttoria l'ente ha precisato che nella voce sono compresi i contributi relativi al sostegno della locazione e al sostegno alle famiglie per le spese di istruzione, erogati dal Comune per conto della Regione. Dai dati sopra esposti sussistono notevoli perplessità in ordine all'esatta allocazione contabile delle spese in questione. Il principio contabile 2 punto 25, nel testo approvato il 12 marzo 2008, precisa che "le entrate da servizi conto terzi devono essere limitate a quelle strettamente previste dall ordinamento finanziario e contabile, con responsabilità del servizio finanziario sulla corretta imputazione". Esse "riguardano tassativamente: a) le ritenute erariali; 133_2012_SRCPIE_PRSE_delibera_133_2012 Pagina 4 di 9

5 b) le ritenute previdenziali, assistenziali o per conto di terzi effettuate al personale; c) i depositi cauzionali; d) il rimborso dei fondi economali anticipati all economo; e) i depositi e la loro restituzione per spese contrattuali; f) le entrate e le spese per servizi rigorosamente effettuati per conto di terzi". Osserva la Sezione che nei servizi per conto terzi l attività dell'ente è meramente strumentale alla realizzazione di interessi di altro soggetto, trattandosi di compiti estranei alle proprie funzioni ed è proprio questo che caratterizza le spese come partite di giro, circostanza che non si rinviene nei casi sopra elencati, con particolare riferimento ai contributi regionali. L allocazione tra i servizi in conto terzi di partite economiche che devono essere iscritte in altri titoli del bilancio costituisce una grave irregolarità contabile in quanto non consente una corretta valutazione del risultato e degli equilibri della gestione e, per gli enti che vi sono soggetti, potrebbe comportare un elusione del rispetto del patto di stabilità atteso che le partite di giro, proprio perché per loro natura devono necessariamente pareggiare, non sono computate dal legislatore ai fini del calcolo dei saldi. Va ricordato, inoltre, che il divieto di imputare, sia pure provvisoriamente, alle partite di giro/servizi per conto terzi operazioni che non vi rientrano è stato legislativamente stabilito dall'art 7 c. 1 lett. b. del d.lgs. 118/2011. La circostanza va segnalata al Consiglio comunale perché, adotti le misure necessarie ad escludere dalle partite di giro tutte le somme non riconducibili alle stesse. 3. La seconda criticità riguarda la mancata adozione della delibera sulla sussistenza dei presupposti per il mantenimento delle partecipazioni, e la costituzione, in data 8/4/2010, delle società "Sviluppo Energia e Futuro srl", partecipata al 25%, e "Occhieppo Inferiore Energia e Futuro srl", partecipata al 100%. 133_2012_SRCPIE_PRSE_delibera_133_2012 Pagina 5 di 9

6 Osserva la Sezione che la l. 24 dicembre 2007, n. 244 (Legge finanziaria 2008), con lo scopo di evitare alterazioni o distorsioni della concorrenza e del mercato e di assicurare la parità degli operatori, ha dettato disposizioni riguardanti le società partecipate dalle amministrazioni pubbliche. In particolare l art. 3, c. 27, dispone che le amministrazioni non possono costituire società aventi per oggetto attività di produzione di beni e di servizi non strettamente necessarie per il perseguimento delle proprie finalità istituzionali, né assumere o mantenere direttamente o indirettamente partecipazioni, anche di minoranza, in tali società. Il successivo comma 28 dispone che l assunzione di nuove partecipazioni ed il mantenimento di quelle attuali devono essere autorizzate dall organo consigliare con delibera motivata in ordine alla sussistenza dei presupposti di cui al comma 27 e che la relativa delibera "è trasmessa alla sezione competente della Corte dei conti". Va inoltre richiamato l art. 14 c. 32 del d.l. 78/2010 il quale dispone che "Fermo quanto previsto dall'art. 3, commi 27, 28 e 29, della legge 24 dicembre 2007, n. 244, i comuni con popolazione inferiore a abitanti non possono costituire società. Entro il 31 dicembre 2012 i comuni mettono in liquidazione le società già costituite alla data di entrata in vigore del presente decreto, ovvero ne cedono le partecipazioni. Le disposizioni di cui al secondo periodo non si applicano ai comuni con popolazione fino a abitanti nel caso in cui le società già costituite: a) abbiano, al 31 dicembre 2012, il bilancio in utile negli ultimi tre esercizi; b) non abbiano subito, nei precedenti esercizi, riduzioni di capitale conseguenti a perdite di bilancio; c) non abbiano subito, nei precedenti esercizi, perdite di bilancio in conseguenza delle quali il comune sia stato gravato dell'obbligo di procedere al ripiano delle perdite medesime. La disposizione di cui al presente comma non si applica alle società, con partecipazione paritaria ovvero con partecipazione proporzionale al numero degli abitanti, costituite da più comuni". Dal questionario risulta che l'ente non ha adottato la delibera di ricognizione delle società 133_2012_SRCPIE_PRSE_delibera_133_2012 Pagina 6 di 9

7 partecipate, a norma del citato art. 3 comma 28, della Legge n. 244/2007, e ciò costituisce una grave irregolarità che va segnalata al Consiglio comunale, perché provveda in merito. In quella sede l'ente dovrà anche valutare la sussistenza dei presupposti per il mantenimento delle società "Sviluppo Energia e Futuro srl", e "Occhieppo Inferiore Energia e Futuro srl", che sono state costituite in data 8 aprile In particolare, l'ente dovrà valutare se il composito oggetto delle società risultante dai rispettivi statuti rientri tra le finalità istituzionali dell'ente ed in caso positivo se alle partecipazioni in questione è applicabile la deroga prevista dall'art 14 per quelle società che presentano particolari risultati finanziari. A tal fine appare opportuno evidenziare che entrambe le società hanno come oggetto la "gestione integrata delle risorse energetiche, con particolare riferimento alla realizzazione, gestione e manutenzione degli impianti fotovoltaici" e che la giurisprudenza di questa Corte (Sez. Lombardia 861/2010, 25/2012, Sez. Sardegna 28/2012) è orientata nel senso di escludere che l attività nel settore energetico possa rientrare fra le competenze e le attribuzioni proprie degli enti locali. Essendo scaduto il termine per l'adozione della delibera in questione e trattandosi di provvedimento che deve essere trasmesso a questa Sezione è opportuno fissare il termine del 10 ottobre 2012 per verificare l'avvenuto adempimento. 4. Dalla tabella 4.1. risulta un'operazione di consolidamento di mutui esistenti per un importo di ,00. Nel corso dell'istruttoria è stato accertato che con deliberazione consiliare 9/2010 è stata disposta l'estinzione anticipata di 43 mutui contratti con la Cassa Depositi e Prestiti e con la Biverbanca di Biella e la contestuale contrazione di nuovo mutuo trentennale per l'importo residuo con la predetta Biverbanca, tesoriere dell'ente. Osserva la Sezione che la durata di un mutuo va strettamente collegata al tipo di investimento finanziato. Al riguardo giova ricordare che la limitazione del ricorso 133_2012_SRCPIE_PRSE_delibera_133_2012 Pagina 7 di 9

8 all'indebitamento solo per finanziare spese d'investimento, sancita dall ultimo comma dell'art. 119 della Costituzione, trova la sua giustificazione proprio nella dinamica della produzione del reddito futuro e nell equità intergenerazionale. Nella fattispecie, il nuovo periodo di ammortamento conseguente all'operazione di consolidamento del debito comporta, tenendo conto della data originaria di assunzione dei singoli mutui, che la durata complessiva dell indebitamento si è estesa nel tempo, variando da un massimo di 46 anni a un minimo di 33 anni, come si ricava dall'esame del prospetto allegato alla delibera. Non vi è pertanto alcun collegamento tra la durata del debito ed il periodo di utilità del bene, quale desumibile dalla durata del suo ammortamento, sicché le generazioni future, sulle quali viene ulteriormente traslato il debito, si troveranno a pagare le rate di un mutuo senza ricevere in cambio alcuna utilità patrimoniale. A titolo esemplificativo è utile riportare il mutuo posizione n sottoscritto nel 1994 con la generica dizione "mensa" il cui periodo di ammortamento complessivo è di 46 anni, e il mutuo posizione n contratto nel 2007 per "acquisto di scuolabus" il cui periodo di ammortamento passa dagli originari 20 anni a 33, senza alcun collegamento con la durata fisica del bene acquistato. Appare opportuno, inoltre, richiamare l'art 62, c. 2, del d.l.112/2008, convertito in l. 133/2008 in base al quale per gli enti locali "la durata di una singola operazione di indebitamento, anche se consistente nella rinegoziazione di una passività esistente, non può essere superiore a trenta né inferiore a cinque anni". P.Q.M. la Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per la Regione Piemonte invita l amministrazione comunale di Occhieppo Inferiore (BI): - a procedere alla corretta allocazione contabile delle somme erroneamente considerate 133_2012_SRCPIE_PRSE_delibera_133_2012 Pagina 8 di 9

9 "servizi per conto terzi", adottando i necessari provvedimenti correttivi; - ad adottare e trasmettere a questa sezione entro il 10 ottobre 2012 la delibera sulla sussistenza dei presupposti per l assunzione ed il mantenimento delle partecipazioni prevista dall art. 3, comma 27 e ss. della legge 244/ ad assumere le dovute cautele nella gestione dell indebitamento, nel rispetto del principio della sana gestione finanziaria, nonché del principio dell equilibrio intergenerazionale. Dispone che la presente deliberazione sia trasmessa al Consiglio comunale in persona del suo Presidente, al Sindaco ed all Organo di revisione economico-finanziaria del Comune di Occhieppo Inferiore (BI). Così deliberato in Torino nell adunanza del giorno 27 aprile IL RELATORE F.to (Dott. Mario PISCHEDDA) IL PRESIDENTE F.to (Dott.ssa Enrica LATERZA) Depositata in Segreteria il 04/05/2012 Il Funzionario preposto F.to (Dott. Federico SOLA) 133_2012_SRCPIE_PRSE_delibera_133_2012 Pagina 9 di 9