Progetto COTE Verso un modello per l identificazione delle tecnologie sanitarie emergenti

Transcript

1 Progetto COTE Verso un modello per l identificazione delle tecnologie sanitarie emergenti Risultati della rilevazione delle preferenze Tom Jefferson Roma 30 Settembre 2008 Sala Auditorium Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali

2 COTE Modulo preferenza

3 Richiesta attiva Sistema di proposta chiuso, cioè, la tecnologia può essere proposta solo da un numero limitato di votanti (ad esempio, produttori, utenti, pazienti, acquirenti). Preferenze espresse per Richiesta attiva : Università: 6/21 (29%) ISS: 1/1 (100%) Regioni/Agenzie: 2/15 (13%) Ministero: 0/1 (0%) SocietàScientifiche: 2/7 (29%) Produttori: 0/7 (0%) Favorevoli: 11/52 (21%)

4 Proposta strutturata aperta Sistema di proposta aperta a tutti, cioè, chiunque può proporre una tecnologia sanitaria emergente attraverso una procedura standardizzata. Preferenze espresse per Proposta strutturata aperta : Università: 16/21 (76%) ISS: 0/1 (0%) Regioni/Agenzie: 11/15 (73%) Ministero: 1/1 (100%) SocietàScientifiche: 6/7 (86%) Produttori: 7/7 (100%) Favorevoli: 41/52 (79%)

5 Revisione e/o monitoraggio continuo della letteratura Gruppi di monitoraggio che passano in rassegna la letteratura scientifica (materiale elettronico o cartaceo). Preferenze espresse per Revisione e/o monitoraggio continuo della letteratura : Università: 20/21 (95%) ISS: 0/1 (0%) Regioni/Agenzie: 13/15 (87%) Ministero: 1/1 (100%) Società Scientifiche: 4/7 (57%) Produttori: 7/7 (100%) Favorevoli: 45/52 (87%)

6 Confronto con altri sistemi di HS Scambio di informazioni (metodi e risultati) con i sistemi di Horizon Scanning di altri Paesi (ad esempio, rete EuroScan). Preferenze espresse per Confronto con altri sistemi di HS : Università: 11/21 (52%) ISS: 0/1 (0%) Regioni/Agenzie: 11/15 (73%) Ministero: 1/1 (100%) Società Scientifiche: 6/7 (86%) Produttori: 7/7 (100%) Favorevoli: 36/52 (69%)

7 Comitato di esperti Esperti di settore (aree mediche, acquirenti, produttori). Preferenze espresse per Comitato di esperti : Università: 13/21 (62%) ISS: 1/1 (100%) Regioni/Agenzie: 10/15 (67%) Ministero: 0/1 (0%) Società Scientifiche: 5/7 (71%) Produttori: 1/7 (14%) Favorevoli: 30/52 (58%)

8 Sensori distribuiti sul territorio Rete di advisor distribuita sul territorio (gruppo di sentinelle deputato alla rilevazione e alla segnalazione di tecnologie emergenti, in corso di sviluppo o in corso di valutazione clinica). Preferenze espresse per Sensori distribuiti nel territorio : Università: 8/21 (38%) ISS: 1/1 (100%) Regioni/Agenzie: 7/15 (47%) Ministero: 0/1 (0%) SocietàScientifiche: 3/7 (43%) Produttori: 0/7 (0%) Favorevoli: 19/52 (37%)

9 Siti di organi certificatori Siti web di organi certificatori (ad esempio, FDA, Food and DrugAdministration). Preferenze espresse per Siti di organi certificatori : Università: 7/21 (33%) ISS: 0/1 (0%) Regioni/Agenzie: 4/15 (27%) Ministero: 0/1 (0%) Società Scientifiche: 2/7 (29%) Produttori: 0/7 (0%) Favorevoli: 13/52 (25%)

10 Siti dei produttori Siti web dei produttori/distributori di tecnologie sanitarie. Preferenze espresse per Siti dei produttori : Università: 6/21 (29%) ISS: 0/1 (0%) Regioni/Agenzie: 2/15 (13%) Ministero: 0/1 (0%) Società Scientifiche: 0/7 (0%) Produttori: 0/7 (0%) Favorevoli: 8/52 (15%)

11 Alcuni commenti dei partecipanti alla rilevazione delle preferenze - 1 Ritengo auspicabile la creazione di una rete di collegamenti tra Università, Centri di Ricerca, Ospedali e Cliniche che vantino qualche esperienza e competenza nelle varie materie affrontate dal COTE. Sensori distribuiti sul territorio per avere una valutazione anche delle aspettative e richieste da parte di utenti, utilizzatori e prescrittori, per poter conoscere la domanda e i bisogni, ma al tempo stesso evitare fenomeni di induzione e richieste inappropriate. Nel caso dell'italia suggerisco di non procedere con il comitato di esperti o simili perché verrebbero occupati da gruppi, corporazioni e cordate portatrici di interessi concentrati conflittuali con quelli generali. Nel gruppo chiuso dovrebbero essere compresi associazioni di pazienti o consumatori. Nei sensori sul territorio includerei le Agenzie sanitarie che si interessano di HTA, le unità di valutazione dei policlinici universitari

12 Alcuni commenti dei partecipanti alla rilevazione delle preferenze - 2 Un sistema aperto a tutti, inoltre, si addice meglio ad un contesto in cui non si sia ancora creata una rete di riferimento per un sistema di HS creato su scala nazionale. Esistono almeno due tipi di tecnologie che meritano valutazione: quelle veramente innovative che sono in fase di sperimentazione e che possono essere identificate, per esempio, monitorando la letteratura o le richieste; ci sono poi quelle già esistenti, sperimentate e registrate, che sono invece in fase di promozione commerciale per le quali sono più sensibili, credo i siti dei produttori-certificatori o i sensori territoriali. Credo che un altro strumento idoneo ad identificare tecnologie emergenti sia il monitoraggio dei congressi nazionali e internazionali delle società scientifiche degli specialisti dove arrivano senz altro le proposte commerciali ma talora vengono anche presentate le sperimentazioni in corso. Sarebbe interessante utilizzarli tutti e poi mettere a confronto i risultati e di qui validare i metodi migliori. Comitato di esperti: necessario ma da costruire come organismo snello e produttivo (suddivisione dei comparti anatomici e/o funzionali).

13 Sintesi della rilevazione preferenze Richiesta attiva Proposta strutturata aperta Revisione e/o monitoraggio continuo della letteratura Confronto con altri sistemi di HS Comitato di esperti Sensori distribuiti nel territorio Siti di organi certificatori Siti dei produttori Favorevoli sul totale 11/52 41/52 45/52 36/52 30/52 19/52 13/52 8/52 SI 21% 79% 87% 69% 58% 37% 25% 15% NO 79% 21% 13% 31% 42% 63% 75% 85% Esperti distribuiti sul territorio Sistema di identificazione composto

14 Tavola Rotonda I: identificazione Definizione di un sistema composto per l identificazione delle tecnologie sanitarie emergenti all interno del Progetto COTE: Definire le modalità per la proposta strutturata delle tecnologie emergenti: Moduli di segnalazione base per utenti standard; Definire i gruppi che si occuperanno del monitoraggio continuo e della revisione della letteratura scientifica; Definire le modalitàper il completamento di una rete di esperti distribuiti sul territorio: Moduli di segnalazione completi per utenti esperti;

15 Una tecnologia emergente è ciò che non è disponibile al momento attuale, ma che potrebbe esserlo in un lasso di tempo che non alteri in maniera significativa lo scenario clinico-organizzativo

16 Progetto COTE Moduli di segnalazione tecnologie sanitarie emergenti Tom Jefferson Roma 30 Settembre 2008 Sala Auditorium Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali

17 Modulo di segnalazione 1 Destinato a tutti coloro che intendono segnalare una tecnologia emergente. MODULO DI SEGNALAZIONE TECNOLOGIE SANITARIE EMERGENTI Per utente generico Generalità autore proposta: Breve descrizione della tecnologia: Motivo della segnalazione: Note:

18 Modulo di segnalazione 2 Destinato ai segnalatori esperti. MODULO DI SEGNALAZIONE TECNOLOGIE SANITARIE EMERGENTI Per utente esperto ID segnalatore: Breve descrizione della tecnologia: Motivo della segnalazione: Fonte informazioni: Possibile impatto sul SSN: Esistono evidenze pre-cliniche/cliniche? Note:

19 Modulo di segnalazione 3 Destinato ai segnalatori esperti. MODULO DI SEGNALAZIONE TECNOLOGIE SANITARIE EMERGENTI Per utente esperto ID segnalatore: Breve descrizione della tecnologia: Motivo della segnalazione: Fonte informazioni: Possibile impatto sul SSN: Esistono evidenze pre-cliniche/cliniche? Note:

20 Modulo di segnalazione 3 Destinato ai segnalatori esperti. MODULO DI SEGNALAZIONE TECNOLOGIE SANITARIE EMERGENTI Per utente esperto Indicare importanza mediante scala da 1 a 5 (1 molto importante a 5 non importante) Criteri clinico-epidemiologici Criteri economico-organizzativi Criteri etico-sociali Criteri legati al livello di prove disponibili Criteri legati al rischio di inappropriatezza