Paolo Racca & Benno Kleinhenz

Transcript

1 Paolo Racca & Benno Kleinhenz I sistemi di supporto alle decisioni (DSS) per le malattie delle piante in Europa V Giornate di Studio sui Modelli per la Protezione delle Piante UCSC Piacenza

2 Indice La diffusione dei DSS in Europa Alcuni dati dal 1993 al 2008 Utilizzo dei DSS La coordinazione su scala regionale La coordinazione su scala nazionale La coordinazione su scala sovranazionale La coordinazione su scala europea I vantaggi della coordinazione nazionale -Il sistema tedesco ZEPP dal progetto al modello ZEPP GIS e carte di rischio La diffusione dei risultati: il Pubblico ISIP La diffusione dei risultati: il Privato PROPlant Pubblico o privato? Vantaggi e svantaggi L ottimizzazione delle risorse Conclusioni e spunti di discussione

3 EUNET DSS IR UK 2 6 NE BE 2 NO DK DE 2* SW CZ 1* PL FI EE LV LT 2 UK SK FR CH 18 AT SI HU HR RO PT ES IT MK BG GR

4 EPPO Conference NO FI SW EE 4 IR 4 2 DK LT LV UK FR NE BE 5 CH DE 2* 10 CZ AT SI PL SK HU HR RO UK PT ES IT MK BG GR

5 ENDURE Network 2008 FI NO 2 IR UK 4 FR NE BE CH DK DE 3 14 SW PL CZ SK AT HU SI HR 2 EE LV LT RO 1 UK PT ES IT MK BG GR

6 Paesi che utilizzano i DSS (2008) NO FI SW EE IR DK LV LT UK NE BE DE CZ PL UK SK FR CH AT SI HU HR RO PT ES IT MK BG GR

7 Coordinamento nell uso dei DSS FI Regionale Nazionale NO SW EE Sovranazionale IR DK LV LT UK NE BE DE CZ PL UK SK FR CH AT SI HU HR RO PT ES IT MK BG GR

8 Alcuni tentativi di introduzione e uso di DSS a livello Europeo European Network for Development of an Integrated Control Strategy of Potato Late blight (1999) Svizzera, Belgio Olanda, Irlanda, Austria, Francia, Germania (2000) Coordinamento DIAS (Department of Agricultural Systems, Danish Institute for Agricultural Science). Paesi partecipanti Danimarca, Norvegia, Swezia, Finlandia, Lituania e Germania. ENDURE Network (2008) Coordinamento INRA Francia, Paesi partecipanti EU (25) Sono stati raccolti 54 DSS per malattie, insetti e malerbe in 15 paesi europei. Le principali conclusioni: Estrema eterogeneitá in termini di numero di colture, delle decisioni supportate, del numero di utenti finali, delle procedure di modellizzazione e di validazione. L azione proposta da ENDURE équella di identificare le best parts di ogni modello riguardante la stessa malattia/insetto sulla stessa coltura e creare il best model. Sistema scelto Patata Phytophtora

9 ZEPP Organizzazione e operativitá ZEPP Centro Nazionale per lo studio e l applicazione dei DSS per la protezione delle piante Situato presso DLR, Bad Kreuznach, Renania-Palatinato ZEPP Coordinamento supervisione e finanziamento: 15 uffici regionali per la protezione delle piante (PSD). I responsabili si incontrano 1 volta l anno per approvare il budget e il piano di lavoro ZEPP Gruppi di lavoro: 1.Gruppo Colture arabili 2.Gruppo Ortofrutticole I responsabili (1-2 persone per ogni PSD e i membri dello staff) si incontrano 1 volta l anno per: Elaborazione del piano triennale di lavoro Pianificazione delle prove di campo Risultati della validazione dei modelli Introduzione di nuovi modelli nella prassi

10 ZEPP Staff: Z E P P Erich Jörg Benno Kleinhenz Stand: Segreteria Margaretha Naumann Amministrazione Renate Lachenit Assistenti Tecnici Cornelia Braun Nina Bodtländer Hiltrud Mather-Kaub Modelli (Sviluppo & validazione) Paolo Racca Kristina Falke Beate Tschöpe Benno Kleinhenz Erich Jörg Programmatori (Servizi & Software) Barbara Keil Tayfun Erucar HelaWinkler G I S Thorsten Zeuner Jeanette Jung Diplomandi Martin Ebli (Prakti/Dipl. 09) Yu Wei (Dipl. 09) Dottorandi Tobias Erven (D.10) Dominique Richerzhagen (D.12) Manuela Kaub (D. 12)

11 Acquisizione e realizzazione di un nuovo progetto Fase 1 Definizione del problema Interesse Nazionale o in almeno 3-4 Regioni Ricerca del finanziamento e dei partner Definizione del progetto Fase 2 Approvazione del progetto 1 Anno Studio del modello Sperimentazione Raccolta dati per la validazione 2 Anno Studio del modello Prima validazione 3 Anno Seconda validazione Modifica modello Integrazione in PASO e/o ISIP Fase 3 4 Anno Modello disponibile

12 Esempio: DSS SIMCOL per il Colletotrichum lupini sul Lupino ( ) Fase 1: Definizione del problema Il Lupino é una coltura ad alto reddito e non esiste attualmente alcuna strategia di lotta integrata contro il Colletotrichum Interesse in 4 grandi regioni agricole Fase 2: Partner e finanziamento: UFOP associazione coltivatori piante oleose (Colza e girasole) e proteiche (Leguminose)

13 Esempio: DSS SIMCOL per il Colletotrichum lupini sul Lupino ( ) Fase 3 (2 Anno): Realizzazione in corso di un modello fenologico e un modello per la previsione della comparsa della malattia (primo trattamento) e dei successivi trattamenti.

14 GIS e carte di rischio 566 Stazioni Ca Stazioni (1 x Km 2 ) infection risk Very low low middle high

15 Validazione dei dati meteo virtuali Temperatura Elevata significativitá tra i valori simulati e reali (r 2 regressioni >97%) Lo scarto medio étra 0,3 e 1 C Il massimo e il minimo scarto étra -2 e 2 C Umiditá relativa Elevata significativitá tra i valori simulati e reali (r2 regressioni >97%) Lo scarto medio étra 0 e -4% Il massimo e il minimo scarto étra -15 e 15%

16 Pioggia (Bagnatura fogliare)

17 Pioggia (Bagnatura fogliare) 0 mm 0-2,4 mm 2,4-4,9 mm 4,9-7,5 mm 7,5-11,4 mm > 11,4 mm Wetterstationen von 16 bis 21 Uhr

18 Validazione dei dati meteo virtuali

19 Previsione della data del primo trattamento (SIMBLIGHT1) Previsione per cultivar di patata precoce Avviso per il primo trattamento: Si No

20 La diffusione delle informazioni ISIP (Informationssystem Integrierte Pflanzenproduktion) Sistema Informativo per la produzione agricola integrata Situato presso DLR, Bad Kreuznach, Renania-Palatinato ISIP Manfred Röhrig Segreteria Margaretha Naumann Coordinazione Management Programmatore (Servizio /Software) G I S Manfred Röhrig Reinhard Sander Axel Gauer Michel Endler Stand:

21 La diffusione delle informazioni

22 La diffusione delle informazioni

23 La diffusione delle informazioni

24 La diffusione delle informazioni

25 La diffusione delle informazioni

26 La diffusione delle informazioni

27 La diffusione delle informazioni

28 La diffusione delle informazioni

29 La diffusione delle informazioni

30 Contatti mensili al Portale Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez

31 Contatti mensili al Portale Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez Modelli News Infoteca Sperimentazioni Amministratore Altro

32 La concorrenza privata

33 La concorrenza privata

34 Pubblico o privato? Vantaggi e svantaggi PRIVATO PUBBLICO Vantaggi: Rapida realizzazione di qualsiasi modello Il modello non deve essere necessariamente validato Possibilitá di avvalersi di sponsorizzazioni private Svantaggi: Elevato costo per l agricoltore Rischio nell impiego di modelli non validati Poco supporto e poche informazioni dai e ai PSD Minor fiducia degli utenti verso il privato Vantaggi: Basso costo o costo zero per l agricoltore Tutti i modelli disponibili sono accuratamente validati Supporto di dati e informazioni dai e ai PSD Maggior fiducia degli utenti verso l istituzione pubblica indipendente Svantaggi: Il tempo necessario per la realizzazione e l intorduzione di un nuovo modello sono piú lunghi (3-4 anni) I modelli devono essere assolutamente validati Nessuna sponsorizzazione privata Generalizzata diminuzione delle risorse nel settore pubblico

35 Ottimizzare le risorse Il coordinamento nazionale facilita l indirizzamento delle risorse verso un numero limitato di centri di ricerca Indirizzare la modellizzazione verso colture anche di limitata espansione, ma di alto reddito (frutticoltura, orticoltura, leguminose, ecc.) Per i nuovi modelli si ha comunque un risparmio nella produzione del software (il portale ISIP necessita solo dell algoritmo del modello) Modernizzare l offerta con l uso del GIS: Risparmio nell acquisizione dei dati meteo Le carte di rischio sono di facile ed immediata intuizione da parte dell utente. Reinvestire i risparmi acquisiti dall uso dei DSS Intensificare la cooperazione tra i soggetti coinvolti nella realizzazione e nell uso dei DSS (ZEPP DWD PSD JKI - UNI, ecc.)

36 Conclusioni e spunti di discussione L offerta dei DSS per la protezione delle piante in Europa é vasta e copre praticamente tutti i settori. Il settore della produzione, ma sopratutto dell uso, dei DSS é in continua espansione. Ció che éancora carente in alcune nazioni éil coordinamento delle attivitá. In molti paesi non esiste un coordinamento nazionale per lo sviluppo e l uso dei DSS, ma realtá regionali o provinciali. Un coordinamento nazionale évantaggioso per l ottimizzazione delle (poche) risorse disponibili. Un coordinamento a livello europeo é, al momento, ancora molto difficile da attuare.

37 Paolo Racca & Benno Kleinhenz Grazie per la cortese attenzione! V Giornate di Studio sui Modelli per la Protezione delle Piante UCSC Piacenza

38