La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali

Transcript

1 La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali Maja Brkan, PhD Référéndaire, Corte di Giustizia dell UE

2 Relazione diritto EU ordinamenti interni Primato del diritto europeo Interpretazione conforme Efficacia diretta Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 2 Responsabilità degli Stati membri

3 I. Il primato del diritto europeo Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 3

4 Primato del diritto europeo: CdG 6/64, Costa/ENEL (1964) argomentazioni: Trattato ha istituito un proprio ordinamento giuridico integrato nell ordinamento degli SM istituendo la Comunità SM hanno creato complesso di diritti - vincolante per cittadini & SM spirito & termini del Trattato hanno per corollario impossibilità di far prevalere provvedimento nazionale un primato del provvedimento nazionale priverebbe il Trattato del suo carattere di diritto comunitario Il diritto comunitario prevale sul diritto nazionale Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 4

5 Primato: precisazioni Primato rispetto a quali provvedimenti? qualsiasi provvedimento interno (Costa) inclusi i principi di una costituzione nazionale Conseguenze? CdGE: differenza da CCN: non competenza di annullare norme nazionali confliggenti (interpretazione osta a ) Autorità nazionali: (1) inapplicabilità di norme nazionali contrastanti (2) dovere di modificare & evitare di adottare legislazione nazionale contrastante (106/77 Simmenthal II) Primato o supremazia? Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 5

6 Il primato del diritto europeo: Trattato di Lisbona 17. Dichiarazione relativa al primato La conferenza ricorda che, per giurisprudenza costante della Corte di giustizia dell'unione Europea, i trattati e il diritto adottato dall'unione sulla base dei trattati prevalgono sul diritto degli Stati membri alle condizioni stabilite dalla summenzionata giurisprudenza. «Parere del Servizio giuridico del Consiglio del 22 giugno 2007 Dalla giurisprudenza della Corte di giustizia si evince che la preminenza del diritto comunitario è un principio fondamentale del diritto comunitario stesso. Secondo la Corte, tale principio è insito nella natura specifica della Comunità europea. All'epoca della prima sentenza di questa giurisprudenza consolidata [Costa contro ENEL, 15 luglio 1964, causa 6/64 (1)] non esisteva alcuna menzione di preminenza nel trattato. La situazione è a tutt'oggi immutata. Il fatto che il principio della preminenza non sarà incluso nel futuro trattato non altera in alcun modo l'esistenza del principio stesso e la giurisprudenza esistente della Corte di giustizia. Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 6

7 Primato: assoluto? Limitazioni da parte delle corti costituzionali nazionali: controllo ultra vires di atti dell UE e sentenze della CdGE BVerfG: Honeywell ( , 2 BvR 2661/06) Corte costituzionale ceca ( ): reazione alla sentenza della CdGE nel caso C-399/09, Landtová: no elemento transforntaliero Secondo la Corte Costituzionale, la Corte di Giustizia dell UE ha accidentalmente mancato di considerare questi fatti, che avrebbero altrimenti dovuto indurre a concludere l iinapplicabilità del dirtitto europeo nella presente situazione. Di conseguenza, si è verificato un eccesso da parte di un organismo europeo e un comportamento ultra vires. La Corte Costituzionale ha espresso il convincimento che CC CZ: le corti costituzionali conservano il loro ruolo di guardiani supremi della costituzionalità anche negli ambiti di competenza dell UE. Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 7

8 Critica della decisione Landtová della CC ceca Giocando Con I Fiammiferi: La Rivoluzione Ultra Vires Della Corte Costituzionale Ceca Quando la Corte Costituzionale Ceca (CCC) ha dichiarato ultra vires la decisione C-399/09 Landtová della CdGE, uno dei miei colleghi ha commentato mettere nelle loro mani Solange è stato come lasciare giocare dei bambini con i fiammiferi. Temo che si tratti della descrizione adeguata della decisione, difficilmente spiegabile in termini giuridici e a mio avviso fortemente legata alla psicologia della Corte e dei singoli giudici che la compongono, sebbene abbiano svolto un ruolo importante anche altri soggetti interni, quali il Supremo Tribunale Amministrativo e il Governo. Suppongo che parecchi lettori di questo blog avranno consultato il di JAN KOMAREK sito della CdGE per sapere su cosa vertesse la causa Landtovà. Nell ottica del diritto comunitario si trattava di una causa abituale, conosciuta dalla Quarta Sezione relativa all interpretazione del Regolamento 1408/71 sull applicazione Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 8

9 II. L efficacia diretta Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 9

10 Efficacia diretta: CdGE 26/62, Van Gend en Loos (1963) Art. 12 Trattato CEE SM devono astenersi dall introdurre nuovi dazi doganali (~ Art. 30 TFUE) Art. 12 Trattato CEE efficacia diretta argomentazioni: Comunità costituisce un ordinamento giuridico di nuovo genere nel campo del diritto internazionale a favore del quale gli stati hanno rinunciato ai loro poteri sovrani Diritto comunitario nello stesso modo in cui impone ai singoli degli obblighi attribuisce loro dei diritti Il disposto dell art. 18 pone un divieto chiaro e incondizionato che non subordina la sua efficacia all emanazione di un provvedimento interno Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 10

11 Efficacia diretta: condizioni & importanza Disposizione ha efficacia diretta se selfexecuting : chiara (necessità di pronunciamento preliminare irrilevante) incondizionata senza necessità di provvedimento nazionale di attuazione Conseguenze: Singoli possono derivare diritti direttamente da diritto dell UE Applicabilità diretta da parte dei singoli di disposizioni UE davanti al giudice nazionale Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 11

12 Efficacia diretta: precisazioni Efficacia diretta vs. Applicabilità diretta Efficacia diretta verticale diritto primario diritto secondario (regolamenti, direttive) Efficacia diretta orizzontale eccezione: direttive en.wikipedia.org/wiki/file:double-arrow.svg Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 12

13 Efficacia diretta delle direttive Efficacia diretta possibile, 2 condizioni: 1. Termine per la trasposizione scaduto (direttiva non applicata o applicata in modo incorretto) 2. Rivendicazione contro SM (152/84, Marshall I: direttiva non può creare obblighi / essere fatta valere contro un singolo) probl.: diritti individuali & applicazione disuguale Rimediare a mancanza di efficacia diretta orizzontale Interpretazione ampia di concetto di Stato membro (152/84, Marshall I: organismi soggetti al controllo dello Stato autorità fiscali, enti locali, datori di lavoro pubblici) Interpretazione conforme alla direttiva Stato risponde dei danni Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 13

14 Effetto diretto orizzontale delle direttive attraverso la porta di servizio? p.e. C-555/07, Kükücdeveci situazione orizzontale: datore di lavoro e dipendente legislazione DE: discriminazione collegata all età Direttiva 2000/78/CE: quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro principio della parità di trattamento = no discriminazione diretta o indiretta diritto UE, più precisamente principio del divieto di discriminazione collegata all età come espressione data nella Direttiva 2000/78 osta a normativa nazionale come quella di cui trattasi nella causa principale Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 14

15 III. L interpretazione conforme al diritto dell UE Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 15

16 Interpretazione conforme 14/83, Von Colson and Kamann: il giudice nazionale deve interpretare il proprio diritto nazionale alla luce della lettera e dello scopo della direttiva onde conseguire il risultato [a cui mira la direttiva] C-106/89, Marleasing quali norme? norme per l attuazione della direttiva ogni altra norma adottata prima/dopo direttiva Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 16

17 Interpretazione conforme quando? prima della scadenza del termine di trasposizione: obbligo di astenersi dall interpretare la legge nazionale in modo che comprometterebbe seriamente la realizzazione dell obiettivo della direttiva (C-129/96, Inter- Environnement Wallonie) dopo la scadenza del termine di trasposizione: obbligo generale di interpretazione conforme Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 17

18 Limiti dell interpretazione conforme In che misura? as far as possible (Marleasing) Due limitazioni: Principi generali del diritto dell UE: certezza del diritto & irretroattività (80/86, Kolpinghuis Nijmegen) Non interpretazioni contra legem (C-212/04, Adeneler) Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 18

19 Importanza dell interpretazione conforme Importanza per relazioni orizzontali (tra singoli) nessuna efficacia diretta delle direttive Direttiva non applicata / applicata in modo errato effetto per singoli Esempi? Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 19

20 Causa Quelle Esempio di interpretazione conforme C-404/06, Quelle (domanda pregiudiziale BGH) Codice Civile Tedesco: in caso di sostituzione di beni di consumo in difetto di conformità diritto del venditore di richiedere il pagamento di una indennità per l uso di tali beni Direttiva 1999/44/EC vendita di beni di consumo: in caso di sostituzione di beni di consumo in difetto di conformità gratuità GdGE: Diritto tedesco non conforme alla Direttiva BGH: interpretazione conforme impossibile? Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 20

21 BGH: Quelle BGH: interpretazione conforme: la norma deve essere interpretata restrittivamente -> in caso di vendita di beni di consumo, nessuna indennità per l uso Dalla sentenza del BGH (Novembre 2008): Una formazione ulteriore del diritto in conformità con la direttiva tramite riduzione teleologica presuppone una lacuna normativa recondita nel senso di un incompletezza del diritto contraria alle intenzioni; una siffatta incompletezza del diritto contraria alle intenzioni può derivare dal fatto che nella motivazione dell atto giuridico il legislatore abbia dichiarato espressamente l intento di creare una norma conforme alla direttiva, ma la sua presunzione che la norma fosse conforme alla direttiva risulti erronea. Modifica del Codice civile tedesco (dicembre 2008) Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 21

22 IV. La responsabilità dello Stato membro per violazioni del diritto dell UE Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 22

23 Responsabilità dello Stato Membro per violazione del diritto dell UE C-6/90 e C-9/90, Francovich SM deve versare risarcimento per danni subiti dal singolo a seguito della violazione del diritto comunitario argomentazioni: giudice nazionale deve garantire piena efficacia di diritto comunitario piena efficacia risulterebbe intaccata se singoli non potessero ottenere risarcimento in caso di violazione dei loro diritti il principio della responsabilità dello Stato membro è insito nel sistema del Trattato Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 23

24 Responsabilità: precisazioni Condizioni della responsabilità: Norma violata conferisce diritti ai singoli Violazione sufficientemente seria Legame causale diretto tra obbligo violato e danno Condizioni materiali e procedurali nazionali: Non meno favorevoli di quelle per rivendicazioni domestiche (principio di equivalenza) Non dovrebbero rendere indennizzo impossibile o eccessivamente difficoltoso (principio di efficacia) Anche organi giurisdizionali nazionali (C-224/01, Köbler) Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 24

25 V. Problemi pratici 1) Conflitto tra diritto nazionale e diritto UE? 2) Se sì: effetto diretto possibile? a) Condizioni soddisfatte? b) Relazione verticale o orizzontale? c) Quale atto giuridico (diff. regolamento - direttiva)? 3) Se no: interpretazione conforme possibile? 4) Per le parti: posso citare lo SM per danni? Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 25

26 »I Trattati non pevedono nessun meccanismo di andata e ritorno Di tanto in tanto si è parlato di una Europa a due velocità, ma mai di un diritto comunitario a marcia indietro.«robert Lecourt Già Presidente della CdGCE (L Europe des Juges, 1976, p ) Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 26

27 Grazie per l attenzione! maja.brkan@curia.europa.eu Dr.M.Brkan: La relazione esistente tra il diritto dell UE e gli ordinamenti nazionali (ERA 5/11/2012) 27