Valutazione dei rischi



Похожие документы
PSR CAMPANIA 2007/2013 FONDO FEASR MANUALE OPERATIVO DELLE ATTIVITA DI CONTROLLO DELL AUDIT

ORGANISMO INTERMEDIO - PROVINCIA DI MATERA. Area Politiche Attive del Lavoro e Formazione

Direzione Centrale Audit e Sicurezza IL SISTEMA DELL INTERNAL AUDIT NELL AGENZIA DELLE ENTRATE

GOVERNANCE. Obiettivo Convergenza (FESR) crescita coesione trasparenza efficienza competenze integrazione UNA PA PER LA CRESCITA

CERTIFICAZIONE ISO 14001

Ministero dello Sviluppo Economico

REGIONE PIEMONTE DIREZIONE REGIONALE COMPETITIVITA DEL SISTEMA REGIONALE POR FESR 2007/2013

COMPETENZE DEI SERVIZI Servizio Pianificazione strategica e Comunicazione (DL 21)

PRINCIPALI ATTORI COINVOLTI NEI PROGRAMMI OPERATIVI IN CUI L UVER È AUTORITÀ DI AUDIT E RELATIVI COMPITI

VISTO il Regolamento (CE) n. 546/2009 del Parlamento e del Consiglio del 18/06/2009, che modifica il Regolamento (CE) n.

REGIONE LAZIO. Assessorato Formazione, Ricerca, Scuola e Università

LA REVISIONE LEGALE DEI CONTI La comprensione

Regolamento per l introduzione del bilancio unico e dei sistemi di contabilità economico-patrimoniale e analitica.

COMUNE DI PERUGIA AREA DEL PERSONALE DEL COMPARTO DELLE POSIZIONI ORGANIZZATIVE E DELLE ALTE PROFESSIONALITA

COMUNE DI SOLBIATE ARNO

Obiettivi generali del revisore

MANUALE PER I CONTROLLI SULLE OPERAZIONI COSTITUITE DA EROGAZIONI DI FINANZIAMENTI DIRETTI

COMUNE DI VILLESSE PROVINCIA DI GORIZIA REGOLAMENTO PER LA VALUTAZIONE DELLE POSIZIONI ORGANIZZATIVE

COMUNE DI RAVENNA GUIDA ALLA VALUTAZIONE DELLE POSIZIONI (FAMIGLIE, FATTORI, LIVELLI)

Ai Capi Ufficio. e p.c. Al Direttore Amministrativo LORO SEDI. Oggetto: Applicazione dell Iva ai contributi erogati per la realizzazione di progetti.

PER LA SCUOLA COMPETENZE E AMBIENTI PER L APPRENDIMENTO

CERTIQUALITY STEFANO ALDINI

Effettuare gli audit interni

1. La disciplina di cui al presente regolamento si informa ai seguenti principi generali: - 1 -

IL SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

Comune di San Martino Buon Albergo

Allegato B) PROCEDURA PER LA GESTIONE AZIENDALE DEI CASI DI EVENTI SENTINELLA 1. PREMESSA E INDICAZIONI GENERALI

I modelli normativi. I modelli per l eccellenza. I modelli di gestione per la qualità. ! I modelli normativi. ! I modelli per l eccellenza

Descrizione dettagliata delle attività

COSTITUZIONE DI ASSOCIAZIONE TEMPORANEA DI IMPRESE MEDIANTE CONFERIMENTO DI MANDATO COLLETTIVO SPECIALE CON RAPPRESENTANZA

S i s t e m a d i v a l u t a z i o n e d e l l e p r e s t a z i o n i d e i d i p e n d e n t i

LA MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE: METODOLOGIA

Gestione diretta: I programmi comunitari

PROCEDURA OPERATIVA DI VALUTAZIONE DEI DIPENDENTI

I Fondi strutturali e i fondi a finalità strutturali europei in Basilicata

INDICAZIONI OPERATIVE PER VALUTARE E PROMUOVERE L ORGANIZZAZIONE AZIENDALE DELLA SICUREZZA

Autorità Nazionale Anticorruzione e per la valutazione e la trasparenza delle amministrazioni pubbliche

14 giugno 2013 COMPETENZE E QUALIFICHE DELL INSTALLATORE DI SISTEMI DI SICUREZZA. Ing. Antonio Avolio Consigliere AIPS All right reserved

ASSESSORATO REGIONALE DELLA FAMIGLIA, DELLE POLITICHE SOCIALI DIPARTIMENTO DEL LAVORO

NOTA AIFIRM Associazione Italiana Financial Industry Risk Managers 23 luglio 2013

Norme per l organizzazione - ISO serie 9000

REGOLAMENTO DI ATENEO PER LA DISCIPLINA DELLE INIZIATIVE E DELLE ATTIVITÀ FORMATIVE

Metodologie per l identificazione e la qualificazione del rischio nell attività del Collegio Sindacale

Allegato 11 Modello di Rapporto annuale di controllo

SISTEMI DI MISURAZIONE DELLA PERFORMANCE

Sistema Qualità UNI EN ISO 9001 ED 2008

BOLLETTINO UFFICIALE DELLA REGIONE TOSCANA - N. 2 DELIBERAZIONE 28 dicembre 2010, n. 1169

Policy di gestione delle operazioni con soggetti collegati. Allegato 1 Sistema dei limiti alle attività di rischio verso soggetti collegati

Sistema di valutazione della performance

Sistema di misurazione e valutazione delle posizioni dirigenziali

5.1 Organizzazione delle fonti di finanziamento e coinvolgimento del settore privato

METODOLOGIA DEL CONTROLLO STRATEGICO DEL COMUNE DI FAENZA

MANUALE DELLA QUALITÀ

Città di Montalto Uffugo (Provincia di Cosenza) SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

Il modello veneto di Bilancio Sociale Avis

Nota interpretativa. La definizione delle imprese di dimensione minori ai fini dell applicazione dei principi di revisione internazionali

CONSIGLIO NAZIONALE DELLE RICERCHE

Sistema di Gestione della Sicurezza CLAUDIO SOAVE

Descrizione del fabbisogno e definizione dell oggetto dell incarico

A cura di Giorgio Mezzasalma

3. ORGANISMI INTERMEDI

Documento in attesa di approvazione definitiva Nota per la Commissione Consultiva Permanente

Regolamento di contabilità

DOCUMENTO DI VALUTAZIONE DEL RISCHIO STRESS DA LAVORO CORRELATO

SEMINARIO. Come cambia la formazione in materia di Sicurezza sul lavoro dopo i recenti accordi Stato-Regioni

REGOLAMENTO DEI CONTROLLI INTERNI (rif. D. Lgs. n. 267/2000, artt. 147, 147bis, 147ter, 147quater, 147quinquies)

2. SOGGETTI BENEFICIARI

La Gestione Speciale VITARIV Informazioni per il Fondo Pensione Medici. 22 a Assemblea Ordinaria

I SISTEMI DI GESTIONE DELLA SICUREZZA

MANDATO DI AUDIT DI GRUPPO

Preventivo finanziario Esercizio anno

L asset più importante, l investimento più remunerativo? La governance, è tempo di investire nel «governance budget»

MANUALE DELLA QUALITÀ SIF CAPITOLO 08 (ED. 01) MISURAZIONI, ANALISI E MIGLIORAMENTO

GUIDA ALL'AUDIT DEI SISTEMI DI GESTIONE E DI CONTROLLO

Forma.Temp novità operative novembre 2015

ENERGY EFFICIENCY PERFORMANCE IL MIGLIORAMENTO DELL EFFICIENZA EFFICIENZA ENERGETICA NELLE PICCOLE E MEDIE IMPRESE DAVIDE VITALI ALESSANDRO LAZZARI

COMUNE DI NOVARA. Criteri di valutazione degli obiettivi

CONTROLLO DOCUMENTALE E CONTROLLO OPERATIVO DEI PROGETTI E DEI PROCESSI IN EDILIZIA. Ing. Davide Natuzzi

Autore: Luca Masi Versione: 8/3/2012. Capire le caratteristiche di un bando e valutare se preparare il progetto: appunti, domande e riflessioni.

Procedura di valutazione economico-finanziaria

ALLEGATO A - Organigramma delle strutture organizzative ORGANIGRAMMA DELLE STRUTTURE ORGANIZZATIVE. Direttore n. 1

DIREZIONE GENERALE CULTURA FORMAZIONE LAVORO Servizio Formazione Professionale

BANDO DEL 19 NOVEMBRE 2015 per la presentazione di proposte per l ammissione e la selezione dei Centri di Raccolta beneficiari del Programma

Dr. Giovanni MACORETTA Tecnico della Prevenzione nell Ambiente e nei Luoghi di Lavoro Dipartimento di Sanità Pubblica

visto il trattato sul funzionamento dell Unione europea,

LA PROGRAMMAZIONE COMUNITARIA Riccardo Banfi Milano - 10 settembre 2014

MANUALE DELLA QUALITÀ SEZIONE 5.1: FUNZIONAMENTO DEL SISTEMA DI GESTIONE PER LA QUALITÀ

Linee di indirizzo per il Sistema di Controllo Interno e di Gestione dei Rischi

Ministero dello Sviluppo Economico DIREZIONE GENERALE PER LA POLITICA INDUSTRIALE E LA COMPETITIVITA

Транскрипт:

Valutazione dei rischi 5 Novembre 2008 Andrea Pellei

Il processo di attuazione dell audit

Obiettivi della valutazione del rischio L attività di audit effettuata sul Sistema di Gestione e Controllo di un Programma Operativo è costituita da: Verifica del Sistema di Gestione e Controllo (SGC); Valutazione dell affidabilità di tale sistema. La prima attività di valutazione del SGC ed il rilascio della relativa attestazione di conformità sono compiti assegnati all IGRUE (Organismo di coordinamento nel settore dei controlli). L attività di verifica del SGC effettuata dall UVER si sviluppa a partire dal parere di conformità e prosegue con la valutazione dell affidabilità del sistema, attività da ripetere ogni anno e di tipo risk based ossia basata sulla valutazione dei rischi. La valutazione dei rischi, che nella prima fase è finalizzata a stabilire le priorità per le verifiche di sistema, a regime consente di: Definire il livello di fiducia del sistema; Fornire i parametri necessari per il campionamento delle operazioni da sottoporre a verifica.

Metodologia Le tecniche di valutazione del rischio si basano sulla formula: AR = IR * CR * DR dove: AR = IR = CR = DR = Rischio di revisione (Audit Risk) Rischio Intrinseco (Inherent Risk) Rischio di Controllo Interno (Control Risk) Rischio di non Individuazione (Detection Risk) In particolare la Valutazione dei rischi, mediante l analisi di IR e CR, determina il rischio del SGC del Programma Operativo: R PO = (IR, CR) Dal quale deriva il giudizio di affidabilità (Alta, Media, Bassa) che è alla base del successivo campionamento.

Metodologia Rischio intrinseco (IR) Definizione: Il rischio intrinseco è il rischio, correlato alla natura delle attività, delle operazioni e delle strutture di gestione, che si verifichino errori o anomalie nella gestione finanziaria che, se non prevenuti o individuati e corretti dalle attività di controllo interno, possano rendere i saldi contabili suscettibili di essere inaffidabili e le transazioni collegate di essere significativamente illegittime o irregolari o possano generare una predisposizione della gestione finanziaria ad essere inadeguata. (ISA 200)

Metodologia Rischio intrinseco (IR) - Esempi numero di attività previste nel macroprocesso/molteplici livelli di gestione che richiedono il coinvolgimento di più soggetti e complessità di tali attività; numero di passaggi di documentazione amministrativo-contabile tra i soggetti previsti nella pista di controllo; complessità/non chiarezza della normativa (ad es. evoluzione della normativa sulle regole di appalto); rotazione frequente del personale; ammontare del finanziamento; pressione a dichiarare la spesa per evitare il disimpegno secondo la regola N+2; tipo di beneficiario, ad es.: pubblico o privato, consolidato o di recente costituzione; operazioni che richiedono output intangibili.

Metodologia Rischio di controllo (CR) Definizione: Il rischio di controllo è il rischio che errori o anomalie significativi nella gestione finanziaria non siano prevenuti o individuati e corretti tempestivamente dalle attività di controllo interno. (ISA 200)

Metodologia Rischio di controllo (CR) - Esempi relativa inesperienza dell AdG e dell AdC nella gestione e nel controllo di fondi comunitari; ritardo nel funzionamento dei sistemi contabili / sistema di monitoraggio; organizzazione della struttura preposta al controllo e livello di preparazione delle persone e degli organismi che vi partecipano: dimensionamento adeguato/inadeguato del personale presso gli organismi di controllo di AdG / AdC / OI / AdA; presenza e adeguatezza dei punti di controllo previsti dalla pista di controllo; presenza e adeguatezza delle informazioni deducibili dai controlli di primo livello (in particolare dalle check list allegate alle dichiarazioni di spesa dell UCO).

Metodologia Approccio originale alla valutazione del rischio L esperienza dell UVER sul PON ATAS e più in generale la sua attività di verifiche in loco, hanno suggerito l adozione di un approccio originale e più operativo. La valutazione del rischio del SGC non può riferirsi in maniera astratta all Autorità di gestione (che gestisce spesso processi molto diversi tra loro), all Autorità di Certificazione ed agli eventuali Organismi Intermedi. La valutazione del rischio deve arrivare ad esaminare gli uffici che effettuano la selezione, l attuazione e la rendicontazione dei gruppi di operazioni. L unità di base oggetto della valutazione è stata quindi individuata nell Ufficio Competente per le Operazioni (UCO), che gestisce gruppi di operazioni omogenee.

Metodologia Struttura del programma e UCO Autorità di Audit Autorità di Certificazione Autorità di Gestione del PO Asse prioritario 1 (Opere pubbliche) Asse prioritario 2 (Erogazione di finanziamenti) Asse prioritario 3 (Beni e Servizi) UCO 1 (Regia) UCO 2 (Titolarità) UCO 3 (Titolarità) Beneficiario Beneficiari Soggetto Attuatore Soggetto Attuatore

Metodologia I fattori di rischio La valutazione del rischio si applica quindi, come è ovvio, all AdG, all AdC ed agli eventuali OI, ma ha come elemento centrale l UCO. Sono stati individuati una serie di fattori di rischio (RF) che devono essere valutati per tutte le autorità e gli organismi del programma. I Fattori di rischio sono associati al rischio intrinseco (ir) e rischio di controllo (cr) così come definiti in precedenza. FATTORI DI RISCHIO ir j-esimo cr j-esimo p j- esimo RF 1 RF 2 RF 3 Attuazione (ir3) e controllo (cr3) - statico ir 3 cr 3 p 3 RF 4 Attuazione (ir4) e controllo (cr4) - dinamico ir 4 cr 4 p 4 RF 5 Sistema informativo gestionale e di monitoraggio ir 5 cr 5 p 5 RF 6 Tipologia delle operazioni Tipologia dei beneficiari Organizzazione (soggetti coinvolti, numerosità e qualifiche del personale) Circuito finanziario, dei pagamenti e dei trasferimenti ir 1 ir 2 ir 6 cr2 cr6 p 1 p 2 p 6

Metodologia Da ir e cr I rischi intrinseci ed i rischi di controllo vengono esaminati e quantificati mediante una serie di domande (Check list) specifiche per AdG, AdC, OI e UCO. Si ottiene per ciascuno degli ir e cr un giudizio sul rischio (basso, medio, alto, non valutabile) al quale corrispondono valori numerici. Si procede poi a calcolare il rischio attribuito a ciascuno dei fattori sopra individuati: RF j = ir j * cr j Si ottengono così dei valori dei fattori di rischio associati all AdG, all AdC, ad eventuali OI ed a ciascuno degli UCO.

Metodologia - al Rischio del Programma Si va quindi a determinare, per ciascuno degli UCO e per ciascuno dei Fattori di rischio, l effetto combinato che si ottiene associando al Rischio semplice dell UCO la componente di rischio derivante dall AdG, dall AdC e dall eventuale OI. I Fattori di rischio così determinati vengono pesati così da ottenere il Rischio associato a ciascuno degli UCO. R UCO = k j= 1 RF j * p j Infine si calcola l affidabilità del sistema di gestione e controllo dell intero programma andando a pesare il rischio dell UCO rispetto al budget ad esso assegnato. n R PO = R i= 1 UCOi F * F UCOi PO

RF1 e la valutazione preliminare dei rischi La valutazione dell affidabilità del SGC, da attuarsi sulla base dei Fattori di Rischio (RF) definiti in precedenza, può essere applicata solo parzialmente in questa fase perché: - I sistemi di gestione e controllo non sono completamente definiti e comunque non sono in esercizio ; - L Uver non ha condotto verifiche in loco Si procede quindi ad effettuare una valutazione preliminare del rischio a partire dagli elementi conosciuti e quindi riferendosi al fattore RF1 che prende in considerazione: Tipologia di operazione; Tipologia di beneficiario.

RF1 e la valutazione preliminare dei rischi Secondo la definizione IGRUE, i valori di rischio gestionali associati alla coppia di fattori tipologia di macroprocesso tipologia di beneficiario possono essere così rappresentati:

RF1 e la valutazione preliminare dei rischi Tornando al nostro esempio ed attribuendo anche un peso finanziario agli UCO si ottiene: Autorità di Audit Autorità di Certificazione Autorità di Gestione del PO Asse prioritario 1 (Opere pubbliche) Asse prioritario 2 (Erogazione di finanziamenti) Asse prioritario 3 (Acquisto di Beni e Servizi) UCO 1 50 (Regia) UCO 2 40 (Titolarità) UCO 3 10 (Titolarità) Beneficiario Ente Pubblico Beneficiari Privato Soggetto Attuatore Soggetto Attuatore

RF1 e la valutazione preliminare dei rischi Il risultato sulla base del fattore RF1 è che il primo anno si procederà, in assenza di altre informazioni, a verificare gli UCO secondo le seguenti priorità: 1 UCO2 - Erogazione di finanziamenti a titolarità con beneficiari privati rischiosità alta 2 UCO1 - Opere pubbliche a regia con beneficiario Ente pubblico rischiosità media 3 UCO3 - Acquisto di beni e servizi a titolarità rischiosità bassa Con alcuni punti fermi: - AdG, AdC ed eventuali OI vanno comunque verificati il primo anno; - Vanno comunque verificate le criticità eventualmente segnalate da IGRUE nel parere di conformità; - Va data priorità agli UCO con spesa certificata. A regime il fattore RF1 viene valutato con gli altri fattori di rischio e pesato in base alla dimensione finanziaria dell UCO.