La presente relazione è stata redatta in risposta alle integrazioni richieste dalla conferenza dei servizi del 14 novembre 2014. Allegati alla presente relazione: Planimetria ubicazione delle sezioni adottate nel modello. Allegati idraulici. Tabelle di confronto battenti in alveo stato attuale e di progetto (in calce alla presente relazione). 1. Manca una planimetria con l ubicazione delle sezioni adottate nel modello idraulico. Si allega la planimetria richiesta. 2. Non risulta chiara la metodologia con cui sono state stimate le portate nei vari tratti analizzati. In particolare non si comprende se nel dimensionamento degli interventi ubicati a valle si tenga conto delle opere di progetto di monte. Nell immagine seguente si localizza il reticolo studiato (in azzurro), nel modello di verifica nella presente fase progettuale sono stati inseriti gli idrogrammi di piena del borro della Vigna, che corrisponde all asta di monte del borro della Sabina, del borro del Caspri e dei borri Boschetto, Rosso e Ciaperona che confluiscono nel borro della Sabina nel tratto di asta fluviale studiata. Borro Ciaperona Borro della Dogana Borro Rosso Borro della Sabina Borro del Caspri Borro della Vigna Borro del Caspri Borro Boschetto Figura 1 Immagine da satellite con localizzazione dei corsi d acqua studiati (in azzurro), dei contributi inseriti come input del modello (in blu) e come immissione laterale (in arancione) 1
Nell ambito della redazione del Piano Strutturale e Regolamento Urbanistico comunale del 2009 era stato svolto lo studio idrologico, attraverso il software Al.To. 2000. Per la presente modellazione sono stati quindi assunti gli idrogrammi di piena per i tempi di ritorno 200,100 e 30 anni adottati nell ambito del piano strutturale, relativamente ai seguenti corsi d acqua: Borro del Caspri inserito come input del modello idraulico (flow hydrograph) alla sez. 182. Si precisa che il ricarico arginale nel tratto 155-150 è stato dimensionato sulla base della portata idrologica al fine di progettare cautelativamente l intervento, senza considerare eventuali esondazioni in tutto il tratto a monte. Borro Rosso inserito nel modello come lateral inflow al borro della Sabina in corrispondenza della sez. SA_PS_18 Borro Ciaperona inserito nel modello come lateral inflow al borro della Sabina in corrispondenza della sez. SA_PS_09 Relativamente agli idrogrammi di piena del borro della Sabina, che nel modello del P.S. erano stati inserti come input (flow hydrograph) alla sez. SA_PS_25, in questa fase progettuale è stata adottata la seguente metodologia: L idrogramma di input alla cassa Scrafana sul borro della Vigna, è stato acquisito dai dati idrologici relativi al progetto preliminare degli Interventi strutturali per la messa in sicurezza idraulica del bacino del Borro della Dogana svolto dell Ufficio Tecnico dei Lavori Pubblici di Montevarchi a firma Ing. Mancini. Il contributo del borro del Boschetto è stato ricavato per differenza tra l idrogramma allo stato attuale usato nel P.S. alla sez. SA_PS_25 del borro della Sabina e il suddetto idrogramma del borro della Vigna fornito dall ufficio tecnico comunale. Nella tabella che segue si riportano i picchi degli idrogrammi di piena per gli eventi con tempo di ritorno 200, 100 e 30 anni. Corso d acqua Borro della Vigna (tratto di monte borro della Sabina) Sezione del modello Picco di piena Tr200 anni (mc/s) Picco di piena Tr100 anni (mc/s) Picco di piena Tr30 anni (mc/s) R.S. 50 51.50 44.70 34.40 Borro del Caspri R.S. 182 104.35 86.88 62.35 Borro Boschetto Lateral inflow R.S. 35 29.12 18.06 12.36 Borro Rosso Lateral inflow R.S. 18 9.59 8.49 6.89 Borro Ciaperona Lateral inflow R.S. 09 5.33 6.11 3.45 Nel dimensionamento degli interventi ubicati a valle si tiene conto delle opere di progetto di monte, in quanto come dettagliato al punto seguente è stato implementato un modello geometrico unico per tutto il reticolo d interesse. 2
3. Non è stato sviluppato un modello idraulico unitario sul reticolo interessato dagli interventi in progetto (fossi Vigna, Sabina, Caspri e torrente Dogaia), ma sono stati analizzati singolarmente i vari tratti. Come si evince dall immagine estratta dal software hec-ras sotto riportata, allo stato di progetto è stato sviluppato un modello unico del reticolo interessato: Torrente Dogana Cassa Pestello Torrente Sabina Cassa Scrafana Torrente Caspri Figura 2 Immagine della geometria del modello di verifica estratta dal software Hec-Ras Non avendo a disposizione sezioni rilevate nel tratto del borro della Sabina a valle della cassa Scrafana fino alla sez. SA_PS_25 è stato inserito un tratto con sezioni interpolate come riportato nella planimetria allegata. 3
4. Nella relazione idraulica non sono stati descritti compiutamente gli elementi geometrici (ad esempio le curve d invaso nelle casse, i dati territoriali utilizzati, ecc.), i dati di input e le condizioni al contorno del modello idraulico. La schematizzazione geometrica dei corsi d acqua borro della Sabina, borro del Caspri e borro della Dogana è stata basata sui rilievi planoaltimetrici delle sezioni fluviali utilizzati per la redazione del Piano Strutturale e del Regolamento Urbanistico nel 2009. Relativamente al tratto di monte del borro della Sabina (borro della Vigna) invece sono state adottate le sezioni e i particolari costruttivi del manufatto a bocca tarata forniti dall Ufficio Tecnico dei Lavori Pubblici di Montevarchi (Ing. Mancini), sviluppate nell ambito del progetto preliminare (sez. nel tratto a monte del manufatto a bocca tarata) e definitivo (bocca tarata e tratto a valle)della cassa d espansione in località Scrafana. Inoltre in questa fase integrativa su richiesta del comune di Montevarchi per aggiornare il tratto di valle del borro della Dogana, è stato esteso il modello fino al ponte di viale Diaz (sez. DO_PS_109 DO_PS_106) e sono state aggiunte alcune delle sezioni recentemente risagomate dalla provincia di Arezzo nel tratto a valle di detto ponte. Nella seguente tabella si riporta la curva d invaso della cassa in località Pestello. Tale curva è stata determinata sulla base di punti quotati di progetto forniti dall Ufficio Tecnico dei Lavori Pubblici di Montevarchi (Ing. Mancini), che tengono quindi conto dello scavo da effettuare all interno del perimetro della cassa (cfr. immagine seguente). Figura 3 Immagine delle quote di scavo di progetto 4
Quota (m s.l.m.) Volume (1000 mc) 149.20 0 149.30 0.7 149.40 2.5 149.60 7.2 150.00 17.1 151.00 42.7 152.40 79.8 153.00 96 Tabella 1 Curva d invaso della cassa Pestello Relativamente alla cassa Scrafana essendo a bocca tarata e non in derivazione è stata studiata mediante sezioni estese come precedentemente detto acquisite dal progetto preliminare fornito dall Ufficio Tecnico dei Lavori Pubblici di Montevarchi (Ing. Mancini), si rimanda quindi alle verifiche idrauliche allegate per la visualizzazione delle sezioni. Relativamente ai dati di input di portata sono stati inseriti gli idrogrammi di piena così come descritto nel paragrafo precedente. Come condizione al contorno di valle è stata assunta la pendenza di moto uniforme ricavata dal profilo del borro della Dogana nel tratto a valle di via Roma, pari a 0.5%. 5. Gli scenari considerati fanno riferimento a tempi di ritorno duecentennali e durate critiche per i vari corsi d acqua. Si ritiene, altresì, necessario che vengano sviluppate verifiche idrauliche anche per eventi maggiormente frequenti (Tr 30 e 100 anni). Sono state integrate le verifiche con gli eventi maggiormente frequenti (Tr30 e 100 anni), si rimanda agli allegati per la visualizzazione dei risultati. 6. Non sono allegati alla documentazione i file del modello idraulico sviluppato con hecras. Si allegano i file del modello di verifica dello stato di progetto sviluppato con Hec-Ras 4.1 5
7. Manca un confronto analitico tra stato attuale e stato di progetto, in termini di portate e livelli in alveo e nelle aree allagate. Nella seguente tabella si riporta il confronto tra i picchi di portata allo stato attuale e di progetto a valle delle opere di laminazione, in particolare sul borro della Sabina, che risente dell effetto di laminazione della cassa Scrafana, e sul borro della Dogana, che risente dell effetto di entrambe le casse in progetto. Q max Stato attuale (mc/s) Q max stato di progetto (mc/s) Corso d acqua Sezione Tr200 Tr100 Tr30 Tr200 Tr100 Tr30 Borro della Sabina 25 66.36 56.85 43.05 45.97 37.46 30.06 145 178.10 150.73 109.62 130.82 112.06 90.71 Borro della Dogana 105 166.46 149.17 109.35 130.55 112.07 90.67 Tabella 2 Confronto picchi di portata a valle delle casse di espansione stato attuale e di progetto Relativamente al borro del Caspri si verifica nel tratto prossimo all opera di presa un incremento locale delle portate e dei battenti allo stato di progetto, dovuto al fatto che in questo tratto è prevista la realizzazione di nuovi rilevati arginali atti proprio a contenere all interno dell alveo la portata che allo stato attuale esonda. Nell immagine seguente si riporta il confronto tra gli idrogrammi di piena duecentennali immediatamente a valle della confluenza tra il borro della Sabina e il borro del Caspri (alla sezione PS_DO_145 del borro della Dogana) allo stato attuale e di progetto, dove risulta evidente l effetto di laminazione delle casse d espansione. Confronto idrogrammi sez. 145 Borro della Dogana 200 portata (mc/s) 150 100 50 0 0 60 120 180 240 300 360 420 480 tempo (min) Idrogramma stato attuale - PS Idrogramma stato di progetto Figura 4 Confronto idrogrammi di piena Tr 200 anni borro della Dogana Per un confronto tra i battenti massimi in alveo nel reticolo di studio si rimanda alle tabelle allegate. 6
8. Verifica franco di sicurezza ponte di via Roma In corrispondenza del ponte di via Roma si riscontra un franco di sicurezza duecentennale allo stato di progetto superiore a 60 cm: si evidenzia il netto miglioramento rispetto allo stato attuale dove tale ponte risulta in pressione anche per l evento centennale (cfr. verifiche svolte nell ambito del Piano Strutturale e immagini seguenti). Nelle immagini seguenti, dove si riportano la sezione del ponte allo stato attuale e allo stato di progetto, risulta evidente la riduzione del battente massimo duecentennale (diminuito di circa 80 cm). Per un confronto numerico tra i battenti massimi allo stato attuale e di progetto si rimanda alle tabelle allegate. Figura 5 Battente massimo Tr 200 stato attuale in corrispondenza del ponte di via Roma Figura 6 Battente massimo Tr 200 stato di progetto in corrispondenza del ponte di via Roma 7
TABELLE DI CONFRONTO BATTENTI IN ALVEO STATO ATTUALE E STATO DI PROGETTO Tr200, 100 e 30 anni Borro del Caspri (sez. CA_PS_155 - CA_PS_147) Borro della Sabina (sez. SA_PS_25 SA_PS_02) Borro della Dogana (sez. DO_PS_146.7 DO_PS_105) Confronto battenti in alveo - pag. 1
Corso d'acqua Borro dell Caspri CONFRONTO BATTENTI BORRO DEL CASPRI Battente massimo stato attuale (m s.l.m.) Battente massimo stato di progetto (m s.l.m.) R.S. Tr200 Tr100 Tr30 Tr200 Tr100 Tr30 155 153.12 153.04 152.81 153.58 153.27 152.72 154 153.1 153.02 152.8 153.57 153.26 152.7 153 152.76 152.69 152.54 153.26 152.95 152.39 152 152.65 152.56 152.25 152.88 152.6 152.06 151 152 152.01 151.75 152.64 152.37 151.86 150 151.76 151.72 151.62 152.62 152.36 151.84 149 151.59 151.46 151.27 152.41 152.17 151.68 148 151.58 151.45 151.22 151.16 150.87 150.52 147 151.54 151.25 150.62 150.98 150.66 150.32 (*) Nel tratto a monte dell opera di presa (sez. 155-149) si verifica un incremento locale dei battenti allo stato di progetto, dovuto al fatto che in questo tratto è prevista la realizzazione di nuovi rilevati arginali. Comunque non aumenta il rischio idraulico in quanto le portate sono contenute (cfr. allegato verifiche idrauliche). Confronto battenti in alveo - pag. 2
Corso d'acqua Borro della Sabina CONFRONTO BATTENTI BORRO DELLA SABINA Battente massimo stato attuale (m s.l.m.) Battente massimo stato di progetto (m s.l.m.) R.S. Tr200 Tr100 Tr30 Tr200 Tr100 Tr30 25 156.11 155.92 155.62 155.69 155.49 155.31 24 155.77 155.58 155.28 155.35 155.13 154.96 23.1 155.71 155.52 155.21 155.29 155.06 154.89 23 155.6 155.42 155.08 155.14 154.95 154.69 22.3 155.58 155.38 155.05 155.12 154.9 154.69 22.2 155.54 155.35 155.02 155.09 154.87 154.65 22.1 155.7 155.5 155.15 155.23 154.99 154.76 22 155.26 155.09 154.8 154.86 154.67 154.48 21 155.06 154.86 154.56 154.62 154.42 154.25 20.1 154.86 154.67 154.36 154.42 154.22 154.05 20 154.7 154.51 154.21 154.27 154.07 153.93 19.1 154.5 154.32 154.04 154.07 153.95 153.84 19 154.55 154.34 154.02 154.06 153.94 153.81 18.1 154.6 154.38 154.03 154.08 153.95 153.81 18 154.6 154.38 154.03 154.08 153.95 153.81 17 154.29 154.07 153.72 153.76 153.57 153.45 16 153.84 153.62 153.29 153.33 153.16 153.04 15 153.71 153.47 153.09 153.14 152.93 152.8 14 153.26 153.02 152.68 152.72 152.53 152.4 13.1 153.16 152.92 152.56 152.61 152.41 152.28 13 152.85 152.58 152.24 152.3 152.09 151.97 12 152.57 152.27 151.92 152.01 151.78 151.66 11.2 152.74 152.44 152.09 152.18 151.93 151.81 11.1 152.56 152.31 151.9 152 151.77 151.65 11 152.64 152.37 151.94 152.05 151.8 151.68 10.1 152.58 152.31 151.87 151.98 151.74 151.61 10 152.41 152.17 151.72 151.89 151.64 151.49 9 152.23 152.02 151.52 151.79 151.51 151.34 8 152 151.72 151.3 151.57 151.27 151.08 7 151.96 151.67 151.25 151.54 151.23 151.04 6 151.59 151.45 150.9 151.33 151.02 150.76 5 151.58 151.42 150.69 151.21 150.89 150.55 4 151.6 151.47 150.62 151.16 150.82 150.43 3 151.57 151.35 150.6 151.16 150.82 150.4 2 151.54 151.25 150.62 150.97 150.66 150.32 Confronto battenti in alveo - pag. 3
Corso d'acqua Borro della Dogana CONFRONTO BATTENTI BORRO DELLA DOGANA Battente massimo stato attuale (m s.l.m.) Battente massimo stato di progetto (m s.l.m.) R.S. Tr200 Tr100 Tr30 Tr200 Tr100 Tr30 146.7 151.6 151.25 150.62 150.97 150.66 150.32 146.6 151.34 151.04 150.54 150.81 150.58 150.29 146.5 151.29 150.98 150.49 150.75 150.52 150.23 146 151.24 150.93 150.43 150.7 150.46 150.17 145 151.21 150.94 150.41 150.7 150.44 150.14 144.5 151.26 151.13 150.49 150.85 150.53 150.14 143.5 151.36 151.2 150.56 150.92 150.6 150.22 143 151.05 150.99 150.41 150.74 150.45 150.09 142 151.2 151.05 150.42 150.76 150.46 150.09 141 150.91 150.71 150.16 150.46 150.19 149.87 140 150.73 150.5 149.94 150.24 149.97 149.65 139 150.31 150.09 149.56 149.84 149.59 149.28 138 150.03 149.81 149.3 149.58 149.34 149.04 137 149.83 149.6 149.08 149.36 149.11 148.81 136 149.64 149.4 148.88 149.15 148.91 148.62 135 149.47 149.2 148.64 148.92 148.66 148.36 131 149.11 148.78 148.22 148.48 148.23 147.93 130 149.1 148.76 148.19 148.44 148.19 147.89 129 148.99 148.63 148.05 148.28 148.04 147.74 128 148.86 148.45 147.86 148.06 147.82 147.54 127 148.64 148.27 147.67 147.85 147.6 147.3 126 148.73 148.32 147.61 147.75 147.5 147.19 125.5 148.72 148.31 147.59 147.75 147.49 147.19 125 149.03 148.65 147.89 148.11 147.82 147.46 124 148.85 148.45 147.66 147.83 147.56 147.21 123.9 148.66 148.28 147.54 147.66 147.42 147.11 122.9 148 147.79 147.27 147.49 147.25 146.95 122 147.98 147.76 147.25 147.49 147.24 146.94 121 148.14 147.91 147.39 147.6 147.35 147.05 120 147.99 147.78 147.29 147.48 147.25 146.97 119 147.94 147.72 147.23 147.43 147.19 146.9 118 148.03 147.75 147.11 147.31 147.07 146.78 117 147.72 147.51 146.99 147.18 146.93 146.63 116 147.93 147.7 147.11 147.16 146.89 146.58 115 147.66 147.44 146.91 147.09 146.85 146.56 114 147.86 147.62 147.03 147.04 146.77 146.46 113 148.12 147.86 147.18 147.26 146.94 146.55 112.5 147.88 147.65 147.04 147.03 146.77 146.45 112.1 148.16 147.9 147.23 147.32 147.03 146.66 111 148.21 147.94 147.26 147.36 147.05 146.67 110.5 148.2 147.93 147.24 147.34 147.03 146.65 110 148.02 147.77 147.1 147.14 146.85 146.48 109 147.51 147.3 146.75 146.53 146.3 146.01 108 146.93 146.74 146.24 146.15 145.93 145.64 107 147.37 147.18 146.6 146.28 146 145.65 106 147.03 146.88 146.38 145.81 145.58 145.3 105 147.24 147.06 146.49 145.69 145.47 145.19 Confronto battenti in alveo - pag. 4