I-Com Roundtable Roma, 9 Ottobre 2006
Introduzione: Antonio Manganelli e Ilaria Neri Relazioni di apertura al dibattito: Andrea Pisaneschi, Università di Siena Alberto Heimler, AGCM Andrea Boitani, Università Cattolica di Milano Dibattito Conclusioni: Linda Lanzillotta, Ministro degli Affari Regionali 2
Aspetti teorico-filosofici Bilanciamento e sintesi: INTERESSE PUBBLICO CARATTERE IMPRENDITORIALE RETE e SERVIZIO MODALITA AFFIDAMENTO SERVIZIO STRUTTURA SOCIETARIA RESPONSABILITA E CONTROLLO (direzione e intensità) UTENZA e RESIDENZA OBBLIGHI DI SP e loro COMPENSAZIONE Modalità valutazione risultati attività gestionali 3
Partecipazioni dei Comuni in aziende di SPL Fonte: Ufficio studi Mediobanca (2006) Valori nominali in mil di 4
Ricavi delle società controllate dai Comuni Fonte: Ufficio studi Mediobanca (2006) 2004 - valori in mil di 5
Ricavi per settore Fonte: Ufficio studi Mediobanca (2006) 2004 - valori in mil di 6
Investimenti tecnici per settore Fonte: Ufficio studi Mediobanca (2006) Valori in mil di 7
Cessione di porzioni di rete da parte di Enel IMPRESA ACQUIRENTE CITTA CLIENTI FINALI DATA DI EFFICACIA CONTRATTO Acea ROMA 710.000 01/07/2001 (Acea distribuzione) Aem Torino Torino 293.000 31/12/2001 Aem Milano ASM Brescia (ASMEA) SET Distribuzione Fonte: Relazione AEEG (2006) Milano Brescia Rovereto 387.625 100.205 230.700 01/11/2002 31/12/2003 01/07/2005 8
Utili e perdite Fonte: Ufficio studi Mediobanca (2006) 2004 - valori in mil di 9
Margini di profitto 2004 - % valore aggiunto Fonte: Ufficio studi Mediobanca (2006) 2004 - valori in mil di 10
Variazione Costi e Margini unitari di profitto 2003/2004 Costi totali Margini Energia elettrica produzione + 18,4% + 17,0 % distribuzione - 9,5 % Acqua + 8,7 % Trasporti + 5,5 % Aeroporti + 1,7 % Igiene Urbana +1,5 % Fonte: Ufficio studi Mediobanca (2006) +29,7 % + 26,2 % - 10,2 % + 0,9 % 4,8 volte 11
Energia: Composizione percentuale tariffa media Fonte: Relazione AEEG (2006) 12
Produzione Energia: ricavi, costi e margine al kwh 2004 - valori in cent Fonte: Ufficio studi Mediobanca (2006) 13
Distribuzione Energia: ricavi, costi e margine al kwh 2004 - valori cent Fonte: Ufficio studi Mediobanca (2006) 14
Aspetti salienti Entità contributi e corrispettivi obblighi di SP e loro compensazione Redditività TPL effetti delle gare (ben fatte) sui TPL in UK, Finlandia, Svezia Redditività Energia Investimenti tecnici attenzione sull entità dei prezzi meno rilevanti nei settori a rete settori in cui vi è una redditività maggiore 15
Problemi aperti Reti Modalità affidamento SP Compensazione obblighi di SP 16
Reti Proprietà pubblica reti e beni strumentali Eventuale Separazione gestione della rete dalla gestione del servizio: obiettivo la concorrenza per il mercato mettendo tutti i concorrenti su un piano di parità 17
Modalità affidamento servizio Gara Affidamento diretto a Società mista In house providing 18
Aziende di SPL Fonte: Anci Pubblica.SWG (2006) 19
Dimensione delle imprese di SPL Tendenze di aggregazione territoriale ed intersettoriale Strategia prevalente anni 2002-2004 integrazione orizzontale Non nel TPL e poco nei Rifiuti Poli di aggregazione : polo milanese (AEM Mi, alte aziende della Provincia), polo Ligure-Piemontese (AEM To, Amga Genova, Altre minori), polo Linea Group (Aem Cremona Astem Lodi, Asm Pavia, Tea Mantova, SCS Cremoina), polo romano (Acea Roma e altre del gruppo), polo Bresciano-Bergamasco (Asm Bs-Bas), poli Emeliani (Hera Meta, Enia) 20
Concentrazioni imprese SPL Periodo: Sett 2004 Ott 2006 Settore N Gas 22 Energia 6 Servizio Idrico 17 TPL 2 Rifiuti 4 Area N Nord 19 Centro 13 Sud 10 In 7 casi le società oggetto di concentrazione erano imprese multiservizi Fonte: Ns. elaborazione su dati AGCM 21
Tendenze a livello comunitario 1. Scelta del soggetto gestore Corte di Giustizia: Erosione applicazione in house providing (sent. Stadt Halle CG 11/01/2005 Parking Brixen CG 13/10/2005) Commissione: Libro Verde PPP (attesa comunicazione interpretativa IPPP) Dottrina divisa sugli effetti sul modello della società mista del trend giurisprudenziale del in house providing Le PPP (istituzionali) rappresentano una soluzione a livello comunitario : attesa Comunicazione interpretativa 22
Tendenze a livello comunitario 2. Obblighi di SP Corte di Giustizia: Limitazione discrezionalità corrispettivi alle imprese di SPL (sent. CG 24/07/2003 C - 280/00 ) Commissione: Compensazione Obbligo di Servizio Pubblico (Decisione 2005/842/CE ) 23
Compensazione obblighi di SP Libro Bianco SIG: Soglia minima di rilevanza per il mercato comune dei trasferimenti pubblici Trasparenza: Diretta correlazione delle compensazioni con gli OSP Non discriminazione (dei soggetti privati gravati dagli stessi obblighi) Decisione Commissione 2005/842/CE In linea con Sentenza CG 24/07/2003 (C- 280/00): Impresa incaricata di SIG e di OSP definiti in modo chiaro: natura e durata Parametri di compensazione stabiliti ex ante in modo obiettivo e trasparente Compensazione non può eccedere quanto necessario per remunerare impresa (comprendendo un margine di profitto ragionevole ) In caso di sovracompensazioni si deve determinare modalità restituzione 24
Disegno di legge delega Procedure competitive ad evidenza pubblica come regola Divieto di operare con altri soggetti pubblici o privati se non EL di riferimento per le società titolari di affidamenti in house Divieto della gestione di servizi diversi o in ambiti territoriali diversi da quello di appartenenza, per i soggetti titolari della gestione di servizi pubblici locali non affidati mediante procedure competitive ad evidenza pubblica (o finanziamenti pubblici diversi dalle compensazioni di OSP) SPL = funzione fondamentale degli EELL Armonizzazione delle normative Previsione generica delle compensazioni OSP Attenzione alla tutela degli utenti attraverso la Carta di Servizio Gestione pubblica delle risorse e dei servizi idrici 25