Valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare ING-IND/31 (Elettrotecnica) presso la Facoltà di Ingegneria dell Università degli Studi di Brescia, bandita con D.R. 445 del 18 Febbraio 2008 e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 19 del 7 Marzo 2008. RELAZIONE CONCLUSIVA La commissione giudicatrice della valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore per il settore scientifico disciplinare ING-IND/31 della Facoltà di Ingegneria dell'università degli Studi di Brescia, composta come segue: - Prof. Antonino Sommariva, ordinario di Elettrotecnica presso l Università degli Studi di Brescia, Presidente - Prof. Gianluca Setti, associato confermato di Elettrotecnica presso l Università degli Studi di Ferrara, Membro - Dott.ssa Sonia Leva, ricercatore universitario confermato presso il Politecnico di Milano, Segretario ha svolto i suoi lavori nei giorni 7 Ottobre e 26-27-28 Novembre 2008. La commissione, - presa visione del bando di concorso e delle domande dei candidati; - constatata l'assenza tra i suoi membri e tra questi ed i concorrenti di legami di parentela o affinità; ha stabilito i seguenti criteri di valutazione dei titoli: I) originalità, innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico, alla luce dell evoluzione dello stato della conoscenza scientifica internazionale; II) apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione analiticamente determinato; III) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica; IV) congruenza della complessiva attività del candidato con le discipline comprese nel SSD ING-IND/31, ovvero con le tematiche interdisciplinari che le comprendono; V) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione all evoluzione della conoscenza scientifica internazionale nel SSD ING-IND/31. Inoltre, la Commissione nelle valutazioni comparative ha valutato come titoli preferenziali, ai sensi di quanto disposto dall art. 4, del D.P.R. 117/2000: I) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca, la fruizione di assegni o contratti di ricerca; 1
II) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; III) l'attività didattica svolta; IV) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri; V) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; VI) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. VII) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all art. 3, comma 2, del D.L. 27 luglio 1999, n. 297. Al concorso si sono presentati i signori: 1) Dott. CONSOLO Giancarlo 2) Dott. GIORDANO Stefano 3) Dott. LOCATELLI Andrea 4) Dott. SAVOLDI Antonio 5) Dott. VENTURINI Francesco Le prove si sono svolte secondo il seguente calendario: - Prova scritta 26 Novembre 2008 - Seconda prova 27 Novembre 2008 - Prova orale 28 Novembre 2008 Gli argomenti delle prove d'esame sono stati: Per la prova scritta 1) Il candidato descriva due metodi di analisi delle reti elettriche lineari nel dominio del tempo, illustrandone vantaggi e limitazioni. 2) Il candidato descriva l applicazione della teoria dei grafi all analisi di reti elettriche lineari. 3) Il candidato illustri i principi informatori del modello fasoriale di una rete elettrica. Per la seconda prova 1) Il candidato illustri, sotto forma di traccia di lezione, le rappresentazioni dei doppi bipoli lineari evidenziandone le specifiche proprietà. 2) Il candidato illustri, sotto forma di traccia di lezione, i concetti di potenza attiva, reattiva e apparente in regime sinusoidale, e il teorema del massimo trasferimento di potenza. 3) Il candidato illustri, sotto forma di traccia di lezione, i teoremi di Thévenin e Norton. Dall'esame dei titoli e delle pubblicazioni e visti gli esiti delle tre prove d'esame, ciascun commissario ha tratto il proprio personale giudizio su ogni candidato, giudizi che sono riportati nell'allegato 'A' di questa relazione, quale parte integrante della stessa. La commissione ha quindi effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, pervenendo collegialmente alla formulazione dei giudizi conclusivi che sono riportati nell'allegato 'B' di questa 2
relazione, come parte integrante della medesima. Viene pertanto designato vincitore della valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore per il settore scientifico disciplinare ING-IND/31 il Dott. LOCATELLI Andrea. La Commissione Prof. Antonino Sommariva Prof. Gianluca Setti Dott.ssa Sonia Leva Presidente Membro Segretario 3
Giudizi dei singoli commissari ALLEGATO 'A' A) Candidato Dott. CONSOLO Giancarlo Il candidato CONSOLO Giancarlo ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Tecnologie avanzate per l Optoelettronica e la Fotonica e Modellizzazione Elettromagnetica nel 2008 presso l Università degli Studi di Messina. Ha svolto attività di ricerca nell ambito della modellizzazione di materiali magnetici, del micromagnetismo-spintronic e dell inquinamento da radiazioni elettromagnetiche. Essa ha dato luogo ad una produzione scientifica ampia, regolare e di buon livello, su riviste internazionali per lo più di Fisica applicata ma anche del SSD ING-IND/31. Ha inoltre svolto attività di ricerca presso altri enti e mantiene collaborazioni scientifiche nazionali e internazionali. Ha svolto una discreta attività didattica. È cultore della materia in Elettrotecnica. Il candidato presenta ai fini della valutazione cinque lavori di buona qualità, ben inquadrati nel complesso della sua produzione. L attività scientifica del candidato può essere considerata essenzialmente di buon livello sia dal punto di vista quantitativo che qualitativo. Come attestato anche dalla classificazione ISI delle sedi di pubblicazione, tale attività è principalmente focalizzata su argomenti non del tutto attinenti al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. La produzione scientifica è continua nel tempo e ha dato luogo ad un rilevante numero di pubblicazioni sia su riviste di valore discreto nel settore della Ingegneria Elettrica ed Elettronica che su riviste di valore molto buono nel settore della Fisica. Tra le 5 pubblicazioni presentate ai fini del concorso, tutte ad almeno quattro autori, tre sono comparse su riviste internazionali di grande rilievo nel settore della Fisica applicata o della materia, e due su riviste di discreto livello nel campo della Ingegneria Elettrica ed Elettronica. Di esse, una è una pubblicazione breve derivata dagli atti di un Congresso Internazionale. Più che soddisfacente il risultato sull attività di supporto alla didattica dichiarata dal candidato, parzialmente incentrata su temi del settore scientifico disciplinare ING-IND/31. Il candidato ha sviluppato una intensa attività scientifica in collaborazione con altri autori, che si è svolta anche all estero. Presenta una produzione scientifica quantitativamente e qualitativamente significativa pubblicata su riviste di elevato livello scientifico tutte a più nomi. La congruenza con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare è buona. 4
Le 5 pubblicazioni prescelte sono state pubblicate su riviste di rilievo, tutte a più autori, di cui solo 2 nel settore dell ingegneria elettrica e elettronica. L attività didattica, iniziata nel 2005 e svolta con continuità, riguarda seminari didattici in parte nel settore scientifico dell Elettrotecnica. Il candidato è in possesso del titolo di dottore, inoltre è stato titolare di contratti di collaborazione scientifica anche all estero. B) Candidato Dott. GIORDANO Stefano Il candidato GIORDANO Stefano ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Materiali, Tecnologie e Componenti per l Elettronica nel 2000 presso l Università degli Studi di Trento. È stato titolare di due assegni di ricerca. Ha svolto attività di ricerca nell ambito dei materiali. Essa ha dato luogo ad una produzione scientifica molto consistente, regolare, anche a singolo nome, e di eccellente livello, su riviste internazionali per lo più di Fisica applicata ma anche del SSD ING-IND/31. Ha inoltre svolto attività di ricerca presso vari enti e intrattiene collaborazioni scientifiche nazionali e internazionali. Ha svolto un attività didattica limitata e solo parzialmente pertinente al SSD ING-IND/31. Il candidato presenta ai fini della valutazione cinque lavori di ottima qualità, ben inquadrati nel complesso della sua produzione. L attività scientifica del candidato può essere considerata di ottimo livello sia dal punto di vista quantitativo che qualitativo. Come attestato anche dalla classificazione ISI delle sedi di pubblicazione, tale attività è parzialmente focalizzata su argomenti non del tutto attinenti al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. La produzione scientifica è continua nel tempo e ha dato luogo ad un numero di pubblicazioni molto rilevante sia su riviste di valore buono nel settore della Ingegneria Elettrica ed Elettronica che su riviste di valore molto buono nel settore della Fisica. Tra le 5 pubblicazioni presentate ai fini del concorso, tutte ad uno o due autori, quattro sono comparse su riviste internazionali di buon livello nel campo della Ingegneria Elettrica ed Elettronica ed una su una rivista di grande rilievo nel settore della Fisica applicata. Limitato il risultato sull attività di supporto alla didattica dichiarata dal candidato, parzialmente incentrata su temi del settore scientifico disciplinare ING-IND/31. Il candidato ha sviluppato una intensa attività scientifica che si è svolta in minima parte anche all estero. Presenta una notevole produzione scientifica pubblicata su riviste di elevato livello scientifico anche se non sempre in argomenti attinenti al settore scientifico ING-IND/31. 5
Le 5 pubblicazioni prescelte sono state pubblicate su riviste di rilievo e sono a nome singolo o comunque a due soli autori. Di queste 4 sono su riviste del settore dell ingegneria elettrica e elettronica. L attività didattica è relegata a seminari didattici non sempre nel settore scientifico dell Elettrotecnica. Il candidato è in possesso del titolo di dottore, inoltre è stato titolare di assegni di ricerca (non sempre legati ad argomenti pertinenti l SSD ING-IND/31) e titolare di contratti di collaborazione scientifica. C) Candidato Dott. LOCATELLI Andrea Il candidato LOCATELLI Andrea ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Ingegneria dell Informazione nel 2005 presso l Università degli Studi di Brescia. È stato titolare di tre assegni di ricerca. Ha svolto attività di ricerca nell ambito dei circuiti ottici integrati, delle antenne e dei circuiti a microonde, dei sensori MOEMS e dell analisi della copertura di impianti radiomobili. Essa ha dato luogo ad una produzione scientifica molto ampia, continua e di livello molto buono su riviste internazionali di ambito fisico e dell'ingegneria elettrica ed elettronica. Ha collaborato in varî progetti di ricerca. Ha svolto un ampia attività didattica in ambiti affini al SSD ING-IND/31. Il candidato presenta ai fini della valutazione cinque lavori di buona qualità, ben inquadrati nel complesso della sua produzione. L attività scientifica del candidato può essere considerata di livello molto buono sia dal punto di vista quantitativo che qualitativo. Come attestato anche dalla classificazione ISI delle sedi di pubblicazione, tale attività è principalmente focalizzata su argomenti non del tutto attinenti al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. La produzione scientifica è continua nel tempo e ha dato luogo ad un numero di pubblicazioni molto rilevante su riviste di valore molto buono sia nel settore della Ingegneria Elettrica ed Elettronica che dell Ottica. Tra le 5 pubblicazioni presentate ai fini del concorso, tutte almeno a quattro autori, una è comparsa su una rivista internazionale di livello molto buono nel campo della Ingegneria Elettrica ed Elettronica, tre su riviste di grande o eccezionale rilievo nel settore della Fisica applicata o dell Ottica, ed una in un importante Congresso Internazionale nel settore dell Ingegneria Elettrica ed Elettronica. Buona l attività di supporto alla didattica dichiarata dal candidato, anche se incentrata su temi pertinenti ad aree affini al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. Il candidato presenta una produzione scientifica quantitativamente e qualitativamente significativa pubblicata su riviste di elevato livello scientifico. La congruenza con le discipline comprese nel settore 6
scientifico disciplinare è discreta. Notevole è la partecipazione a progetti di ricerca a livello nazionale (PRIN) e europeo. Dei 5 articoli presentati per la valutazione, 4 sono regolarmente pubblicati su riviste prestigiose anche se tutte a più autori e 1 su una conferenza internazionale di ottimo livello. L attività didattica, iniziata nell A.A. 2002-2003 e svolta con continuità, riguarda seminari didattici in SSD più pertinenti ai Campi Elettromagnetici e all Elettronica che all Elettrotecnica. Il candidato è in possesso del titolo di dottore, inoltre è titolare ed è stato titolare di assegni di ricerca legati ad argomenti nei SSD ING- INF/01 e ING-INF/02. Valutazioni Prima Prova L aderenza alla traccia è buona, la completezza descrittiva è buona, ed il rigore metodologico di esposizione discreto. Capacità di sintesi buona e chiarezza di esposizione buona. Il candidato ha affrontato in modo decisamente efficace il tema proposto evidenziando una buona conoscenza dei metodi di analisi delle reti elettriche lineari che sono stati esposti con notevole chiarezza e proprietà di linguaggio. Qualche piccola imprecisione limita a buono il giudizio complessivo sull elaborato. Il candidato ha trattato l argomento in modo completo commettendo solo qualche imprecisione. Valutazioni Seconda Prova L aderenza alla traccia è molto buona, la completezza descrittiva è buona, ed il rigore metodologico di esposizione buono. Capacità di sintesi buona e chiarezza di esposizione buona. Il candidato ha evidenziato una profonda e puntuale conoscenza dell argomento inquadrandolo nello schema di una possibile lezione in modo preciso ed efficace. Il giudizio complessivo sull elaborato è decisamente ottimo. Il candidato ha presentato in modo completo, chiaro e consapevole la lezione richiesta. Valutazione Prova Orale Il candidato dimostra un ottima padronanza dei suoi temi di ricerca e un altrettanto valida chiarezza di esposizione. La prova di lingua Inglese è stata sostenuta con sicurezza. 7
Il candidato illustra con ottima padronanza la propria attività di ricerca, rispondendo con grande puntualità alle domande dei commissari. Buona la conoscenza della lingua Inglese e precisa la chiarificazione di alcuni punti degli elaborati. Il giudizio complessivo è molto buono. Il candidato risponde in modo puntuale e consapevole alle domande poste relativamente alle prove svolte. Presenta inoltre in modo sintetico è appropriato alcuni risultati di una sua pubblicazione. Legge e traduce in modo più che buono l inglese. D) Candidato Dott. SAVOLDI Antonio Il candidato SAVOLDI Antonio è dottorando in Ingegneria dell Informazione presso l Università degli Studi di Brescia. Ha svolto attività di ricerca nell ambito della digital forensics e della steganalysis. Essa ha dato luogo ad una produzione scientifica abbastanza ampia, continua e di livello discreto, per lo più su atti di congressi internazionali non pertinenti al SSD ING-IND/31. Ha svolto un attività didattica contenuta ma pertinente al SSD ING-IND/31. È cultore della materia in Elettrotecnica. Il candidato presenta ai fini della valutazione cinque lavori di discreta qualità, ben inquadrati nel complesso della sua produzione. L attività scientifica del candidato può essere considerata di livello discreto dal punto di vista qualitativo e sufficiente dal punto di vista quantitativo. Tale attività è principalmente focalizzata su argomenti non del tutto attinenti al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. La produzione scientifica è continua nel tempo e ha dato luogo ad un numero di pubblicazioni sufficiente anche se quasi unicamente in atti di congressi internazionali. Tra le 5 pubblicazioni presentate ai fini del concorso, tutte a meno di tre autori, una è comparsa su una rivista internazionale che non presenta Impact Factor e non risulta essere nell area della Ingegneria Elettrica ed Elettronica, e quattro sono state pubblicate in atti di Congressi Internazionali. Limitata l attività di supporto alla didattica dichiarata dal candidato, anche incentrata su temi pertinenti al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. Il candidato presenta una produzione scientifica quantitativamente e qualitativamente discreta, pubblicata sostanzialmente su atti di conferente internazionali di elevato livello scientifico. Gli argomenti trattati sono solo in parte congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare ING-IND/31. Dei 5 articoli presentati per la valutazione, solo 1 è pubblicato su 8
rivista internazionale e non risulta nell area dell ingegneria elettrica e elettronica. Gli altri sono pubblicati su atti di congressi internazionali. Tutti gli articoli sono a più autori. L attività didattica, iniziata nell A.A. 2005-2006 è piuttosto limitata, riguarda seminari didattici quasi sempre nel settore scientifico dell Elettrotecnica. Il candidato è stato ammesso al corso di dottorato, inoltre è stato titolare di assegno di ricerca biennale. Valutazioni Prima Prova L aderenza alla traccia è mediocre, la completezza descrittiva è sufficiente, ed il rigore metodologico di esposizione mediocre. Capacità di sintesi discreta e chiarezza di esposizione discreta. Il candidato dimostra una discreta conoscenza dei metodi di analisi delle reti elettriche lineari. L esposizione non è organizzata in modo sempre preciso e risulta talvolta lacunosa, fatto che limita a sufficiente il giudizio complessivo sull elaborato. Il candidato ha trattato l argomento in modo discreto ma presentando anche talune incongruenze logiche. Valutazioni Seconda Prova L aderenza alla traccia è sufficiente, la completezza descrittiva è sufficiente, ed il rigore metodologico di esposizione mediocre. Capacità di sintesi discreta e chiarezza di esposizione discreta. Il candidato dimostra di possedere una sufficiente conoscenza dell argomento, ma non sempre lo illustra con la necessaria chiarezza espositiva e precisione. Nel suo complesso la prova è giudicata sufficiente. Il candidato ha presentato la lezione richiesta con qualche imprecisione e in modo non del tutto chiaro. Valutazioni Prova Orale Il candidato dimostra una buona padronanza dei suoi temi di ricerca e una più che sufficiente chiarezza di esposizione. La prova di lingua Inglese è stata sostenuta con sicurezza. Il candidato evidenzia una buona padronanza dei temi oggetto della propria attività di ricerca. Buona anche la conoscenza della lingua inglese e sufficientemente puntuali le risposte alle domande di 9
chiarificazione sugli elaborati scritti. Il giudizio complessivo è più che discreto. Il candidato risponde in modo abbastanza consapevole alle domande poste relativamente alle prove svolte. Presenta inoltre in modo sintetico è appropriato alcuni risultati di una sua pubblicazione. Legge e traduce in modo buono l inglese. E) Candidato Dott. VENTURINI Francesco Il candidato VENTURINI Francesco è dottorando in Strumentazione Elettronica presso l Università degli Studi di Brescia. Ha svolto attività di ricerca nell ambito dell ottimizzazione del rumore nei preamplificatori, degli accelerometri piezoelettrici, dell integrazione di sensori in ambito industriale, della valutazione di protocolli isocroni per comunicazioni industriali, e della stima e dei modelli di rete internet real-time. Essa ha dato luogo ad una produzione scientifica recente e limitata ma continua e di livello più che accettabile, per lo più su atti di congressi internazionali di ambito elettronico. Ha svolto un attività didattica estesa nel tempo in ambiti affini al SSD ING-IND/31. Il candidato presenta ai fini della valutazione cinque lavori di sufficiente qualità, ben inquadrati nel complesso della sua produzione. L attività scientifica del candidato può essere considerata di livello accettabile dal punto di vista qualitativo anche se molto limitata dal punto di vista quantitativo. Tale attività è principalmente focalizzata su argomenti non del tutto attinenti al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. La produzione scientifica è recente ma continua nel tempo e ha dato luogo ad un numero di pubblicazioni molto limitato e quasi unicamente in atti di congressi internazionali. Tra le 5 pubblicazioni presentate ai fini del concorso, tutte almeno a quattro autori, tre sono apparse su atti di congressi internazionali e due su atti di congressi nazionali. Soddisfacente l attività di supporto alla didattica dichiarata dal candidato, anche se incentrata su temi pertinenti ad aree affini al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. Il candidato presenta una produzione scientifica piuttosto limitata, pubblicata sostanzialmente su atti di conferente internazionali. Gli argomenti trattati sono solo in parte congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare ING-IND/31. Dei 5 articoli presentati per la valutazione, 3 sono pubblicati su atti di congressi internazionali, mentre 2 sono pubblicati su atti di conferenze nazionali. Tutti gli articoli sono a più autori. L attività didattica, iniziata nel 1983 e svolta con una discreta 10
continuità, è ampia e riguarda supporto alle esercitazioni e ai laboratori in settori scientifici affini dell Elettrotecnica. Il candidato è stato ammesso al corso di dottorato. Valutazioni Prima Prova L aderenza alla traccia è mediocre, la completezza descrittiva è insufficiente, ed il rigore metodologico di esposizione mediocre. Capacità di sintesi mediocre e chiarezza di esposizione insufficiente. Il candidato commette numerose imprecisioni, alcune particolarmente evidenti, che mettono in luce una insufficiente conoscenza delle metodologie di analisi delle reti elettriche lineari. Il candidato ha trattato l argomento con grande incertezza, scarsa proprietà di linguaggio e con talune incongruenze logiche. Valutazioni Seconda Prova L aderenza alla traccia è sufficiente, la completezza descrittiva è sufficiente, ed il rigore metodologico di esposizione mediocre. Capacità di sintesi sufficiente e chiarezza di esposizione discreta. Il candidato ha affrontato la spiegazione dei teoremi di Thevenin e Norton in modo elementare mediante semplici esempi, senza fornirne una dimostrazione generale. La trattazione risulta comunque corretta e viene ritenuta nel suo complesso sufficientemente efficace. Il candidato ha presentato il tema assegnato in modo corretto anche se elementare. 11
ALLEGATO 'B' Giudizi collettivi della commissione A) Candidato Dott. CONSOLO Giancarlo La commissione giudica l attività scientifica ampia e di buon livello. Delle 5 pubblicazioni prescelte, 3 sono state pubblicate su riviste prestigiose anche se non attinenti al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. L attività didattica appare più che soddisfacente anche se non sempre pertinente. Il giudizio complessivo risulta pertanto buono. B) Candidato Dott. GIORDANO Stefano La commissione giudica l attività scientifica molto ampia e di ottimo livello. Delle 5 pubblicazioni prescelte, 4 sono state pubblicate su riviste piuttosto prestigiose attinenti al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. L attività didattica appare non particolarmente significativa e non sempre pertinente. Il giudizio complessivo risulta pertanto molto buono. C) Candidato Dott. LOCATELLI Andrea La commissione giudica l attività scientifica molto ampia e di livello molto buono. Delle 5 pubblicazioni prescelte, 2 sono state pubblicate in sedi prestigiose e attinenti al settore scientifico disciplinare ING-IND/31. L attività didattica appare più che soddisfacente anche se in settori affini al SSD ING-IND/31. Il giudizio complessivo risulta pertanto molto buono. Valutazioni Prima Prova La commissione giudica la prova complessivamente buona. Valutazioni Seconda Prova La commissione giudica la prova complessivamente molto buona. Valutazione Prova Orale La commissione giudica la prova complessivamente molto buona. D) Candidato Dott. SAVOLDI Antonio 12
La commissione giudica l attività scientifica sufficientemente ampia e di livello discreto. Delle 5 pubblicazioni prescelte, solo 1 è stata pubblicata su rivista internazionale. L attività didattica appare limitata ma pertinente. Il giudizio complessivo risulta pertanto più che sufficiente. Valutazioni Prima Prova La commissione giudica la prova complessivamente sufficiente. Valutazioni Seconda Prova La commissione giudica la prova complessivamente sufficiente. Valutazioni Prova Orale La commissione giudica la prova complessivamente buona. E) Candidato Dott. VENTURINI Francesco La commissione giudica l attività scientifica di ampiezza limitata e di livello sufficiente. Delle 5 pubblicazioni prescelte, nessuna è stata pubblicata su rivista internazionale. L attività didattica è estesa nel tempo ma pertinente settori affini all Elettrotecnica. Il giudizio complessivo risulta pertanto sufficiente. Valutazioni Prima Prova La commissione giudica la prova complessivamente insufficiente. Valutazioni Seconda Prova La commissione giudica la prova complessivamente sufficiente. 13