PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO- DISCIPLINARE ING-INF/03 (Telecomunicazioni) PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA CALABRIA (3 a SESSIONE 2006), BANDITA CON D.R. N. 2776 DEL 29/09/2006 PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE 4 SERIE SPECIALE n. 89 del 21/11/2006) Relazione Riassuntiva Il giorno 20/07/2007 alle ore 12:55 presso il laboratorio di Telematica del DEIS dell'università degli Studi della Calabria si riunisce, in ottava seduta, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di 1 posti di ricercatore universitario di ruolo presso la Facoltà di Ingegneria dell'università degli Studi della Calabria per il settore scientifico-disciplinare ING-INF/03 (Telecomunicazioni), pubblicato nella G.U. 4 serie speciale n. 89 del 21/11/2006. La Commissione, nominata con D.R. n. 821/RU del 03/04/2007, pubblicato nella G.U. n. 36 del 08/05/2007-4 serie speciale - Concorsi ed Esami e così composta: Prof. Aldo Roveri, Professore ordinario, Università di Roma La Sapienza, Presidente e membro eletto Prof. Salvatore Marano, Professore associato, Università degli Studi della Calabria, membro designato Dott. Maurizio Magarini Ricercatore, Politecnico di Milano, segretario e membro eletto ha tenuto complessivamente N. 7 riunioni, iniziando i lavori il giorno 19/07/2007 e terminandoli il giorno 20/07/2007. La prima riunione si è tenuta per via telematica il giorno 08/06/2007 alle ore 14:00. Tutti gli altri lavori si sono svolti ad Arcavacata di Rende presso il laboratorio di Telematica del DEIS dell'università degli Studi della Calabria, nei giorni e alle ore sotto indicati: II Riunione: giorno 19/07/2007 dalle ore 14.00 alle ore 15.45. III Riunione giorno 19/07/2007 dalle ore 15.50 alle ore 20.00. IV Riunione giorno 20/07/2007 dalle ore 08.00 alle ore 11.15. V Riunione giorno 20/07/2007 dalle ore 11.20 alle ore 11.25. VI Riunione giorno 20/07/2007 dalle ore 11.30 alle ore 12.25. VII Riunione giorno 20/07/2007 dalle ore 12.30 alle ore 12.50. VIII Riunione giorno 20/07/2007 dalle ore 12.55 alle ore 14.00. Nella prima riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 1 e nel relativo allegato n.1), la Commissione, dopo aver preso atto, in base all elenco fornito dall Ateneo, che alla selezione partecipano n. 3 candidati, ha stabilito i criteri di massima ed il calendario delle prove. Nella seconda riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 2), la Commissione ha proceduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati formulando i giudizi individuali e collegiali. Nella terza riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 3 e negli allegati 3.0, 3.1 e 3.2), la Commissione ha predisposto i temi della prima prova scritta e ha posto in essere gli adempimenti per il regolare espletamento della prova stessa. Nella quarta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 4 e negli allegati
4.0 e 4.1), la Commissione ha predisposto i temi della seconda prova scritta e ha posto in essere gli adempimenti per il regolare espletamento della prova stessa. Nella quinta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 5), la Commissione, alla presenza del Candidato, ha proceduto alla riunione delle buste contenenti gli elaborati relativi alla prima ed alla seconda prova scritta. Nella sesta riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 6), la Commissione ha proceduto all esame ed alla valutazione delle due prove scritte ed alla formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Nella settima riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 7), la Commissione ha proceduto allo svolgimento della prova orale ed alla formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Nella ottava riunione (i cui lavori sono descritti in dettaglio nel verbale n. 8), la Commissione ha formulato i giudizi complessivi collegiali e, all unanimità, ai sensi di quanto previsto dall art. 4 del D.P.R. n. 117 del 23 marzo 2000, ha indicato il Dott. De Rango Floriano quale vincitore nella procedura di valutazione comparativa a n.1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare ING-INF/03 (Telecomunicazioni), presso la Facoltà di Ingegneria dell Università degli Studi della Calabria. Nell allegato alla presente Relazione Riassuntiva sono riportati tutti i giudizi individuali collegiali e complessivi riguardanti il candidato risultato vincitore e quelli riguardanti i due candidati che non si sono presentati alla prima prova scritta. La procedura di valutazione comparativa con la stesura della presente relazione riassuntiva si conclude alle ore 14:10 del giorno 20/07/2007. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE Prof. Aldo Roveri, Presidente Prof. Salvatore Marano, Membro Dott. Maurizio Magarini, Segretario
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO- DISCIPLINARE ING-INF/03 (Telecomunicazioni) PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DELLA CALABRIA (3 a SESSIONE 2006), BANDITA CON D.R. N. 2776 DEL 29/09/2006 PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE 4 SERIE SPECIALE n. 89 del 21/11/2006) CANDIDATO De Rango Floriano Allegato alla Relazione Riassuntiva VALUTAZIONI SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE Sulla base dell attività di ricerca svolta e del livello delle pubblicazioni presentate, il candidato dimostra di aver raggiunto un ottimo livello di maturità se rapportato al numero di anni dedicati ad attività di ricerca. Anche di ottimo livello e di particolare impegno è l attività didattica svolta. Il candidato per quanto riguarda l attività scientifica ha prodotto risultati originali e significativi che hanno avuto buon riscontro nella comunità scientifica nazionale ed internazionale. L attività didattica è stata particolarmente intensa e svolta con piena soddisfazione della Facoltà. La maturità raggiunta dal candidato nell ambito della ricerca è testimoniata dall ottimo livello della produzione scientifica. Di particolare rilievo è anche l attività didattica svolta. Nel complesso la Commissione è unanime nel riconoscere il raggiungimento di una maturità decisamente apprezzabile ove si tenga conto del periodo dedicato alla ricerca. Anche l attività didattica merita un giudizio particolarmente positivo. VALUTAZIONI DELLA PRIMA PROVA SCRITTA Il candidato sviluppa il tema proposto in modo apprezzabile dimostrando buona proprietà di linguaggio e altrettanto buona capacità di sintesi. Il candidato è riuscito, nel realizzare una descrizione abbastanza appropriata del tema proposto, a coniugare insieme chiarezza espositiva e buona capacità di sintesi. Buone le capacità di sintesi e di esposizione. Lo sviluppo è aderente alla traccia proposta.
La Commissione è unanime nel riconoscere un esposizione che ben aderisce al tema proposto. VALUTAZIONI SECONDA PROVA SCRITTA Il candidato ha trattato il tema propostogli con ottima padronanza degli argomenti sviluppati. Maggiore accento è stato posto sugli aspetti della sicurezza, con minore approfondimento sul compromesso da effettuare tra obiettivi di sicurezza e di qualità di servizio. La prova elaborata dal candidato ha evidenziato un ottima aderenza al tema proposto. In questo caso il candidato ha fornito più di un esempio a sostegno delle argomentazioni esposte. L esposizione del tema dà dimostrazione di un elevata capacità di sintesi. Il candidato dimostra un ottima conoscenza di base del tema proposto. Il rigore e la chiarezza espositiva sono molto buoni. La Commissione è unanime nel giudicare questa seconda prova ottimamente rispondente alla traccia proposta. L esposizione è pienamente adeguata alle finalità che questa prova si proponeva di conseguire. VALUTAZIONI SULLA PROVA ORALE Sulle domande postegli il candidato dimostra ottima padronanza in termini sia di facilità espositiva che di proprietà di linguaggio. Molto apprezzabile è anche la conoscenza degli argomenti trattati. Il candidato risponde ai quesiti, con spunti d approfondimento anche in merito ad aspetti di particolare attualità e rilevanza. Ottima impressione ha lasciato la sua facilità espositiva. Il candidato dimostra piena padronanza espositiva e dà dimostrazione di ottima comprensione dell attuale realtà tecnico-scientifica. Anche ottima è la chiarezza con cui ha esposto gli argomenti trattati. La Commissione è unanime nel formulare un giudizio decisamente positivo sulla padronanza con cui il candidato ha risposto alle domande postegli. Nelle sue risposte si riscontano facilità e proprietà di linguaggio nel trattare argomenti che sono di
particolare rilievo sugli attuali sviluppi della sistemistica di comunicazione. Il candidato ha letto un breve scritto tratto da un libro tecnico in lingua inglese dando dimostrazione di piena comprensione dei contenuti del testo. GIUDIZIO COMPLESSIVO COLLEGIALE In merito ai titoli scientifici e didattici la Commissione è unanime nel riconoscere il raggiungimento di una maturità scientifica decisamente apprezzabile ove si tenga conto del periodo dedicato alla ricerca. Anche l attività didattica merita un giudizio particolarmente positivo. Sulla prima prova scritta la Commissione riconosce una buona aderenza espositiva al tema proposto. Circa la seconda prova questa viene giudicata pienamente adeguata alle finalità che questa prova si proponeva di conseguire. Infine, con riferimento alla prova orale, il giudizio unanime che ne è emerso è decisamente positivo sia per quanto riguarda la padronanza con cui il candidato ha risposto alle domande postegli, sia per la facilità e la proprietà di linguaggio nel trattare argomenti che sono di particolare rilievo sugli attuali sviluppi della sistemistica di comunicazione. CANDIDATO Modafferi Antonino VALUTAZIONI SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE Il candidato ha svolto un attività scientifica alternata ad attività più spiccatamente professionali in ambito industriale per le quali i risultati prodotti appaiono di maggior interesse. Anche l attività più propriamente scientifica ha spunti apprezzabili. L attività didattica, pur temporalmente limitata, è segnalabile come frutto di un impegno significativo. Il candidato ha svolto un attività scientifica e di ricerca limitata ed è stato responsabile di attività R&D in ambito industriale con risultati più tangibili. Riguardo l attività didattica il candidato dimostra un impegno significativo limitatamente ai periodi di insegnamento. L attività di ricerca del candidato risulta essere temporalmente discontinua. I risultati più rilevanti ottenuti sono relativi all attività svolta come responsabile ricerca e sviluppo in ambito industriale. L attività didattica è più che soddisfacente sebbene temporalmente limitata. La maturità scientifica raggiunta dal candidato non appare rilevante se rapportata al periodo di impegno in attività di ricerca. Dal punto di vista didattico emerge un impegno più che soddisfacente, ma temporalmente limitato. CANDIDATO Tarable Alberto
VALUTAZIONI SUL CURRICULUM COMPLESSIVO E PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE La produzione scientifica appare di ottimo livello con i migliori spunti concentrati negli ultimi tre anni. L attività didattica ha riguardato un impegno da giudicarsi in termini decisamente positivi anche senza responsabilità dirette di corsi. La produzione scientifica è di ottimo livello anche se concentrata nell ultimo periodo. L attività didattica ha riguardato esclusivamente un impegno continuo come esercitatore su diversi anni. E da segnalare un corso tenuto all estero presso l UPF di Barcellona. La produzione scientifica è di ottimo livello ed è testimoniata dalla pubblicazione su importanti riviste internazionali. L attività didattica è svolta su un ampio spettro di argomenti impegnativi anche se non sotto la diretta titolarità del corso. La maturità scientifica del candidato appare di ottimo livello ed inquadrata in un gruppo di ricerca di notorietà internazionale. Anche l attività didattica merita un giudizio particolarmente positivo. LA COMMISSIONE Prof. Aldo Roveri, Presidente Prof. Salvatore Marano, Membro Dott. Maurizio Magarini, Segretario