I progetti finanziati con i Fondi Europei: disponibilità di dati aperti in Italia e in Europa

Transcript

1 I progetti finanziati con i Fondi Europei: disponibilità di dati aperti in Italia e in Europa Luigi Reggi DG Politica Regionale Unitaria Comunitaria DPS Ministero dello Sviluppo Economico ForumPA 2012 Roma, 16 maggio 2012

2 Domande chiave 1. Quale il livello di trasparenza delle liste dei beneficiari italiane in confronto con gli altri paesi EU? 2. Quali le migliori pratiche nazionali e internazionali? 3. Quali le strategie e i modelli prevalenti di pubblicazione dei dati? 4. Quali i limiti dello stato attuale e come superarli?

3 Open Government Data Direttiva sul riuso dell informazione pubblica, EU (2003) Direttiva sull Open Government, USA (2009) Da Data.gov a Dati.gov.it

4 Recovery.gov

5 USASpending.gov

6 Farmsubsidy.org

7 La politica europea di coesione Fondi Strutturali Comunitari: 347 miliardi di Euro per il periodo di solo cofinanziamento EU Quasi 60 Meuro in Italia (compreso cofinanziamento nazionale) Più di 430 Autorità di gestione dei Programmi Operativi in EU27 Riforma in corso per il periodo

8 Pubblicazione delle liste dei beneficiari nel periodo Art. 7 Reg dic 2006: Le Autorità di Gestione sono tenute ad effettuare la pubblicazione, elettronica o in altra forma, dell elenco dei beneficiari, delle denominazioni delle operazioni e dell importo del finanziamento pubblico destinato alle operazioni. European Transparency Initiative (COCOF 23 Aprile 2008) il nome del beneficiario il nome del progetto; l ammontare di fondi pubblici assegnato al progetto; l ammontare di fondi pubblici pagato al beneficiario alla fine del progetto; l anno di pagamento finale; la data dell ultimo aggiornamento.

9 Metodologia Censimento delle liste dei beneficiari pubblicate dai Programmi Operativi FESR e FSE dell'eu27 Metodo oggettivo: visita diretta sui siti realizzati delle Autorità di Gestione Punto di partenza : portale DG Regio e DG Employment Periodi di rilevazione: ottobre 2010 e ottobre 2011 Verifica della presenza o assenza di 40 caratteristiche. Fonti: W3C: Improving Access to Government through Better Use of the Web (2009) UK Central Office of Information: Underlying data publication: guidance for public sector communicators, website managers and policy teams (2010) Open Government Working Group: 8 Principles of OG Data (2007) Open Knowledge Foundation, The Open Data Manual (2010)

10 Strategie a confronto Cura del dato Assicurara qualità e alimenta la fiducia Data standard formati aperti, machine readable, linked data metadati e descrizione => CONSENTE IL RIUSO e il MASH UP Fruibilità del dato Aumenta il valore pubblico Data visualization & analysis Ricerca on line Data push e notifiche Gestione del feedback => AUMENTA L EFFICACIA, CREA UN MESSAGGIO COINVOLGENTE

11 Caratteristiche rilevate Contenuti 1. Beneficiario finale 2. Progetto 3. Dettaglio asse 4. Dettaglio obiettivi specifici / operativi 5. Dettaglio linea di intervento 6. Descrizione progetto 7. Date di assegnazione e pagamento 8. Data inizio e/o fine progetto 9. Status (avviato, concluso) Risorse finanziarie 1. Valore del progetto 2. Pagamenti 3. Dettaglio cofin UE 4. Dettaglio cofin nazionale o altro Formato del file scaricabile 1. PDF 2. HTML (varie pagine) 3. HTML (unica pagina) 4. XLS 5. CSV 6. XML, JSON 7. RDF, linked data Qualità dell informazione 1. Data ultimo aggiornamento 2. Frequenza di aggiornamento 3. Descrizione dei dati (metadata) 4. Descrizione dei campi in altra lingua 5. N. di click dall'home page 6. robots.txt non previene la ricerca da parte dei motori di ricerca Funzionalità di ricerca 1. Ricerca per tipologia di fondo 2. Ricerca per progetto 3. Ricerca per PO 4. Ricerca per asse / obiettivo / azione 5. Ricerca per beneficiario 6. Ricerca per Risorse 7. Ricerca per ambito territoriale 8. Ricerca per status progetto Funzionalità avanzate 1. Visualizzazione tramite grafici di sintesi e altre elaborazioni 2. Georeferenziazione tramite mappe 3. Dati presentati con dettaglio per comune / provincia Altre caratteristiche 1. Evidenza della licenza con cui i dati sono pubblicati 2. Centralizzazione / decentralizzazione del sistema di accesso ai dati

12 CONTENUTI , 47,7% 42,1% 38,3% FESR Italia FESR Media EU 49,1% Centralizzato FSE Italia FSE Media EU 38,9% Non centralizzato 10 Media EU 2011 HU FI LT BG EE PL DK NL IT BE CZ SK FR RO SE SI LU PT DE CY GR IE MT AT UK ES LV y % 78% 41% 67% 67% 56% 51% 45% 43% 44% 44% 43% 44% 44% 33% 39% 29% 35% 33% 33% 33% 33% 32% 43% 28% y % 78% 67% 67% 67% 56% 53% 49% 47% 44% 44% 44% 44% 44% 44% 39% 37% 34% 33% 33% 33% 33% 32% 29% 28%

13 DATI FINANZIARI ,3% 49,6% FESR Italia FESR Media EU 50,2% Centralizzato 38,5% 42,3% FSE Italia FSE Media EU 43,3% Non centralizzato 10 Media EU 2011 BG SI SK CZ LT MT RO NL BE CY DK FI HU FR IT PT DE ES LU UK AT EE GR IE PL SE LV y % % 75% 75% 75% 45% 53% % 42% 39% 46% 37% 38% 48% 25% 25% 25% 25% 25% 25% y % 75% 75% 75% 53% % 48% 46% 46% 38% 38% 38% 25% 25% 25% 25% 25% 25%

14 Bulgaria (

15 FORMATO ,2% 30,2% 18,8% 23,1% FESR Italia 34,5% FESR Media EU Centralizzato FSE Italia 19,3% FSE Media EU Non centralizzato 10 Media EU 2011 EE BG CZ FI LT PL SK FR SE LU PT IE BE IT UK DE ES AT DK NL CY GR MT RO HU LV SI y % 29% % 33% 25% 22% 21% 19% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% y % % 33% 25% 24% 22% 22% 21% 18% 18% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17%

16 Formati prevalenti in Italia HTML (varie pagine); 9,6% PDF; 73,1% HTML (pagina unica); 5,8% XLS; 7,7% CSV; 1,9%

17 POR Calabria (

18 QUALITA ,2% FESR Italia 40, 36,5% FESR Media EU Centralizzato 22,2% 29,1% FSE Italia 26,3% FSE Media EU Non centralizzato 10 Media EU 2011 CZ HU CY FI PL ES AT PT FR IE RO SE DE NL SI IT UK BE SK GR LT MT BG DK LU EE LV y % 67% % 34% 38% 25% 17% 28% 33% 17% 36% 17% 18% 21% 2% 17% 17% 17% 14% 17% 8% y % 67% % 38% 35% 33% 33% 33% 31% 31% 3 28% 23% 22% 18% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 8%

19 Repubblica Ceca ( fondy.cz)

20 RICERCA ,1% FESR Italia 27,9% 21,8% FESR Media EU Centralizzato 3,6% FSE Italia 7,2% 13, FSE Media EU Non centralizzato 10 Media EU 2011 HU LT BG DK EE FI SE SI FR PL UK NL BE PT IT DE AT CY CZ ES GR IE LU LV MT RO SK y % 63% 75% % 38% 8% 18% 8% 6% y % 75% 63% % 38% 18% 11% 1 6% 1%

21 FUNZIONALITA AVANZATE ,9% 19,6% 8,3% 11,1% FESR Italia 23,6% FESR Media EU Centralizzato FSE Italia 8,1% FSE Media EU Non centralizzato Media EU 2011 HU BG DK EE FR LT SI NL PT IT BE AT UK DE CY CZ ES FI GR IE LU LV MT PL RO SE SK y % 33% 65% 33% 33% 27% 17% 8% 7% 6% 5% y % 67% 67% 66% 33% 33% 27% 17% 1 7% 6% 6% 2%

22 Francia ( public.fr/cartobenef/)

23 Danimarca (

24 3 strategie per la pubblicazione dei dati (tuttiiprogrammieu27, anno 2010)

25 Confronto EU27 Italia EU 27 Gruppo 1 focalizzati sulla qualità e riuso del dato 18% Gruppo 3 focalizzati sull'adempi mento burocratico 79% Italia Gruppo 1 focalizzati sulla qualità e riuso del dato 8% Gruppo 3 focalizzati sull'adempi mento burocratico 61% Gruppo 2 focalizzati sulla fruibilità delle informazio ni da parte degli utenti 21% Gruppo 2 focalizzati sulla fruibilità delle informazio ni da parte degli utenti 13%

26 3 strategie per la pubblicazione dei dati (tuttiiprogrammieu27) PL CZ SK FI BE CB IT BG UK PT DK NL EE LT HU FR SI SE RO MT LV LU IE GR ES DE CY AT Gruppo 3 focalizzati sull'adempimento burocratico Gruppo 2 focalizzati sulla fruibilità delle informazioni da parte degli utenti Gruppo 1 focalizzati sulla qualità e riuso del dato

27 Come migliorare? Formato aperto e riusabile: problema culturale e non tecnologico ( Save as ) Bene l interfaccia di visualizzazione, ma occorre anche lasciar scaricare i dati grezzi Curare gli aspetti di contenuto, es. descrizione dei progetti Descrizione dei dati (metadati) e prima interpretazione Esplicitare la licenza: CC by, IODL 2.0 Sistema centralizzato di accesso ai dati

28 Cambiare per forza Proposta CE sui nuovi regolamenti (Art. 105 Reg. Gen.) Formato:CSV,XML Sistema centralizzato per l accesso alle informazioni nome del beneficiario denominazione dell'intervento sintesi dell'intervento data di inizio dell'intervento data di fine dell'intervento spesa totale ammissibile assegnata all'intervento tasso di cofinanziamento UE codice postale dell'intervento; denominazione della categoria di intervento; data dell'ultimo aggiornamento dell'elenco degli interventi; ititolideicampididatieledenominazionidegliinterventifornitianchein almeno un'altra lingua ufficiale dell'unione europea.

29 L indice è calcolato sulla base della presenza delle informazioni specificate nell Annex V

30 Domande aperte Open data and the invisible hand Public Value & Data divide Quanto le AdG devono investire nella visualizzazione? Interpretazione dei dati: raccontare una storia o raccogliere feedback? Come facilitare il controllo da parte dei cittadini sull uso dei fondi pubblici? E in particolare: sui risultati ottenuti?

31 Luigi Reggi Tel: Grazie!