PREVENZIONE E CONTROLLO DEI TUMORI IN ITALIA MERIDIONALE Cosenza febbraio 2009

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "PREVENZIONE E CONTROLLO DEI TUMORI IN ITALIA MERIDIONALE Cosenza febbraio 2009"

Tommaso Ruggiero
5 anni fa
Visualizzazioni

dei programmi di screening colorettali tra Centro-Nord e Sud: analisi

1 PREVENZIONE E CONTROLLO DEI TUMORI IN ITALIA MERIDIONALE Cosenza febbraio 2009 Le differenze nell estensione e nelle performance dei programmi di screening colorettali tra Centro-Nord e Sud: analisi trasversali e trend Grazia Grazzini ISPO Firenze Manuel Zorzi IOV Padova

2 80 Screening Colo-rettale: Estensione Teorica Copertura del territorio nazionale Nord Centro Sud Italia ITALIA Differenza % Differenza % SUD Differenza % Differenza %

3 Popolazione 50-69enne residente in aree coperte da programmi organizzati (x 1000) ITALIA % pop % 46.6% 44.3% 31.9% 8.3% NORD % pop % 72% 66% 48% 7% CENTRO % pop % 52% 48% 35% 24% SUD e ISOLE % pop % 7% 10% 4% 0.2%

4 Screening Colorettale: Estensione effettiva % della popolazione bersaglio che ha ricevuto una lettera di invito Anno di attività Fonte survey ONS Solo il 5% della popolazione riceve l invito Nord Centro Sud Italia ITALIA Differenza % Differenza % SUD Differenza % Differenza %

Programmi di screening colorettale per anno di attivazione Popolazione italiana 50-69 anni: 14.380.

5 Programmi di screening colorettale per anno di attivazione Popolazione italiana anni: N. programmi attivi: 87 Popolazione italiana residente in aree con programma attivo: 53%

6 Programmi di screening colorettale: test di primo livello e popolazione target

7 Livelli di attivazione per Regione Regione N Programmi Screenati nel 2008 Abruzzo Basilicata 1* Calabria Campania Emilia Romagna 11* Friuli Venezia Giulia 1* Lazio Lombardia 15* Molise 1* Piemonte Sardegna Toscana 12* Trentino 1* Umbria 4* Valle d Aosta 1* Veneto ITALIA

8 Adesione corretta all invito per Regione Media nazionale 47,5% percentile: 29,8-65,7% Adesione superiore al 45%: 57% dei programmi

9 Adesione all invito per programma e Regione Abruzzo Basilicata Campania Calabria E.Romagna FVG Lazio Lombardia Molise Piemonte Sardegna Trentino Toscana Umbria VdA Veneto ITALIA

10 Adesione all invito corretta per Macroarea

11 Adesione corretta per storia di screening e Macroarea

12 INDICATORI DIAGNOSTICI

13 Primi esami Test positivi standardizzati per Regione (media, 10 e 90 percentile) ,8 8,3 9,0 x 100 esaminati ,1 5,3 5,3 5,4 5,5 5,5 5,6 5,7 5,8 6,1 6,2 6,2 6,4 5,6 5, Molise Calabria Trentino Campania Lazio Valle d Aosta Toscana Veneto Umbria Lombardia Abruzzo Friuli Venezia Giulia Standard accettabile < 6%, desiderabile < 5% Emilia Romagna Basilicata* Piemonte* Sardegna* Italia 2007 Italia 2008

14 Test positivi per Macroarea 7 6 5,9 5,5 5,6 x 100 esaminati ,6 4,3 primi esami successivi Nord Centro Sud - Isole

15 2,5 Test inadeguati (media, 10 e 90 percentile) 2,4 AV2: 14% 2,0 1,9 x 100 esaminati 1,5 1,0 0,8 1,2 1,0 1,1 0,5 0,0 Lazio 0,0 0,0 0,0 Sardegna Campania Valle d Aosta 0,1 Veneto 0,2 0,2 Toscana Abruzzo 0,3 0,3 Umbria Piemonte 0,4 Calabria 0,5 0,5 0,5 Trentino Emilia Romagna Lombardia Friuli Venezia Giulia Molise Basilicata 0,3 Italia 2007 Italia ,6 Standard accettabile <1%

16 Adesione alla colonscopia (media, 10 e 90 percentile) ,0 77,3 78,0 78,6 78,7 82,2 84,6 85,3 88,4 89,5 90, ,7 81,3 93,8 x 100 SOF ,6 58,5 61,6 67, Abruzzo Lazio Campania Umbria Calabria Piemonte Toscana Emilia Romagna Lombardia Sardegna Friuli Venezia Giulia Trentino Valle d Aosta Veneto Basilicata Italia 2007 Italia 2008 Standard accettabile > 85%, desiderabile > 90%

17 Adesione alla colonscopia per macroarea x 100 SOF ,7 76, , Nord Centro Sud - Isole

18 Colonscopie complete (media, 10 e 90 percentile) ,4 88,3 88,5 88,9 89,3 90,9 91,2 92,8 93,1 93,7 94,7 96,8 99,3 91,6 92,1 96,8 x 100 SOF ,8 77,0 84,8 80, Basilicata Calabria Lazio Toscana Piemonte Valle d Aosta Abruzzo Sardegna Veneto Emilia Romagna Friuli Venezia Giulia Lombardia Molise Trentino Italia 2007 Italia 2008 Standard accettabile > 85%, desiderabile > 90%

19 Colonscopie complete per macroarea

20 Colonscopie complete per macroarea (esclusi programmi con qualità dei dati non certa)

21 Colonscopie incomplete che vengono completate (59 programmi) ,7 x 100 CT incomplete ,8 42,9 47,8 48,3 48,4 55,0 60,0 62,8 69,1 47, ,3 28,1 15,6 0 Lazio Lombardia Molise Friuli Venezia Giulia Calabria Toscana Veneto Trentino Emilia Romagna Abruzzo Italia 2007 Italia 2008

22 Primi esami - Tassi di identificazione per carcinoma 7 6 x 1000 esaminati ,1 1,3 1,4 1,7 1,8 2,2 2,9 2,9 3,0 3,0 3,1 3,1 3,4 4,8 5,0 5,0 4,0 2,7 2,7 1,6 0,6 0 Lazio Campania Molise Abruzzo Basilicata* Toscana Lombardia Calabria Veneto Valle d Aosta Emilia Romagna Umbria Trentino Friuli Venezia Giulia Piemonte* Italia 2007 Italia 2008 Standard accettabile >2.0, desiderabile >2.5

23 Primi esami - Tassi di identificazione per ad. avanzato 25 21,0 x 1000 esaminati ,3 7,7 9,0 10,2 11,8 14,9 15,8 16,3 17,2 17,4 18,4 17,6 13,1 12,0 5 2,1 2,2 3,8 5,6 3,2 0 Basilicata* Lazio Campania Molise Abruzzo Calabria Toscana Umbria Lombardia Emilia Romagna Veneto Valle d Aosta Trentino Piemonte* Italia 2007 Italia 2008 Standard accettabile >7.5, desiderabile >10

24 Primi esami - Tassi di identificazione per macroarea ad. iniziale ad. avanzato carcinoma x 100 esaminati ,5 6, ,9 11,0 4,6 5 5,0 0 3,0 2,3 1,3 Nord Centro Sud - Isole

25 Primi esami - Tassi di identificazione per macroarea corretti per l adesione alla colonscopia ad. iniziale ad. avanzato 10,5 carcinoma 25 x 100 esaminati ,3 8,7 7, ,5 5 8,7 0 3,6 3,0 2,3 Nord Centro Sud - Isole

26 Primi esami. VPP del SOF+ alla colonscopia, per Regione ad. avanzato carcinoma 50 x 100 colonscopie ,4 24,9 22,2 29,9 31,8 32,2 30,1 32,7 35,8 36,9 54,1 28,8 29,7 10 9,3 17,8 0 2,7 2,3 4,5 2,9 5,7 5,4 8,7 5,7 5,7 6,0 8,2 7,8 6,6 7,3 8,3 9,4 6,1 6,0 Basilicata Lazio Campania Abruzzo Trentino Calabria Veneto Emilia Romagna Lombardia Umbria Piemonte Valle d Aosta Toscana Molise Friuli Venezia Giulia Italia 2007 Italia 2008 Standard accettabile >25%, desiderabile >30%

27 Primi esami. VPP del SOF+ alla colonscopia, Per macroarea 60 ad. iniziale 50 ad. avanzato 17,9 carcinoma x 100 colonscopie ,9 16,3 24,9 11,6 19, ,1 6,1 4,8 Nord Centro Sud - Isole

28 Tempo per l invio della risposta negativa 100% 11,8 8,4 10,6 80% 16,8 60% 40% > 21 giorni giorni 71,4 80,8 < 15 giorni 20% 0% FVG Molise Umbria Valle d Aosta Piemonte Emilia Romagna Calabria Abruzzo Veneto Toscana Basilicata Campania Lombardia Lazio Trentino Italia 2007 Italia 2008 Standard accettabile >90% entro 21 gg, desiderabile >90% entro 15 gg

29 Tempo per l invio della risposta negativa per macroarea

30 Tempo per l esecuzione della colonscopia di approfondimento 100% 14,6 16,2 80% 60% 32,9 39,8 40% > 60 giorni giorni 20% < 30 giorni 52,4 43,9 0% Trentino Basilicata Campania FVG Abruzzo Valle d Aosta Piemonte Veneto Toscana Emilia Romagna Umbria Lombardia Calabria Italia 2007 Italia 2008 Standard accettabile >90% entro 30 gg, desiderabile >95% entro 30 gg

31 Tempo per l esecuzione della colonscopia di approfondimento per macrorea

32 100% 90% 80% 70% 60% 50% Tempo per l esecuzione dell intervento chirurgico 4,1 28,3 11,8 24,3 40% 30% 20% > 60 giorni giorni < 30 giorni 67,5 63,8 10% 0% Campania Lombardia Umbria Calabria Veneto E-Romagna Piemonte Valle d Aosta Standard >90% entro 30 gg Toscana Abruzzo Italia 2007 Italia 2008

33 Conclusioni E necessario estendere l offerta di screening a tutta la popolazione target Problema della qualità dei dati e flussi informativi In alcune regioni i dati si riferiscono a piccoli camoioni in termini numerici, non affidabili statisticamente Esiste un trend Nord-Sud anche negli indicatori diagnostici Problema di qualità diagnostica

Documenti analoghi

Lo screening colorettale Survey 2009

Convegno Nazionale ONS Verona, 14 e 15 dicembre 21 Lo screening colorettale Survey 29 Manuel Zorzi Istituto Oncologico Veneto - Padova Qualità dei dati Dati completi: 58% dei programmi (57% nel 28) DATI