CENNI SULL EMPIRISMO INGLESE (ripasso...)

Transcript

1 CENNI SULL EMPIRISMO INGLESE (ripasso...) I MAGGIORI ESPONENTI LE IDEE IN PILLOLE JOHN LOCKE ( ) GEORGE BERKELEY ( ) DAVID HUME ( ) L EMPIRISMO, FRA 600 E 700, SI INNESTA SULLA SECOLARE TRADIZIONE INGLESE (DA RUGGERO BACONE IN AVANTI). IN ANTITESI AL RAZIONALISMO, L EMPIRISMO ASSUME UN ATTEGGIAMENTO CRITICO NEI CONFRONTI DELLE POSSIBILITÀ CONOSCITIVE DELL UOMO. LA RAGIONE UMANA È LIMITATA DALL ESPERIENZA: ESSA È FONTE DI TUTTE LE CONOSCENZE UMANE E, PROPRIO PER QUESTO, NE DEFINISCE I LIMITI. L UOMO PUÒ ACQUISIRE CONOSCENZE BEN FONDATE SOLO IN QUEI CAMPI E IN QUELLE SITUAZIONI CHE RIENTRANO NEI LIMITI DELLE SUE ESPERIENZE, REALI E POSSIBILI.

2 IMMANUEL KANT Kant prende le mosse dall Empirismo i arrivando a elaborare il suo Criticismo (anche detto filosofia trascendentale o filosofia del limite). 2. L attività intellettuale di Kant si può distinguere in tre periodi: A) SPECULAZIONI SCIENTIFICO NATURALISTICHE B) PRIME SPECULAZIONI FILOSOFICHE C) CRITICISMO

3 IMMANUEL KANT Cosa significa Criticismo CRITICARE, per Kant, significa indagare sistematicamente circa il fondamento di una esperienza umana qualsiasi, chiarendone le possibilità (ovvero le condizioni di esistenza), la validità (i titoli di legittimità o non legittimità che la caratterizzano), i limiti iti (i confini i entro i quali essa permane valida). Centrale è, quindi, l aspetto del limite. Per questo il criticismo può essere definito anche come filosofia del limite. 4. Le coordinate fondamentali del Criticismo A) L EMPIRISMO EMPIRISMO, MA SENZA LA SUA DERIVA SCETTICA; B) IL SUCCESSO DELLA SCIENZA MODERNA; C) LA CRISI DELLA METAFISICA.

4 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 5. Il problema generale della Critica della ragione pura LA C.R.P. È UNA ANALISI CRITICA DEI FONDAMENTI DEL SAPERE ( sapere in senso forte: sapere come conoscenza certa e ben fondata). AI TEMPI DI KANT SAPERE SIGNIFICAVA: 1) SCIENZA; 2) METAFISICA; LA C.R.P. SI OCCUPA DI ENTRAMBE. 6. Scienza e metafisica si presentano agli occhi di Kant in modo molto diverso La scienza appariva un sapere ben fondato (cioè basato su solide fondamenta) e progressivo (si passa da una scoperta a quella successiva); la metafisica, al contrario, con la sua pretesa di superare l esperienza e di giungere all assoluto, appariva come un campo di dispute continue e inconcludenti, incapace di approdare a risultati ben fondati e progressivi.

5 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 7. Le domande della Critica della Ragion pura A) COME È POSSIBILE CHE LA MATEMATICA E LA FISICA POSSANO, COME DI FATTO ACCADE, AVERE LO STATUTO DI SCIENZE, OVVERO DI DISCIPLINE CAPACI DI GIUNGERE A CONOSCENZE CERTE? COSA FA SÌ CHE QUESTO ACCADA? B) LA METAFISICA, AMMESSA LA SUA INEVITABILITÀ, PUÒ ASPIRARE A DIVENIRE UNA SCIENZA?

6 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 7.1 La prima domanda Abbiamo visto che le discipline scientifiche appaiono a Kant provviste delle seguenti caratteristiche: CERTEZZA (non solo probabilità!) FECONDITÀ (progresso!) La Critica vuole scoprire il perché la scienza abbia tali caratteristiche e la teoria dei giudizi, che ora vedremo, serve proprio per assolvere a tale esigenza!

7 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 8 Cos è un giudizio? Non è qualcosa che abbia un valore morale (come invece è per noi!). Si definisce i giudizio i ogni struttura tt del tipo: SOGGETTO Esempi: + PREDICATO. Anna è bella Giove è un pianeta L acqua bolle a 100 gradi centigradi Leibniz ha inventato il calcolo integrale I giudizi i hanno due possibili caratteristiche: ti SINTETICO / ANALITICO A PRIORI / A POSTERIORI Abbiamo dunque quattro diverse possibilità: sintetico a priori Abbiamo dunque quattro diverse possibilità: sintetico a priori, sintetico a posteriori, analitico a priori e analitico a posteriori (che noi non consideriamo).

8 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 8.1 I giudizi analitici a priori Il PREDICATO NON AGGIUNGE NULLA DI NUOVO AL SOGGETTO, MA SI LIMITA A RENDERE ESPLICITO QUALCOSA CHE È GIÀ PRESENTE NEL SOGGETTO. II CORPI SONO ESTESI SI TRATTA SÌ DI GIUDIZI UNIVERSALI E NECESSARI, MA NON CI INSEGNANO NULLA DI NUOVO: NON SONO FECONDI E QUINDI NON BASTANO PER RENDERE RAGIONE DELLA SCIENZA! 8.2 I giudizi sintetici a posteriori IL PREDICATO AGGIUNGE, GRAZIE ALL ESPERIENZA, QUALCOSA DI NUOVO AL SOGGETTO. I CORPI SONO PESANTI SI TRATTA DI GIUDIZI FECONDI, MA SONO PRIVI DI UNIVERSALITÀ E DI NECESSITÀ! Ciò che dipende dall esperienza, infatti, può essere dall esperienza smentito!

9 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) Giudizi sintetici a posteriori Giudizi analitici a priori GIUDIZI SINTETICI A PRIORI 8.3 I giudizi sintetici a priori OGNI EVENTO DIPENDE DA CAUSE OGNI OGGETTO DELL ESPERIENZA SI DÀ NELLO SPAZIO E NEL TEMPO QUESTI PRINCIPI SI CHIAMANO GIUDIZI SINTETICI A PRIORI. Essi costituiscono, a parere di Kant, il fondamento delle scienze p perché ne giustificano entrambi i caratteri: la necessaria certezza e la fecondità.

10 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 9. Cos è, dunque, la scienza? LA SCIENZA, PER KANT, È LA SOMMA DI GIUDIZI SINTETICI A PRIORI E DELL ESPERIENZA. TUTTE LE PROPOSIZIONE SCIENTIFICHE SONO BASATE SUI GIUDIZI SINTETICI A PRIORI E TRAGGONO IL LORO CONTENUTO DALL ESPERIENZA. IL CALORE DILATA I METALLI SOLO L ESPERIENZA CE LO PUÒ DIRE: QUINDI È UN GIUDIZIO FECONDO (aspetto sintetico). ALLO STESSO TEMPO, IL GIUDIZIO SI BASA SUL PRINCIPIO DI CAUSALITÀ ( OGNI EVENTO DIPENDE DA CAUSE ). È, QUI, IL CALORE CHE CAUSA LA DILATAZIONE DEL MMETALLO (aspetto a priori). DETTO ALTRIMENTI: L ESPERIENZA FORNISCE ALLE SCIENZE IL MATERIALE (MATERIA) DI STUDIO, MATERIALE CHE VIENE FORMATO (FORMA) TRAMITE I MODELLI FORNITI DAI GIUDIZI SINTETICI A PRIORI.

11 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 10. Un grosso problema: una nuova rivoluzione copernicana SE I GIUDIZI SINTETICI A PRIORI NON DERIVANO DALL ESPERIENZA ESPERIENZA, DA DOVE DERIVANO? Esperienza! TEORIA DELLA CONOSCENZA Struttura della ragione umana MATERIA ELEMENTO EMPIRICO, A POSTERIORI FORMA ELEMENTO RAZIONALE, A PRIORI SINGOLA CONOSCENZA

12 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 11. Due nuovi concetti: fenomeno e noumeno SI CHIAMA FENOMENO (alla lettera CIÒ CHE APPARE ) la cosa realmente esistente così come essa appare a noi, filtrata dalle nostre forme pure a priori. SI CHIAMA NOUMENO (O COSA IN SÉ ) LA MEDESIMA COSA REALMENTE ESISTENTE, MA COSÌ COME ESSA È IN SÉ STESSA, DEL TUTTO INDIPENDENTEMENTE DA COME APPARE A NOI. Esempio: la mela, l uomo e il gatto...

13 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 12. I gradi della conoscenza Kant articola la ragione (in senso ampio) umana in tre gradi fondamentali: 1) Sensibilità. Le cose del mondo ci sono date mediante i sensi in modo immediato, intuitivo, seppure già mediato dalle forme a priori della sensibilità: spazio e tempo. 2) Intelletto. Per suo tramite noi pensiamo i dati fornitici dai sensi mediatamente i concetti puri o categorie. 3) Ragione (in senso stretto). È per suo tramite che la mente, andando oltre il dettato dell esperienza, cerca di fare metafisica, ovvero di spiegare l intera realtà attraverso le tre idee di Anima, Mondo, Dio.

14 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 13. La suddivisione della Critica della ragione pura La prima Critica è così suddivisa: ESTETICA TRASCENDENTALE (forme pure a priori, cioè forme trascendentali della sensibilità: spazio e tempo) A. DOTTRINA DEGLI ELEMENTI LOGICA TRASCENDENTALE B. DOTTRINA DEL METODO ANALITICA DIALETTICA (forme pure a priori, cioè forme (le tre Idee trascendentali dell intelletto: metafisiche: 12 categorie) Anima, Mondo, Dio)

15 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 14. ESTETICA TRASCENDENTALE In questa sezione Kant studia la sensibilità e le sue forme a priori. i La sensibilità è sia passiva (recettiva), perché riceve dall esterno i suoi contenuti, sia attiva, perché i dati sensibili vengono organizzati da essa in modo autonomo. La materia della conoscenza sensibile, i dati sensoriali, sono organizzati, ordinati, dalle forme pure (a priori) i) della sensibilità: lo spazio eiltempo. Lo spazio è la forma del senso esterno ed esprime l ordine della coesistenza delle cose, cioè il loro disporsi l una accanto all altra. Il tempo è la forma del senso interno ed esprime l ordine della successione dei nostri stati d animo, ossia il loro disporsi l uno dopo l altro. lt Relativamente a spazio e tempo Kant confuta sia la visione empirista (spazio e tempo sarebbero concetti tratti dall esperienza: Locke) sia quella oggettivistica (spazio e tempo sono cose a se stanti, realmente esistenti: Newton).

16 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 14. ESTETICA TRASCENDENTALE Riassumendo: per Kant lo spazio e il tempo NON sono cose realmente esistenti e indipendenti da noi, ma sono parte della struttura della nostra ragione. Spazio e tempo sono, in particolare, le due modalità (forme pure a priori della sensibilità) attraverso le quali l uomo percepisce la realtà esterna. Spazio e tempo sono forme a priori, i questo significa ifi che non dipendono dall esperienza, ma dalla struttura della ragione umana. Dubbio: se spazio e tempo sono strutture soggettive della mente umana,, com è possibile che la realtà esterna, indipendente da noi, si configuri sempre in termini spaziali e temporali? Risposta: Spazio e tempo sono soggettivi solo rispetto alla realtà in sé, ovvero ai noumeni, ma sono oggettivi i rispetto alla realtà conosciuta, i fenomeni! L aritmetica e la geometria, le fondamentali discipline matematiche, sono scienze (cioè portano a conoscenze certe) e sono produttive (cioè portano a scoprire cose nuove) proprio perché si basano, rispettivamente, sul tempo e sullo spazio.

17 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 15. LOGICA TRASCENDENTALE: L ANALITICA In questa sezione Kant studia l intelletto ll tt e le sue forme a priori. i Le forme a priori dell intelletto sono definite da Kant con un termine aristotelico: CATEGORIE. Le categorie sono i modi attraverso cui vengono pensati, da parte dell intelletto, i contenuti offerti dall intuizione spazio-temporale della sensibilità. La realtà ci viene data tramite i sensi, ma viene pensata tramite l intelletto. Senza sensibilità, nessun oggetto ci verrebbe dato e senza intelletto nessun oggetto verrebbe pensato. I pensieri senza contenuto sono vuoti, le intuizioni senza concetti sono cieche. Attenzione: se per Aristotele le categorie avevano valore sia gnoseologico che ontologico, Kant ritiene che esse abbiano una valenza solo gnoseologica: le categorie sono le modalità di funzionamento della mente umana e, in quanto tali, hanno valore solo relativamente ai fenomeni, non ai noumeni (esattamente quanto valeva anche per spazio e tempo).

18 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 15. LOGICA TRASCENDENTALE: L ANALITICA Quante e quali sono le categorie? Visto che pensare significa giudicare, ovvero connettere un soggetto ad un predicato, vi saranno tanti tipi di categorie quanti sono le modalità del giudizio. QUANTITÀ QUALITÀ RELAZIONE MODALITÀ molteplicità, unità, totalità; realtà, negazione, limitazione; sostanzialità e inerenza, causalità e dipendenza, comunanza o azione reciproca; possibilità e impossibilità, esistenza e non esistenza, necessità e casualità.

19 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 15. LOGICA TRASCENDENTALE: L ANALITICA Non è difficile comprendere come le categorie indicate siano attive in uno qualunque dei nostri pensieri: - pensiamo sempre a una cosa o a più cose o a una totalità di cose (quantità); - una cosa è sempre pensata come reale oppure come non reale, oppure come distinta da questa o quella realtà (qualità); - Il pensiero prevede molto spesso delle relazioni fra elementi distinti (esempio: Roberto è molto maldestro: rompe sempre tutto causalità); Il pensiero contempla anche le modalità dell accadere ( È possibile che settimana prossima io vada al mare, ma dovrò tornare a casa al massimo entro giovedì (categorie di possibilità e di necessità). Anche in un pensiero semplicissimo come C È CÈUNA MELA entrano in azione numerose categorie: unità, realtà, sostanzialità, esistenza.

20 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 15. LOGICA TRASCENDENTALE: L ANALITICA Formulata la tavola delle categorie, Kant cerca di giustificarne la validità e l uso, è il problema che lui chiama deduzione trascendentale. Si tratta di giustificare di diritto una pretesa di fatto. La deduzione delle categorie non consiste semplicemente nel far vedere che esse sono adoperate, di fatto, nella conoscenza scientifica. Bisogna invece giustificare che il loro uso è legittimo e determinare i limiti della validità di questo uso. Detto altrimenti: se le categorie sono solo caratteristiche della mente umana, come si può pretendere che esse valgano anche per la realtà esterna?

21 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) REALTÀ (fatta di noumeni, cose in sé) Dati sensibili Primo filtro ordinatore: forme pure della sensibilità, spazio e tempo! Cosa intuita Secondo filtro ordinatore: forme pure dell intelletto, categorie! Cosa pensata SOGGETTO CONOSCENTE (conosce il fenomeno!)

22 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 16. LOGICA TRASCENDENTALE: L ANALITICA L intelletto umano non è né totalmente passivo (si limita a riflettere la realtà così come essa è) né totalmente attivo (esso crea i propri oggetti di pensiero dal nulla). Esso è invece sia passivo (agisce su materiale che proviene dall esterno) che attivo (organizza autonomamente tale materiale). Al quadro manca ancora un ultimo elemento: per essere pensati, gli oggetti devono essere riferiti ad un unico centro mentale unificatore che Kant chiama IO PENSO. L io penso unifica le percezioni sensibili, filtrate tramite spazio e tempo, utilizzandole le categorie e riferendole a sé. È come se in ogni singolo pensiero ci fosse un elemento implicito: Io penso che.... Tutto ciò che pensiamo è, appunto, pensato, perché ultimamente riferito a questo centro unificatore!

23 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) Dati sensibili Primo filtro ordinatore: forme pure della sensibilità, spazio e tempo! Cosa intuita Secondo filtro ordinatore: forme pure dell intelletto, categorie! Cosa pensata IO PENSO

24 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 16. LOGICA TRASCENDENTALE: L ANALITICA L io penso come coscienza non è la conoscenza dell io come esso è in se stesso (per esempio, come anima immortale). Non solo la conoscenza del mondo esterno, ma anche quella del nostro io è solo fenomenica: io conosco persino me stesso solo tramite l esperienza interna che ho di me e non in termini assoluti! In Kant l io può essere definito come legislatore della natura. Solo in senso materiale cioè relativamente ai dati sensibili la natura è esterna all uomo uomo. In senso formale, invece, essa è interna all uomo: le relazioni che si instaurano fra i dati sensibili, formando il fenomeno, sono tutte interne all uomo come strutture portanti della sua mente. Attenzione: spazio, tempo e categorie operano solo sui dati della sensibilità. Questo significa che il conoscere in senso forte, scientifico, non può in alcun modo estendersi oltre l esperienza, prescindendo da essa.

25 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 16. LOGICA TRASCENDENTALE: L ANALITICA Kant paragona la conoscenza fenomenica, la conoscenza basata sui dati dell esperienza esperienza, alla terra ferma di un isola isola, solida, sicura... L inevitabile desiderio umano di andare oltre il fenomeno, per forza limitato, e di conoscere il noumeno le cose come sono in se stesse, l assoluto è simile alle smanie di un navigante attratto dalla scoperta di nuove terre, ma destinato a vagare inutilmente tra i flutti, perdendosi in essi. In altre parole: la metafisica la pretesa di conoscere l assoluto non può essere In altre parole: la metafisica, la pretesa di conoscere l assoluto, non può essere scienza: passiamo così alla dialettica trascendentale.

26 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 18. DIALETTICA TRASCENDENTALE In questa sezione della Critica Kant si domanda se anche la metafisica, come disciplina, possa concludere a conoscenze di carattere scientifico. Se in Platone la dialettica era la scienza suprema, ovvero la scienza delle Idee, per Aristotele essa denotava tanto il procedimento dimostrativo fondato su premesse solo probabili, quanto l arte di costruire ragionamenti capziosi, fallaci, basati su premesse niente affatto probabili, ma fatte apparire come tali! È ad Aristotele che Kant si richiama: la dialettica trascendentale ha lo scopo di smascherare i ragionamenti fallaci della metafisica! Attenzione però: anche se infondata, la speculazione metafisica rappresenta un esigenza naturale ed inevitabile della mente umana.

27 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 18. DIALETTICA TRASCENDENTALE Abbiamo visto che l intelletto unifica, tramite l attivazione delle categorie, i dati provenienti dai sensi. L uomo, però, per natura tende al raggiungimento dell incondizionato e della totalità: solo di questi si mostra soddisfatto! La ragione dell uomo non si accontenta, non è mai paga, sempre vuole andare oltre, giungendo così alle tre idee della metafisica: ANIMA ovvero l idea della totalità dei fenomeni interni (psicologia razionale). MONDO ovvero l idea della totalità dei fenomeni esterni (cosmologia razionale). DIO ovvero l idea della totalità dei fenomeni interni ed esterni, l assoluta totalità ridotta ad unità (teologia razionale). Il problema è che di queste tre totalità noi non abbiamo né possiamo mai avere Il problema è che di queste tre totalità noi non abbiamo né possiamo mai avere esperienza alcuna!

28 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 18.1 DIALETTICA TRASCENDENTALE: psicologia razionale Questa disciplina è, a parere di Kant, fondata su di un paralogisma, cioèun ragionamento errato, che consiste nell applicare la categoria di sostanza all io penso. L io penso, però, è un noumeno: noi non possiamo sapere come esso sia. L errore sta, dunque, nell ipotizzare l esistenza dell anima e, addirittura, di attribuirle tutta una serie di caratteristiche che, rispetto la nostra esperienza, sono del tutto ingiustificate e ingiustificabili. Si dice che l anima è semplice, libera, immortale, ecc. Ma cosa, quali dati concreti stanno a fondamento di ciò? Nessuno.

29 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 18.2 DIALETTICA TRASCENDENTALE: cosmologia razionale Il cosmo, l universo universo, la totalità del mondo fisico non rientra mai nella nostra esperienza: noi esperiamo questo o quel fenomeno, mai la totalità dei fenomeni! L idea di Mondo, dunque, è al di fuori di qualunque esperienza possibile. Nonostante ciò, i metafisici pretendono di poter dire qualcosa sul Mondo, sull universo, come totalità: facendo questo essi incappano in quelle che Kant chiama antinomie.. Le antinomie sono coppie di affermazioni fra loro opposte, entrambe razionalmente sostenibili, ma fra le quali la ragione risulta incapace di decidere. 1. Il Mondo è finito (nello spazio e nel tempo) Il Mondo è infinito (nello spazio e nel tempo) 2. La materia è divisibile all infinito La materia non è divisibile all infinito 3. Esiste una causalità libera Esiste sstesoloo una causalità deterministica 4. Il Mondo dipende da un essere necessario, Dio. Il Mondo non dipende da un essere necessario, Dio.

30 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 18.2 DIALETTICA TRASCENDENTALE: cosmologia razionale In ogni singola antinomia tra tesi e antitesi è impossibile capire quale sia vera. Perché? Il problema sta nell Idea di Mondo, illegittima perché non sostenuta da alcuna esperienza reale o possibile. Per ciò che riguarda terza e quarta antinomia, Kant puntualizza che le tesi g q, p valgono nel mondo dei fenomeni, nel cui ambito non si incontra mai né Dio né la libertà, mentre le antitesi potrebbero valere per la cosa in sé.

31 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 18.3 DIALETTICA TRASCENDENTALE: teologia razionale Kant si pone in termini critici rispetto a tutte le pretese dimostrazioni del fatto che Dio esiste (o che non esiste!). Contro la prova ontologica di Anselmo. Dio, in quanto assolutamente perfetto, deve esistere. Ma come si può passare da un semplice concetto mentale, per quanto perfetto possa essere, all esistenza reale. L esistenza non è un predicato in mezzo ad Altri: la differenza fra cento talleri immaginati e cento talleri reali non sta in alcun predicato, ma nel fatto che i primi non esistono e i secondi sì! Contro la prova cosmologica. Tutto ciò che è contingente deve l esistenza a qualcos altro, che lo precede, ma prima o poi bisogna per forza giungere ad un essere necessario, Dio. Primo errore: la categoria di causa connette solo fenomeni a fenomeni, non fenomeni a qualcosa che fenomenico non è (Dio). Secondo errore: anche ammesso questo essere necessario, come si potrebbe poi identificarlo con Dio? Impossibile!

32 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 18.3 DIALETTICA TRASCENDENTALE: teologia razionale - Kant si pone in termini critici rispetto a tutte le pretese dimostrazioni del fatto che Dio esiste (o chenon esiste!). Contro la prova fisico-teleologica. Il Mondo è troppo bello e ordinato: deve esistere qualcuno che lo abbia pensato e creato. Primo errore: l ordine della natura potrebbe stare nella natura stessa, come dimostrare che non è così? Impossibile. Secondo errore: l ordine e la bellezza del Mondo che noi esperiamo sono finiti e imperfetti, quindi come possiamo sostenere che un eventuale Creatore sia infinito e perfetto, cioè sia Dio? Impossibile! In sede teorica, Kantèagnostico, in quanto ritiene che la ragione umana non possa dimostrare né che Dio esiste né che non esiste.

33 IMMANUEL KANT Critica della ragione pura (1781) 18.3 DIALETTICA TRASCENDENTALE: teologia razionale - Quanto detto fino ad ora significa che le tre Idee della ragione sono inutili? Assolutamente no! - Esse non servono a conoscere con certezza alcun fenomeno reale, ma hanno un fondamentale uso regolativo. Le tre Idee funzionano come stimoli per la ricerca: traguardi in sé irraggiungibili, ma che spingono l uomo ad approfondire e ad allargare sempre di più le sue conoscenze! Le idee, cessando di valere dogmaticamente come realtà, varranno in questo caso problematicamente, come condizioni che impegnano l uomo nella ricerca naturale e lo sollecitano di evento in evento, di causa in causa, ad estendere quanto possibile il dominio della propria esperienza e di dare a questo dominio la massima unità.

34 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) 1 ANALITICA La seconda grande opera di Kant concerne non il conoscere scientifico dell uomo, ma il suo agire pratico. Nella Critica della ragion pratica Kant parte da questa convinzione: esiste una legge etica assoluta. Su cosa si basa tale convinzione? Kant ritiene che o la morale è una chimera, un illusione, e l uomo agisce in virtù delle sole inclinazioni naturali (gli istinti), oppure, se la legge morale esiste, allora essa è per forza incondizionata. Si tratta, cioè, di una ragione pratica pura, dove pura significa: capace di svincolarsi dalle inclinazioni dettate dall istinto. L incondizionatezza della legge morale implica l esistenza della libertà. La libertà diventa così il primo presupposto, o postulato, della vita etica. Tale legge sarà anche universale cioè valida per tutti, in ogni tempo e luogo e necessaria: non potrebbe essere diversa da com è!

35 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) ANALITICA Per Kant la morale è sciolta dai condizionamenti istintuali non nel senso che può completamente prescindere da essi, ma perché è in grado di decondizionarsi rispetto ad essi. Se l uomo fosse solo sensibilità cioè se fosse esclusivamente guidato dagli istinti o se fosse solo ragione cioè se non avesse affatto istinti sensibili allora la morale non avrebbe senso. Nell un caso, come nell altro, egli non sarebbe libero, non avrebbe scelta alcuna nel suo agire. L uomo però vive nella perenne tensione fra istinto e ragione e in lui si manifesta una continua lotta fra impulsi egoistici, istintuali, e ragione. La legge morale dice il dovere, dice ciò che è giusto che sia: l uomo può decidere di agire in obbedienza ad essa oppure contro di essa.

36 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) ANALITICA - Kant distingue i principi pratici che regolano la nostra condotta in MASSIME e IMPERATIVI. La massima è una prescrizione di valore puramente soggettivo (esempio: alzarsi presto al mattino per fare ginnastica ). L imperativo, invece, è una prescrizione con valore oggettivo e universale. Gli imperativi si scindono in due tipologie: IMPERATIVI IPOTETICI e IMPERATIVI CATEGORICI. Gli imperativi ipotetici prescrivono dei mezzi in vista di fini ipoteticamente accettati ed hanno la forma del se devi. Esempi: Se vuoi essere una persona colta allora DEVI studiare! Se vuoi andare in vacanza allora DEVI lavorare!

37 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) ANALITICA Né le massime né gli imperativi ipotetici costituiscono la legge morale. Essi, infatti, sono legati a interessi particolari, specifici, e non hanno i caratteri dell incondizionatezza e dell universalità. Consideriamo i la massima alzarsi presto al mattino per fare ginnastica. Ciascuno di noi può decidere di seguirla, inoltre si tratta certo di una cosa utile. Ma non definiremmo immorale qualcuno che si comporta diversamente! Consideriamo ora l imperativo ipotetico se vuoi essere una persona colta allora devi studiare!. Certo, è vero che se io desiderio essere colto allora lo studio diventa mio preciso dovere... Però il fatto di impegnarsi nello studio, se ci pensiamo, non è affatto un dovere incondizionato e universale. È immorale la persona che, decidendo di non studiare, rinuncia alla cultura? Chiaramente no.

38 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) ANALITICA Gli imperativi categorici sono gli unici universali e, per questo, solo essi hanno il carattere della moralità. Ma cosa comandano gli imperativi categorici? Kant risponde che la ragione morale comanda se stessa, cioè l esigenza dell universalità. Egli presenta tre formulazioni interconnesse dell imperativo categorico, che è a tutti gli effetti unico. 1. Opera sempre in modo che la massima della tua azione possa sempre valere come principio di una legislazione universale. 2. Agisci in modo da trattare l umanità umanità, sia nella tua persona, sia in quella di ogni altra, sempre anche come fine e mai semplicemente come mezzo. 3. Agisci in modo che la volontà, in virtù della sua massima, possa 3. Agisci in modo che la volontà, in virtù della sua massima, possa considerare se stessa come universalmente legislatrice.

39 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) ANALITICA 1. Opera sempre in modo che la massima della tua azione possa sempre valere come principio di una legislazione universale. In parole povere: Qualunque cosa tu faccia, tieni presente anche le esigenze degli altri. Comportati in modo tale che, se tutti agissero esattamente come fai tu, nessuno avrebbe a soffrirne ingiustamente. Esempio: Mentire, in generale, è immorale: perché? Perché se tutti mentissero i rapporti umani, e quindi la costituzione della società, sarebbero impossibili. 2. Agisci in modo da trattare l umanità, sia nella tua persona, sia in quella di ogni altra, sempre anche come fine e mai semplicemente come mezzo. In parole povere: Rispetta la dignità ità delle persone. Non trattare tt mai un altro individuo solo come un mezzo, uno strumento, per ottenere qualcos altro! 3. Agisci in modo che la volontà, in virtù della sua massima, possa considerare se stessa come universalmente legislatrice. Questa formulazione ripete e precisa la prima.

40 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) ANALITICA L etica kantiana è stata definita formale: questo significa che essa non ci dice che cosa dobbiamo fare, ma in che modo dobbiamo fare tutto ciò che decidiamo di fare. Questo perché Kant ritiene che, se la legge morale dicesse di fare delle cose ben precise e determinate, allora risulterebbe legata ad esse, perdendo la libertà e l universalità. L imperativo etico non può essere costituito da una casistica di precetti, ma tocca ad ognuno, a seconda della situazione specifica, di tradurre in pratica la legge stessa. L imperativo etico è caratterizzato anche dal fatto di essere completamente disinteressato. Se la legge morale ordinasse in vista di un fine o di un utile si limiterebbe ad una serie di imperativi ipotetici e comprometterebbe, in primo luogo, la propria libertà, in quanto non sarebbe più la volontà a dar legge a se medesima, ma gli oggetti a dar legge alla volontà, compromettendo così anche la sua incondizionatezza.

41 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) ANALITICA Il cuore della moralità kantiana consiste invece nel dovere-per-il-dovere. Secondo la Critica della ragion pratica noi non dobbiamo agire, per esempio, in vista della felicità, ma solo per il dovere. Da ciò il rigorismo kantiano, che esclude dal dominio dell etica emozioni e sentimenti, che sviano la morale oppure, quando collaborano con essa, ne inquinano la purezza. Nell etica di Kant il rispetto per la legge è l unico sentimento ammesso. Per Kant, poi, non basta che un azione sia fatta esteriormente secondo la legge, ovvero in modo conforme ad essa. La morale implica una partecipazione interiore, altrimenti rischia di scadere in atti di legalità ipocrita oppure in forme più o meno mascherate di autocompiacimento. Non è morale ciò che si fa, ma l intenzione con cui lo si fa.

42 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) ANALITICA Nulla di esterno o di interno deve costringere l uomo al rispetto della legge morale: così essa perderebbe di senso. Non si può neppure far poggiare la legge morale su Dio, dicendo che occorre sottomettersi alla volontà divina a noi rivelata: anche questo minerebbe l incondizionatezza della morale e la libertà dell uomo uomo. La morale si base solo e soltanto su se stessa, ovvero sull uomo e sulla sua dignità di essere razionale finito.

43 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) DIALETTICA Nella Critica della ragione pratica, in particolare nella Dialettica, Kant prende in considerazione quello che chiama SOMMO BENE. Abbiamo detto che per Kant la felicità non può essere il movente del dovere, della legge morale, pure è insito in noi il bisogno di pensare che l uomo che agisce secondo morale possa essere anche felice. Kant ritiene che, in questa nostra vita, dovere e felicità non possano essere davvero congiunti: troppi sono gli esempi contrari! Lo sforzo di essere virtuosi i e l inseguimento i della propria felicità ità sono azioni i spesso, anzi, per lo più opposte! Virtù e felicità costituiscono quindi la cosiddetta ANTINOMIA ETICA. Se ne esce solo postulando un al di là nel quale ciò che in questa vita terrena non accade possa realizzarsi! Questo presuppone altri due postulati: l immortalità dell anima e l esistenza di Dio. Non dimentichiamo anche il postulato già citato in precedenza: la libertà!

44 IMMANUEL KANT Critica della ragione pratica (1787) DIALETTICA Kant usa il termine postulato, traendolo dalla matematica classica: mentre gli assiomi sono affermazioni autoevidenti, i postulati sono princìpi non dimostrabili, ma che vengono accolti per rendere possibili determinate entità o verità geometriche. La teoria dei postulati mette a capo a ciò che Kant definisce PRIMATO DELLA RAGIONE PRATICA, consistente nella prevalenza dell interesse pratico su quello teoretico, nel senso che la ragione ammette, in quanto pratica, proposizioni che non potrebbe ammettere nel suo uso teoretico. Tuttavia, pur aprendo uno squarcio sul metafisico, i postulati kantiani non possono valere come conoscenze. Se i postulati fossero dimostrati, inoltre, la morale scivolerebbe immediatamente nell eteronomiaeteronomia e sarebbe di nuovo la religione a fondare la morale. Kant invece sostiene che sono le verità morali, seppure sotto forma di postulati, a fondare quelle della religione. Dio non sta all inizio della vita morale, ma semmai alla fine, come suo possibile completamento.

45 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) IL SENTIMENTO Nella Critica del Giudizio, Kant studia quello che chiama sentimento, così come nelle altre due critiche aveva analizzato la conoscenza e la morale. Anche il sentimento di cui egli parla va inteso non nel senso comune del termine, ma seconda una accezione tecnica ben precisa: si chiama sentimento quella peculiare facoltà umana mediante la quale l uomo fa esperienza di quella finalità o scopo del mondo reale e delle cose che lo compongono. Si tratta di quel concetto di finalità che la prima Critica escludeva sul piano fenomenico e che la seconda postulava a livello di noumeno. Ciò che è sentimento tende a vedere e a descrivere il mondo fisico in termini di libertà e finalità. Kant sottolinea che quanto questa facoltà umana propone rappresenta solo una nostra esigenza, qualcosa che, in quanto tale, non ha valore conoscitivo in senso stretto (cioè non ha valore scientifico).

46 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) GIUDIZI RIFLETTENTI I giudizi i caratteristici ti i del sentimento t costituiscono i il campo che Kant chiama dei GIUDIZI RIFLETTENTI, in contrapposizione al campo dei GIUDIZI DETERMINANTI, cioè le affermazioni scientifiche. Mentre i giudizi determinanti sono oggettivi e scientificamente validi, almeno per ciò che concerne il fenomeno, quelli riflettenti ti esprimono solo bisogni i di ordine umano. La Critica del giudizio è appunto un analisi dei giudizi riflettenti.

47 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) GIUDIZI RIFLETTENTI Ci sono due tipi fondamentali di giudizio riflettente: quello ESTETICO, che riguarda la bellezza, e quello TELEOLOGICO, che riguarda il discorso sugli scopi della natura. Con il giudizio estetico, osserva Kant, sentiamo intuitivamente la finalità della natura. Esempio: un bel paesaggio pare rispondere alla nostra esigenza di armonia estetica. Nel giudizio teleologico tale finalità la sentiamo concettualmente. Esempio: riflettendo sulla struttura di uno scheletro, arriviamo a dire che esso ha il fine, lo scopo, di sorreggere un corpo. Nel primo caso Kant parla di finalità soggettiva e nel secondo di finalità oggettiva.

48 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) IL GIUDIZIO ESTETICO Kant ci fornisce quattro definizioni di bellezza, una per ogni gruppo categoriale. 1) Secondo la qualità il bello è l oggetto di un piacere senza interesse. Io contemplo una cosa, per esempio un opera d arte, senza interessarmi a quanto valga, a se e quanto possa essere utile, ma solo per la sua bellezza, per il piacere che la sua rappresentazione fa sorgere in me. 2) Secondo la quantità il bello è ciò che piace universalmente, senza concetto. Per Kant il giudizio estetico si presenta con una tipica pretesa di universalità, in quanto esige che il sentimento di piacere provocato da una cosa bella sia da tutti condiviso, senza che il bello sia sottomesso a qualche concetto. Le cose che giudichiamo belle sono tali perché vissute spontaneamente come belle e non perché giudicate tali attraverso un ragionamento o una serie di concetti.

49 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) IL GIUDIZIO ESTETICO 3) Secondo la relazione, la bellezza è la forma della finalità di un oggetto, in quanto questa vi è percepita senza la rappresentazione di uno scopo. L armonia degli oggetti belli, pur esprimendo un accordo fra le parti, quindi una finalità, non soggiace ad uno scopo determinato, concettualmente esprimibile. 4) Secondo la modalità, in ultimo, il bello è ciò che, senza concetto, è riconosciuto come oggetto di un piacere necessario. È un altro modo per ribadire che il giudizio estetico è qualcosa su cui tutti p g q debbono essere d accordo, sebbene tale consonanza non sia esprimibile tramite concetti e regole logiche, ossia tramite giudizi scientifici (determinanti).

50 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) UNIVERSALITÀ Come si può notare, la tesi più vistosa e qualificante dell estetica kantiana è l universalità del bello. Si tratta di una tesi piuttosto lontana dal nostro tipico soggettivismo estetico. Bisogna tener presente che Kant distingue nettamente fra il campo del PIACEVOLE, che è ciò che piace ai sensi nella sensazione, da quello del PIACERE ESTETICO, che è il sentimento provocato dall immagine o forma della cosa che diciamo bella. Il piacere è legato alle inclinazioni individuali e quindi non ha universalità. Esempio di piacevole : la vista di una bella donna appartiene al piacevole e non al piacere estetico perché coinvolge ben precise inclinazioni individuali legate alla sessualità.

51 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) UNIVERSALITÀ Ma come è possibile che vi siano giudizi estetici universali? Kant risolve questo problema della sua estetica sulla base della comune struttura della mente umana. Kant afferma che il giudizio estetico nasce da un libero gioco, ossia da uno spontaneo rapporto, tra l immaginazione e l intelletto, in virtù del quale l immagine della cosa appare rispondente alle esigenze dell intelletto, generando un senso di armonia. Visto che queste due facoltà immaginazione e intelletto sono strutturate nel medesimo modo in ciascun essere umano, ne deriva l esistenza di giudizi estetici universali. La bellezza dunque non sarebbe una proprietà oggettiva delle cose, ma il frutto di un incontro del nostro spirito con le cose. Kant dice che se le belle forme sono in natura la bellezza è nell uomo.

52 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) IL BELLO ARTISTICO Distinto dal bello presente in natura, c è il bello artistico. Quest ultimo non viene appreso nelle cose mediante il giudizio del gusto, ma è prodotto dal genio, ovvero dalla ragione che opera come natura, spontaneamente e creativamente. Kant ritiene che solo nel mondo dell arte vi sia il genio, solo l artista può essere tale, mentre riserva il termine ingegno all ambito della filosofia o della scienza. Fra il bello di natura e il bello nell arte esiste, comunque, profonda affinità: la natura, infatti, è bella quando viene considerata esteticamente come opera d arte; per parte sua, l opera d arte è bella quando ha la spontaneità della bellezza naturale.

53 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) IL SUBLIME Dopo aver trattato del bello, Kant passa all analisi del sublime. Per sublime si intende un valore estetico che, in tutte le varie sottospecie, è prodotto dalla percezione di qualcosa di smisurato o di incommensurabile. In particolare, il sublime matematico nasce in presenza di qualcosa di smisuratamente grande (le stelle, le galassie...), mentre il sublime dinamico di fronte alle più terribili manifestazioni della natura (uragani, terremoti...).

54 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) IL SUBLIME Di fronte a queste cose nasce in noi uno stato d animo ambivalente: da una parte proviamo dispiacere perché la nostra immaginazione non abbraccia la grandezza e potenza di tali fenomeni, ma dall altra piacere perché la nostra ragione sa concepire l infinito, al cui confronto le maggiori grandezze naturali sono insignificanti... Qualcosa di smisurato, ma di finito, ha il potere di risvegliare in noi l idea dell infinito: scoprendoci potatori di tale idea, che attesta la nostra essenza di esseri superiori alla natura, ne proviamo una commozione profonda, che trasforma l iniziale senso della nostra piccolezza fisica in una coscienza della nostra grandezza spirituale. Ci accorgiamo che il vero sublime non risiede tanto nell oggetto che ci sta di fronte, quanto in noi stessi.

55 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) GIUDIZIO TELEOLOGICO Come abbiamo visto la finalità del reale, oltre che essere percepita immediatamente nel giudizio estetico, può anche essere pensata mediante il giudizio teleologico, in virtù del concetto di fine. Secondo Kant, l unica visione scientifica del mondo è quella meccanicistica, basata sulla categoria di causa-effetto e sui giudizi determinanti. Una visione, dunque, che esclude categoricamente il concetto di fine. Kant però afferma che in noi vi è una tendenza irresistibile a pensare finalisticamente. Di fronte alle cose del mondo, noi non riusciamo a non pensare che esse Di fronte alle cose del mondo, noi non riusciamo a non pensare che esse abbiano uno scopo!

56 IMMANUEL KANT Critica del giudizio (1790) GIUDIZIO TELEOLOGICO Noi non possiamo mai fare a meno di incontrarci con la considerazione teleologica, in quanto il meccanicismo, secondo Kant, non è in grado di offrire una spiegazione soddisfacente e totale dei fenomeni naturali, in particolare degli organismi. Egli arriva addirittura a scrivere che non c è cè nessuna ragione umana [ ] che possa sperare di comprendere secondo cause meccaniche la produzione sia pure di un solo filo d erba.

57 FENOMENO e NOUMENO (chiarimento concettuale) IL FENOMENO La parola fenomeno, come ben sapete, è oggi ampiamente utilizzata in ambito scientifico. Con questo termine, normalmente, ci si vuole riferire all oggetto di studio che, in quel momento, è sotto investigazione da parte dello scienziato. Si parla, per esempio, di fenomeni fisici, di fenomeni atmosferici, ecc. Perché si utilizza questo termine?

58 FENOMENO e NOUMENO (chiarimento concettuale) IL FENOMENO Alla lettera, fenomeno significa CIO CHE APPARE. Possiamo parafrasare dicendo così: un fenomeno è qualcosa che, proprio perché appare e si fa vedere e nella misura in cui appare e si fa vedere, ci permette di conoscerlo. Ricordate che il riferimento all apparire e dunque al vedere, alla vista, va inteso in senso lato. Il fenomeno è ciò che appare NON semplicemente nel senso che è qualcosa di visibile agli occhi, ma in un senso molto più generale: appare nel senso che entra in relazione con noi per il tramite delle nostre facoltà conoscitive: i cinque sensi e l intelletto.

59 FENOMENO e NOUMENO (chiarimento concettuale) IL FENOMENO Non è però un caso che il termine si riferisca alla vista: la civiltà occidentale, infatti, ha da sempre utilizzato proprio il senso della vista come paradigma generale della conoscenza, del sapere. Pensate, ad espressioni come: Adesso è chiaro! Questo è evidente! E una persona brillante! Questo è un problema oscuro In tutti questi e in moltissimi altri casi il vedere, e dunque la luce e il buio, sono utilizzati come metafora di un sapere certo (o di uno confuso).

60 FENOMENO e NOUMENO (chiarimento concettuale) IL FENOMENO Ogni oggetto della conoscenza è, in quanto tale, un fenomeno. Come sappiamo, perché si abbia conoscenza occorrono tre elementi: UN SOGGETTO (conoscente) UNA RELAZIONE possibile grazie a sensi e intelletto UN OGGETTO (conosciuto) Possiamo dire che l insieme i di questi tre aspetti è il fenomeno!

61 FENOMENO e NOUMENO (chiarimento concettuale) IL NOUMENO Il noumeno è, come abbiamo visto, la cosa in sé. In sé vuol dire che la cosa è considerata da sola, ovvero del tutto separatamente da ogni soggetto conoscente e ogni relazione conoscitiva! UN SOGGETTO (conoscente) UNA RELAZIONE possibile grazie a sensi e intelletto UN OGGETTO (conosciuto) (in sé)

62 FENOMENO e NOUMENO (chiarimento concettuale) Da quanto detto, dovrebbe risultare chiaro che: 1. Il noumeno è inconoscibile, indescrivibile, è una x sconosciuta perché ogni conoscenza è una relazione e il noumeno è, per definizione, i i la cosa considerata indipendentemente da ogni relazione! 2. Un unico e medesimo noumeno potrebbe dar luogo a fenomeni diversi fra loro perché esseri viventi diversi, avendo forme pure a priori diverse, danno luogo a relazioni conoscitive, e dunque a fenomeni, diversi! 3. La conoscenza fenomenica è, nonostante ciò, oggettiva! perché tutti gli esseri umani possiedono le medesime forme pure a priori: danno luogo a relazioni conoscitive, e dunque a fenomeni, uguali!

63 Johann Gottlieb Fichte ADESIONE A KANT Il primo Fichte riteneva che la prospettiva emersa con Kant fosse, in ambito filosofico, insuperabile. -1- Oggetto proprio della Filosofia non è l Essere (quindi l ontologia) ma il sapere (quindi la gnoseologia). -2- La gnoseologia, inoltre, deve assumere una prospettiva di tipo fondazionale, proprio p come in Kant. Occorre, quindi, scoprire e chiarire al meglio quali sono i caratteri capaci di garantire all uomo un sapere solido e fecondo.

64 Johann Gottlieb Fichte SUBITO SMENTITA! Ben presto, Fichte si distacca da Kant e, anzi, lo critica aspramente! -1- Kant presuppone, ma non giustifica in alcun modo la cosa in sé, il noumeno. -2- Ammettere l esistenza di qualcosa il noumeno, appunto che si pone come del tutto indipendente da chi ha consapevolezza e sapere di tale esistenza cioè l uomo significa accettare qualcosa che si sottrae alla riduzione ad un unico Principio capace di spiegare la realtà, qualcosa che si sottrae alla sistematizzazione. Insomma: il noumeno di Kant non è accettabile perché si tratta di qualcosa di Insomma: il noumeno di Kant non è accettabile perché si tratta di qualcosa di radicalmente inspiegabile.

65 Johann Gottlieb Fichte IL PRINCIPIO Proponiamo ora una breve descrizione di come Fichte provi a qualificare il Principio assoluto da lui chiamato Io. 1 Il Principio è INCONDIZIONATO Cioè non c è nulla che, esternamente ad esso, lo condizioni e determini. In Principio, in quanto tale, non ha nulla prima e fuori di sé, ma tutto deriva da lui: esso è originario e originante. In quanto incondizionato, poi, il Principio non potrà essere una realtà data una sorta di oggetto, diciamo ma dovrà essere un atto, una attività. Solo l azione infatti in principio era l azione dirà anche Goethe può essere radicalmente prima. Ogni cosa, infatti, richiede una qualche giustificazione che la preceda, dunque non può essere un vero Principio.

66 Johann Gottlieb Fichte IL PRINCIPIO Proponiamo ora una breve descrizione di come Fichte provi a qualificare il Principio assoluto da lui chiamato Io. 2 Il Principio AGISCE SU UN CONTENUTO CHE GLI È INTERNO Se, infatti, il Principio che è attività agisse su qualcosa che gli è ab origine esterno, allora non sarebbe più il Principio. Questo qualcosa di esterno, infatti, proprio perché esterno al Principio richiederebbe un altro principio giustificativo. PRINCIPIO

67 Johann Gottlieb Fichte IL PRINCIPIO In considerazione di quanto appena ricordato, Fichte ritiene che il Principio si possa esprimere efficacemente tramite la seguente formula : L IO PONE SE STESSO Tale formulazione mostra tanto il carattere incondizionato quanto quello condizionante del Principio. Chiamare il Principio Io significa coglierlo non come frutto di un processo (ciò che vale per ogni cosa, ogni oggetto ), ma come soggettività originariamente produttrice (e non prodotta!).

68 Johann Gottlieb Fichte IL PRINCIPIO L IO PONE SE STESSO Questo io è appunto azione, attività: in effetti esso pone. Pone che cosa? Pone innanzitutto se stesso! Dire questo significa che l Io non ha nulla di fronte a sé come esterno a sé, ma tutto è q g, interno ad esso e da esso posto.

69 Johann Gottlieb Fichte IL PRINCIPIO L IO LIO PONE SE STESSO Non esiste alterità alcuna: tutto ciò che il Principio compie, è sempre e comunque interno a se stesso. In questo assoluto monismo, l alterità è sempre e solo apparente. Ciò che chiamiamo alterità (l altro da me) è, non a caso, la stessa soggettività, l io, fattosi contenuto (della propria azione). È la soggettività che prende sé medesima a contenuto della propria azione e della propria riflessione, sdoppiandosi come in uno specchio.

70 Johann Gottlieb Fichte CHIARIMENTO Per provare a rendere più chiara questa sua concezione così astratta, Fichte evoca il PRINCIPIO DI IDENTITÀ. A = A Il fatto che A è A, che A = A è autoevidente. Si tratta, cioè, di qualcosa che non abbisogna di alcuna dimostrazione, spiegazione, chiarimento, fondazione, ecc. Nulla costituisce il fondamento di tale Principio: nulla infatti è più chiaro o basilare o fondamentale di esso, sì da poterlo spiegare o giustificare. Al contrario, è a partire da esso ogni cosa può essere spiegata, dimostrata, ecc. L io pone se stesso di Fichte è come questo principio logico-matematico (almeno nell opinione di Fichte medesimo!). L io pone se stesso (come oggetto) come identico a sé, identico al proprio operare (come soggetto).

71 Johann Gottlieb Fichte CHIARIMENTO A = A Io pone se stesso In quanto soggetto In quanto oggetto Esempio: pensiamo a una persona che si ponga davanti a uno specchio. Accade proprio che l io (in quanto soggetto che guarda l immagine) pone se stesso (si pone come oggetto guardato) dicendo, appunto, quello che vedo qui davanti (oggetto) sono io (soggetto).

72 Johann Gottlieb Fichte CHIARIMENTO Nel Principio di identità, Fichte ritiene di ritrovare implicitamente un secondo principio, il PRINCIPIO DELLA SEPARAZIONE E DELLA OPPOSIZIONE. È vero che l io pone se stesso come identico a sé, ma anche e necessariamente come altro da sé: in effetti l io pone se stesso non come soggetto, ma come oggetto. Dunque nel principio dell io si deve pensare simultaneamente l identico e il diverso, l uguale e l opposto: l io in quanto puro atto e identità assoluta e l io in quanto si oggettiva e si oppone a sé. Nei termini di Fichte, l io è allo stesso tempo io e non io, cioè soggetto e oggetto. Il non io, in particolare, è la natura: ciò che si manifesta alla coscienza di ciascuno come esteriorità. Qui la contraddizione è palese, ma l esempio dello specchio ci aiuta a comprenderne la necessità: di fronte alla mia immagine rifletta posso dire, e posso farlo allo stesso tempo, sia quello sono io sia quella è solo la mia immagine.

73 Johann Gottlieb Fichte CHIARIMENTO La contraddizione appena denunciata viene però risolta : se ne occupa il PRINCIPIO DI RAGIONE. In accordo con tale principio, Fichte afferma che il non-io è negazione non dell io stesso, ma solo di una parte di lui. L io assoluto, infinito e illimitato, viene a trovarsi limitato e in sé diviso dal suo atto autoponente. L io Lio oppone sé come soggettività a sé come oggetto, oggetto che viene colto come limite e ostacolo all estrinsecazione della soggettività stessa. Il processo con il quale l io si autolimita è di per sé incondizionato: in quanto soggetto che si condiziona da sé l io è l assoluto stesso: è quell assoluto di cui la coscienza singola, che è finita, ha coscienza. Esempio: una persona prende una decisione libera e consapevole dicendo a se stessa: diventerò un avvocato!. Questa medesima decisione, di per sé incondizionata (almeno idealmente!) limita e condiziona il soggetto che pure ne è l artefice lartefice. Ciò che la persona ha posto, la sua decisione, nell atto stesso della sua effettiva realizzazione limiterà, ostacolerà il soggetto stesso (per diventare avvocato devo fare certe cose e devo escluderne altre!).