La sperimentazione biomedica sugli animali: conoscenza, valutazioni e opinioni dei cittadini

Transcript

1 La sperimentazione biomedica sugli animali: conoscenza, valutazioni e opinioni dei cittadini 12 Gennaio 2011 Nobody s Unpredictable

2 2011 Ipsos Metodologie utilizzate: due fasi FASE 1 indagine quantitativa: il 6 e 7 luglio 2010 abbiamo effettuato interviste con metodologia CATI presso un campione rappresentativo dei cittadini residenti in Italia dai 18 anni in su. OBIETTIVI PRINCIPALI: Analizzare il rapporto uomo/animale valutando l importanza attribuita alla loro tutela Rilevare il livello di accettabilità e di necessità della sperimentazione medica sugli animali Verificare il livello di informazione riguardo a questo argomento Osservare come cambia il livello di accettabilità della sperimentazione una volta fornite alcune informazioni chiave FASE 2 indagine qualitativa: il 2 novembre 2010 abbiamo svolto un indagine qualitativa con metodologia KRISIS, che ha visto la partecipazione di 8 individui con l obiettivo principale di offrire spunti e suggerimenti su contenuti e toni della comunicazione da utilizzare per sostenere le ragioni della sperimentazione sugli animali 2

3 2011 Ipsos Metodologia utilizzata fase 1 quantitativa Universo di riferimento: Campione: Metodologia: individui residenti in Italia di 18 anni e oltre, in famiglie con telefono fisso (circa di individui, Fonte ISTAT 2011) stratificato e casuale, selezionato in base a quote per sesso, età, titolo di studio, condizione professionale area geografica di residenza e ampiezza del comune di residenza interviste telefoniche assistite da computer (CATI) Nr. Interviste eseguite: Data di esecuzione interviste: dal 6 al 7 luglio 2011 Margine di errore statistico: compreso fra +/- 0,6% e +/- 3,1% 3

4 Composizione del campione (dopo ponderazione) 2011 Ipsos Sesso: uomini 48% donne 52% Classe d età: anni 25% anni 37% anni 15% oltre 64 anni 25% Titolo di studio: laurea 11% diploma 28% licenza media 34% licenza elem./nessuno 27% Ampiezza comune di residenza: fino a 10mila ab. 31% 10-30mila ab. 24% mila ab. 22% oltre 100mila ab. 23% Condizione professionale: occupati 44% non occupati 56% Professione: impr./dirigenti/liberi prof. 7% comm./artig./autonomi 5% impiegati/insegnanti 17% operai/prof. esecutive 12% disoccupati 8% studenti 7% casalinghe 17% pensionati/altro non occ. 27% Area geografica: nord ovest 26% nord est 12% centro nord 17% centro sud 22% sud e isole 23% 4

5 Metodologia fase 2 qualitativa UNA DIVERSA STRUTTURAZIONE DEL CAMPIONE: confronto diretto tra 3 cluster con atteggiamenti diversi verso l oggetto di ricerca. Nel nostro caso: favorevoli alla sperimentazione (3 soggetti), contrari (3 soggetti) e senza un opinione definita (2 soggetti) UNA DIVERSA FILOSOFIA NELLA GESTIONE DEL GRUPPO: stressare le posizioni individuali, spingere la difesa delle proprie motivazioni, facilitare il confronto ed anche il conflitto tra atteggiamenti differenti 5

6 I risultati Nobody s Unpredictable

7 Gli animali domestici: la relazione con l uomo possiede almeno un animale domestico * E' un vero e proprio compagno, quasi uno della famiglia E' sempre un animale e come tale deve essere trattato Non risponde Totale 30% 6% 1% 37% non possiede animali domestici ** 42% 18% 3% 63% Totale 72% 24% 4% 100% Coinvolti 30% Sensibili 42% Distaccati 28% * Possiedono animali domestici principalmente i nuclei famigliari al cui interno ci sono figli minorenni ** Non possiedono animali domestici principalmente i nuclei famigliari monocomponenti Base: totale casi 7

8 2011 Ipsos Le azioni compiute dall uomo nei confronti degli animali D2. Le leggerò ora una serie di azioni che vengono compiute dall'uomo nei confronti degli animali. Per ciascuna di esse mi indichi se la ritiene un' azione accettabile o no. del tutto accettabile (voti 8-10) abbastanza accettabile (voti 6-7) non sa, non indica poco accettabile (voti 4-5) per niente accettabile (voti 1-3) Delta (accettabile (voti 6-10) non accettabile (voti 1-5)) Mangiare carne 34% 22% 31% 12% 13% Test scientifici sugli animali per testare medicinali 18% 15% 27% 39% -33% La presenza degli animali negli zoo 15% 17% 28% 39% -35% Allevamento intensivo degli animali 11% 11% 25% 48% -51% Le competizioni che prevedono l'uso di animali, come ad esempio il palio di Siena o le corse di cavalli 11% 10% 21% 56% -56% La caccia 5% 7% 18% 70% -76% Test scientifici sugli animali per testare prodotti cosmetici 2% 3% 11% 83% -89% L'utilizzo degli animali per rituali tradizionali, come ad esempio le corride o le macellazioni per motivi religiosi 2% 2% 8% 86% -90% Utilizzo degli animali per ricavarne pellicce 1% 4% 94% -96% Base: totale casi 8

9 2011 Ipsos Il livello di informazione D4. Pensando alla sperimentazione scientifica sugli animali per la ricerca medica. Quanto si ritiene informato sull argomento? D5. E solitamente qual è il modo in cui si informa riguardo alla sperimentazione scientifica sugli animali? per nulla; 14% Informati 32% Legge riviste specializzate 38% molto; 4% abbastanza; 28% Naviga in siti internet specializzati o legge blog e forum che parlano dell'argomento Ne parla con famigliari, amici o conoscenti che sono informati sull'argomento 19% 28% Programmi televisivi 10% Fa riferimento ad associazioni specifiche 1% poco; 54% altro 1% Base: totale casi (non sa, non indica) 3% Base: molto e abbastanza informati 9

10 La sperimentazione scientifica sugli animali. Quanto è necessaria? 2011 Ipsos D3. Quanto ritiene necessaria la sperimentazione scientifica sugli animali per il progresso della medicina? del tutto necessaria (voti 8-10) abbastanza necessaria (voti 6-7) non sa, non indica poco necessaria (voti 4-5) per niente necessaria (voti 1-3) Delta (necessaria (voti 6-10) non necessaria (voti 1-5)) Totale campione 31% 20% 29% 18% 4% possiede almeno un animale domestico 30% 19% 29% 20% 0% non possiede animali domestici 31% 20% 29% 17% 5% coinvolti 24% 18% 33% 22% -13% sensibili 26% 22% 33% 16% -1% distaccati 44% 19% 18% 18% 27% Base: totale casi 10

11 Il vissuto dell argomento da parte del campione Krisis NONOSTANTE TUTTI FOSSERO IN GRADO DI ARGOMENTARE IN MODO APPROFONDITO LE RAGIONI DELLA LORO PRESA DI POSIZIONE. NESSUNO AVREBBE IN REALTA FATTO UNA CROCIATA PER SOSTENERE LE PROPRIE RAGIONI, OSSIA NESSUNO SI E MOSTRATO TETRAGONO NEL SOSTENERE LA PROPRIA POSIZIONE 1 L ARGOMENTO IN SE.Un argomento difficile, che richiede competenze scientifiche di cui il nostro campione è A DIGIUNO sono tendenzialmente contraria, ma devo ammettere che ci sono vaste zone d ombra nella mia posizione. Non sono uno scienziato che può giudicare o può essere certo della propria posizione favorevole 2 IL CIRCOSCRITTO APPROFONDIMENTO DELL ARGOMENTO. Non si tratta di un TEMA CALDO, bensì di un argomento su cui si discute raramente (anche nella cerchia di amici e conoscenti) e su cui quindi la possibilità di formarsi un opinione FORTE è più difficile questi sono temi su cui ti informi e su cui ti interroghi profondamente se qualcuno ti ci porta a riflettere e magari ti impone di esprimere un opinione attraverso ad esempio un referendum. E successa la stessa cosa per la ricerca sulle cellule staminali. In quell occasione, ti si è imposto di pensare alla cosa e di crearti un opinione, ALTRIMENTI nessuno probabilmente si sarebbe mai posto il problema 11

12 NE I CONTRARI Nessuno si identifica con una posizione forte! NE FAVOREVOLI NE CONTRARI CONTRARI FAVOREVOLI 12

13 Nessuno si identifica con una posizione forte! NE I FAVOREVOLI NE FAVOREVOLI NE CONTRARI CONTRARI FAVOREVOLI 13

14 Certamente però il problema ha accenti, anche emotivi, diversi a seconda dell opinione che si ha in merito I CONTRARI SONO CERTAMENTE QUELLI CHE ALMENO UN FUGACE PENSIERO ALL ARGOMENTO L HANNO RIVOLTO. Sebbene con mille dubbi, la ragione del loro essere contrari è soprattutto ETICA e di messa in discussione della assoluta veridicità del modello scientifico non siamo nella condizione di dire NO e basta perché è evidente che l uomo pesa di più del topo, del panda e dello scimpanzé e che ha più diritto alla vita. Dobbiamo però almeno porci il problema I FAVOREVOLI L ATTEGGIAMENTO DI FONDO CHE LI ACCOMUNA è invece una cieca fiducia nella bontà del progresso scientifico, anche se sono sensibili agli argomenti ETICI PER TUTTI, TARGET DEI DUBBIOSI COMPRESI, va detto che gli argomenti da usare non possono essere facili, sensazionalistici o biecamente ad effetto. Se ne parla poco, ma, quando se ne parla, l argomento è considerato troppo importante per essere liquidato con slogan 14

15 Segmentazione del campione per propensione alla sperimentazione biologica Indicizzando le risposte date dagli intervistati alle domande sulla accettabilità della sperimentazione biologica prima (domanda D2) e dopo averli informati su alcuni aspetti (domanda D8) e alla domanda sulla necessità (domanda D3), il campione risulta così segmentato: La sperimentazione è assolutamente necessaria e accettabile e le informazioni a disposizione non fanno altro che validare questa posizione Favorevoli; 24% Contrari; 20% La sperimentazione non è né accettabile né necessaria, indipendentemente dalle informazioni fornite a garanzia della sperimentazione stessa Possibilisti; 29% La sperimentazione è tutto sommato accettabile e necessaria e le informazioni fornite potrebbero rafforzare questa posizione Dubbiosi; 27% La sperimentazione non è totalmente accettabile e non è granché necessaria, ma le informazioni fornite potrebbero spingerli a cambiare opinione Base: totale casi 15

16 Profilazione della segmentazione (1) Contrari Dubbiosi Possibilisti Favorevoli Totale 20% 27% 29% 24% Genere Uomini 15% 27% 28% 30% Donne 24% 27% 31% 18% Età anni 9% 25% 28% 38% anni 28% 28% 33% 11% anni 15% 30% 35% 20% anni 24% 26% 30% 20% anni 20% 25% 25% 30% 65 anni e oltre 18% 26% 25% 31% Titolo di studio Laurea 17% 21% 34% 28% Diploma 23% 28% 32% 17% Licenza media 22% 27% 28% 23% Licenza elementare/nessun titolo 14% 27% 27% 32% Base: totale casi 16

17 Profilazione della segmentazione (2) Contrari Dubbiosi Possibilisti Favorevoli Totale 20% 27% 29% 24% Condizione lavorativa Lavora 21% 31% 29% 19% Non lavora 18% 24% 29% 29% Professione imprenditori, professionisti 30% 12% 28% 30% autonomi 6% 50% 21% 23% impiegati, insegnanti 22% 25% 32% 21% operai e affini 24% 41% 28% 7% studenti 12% 20% 42% 26% casalinghe 22% 36% 29% 13% pensionati e altri non occupati 17% 20% 28% 35% Possesso animali possiede almeno un animale domestico 23% 23% 29% 25% non possiede animali domestici 18% 29% 30% 23% Rapporto con gli animali coinvolti 25% 26% 26% 23% sensibili 17% 30% 34% 19% distaccati 17% 23% 27% 33% Base: totale casi 17

18 Profilazione della segmentazione (3) Contrari Dubbiosi Possibilisti Favorevoli Totale 20% 27% 29% 24% Rapporto con la religione impegnati 16% 24% 36% 24% assidui/partecipanti 17% 27% 31% 25% saltuari 22% 30% 24% 24% non praticanti 23% 28% 24% 25% altre religioni 25% 17% 46% 12% Autocollocazione politica sinistra 21% 35% 30% 14% centro sinistra 19% 19% 39% 23% centro 21% 6% 28% 45% centro destra 17% 22% 31% 30% destra 18% 34% 25% 23% non indica 22% 35% 25% 18% Associazionismo nessuna associazione 21% 30% 28% 21% una associazione 20% 28% 25% 27% più di una associazione 17% 21% 34% 28% Base: totale casi 18

19 Il rapporto uomo animale D1. Pensi alla relazione tra l uomo e gli animali in generale, sia a quelli selvatici che a quelli domestici. Quale tra le seguenti affermazioni descrive maggiormente la sua visione del rapporto tra uomo e mondo animale? Gli animali sono creature viventi e l'uomo dovrebbe rispettarli senza far loro del male per nessun motivo Gli animali vanno rispettati, però è giusto che in alcuni casi, come ad esempio l'alimentazione, prevalgano i bisogni dell'uomo L'uomo è superiore perciò è giusto che prevalgano sempre i suoi bisogni rispetto a quelli degli animali (non sa, non indica) Totale campione 49% 46% 5% possiede almeno un animale domestico 54% 42% 4% non possiede animali domestici 45% 48% 6% coinvolti 61% 36% 3% sensibili 50% 46% 4% distaccati 33% 57% 9% Base: totale casi 19

20 Gli animali sono tutti esseri viventi con pari dignità, ma qualcuno è più degno degli altri. CHE IL NOSTRO TARGET non sia mosso da un emotività generale, lo dimostra il fatto che nessuno ha dubbi che lo SPECISMO esista INSETTI, SERPENTI E TOPI sono le prime specie a precipitare giù dalla torre, senza alcun tipo di rimorso PESCI DA ACQUARIO, GLI UCCELLI Chi ha dunque più dignità? Tutti gli animali che hanno una relazione con l uomo O di tipo affettivo gli animali domestici O di tipo utilitaristico gli animali da fattoria, utili come produttori di cibo o come cibo stesso, per svolgere del lavoro O di contiguità gli animali con tratti antropomorfi: i primati e i delfini 20

21 LE RAGIONI DEI CONTRARI Ciò detto, dal momento che l uomo è l animale per eccellenza. Proprio perché l uomo è l animale più evoluto e anche, quello con più diritti, è sua precisa responsabilità salvaguardare i diritti dei più deboli Senza arrivare a un cambiamento radicale di stile di vita si può diventare vegani. Ci si può vestire senza pelle. Ci si può curare con l omeopatia ecc. È necessario che ci si ponga il problema del percorso di sofferenza che viene imposto agli animali. Non è sufficiente che si rassicuri che in Italia, in Europa o negli Stati Uniti esistano leggi molto severe sulla tutela degli animali da laboratorio, perché si è certi che vi sono zone del mondo in cui la crudeltà è UNA PRASSI è riduttivo parlare dell Italia o dell Europa. Cosa succede in America Latina? Ricordiamoci che le Aziende farmaceutiche sono multinazionali e la sperimentazione dei farmaci che commercializzano può essere fatta ovunque. 21

22 E la sofferenza non è limitata a pratiche estreme.. LE RAGIONI DEI CONTRARI E non è considerato violenta solo la pratica CRUDELE, ma anche il modo in cui gli animali vengono allevati e trattati Lo stabulario è l immagine meno adatta a giustificare il buon trattamento dell animale troppo asettico, non da animale comunque! Anche in questo caso, andrebbe meglio spiegata la ragione per cui gli animali devono essere tenuti in condizioni assolutamente protette dicono che gli animali vengono trattati bene, ma non è che vedere quelle gabbie impilate una sull altra in un ambiente asettico significhi trattare bene gli animali. Non mi pare proprio che si consenta al topo di fare il topo 22

23 LE RAGIONI DEI CONTRARI Ma vi è di più.. La richiesta di una scienza che contempli il beneficio del dubbio. Ciò che viene contestato è l atteggiamento di chi fa sperimentazione, ma in fondo della scienza in generale (e in questo il filmato delle Iene è stato piuttosto illuminante) rispetto all argomento: la cosa fondamentale è arrivare al risultato sul farmaco, ma non trapela nessuno sforzo teso a sviluppare sistemi alternativi di sperimentazione come sempre, si fa riferimento a uno storico della ricerca, la leucemia, ma non dicono nulla del metodo. Non dicono che stanno andando avanti così perché ad oggi questo è l unico metodo davvero affidabile, ma che ci sono studi e investimenti che stanno cercando di sviluppare altro. Insomma, non ci si pone nemmeno il problema che in futuro questo passaggio sugli animali si potrà evitare Peraltro, la stessa dottoressa della LAV era imbarazzante. Nemmeno lei spiegava quali fossero questi metodi alternativi. Si è limitata a dire che non bisogna far soffrire gli animali colpisce la reazione al termine ACCANIMENTO, utilizzato dal prof. Garattini nell intervista a proposito della ricerca scientifica La ricerca è accanimento e, per proprietà transitiva, questo si riverbera sugli strumenti della ricerca, in questo caso gli animali ancora si va per stereotipi e per certezze assolute. Avrei preferito che parlasse di casi in cui questo passaggio è necessario e altri in cui si potrebbe evitare 23

24 2011 Ipsos Lo sviluppo tecnologico D6. Alcuni sostengono che lo sviluppo tecnologico in campo medico ha raggiunto un livello tale da poter essere utilizzato al posto delle sperimentazioni sugli animali, con lo stesso livello di affidabilità, se non addirittura superiore. A quale di queste affermazioni sente di avvicinarsi di più? la tecnologia può sostituire del tutto la sperimentazione sugli animali, garantendo dei risultati ugualmente affidabili la tecnologia può prendere il posto della maggior parte delle sperimentazioni sugli animali, ma in alcuni casi i test sugli animali sono indispensabili (non sa, non indica) la tecnologia può prendere il posto di solo una piccola parte delle sperimentazioni sugli animali, la maggior parte degli esperimenti è meglio che sia condotta in natura i test sugli animali sono ancora la strada più sicura e non possono essere sostituiti dalla tecnologia Totale campione 22% 41% 24% 8% possiede almeno un animale domestico 24% 47% 17% 6% non possiede animali domestici 21% 38% 28% 9% coinvolti 27% 43% 17% 7% sensibili 20% 42% 27% 7% distaccati 20% 38% 27% 10% Base: totale casi 24

25 LE RAGIONI DEI CONTRARI E poi La sperimentazione non è solo usata per fini nobili. La scienza non è sempre e solo NOBILE negli intenti. La sudditanza della ricerca alle ragioni di LUCRO delle CASE FARMACEUTICHE è un tema decisamente importante C è sicuramente l idea, peraltro facile da scardinare, che le Aziende siano oggetto di minori controlli rispetto alle istituzioni pubbliche che svolgono ricerca (marc. Università) C è sicuramente l idea che le Aziende risparmino sperimentando sugli animali, anche in questo caso un argomento facile da destrutturare MA IL PUNTO VERO è che le Aziende non sempre fanno ricerca su farmaci utili c è una proliferazione di farmaci uguali, che servono alla cura della stessa malattia e che devono comunque essere testati, che hanno ragione di essere solo per motivi economici, di competizione fra Aziende DA QUESTO PUNTO DI VISTA, la credibilità della comunicazione cambia decisamente se a farla è un ENTE a scopo di lucro o un ISTITUZIONE a scopo puramente scientifico l Università ha più titoli per parlare. E vero che i finanziamenti sono comunque dati dai privati, ma almeno il gruppo di ricerca non ha direttamente vantaggi economici e questo mi fa illudere che le cose siano fatte con scopo davvero scientifico nel senso più nobile del termine 25

26 Il risultato giustifica il processo.. LE RAGIONI DEI FAVOREVOLI Come già anticipato Anche i favorevoli hanno delle ampie zone d ombra, che riguardano soprattutto l assicurazione che gli animali siano fatti soffrire il meno possibile è ovvio che aborro le pratiche CRUDELI, come la vivisezione, ma la sperimentazione non è vivisezione. Gli animali sono addormentati e i livelli di sofferenza sono davvero molto contenuti MA certamente Non negano che l uomo abbia delle responsabilità anche nei confronti di se stesso: limitare una ricerca benefica per l uomo significa non garantire la sua evoluzione, la sua migliore qualità della vita Sono CENTRATI sull importante e benefico risultato che la sperimentazione produce e si concentrano sul fatto che l eliminazione della sperimentazione sull animale produrrebbe problemi etici molto più profondi, dal momento che i modelli alternativi ad oggi non sono così affidabili la ricerca su cellule e su modelli matematici ha progredito molto. Rimane il fatto che prima di sperimentare un farmaco sull uomo bisogna sperimentarlo su un organismo complesso vivente, cioè sull animale Non ci sono alternative, altrimenti passiamo direttamente a sperimentare sull uomo e questo creerebbe ancora più problemi: su quali soggetti sperimentiamo? Oggi c è questo modo per sperimentare. Nessuno esclude che in futuro ci possa e ci debba essere altro. Ma non si può abbandonare questo, in assenza di un alternativa. Probabilmente i modelli alternativi li stanno studiando, ma non ti dà ancora tutte le risposte che servono per agire in sicurezza 26

27 E non basta qualche puntata sensazionalistica per smontarle LE RAGIONI DEI FAVOREVOLI E lo dimostrano le reazioni ai due filmati mostrati Le argomentazioni poco scientifiche e molto emotive della prima parte del filmato che fa passare gli sperimentatori come tanti Mengele non credo che chi fa ricerca sia sadico la sperimentazione non è sempre così estrema. Il punto non è abolire la sperimentazione sugli animali, ma limitare gli abusi della sperimentazione La figura stessa della dottoressa una persona, ma spesso chi conduce questa battaglia è così, che non si occupa di sperimentazione farmaceutica e quindi non è in grado di valutare se davvero questi modelli alternativi di cui parla sono davvero perseguibili questa è una che parla ma che non ha mai fatto sperimentazione nella sua vita. Lei si occupa di proteggere gli animali, ma non spiega assolutamente niente dei metodi alternativi Il fatto che non si faccia menzione di una legislazione che tuteli gli animali e che regolamenti le pratiche della sperimentazione in modi diversi, entrambi i filmati non fanno del bene alle ragioni dei contrari. Nessuno dei due esponenti contrari fa parte della comunità scientifica 27

28 Ciò detto, c è un argomento che fa traballare anche i favorevoli LE RAGIONI DEI FAVOREVOLI Si tratta della questione economica dietro le quinte della ricerca Innanzitutto, anche i favorevoli auspicano che la ricerca trovi risorse per continuare a cercare un modello alternativo all animale In secondo luogo, deve essere regolamentata la stessa possibilità di sperimentare Il SI è deciso quando si tratta di trovare farmaci che curino malattie che ad oggi non vengono guarite o, anche solo, che provocano un alto livello di sofferenza nell uomo: il cancro, alcune malattie degenerative ecc Il SI comincia ad essere più incrinato quando la ricerca è soprattutto centrata sul profitto delle case farmaceutiche quando cioè la sperimentazione non ha più il valore di ricerca e non ha più il fine di scoprire un rimedio che apra squarci di comprensione sulla malattia e sui suoi rimedi, ma viene trattato come un bene di consumo non è che dobbiamo avere dieci farmaci per l aerofagia. Capisco che sia importante la sperimentazione sul primo perché devi provare che l uso di questo prodotto non crea guai più seri all organismo. Però diciamo che una volta che ne hai uno, può anche bastare! 28

29 2011 Ipsos Il livello di accordo sulle affermazioni dei professionisti D7. Le leggerò ora una serie di affermazioni fatte da professionisti in campo di sperimentazione scientifica sugli animali. Per ciascuna affermazione mi dica quanto è d accordo. molto d'accordo (voti 8-10) abbastanza d'accordo (voti 6-7) non sa, non indica poco d'accordo (voti 4-5) per niente d'accordo (voti 1-3) Delta (accordo (voti 6-10) disaccordo (voti 1-5)) alcuni benefici medici di cui oggi l uomo può disporre non sarebbero stati in nessun modo realizzabili senza la sperimentazione sugli animali (ad es. i vaccini per i neonati e la possibilità di usufruire di trapianti di organi) 43% 23% 19% 12% 35% le sperimentazioni sugli animali contribuiscono ad aumentare gli interessi economici delle industrie farmaceutiche 46% 12% 18% 18% 22% è stato dimostrato che la maggior parte dei test su animali non sono in grado di fornire dati precisi sugli effetti collaterali che possono avere sull uomo 21% 18% 33% 19% -13% oggi le leggi che proteggono gli animali da laboratorio sono molto severe e vengono sempre rispettate 22% 15% 25% 28% -16% gli esperimenti non si possano fare attraverso l uso di un computer o con le cellule in coltura 12% 14% 30% 27% -31% il giorno che non ci sarà più la sperimentazione sugli animali finirà la medicina 12% 8% 17% 61% -58% Base: totale casi 29

30 La sperimentazione scientifica sugli animali. Quanto è accettabile alla luce di alcune informazioni? 2011 Ipsos D8. Oggi le leggi della CEE che controllano la sperimentazione scientifica sugli animali sono molto severe. Le gabbie devono essere pulitissime e di dimensioni adeguate e chi fa interventi chirurgici sugli animali deve dimostrare di essere in grado di farlo limitando al massimo le sofferenze. Inoltre oggi le sperimentazioni scientifiche sugli animali si sono molto ridotte e il 94% degli animali utilizzati per le sperimentazioni sono topi. Alla luce di quello che le ho appena detto, quanto ritiene accettabile la sperimentazione scientifica sugli animali per testare nuovi medicinali o nuove cure prima che arrivino all uomo? del tutto accettabile (voti 8-10) abbastanza accettabile (voti 6-7) non sa, non indica poco accettabile (voti 4-5) per niente accettabile (voti 1-3) Delta (accettabile (voti 6-10) non accettabile (voti 1-5)) Totale campione 32% 24% 21% 21% 14% possiede almeno un animale domestico 36% 21% 18% 24% 15% non possiede animali domestici 31% 26% 22% 19% 16% coinvolti 30% 23% 19% 27% 7% sensibili 27% 28% 24% 20% 11% distaccati 44% 19% 17% 17% 29% Base: totale casi 30

31 La sperimentazione scientifica sugli animali. Quanto è accettabile prima e dopo alcune informazioni? 2011 Ipsos del tutto accettabile (voti 8-10) abbastanza accettabile (voti 6-7) non sa, non indica poco accettabile (voti 4-5) per niente accettabile (voti 1-3) Delta (accettabile (voti 6-10) non accettabile (voti 1-5)) Prima (totale campione) 18% 15% 27% 39% -33% Prima (totale informati) 20% 17% 18% 45% -26% Dopo (totale campione) 32% 24% 21% 21% 14% Dopo (totale informati) 35% 18% 22% 24% 7% Base: totale casi Una volta informati, gli intervistati cambiano decisamente opinione riguardo al livello di accettabilità della sperimentazione scientifica sugli animali. Se prima era il 33% degli italiani a ritenerla accettabile, dopo è il 56% del campione ad essere di questa opinione. 31

32 Come comunicare dunque? Una prima riflessione riguarda il fatto che il contenuto, per quanto convincente e suffragato da incontrovertibili ragioni scientifiche NON SIA SUFFICIENTE in un processo di comunicazione che coinvolge le coscienze e le ragioni etiche delle persone IN ALTRE PAROLE alla scienza e al metodo scientifico non si perdona tutto, poiché non sempre si riconosce ad esso il valore di verità superiore Nel caso della sperimentazione, la scienza DEVE fare proprie le ragioni delle posizioni contrarie e non considerarle inutili ragioni ETICHE o di SENSIBILITA VACUA e quindi utilizzare toni più empatici e anche più possibilisti, per esempio rispetto alla creazione di un alternativa Limitare il tono ASSERTIVO di chi detiene la VERITA sull argomento, che sovente produce polarizzazioni nelle opinioni, ma porsi in una posizione di ascolto e di dialogo Non usare un TONO DISTACCATO, non istituire con il pubblico una relazione UP-DOWN tesa a creare soggezione nell ascoltatore E QUESTO Senza scadere nel patetico, nell emozionale spinto, nell esibizione dei guai che i limiti alla sperimentazione animale potrebbero causare, anche perché questo personalizzerebbe eccessivamente la comunicazione e si correrebbe il rischio di non convincere. IN QUEL CASO E COSI, MA IN TANTI ALTRI. ( vd. L effetto della vista di animali vivisezionati) 32

33 Cosa comunicare? E invece la parte più facile. Far rilevare che ad oggi la sperimentazione su animali è l unica strada possibile per arrivare all uomo con sufficienti margini di sicurezza non è necessario difenderla a tutti i costi come BUONA, ma accreditarla su un piano di realtà come unica possibilità. E PERO Accennare agli sforzi per cercare metodi alternativi e ai progressi che si sono ottenuti in questo ambito non escludere aprioristicamente che un altro modello sia possibile, ma sottolineare anche che il suo sviluppo dipende dagli investimenti per quanto riguarda le case farmaceutiche, riabilitarle come i maggiori investitori anche nella ricerca di nuovi metodi Parlare della legislazione sulla sperimentazione, sfatando, se è da sfatare, che la legislazione non tutela nello stesso modo gli animali in tutti i Paesi e mostrandosi comunque indignati rispetto alle legislazioni che sono deficitarie E COMUNQUE NON LIMITARSI A REAGIRE E A DIFENDERSI QUANDO SI VIENE ATTACCATI, MA ESSERE GENEROSI DI INFORMAZIONI SULL ARGOMENTO 33