TEST APPRENDIMENTO <7/10 7/10 8/10 9/10 10/10

Transcript

1 Relazione sull andamento del corso, in termini di apprendimento e gradimento, Il modello per l analisi delle cause e per la ricostruzione delle dinamiche di infortunio sul lavoro alla luce dei modelli di gestione e organizzazione introdotti dal D. Lgs 81/08 e s.m.i. - Sorgenia - Ansaldo - Aprilia 22 e 23 marzo 2011 L efficacia dell attività formativa svolta, in termini di soddisfazione e di raggiungimento degli obiettivi didattici, è stata misurata attraverso l analisi delle valutazioni dell apprendimento e dei questionari di gradimento, i cui dati elaborati vengono descritti di seguito (discenti che hanno compilato il questionario di gradimento, il test di apprendimento, ed il project work: n 22) Ai fini della valutazione dell apprendimento ad ogni discente è stato somministrato: un questionario a risposte multiple (10 domande), per la valutazione delle conoscenze acquisite per la valutazione delle capacità applicative del metodo per la ricostruzione delle dinamiche e delle cause di infortunio si è utilizzato un compito individuale costituito da un caso reale d infortunio accaduto in una attività di attività di cantieristica collegata alla installazione/rimozione di un impianto,. Nel compito individuale (project work) è stato chiesto di individuare, nel rispetto della metodologia di analisi del caso secondo il modello: il trauma, il contatto, l incidente, i determinanti dell infortunio gli eventuali modulatori, la rappresentazione grafica della dinamica di proporre misure di prevenzione e protezione (tecniche, procedurali, relative alla informazione/formazione, organizzative, gestionali) da attivare in relazione alle cause che hanno determinato l evento. I risultati della valutazione dell apprendimento sono stati: 1. test di apprendimento a risposte multiple: il 64% dei discenti ha risposto correttamente a tutte le domande del questionario, il 18 % ha risposto correttamente ai 9/10 ed il restante 18% ha risposto agli 8/10 delle domande TEST APPRENDIMENTO <7/10 7/10 8/10 9/10 10/10 1

2 2. project work: il 100% dei partecipanti ha individuato correttamente il danno, il contatto, l incidente ed il 100% ha rappresentato in maniera adeguata il grafico dello schema dell infortunio. I determinanti sono stati riconosciuti in modo corretto rispettivamente dal 72% e in modo parzialmente corretto dal 23% dei discenti (il 5% li ha individuati in modo errato). I modulatori sono stati riconosciuti in modo corretto dal 77% dei discenti, in modo parzialmente corretto dal 18% e solo il 5% ha indicato modulatori errati. (graf. 1, graf 2, graf 3, graf 4, graf 5, graf 6) Tutti i partecipanti (100%), tenendo conto delle cause della dinamica infortunistica, hanno indicato possibili misure di prevenzione e protezione (tecniche, procedurali, informative/formative, organizzative, gestionali) da mettere in atto per evitare il ripetersi dell infortunio. Per quanto riguarda l analisi del questionario di valutazione del gradimento, alla prima domanda Come valuta la rilevanza degli argomenti trattati rispetto alla sua necessità di aggiornamento? il 27% dei partecipanti ha ritenuto fosse molto rilevante, il 50% l ha ritenuta rilevante, mentre il restante 23% l ha considerata abbastanza rilevante. In merito alla qualità educativa di aggiornamento il 91% la giudica buona o eccellente (59% buona e il 32% eccellente), mentre il 9% la considera soddisfacente. Il giudizio complessivo sulla Efficacia della formazione per l'attività lavorativa ha fornito le indicazioni seguenti: il 9% ha valutato fosse molto efficace, mentre il 82% l ha giudicata efficace e il 9% la considera abbastanza efficace. (graf. 7, graf 8, graf 9). Ai fini di una più approfondita valutazione della qualità organizzativa, è stato distribuito un ulteriore questionario per la rilevazione dell adeguatezza delle docenze e delle metodologie didattiche utilizzate nel percorso formativo. Nell ottica del miglioramento continuo del processo educativo, il questionario è stato strutturato in modo da richiedere ai discenti di esprimere per ogni argomento trattato nel corso un giudizio di valutazione sull adeguatezza della docenza e sulle metodologie didattiche, e di fornire dei suggerimenti. I risultati, sono riassunti nei graf. 10, 11, 12, 13, 14, 15, Nella tabella 1 sono riportati i commenti a campo libero. Di seguito si riportano i grafici e le tabelle inerenti i dati sopra descritti. 2

3 GRAFICI INERENTI LA VALUTAZIONE DELL APPRENDIMENTO N QUESTIONARI ELABORATI : 22 N QUESTIONARI MANCANTI : 0 Graf. 1 Individuazione del Trauma 120% 100% 100% 80% 60% CORRETTO ERRATO 40% 20% 0% 0% DANNO (trauma) 3

4 Graf. 2 Individuazione del contatto 120% 100% 100% 80% 60% CORRETTO ERRATO 40% 20% 0% 0% CONTATTO 4

5 Graf. 3 Individuazione dell incidente 120% 100% 100% 80% 60% CORRETTO ERRATO 40% 20% 0% INCIDENTE 0% 5

6 Graf. 4 Individuazione del grafico della dinamica infortunistica 120% 100% 100% 80% 60% CORRETTO ERRATO 40% 20% 0% 0% VAR. ENERGIA / VAR. INTERFACCIA 6

7 Graf. 5 Individuazione dei determinati 80% 70% 72% 60% 50% 40% 30% 20% 23% CORRETTO PARZIALMENTE CORRETTO NON CORRETTO 10% 5% 0% DETERMINANTI 7

8 Graf. 6 Individuazione dei Modulatori 90% 80% 77% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 18% CORRETTO PARZIALMENTE CORRETTO NON CORRETTO 10% 5% 0% MODULATORI 8

9 GRAFICI E TABELLE INERENTI LA VALUTAZIONE DEL GRADIMENTO N QUESTIONARI ELABORATI : 22 N QUESTIONARI MANCANTI : tutti i questionari sono stati consegnati. Alcuni campi però non sono stati compilata (vedi graf. 11, 13, 17) Graf. 7 Domanda 1. Come valuta la rilevanza degli argomenti trattati rispetto alla sua necessità di aggiornamento? % partecipanti ,7 27,3 1 non rilevante poco rilevante abbastanza rilevante rilevante molto rilevante 9

10 Graf. 8 Domanda 2. Come valuta la qualità educativa / di aggiornamento fornita da questo evento? ,1 % partecpanti ,8 1 9,1 scarsa mediocre soddisfacente buona eccellente 10

11 Graf. 9 Domanda 3. Come valuta l'efficacia dell'evento per la sua formazione continua? ,8 7 % parteciapnti Inefficace (non ho imparato nulla per la mia attività) Parzialmente efficace ( mi ha confermato che non ho necessità di modificare la mia attività) 9,1 Abbastanza efficace (mi ha stimolato a modificare alcuni aspetti dopo aver acquisito ulteriori informazioni) Efficace (mi ha stimolato a cambiare alcuni elementi della mia attività) 9,1 Molto efficace (mi ha stimolato a cambiare in modo rilevante alcuni aspetti della mia attività) 11

12 Graf. 10 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 1 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo -) 5 U.D. 1 - Il progetto Sistema di sorveglianza degli infortuni mortali. Il modello per l'analisi delle cause e delle dinamiche infortunistiche. Esempi applicati a casi reali 47,6 47,6 45,0 4 38,1 35,0 % partecipanti 3 25,0 2 28,6 23,8 15,0 14,3 1 5,0 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 12

13 Graf. 11 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 2 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 2 - La scheda di rilevazione dati e le linee guida di compilazione. Esempi applicati a casi reali 7 61, ,6 % partecipanti ,1 2 14,3 19,0 19,0 1 adeguatezza docenza validità metodologia 13

14 Graf. 12 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 3 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 3 I principali risultati del "Sistema di sorveglianza degli infortuni mortali". Sintesi dati raccolti nel data base nazionale. Gli strumenti sviluppati (INFOR.MO) 5 45,0 47,6 47,6 4 35,0 33,3 % partecipanti 3 25,0 2 28,6 19,0 15,0 14,3 1 5,0 4,8 4,8 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 14

15 Graf 13 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 4 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 4 - Esercitazioni in gruppi sull'applicazione del modello a casi reali specifici:ricostruzione delle cause e delle dinamiche di infortunio. 45,0 42,9 42,9 42,9 4 35,0 33,3 3 % partecipanti 25,0 2 15,0 19,0 14,3 1 5,0 4,8 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 15

16 Graf. 14 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 5 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 5 - L applicazione del modello come strumento per la rielaborazione della valutazione del rischio e per l individuazione delle misure preventive e protettive. Le ricadute organizzative 45,0 42,9 4 38,1 35,0 33,3 33,3 3 28,6 % partecipanti 25,0 2 15,0 19,0 1 5,0 4,8 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 16

17 Graf. 15 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 6 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 6 - Esercitazioni in gruppi sull'applicazione del modello a casi reali specifici: ricostruzione delle cause e delle dinamiche di infortunio per l'individuazione delle misure tecniche, organizzative e procedurali di prevenzione e protezione 6 52,4 5 47,6 42,9 4 38,1 % partecipanti ,8 4,8 9,5 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 17

18 Graf. 16 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 7(da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 7 - Modalità di analisi e di comunicazione delle informazioni. La comunicazone istituzionale e strumenti informatici. La comunicazione interna aziendale: esperienze 6 57,1 5 47,6 4 % partecipanti 3 33,3 23,8 23, ,5 4,8 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 18

19 Graf. 17 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 8(da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 8 - Approfondimento tramite Project work 6 52,4 5 47,6 47,6 4 38,1 % partecipanti ,8 9,5 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 19

20 TABELLA 1 - Suggerimenti, commenti e proposte: con i casi fornire disegni, filmati e foto A cura di Dott. Mauro Pellicci Ricercatore UF Formazione DPO dott.ssa Giulia Forte - Ricercatore a contratto UF Formazione DPO Dott. Armando Guglielmi Ricercatore UF Elaborazione e Diffusione Informazioni DPO Ing. Massimo Spagnuolo Ricercatore a contratto UF Formazione DPO Roma