Di seguito si riportano i grafici e le tabelle inerenti i dati sopra descritti.

Transcript

1 Relazione sull andamento del corso, in termini di apprendimento e gradimento, Il modello per l analisi delle cause e per la ricostruzione delle dinamiche di infortunio sul lavoro alla luce dei modelli di gestione e organizzazione introdotti dal D. Lgs 81/08 e s.m.i. - ILVA. Genova 8 e 9 febbraio 2011 L efficacia dell attività formativa svolta, in termini di soddisfazione e di raggiungimento degli obiettivi didattici, è stata misurata attraverso l analisi delle valutazioni dell apprendimento e dei questionari di gradimento, i cui dati elaborati vengono descritti di seguito (discenti che hanno compilato il questionario di gradimento, il test di apprendimento, ed il project work: n 27) Ai fini della valutazione dell apprendimento ad ogni discente è stato somministrato: un questionario a risposte multiple (10 domande), per la valutazione delle conoscenze acquisite un compito costituito da un caso reale d infortunio accaduto in una attività di metallurgia, per la valutazione delle capacità applicative del metodo per la ricostruzione delle dinamiche e delle cause di infortunio. Nel compito (project work) è stato chiesto di individuare, nel rispetto della metodologia di analisi del caso secondo il modello: il trauma, il contatto, l incidente, i determinanti dell infortunio gli eventuali modulatori, la rappresentazione grafica della dinamica di proporre misure di prevenzione e protezione (tecniche, procedurali, relative alla informazione/formazione, organizzative, gestionali) da attivare in relazione alle cause che hanno determinato l evento. I risultati della valutazione dell apprendimento sono stati: 1. test di apprendimento a risposte multiple: il 48% dei discenti ha risposto correttamente a tutte le domande del questionario, il 48 % ha risposto correttamente ai 9/10 ed il restante 4% ha risposto agli 8/10 delle domande 2. project work: il 10 dei partecipanti ha individuato correttamente il danno, il contatto, l incidente ed il 10 ha rappresentato in maniera adeguata il grafico dello schema dell infortunio. I determinanti sono stati riconosciuti in modo corretto rispettivamente dal 48% e in modo parzialmente corretto dal 52% dei discenti. I modulatori sono stati riconosciuti in modo corretto dal 74% dei discenti, in modo parzialmente corretto dal 22% e solo il 4% ha indicato modulatori errati. (graf. 1, graf 2, graf 3, graf 4, graf 5, graf 6) Tutti i partecipanti (10), tenendo conto delle cause della dinamica infortunistica, hanno indicato possibili misure di prevenzione e protezione (tecniche, procedurali, informative/formative, organizzative, gestionali) da mettere in atto per evitare il ripetersi dell infortunio. Per quanto riguarda l analisi del questionario di valutazione del gradimento, alla prima domanda Come valuta la rilevanza degli argomenti trattati rispetto alla sua necessità di aggiornamento? il 29% dei partecipanti ha ritenuto fosse molto rilevante, il 59% l ha ritenuta rilevante, mentre il restante 11% l ha considerata abbastanza rilevante. In merito alla qualità educativa di aggiornamento il 10 la giudica buona o eccellente (85% buona e il 15% eccellente). Il giudizio complessivo sulla Efficacia della formazione per l'attività lavorativa ha fornito le indicazioni seguenti: il 7% ha valutato fosse molto efficace, mentre il 7 l ha giudicata efficace e il 22% la considera abbastanza efficace. (graf. 7, graf 8, graf 9). 1

2 Ai fini di una più approfondita valutazione della qualità organizzativa, è stato distribuito un ulteriore questionario per la rilevazione dell adeguatezza delle docenze e delle metodologie didattiche utilizzate nel percorso formativo. Nell ottica del miglioramento continuo del processo educativo, il questionario è stato strutturato in modo da richiedere ai discenti di esprimere per ogni argomento trattato nel corso un giudizio di valutazione sull adeguatezza della docenza e sulle metodologie didattiche, e di fornire dei suggerimenti. I risultati, sono riassunti nei graf. 10, 11, 12, 13, 14, 15, Nella tabella 1 sono riportati i commenti a campo libero. Di seguito si riportano i grafici e le tabelle inerenti i dati sopra descritti. 2

3 GRAFICI INERENTI LA VALUTAZIONE DELL APPRENDIMENTO N QUESTIONARI ELABORATI : 27 N QUESTIONARI MANCANTI : 0 Graf. 1 Individuazione del Trauma GIUSTO SBAGLIATO 4 2 DANNO (trauma) 3

4 Graf. 2 Individuazione del contatto GIUSTO SBAGLIATO 4 2 SCAMBIO ENERGIA 4

5 Graf. 3 Individuazione dell incidente GIUSTO SBAGLIATO 4 2 INCIDENTE 5

6 Graf. 4 Individuazione del grafico della dinamica infortunistica GIUSTO SBAGLIATO 4 2 EN. VARIATA / EN. INVARIATA GRAFICO DINAMICA INFORTUNISTICA 6

7 Graf. 5 Individuazione dei determinati % 52% CORRETTO PARZIALMENTE CORRETTO NON CORRETTO 1 DETERMINANTI 7

8 Graf. 6 Individuazione dei Modulatori 8 74% % CORRETTO PARZIALMENTE CORRETTO NON CORRETTO 1 4% MODULATORI 8

9 GRAFICI E TABELLE INERENTI LA VALUTAZIONE DEL GRADIMENTO N QUESTIONARI ELABORATI : 27 N QUESTIONARI MANCANTI : tutti i questionari sono stati consegnati. Alcuni campi però non sono stati compilata (vedi graf. 11, 13, 17) Graf. 7 domanda 1. Come valuta la rilevanza degli argomenti trattati rispetto alla sua necessità di aggiornamento ,3 50 % partecipanti ,0 29,6 GIUDIZI 0 non rilevante poco rilevante abbastanza rilevante rilevante molto rilevante 9

10 Graf. 8 Domanda 2. "Come valuta la qualità educativa / di aggiornamento fornita da questo evento?" 90 85,2 % partecpanti giudizi ,0 14,8 scarsa mediocre soddisfacente buona eccellente 10

11 Graf. 9 Domanda 3. "Come valuta l'efficacia dell'evento per la sua formazione continua?" 80,0 70,0 70,4 % parteciapnti 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 22,2 7,4 giudizi 0,0 Inefficace (non ho imparato nulla per la mia attività) Parzialmente efficace ( mi ha confermato che non ho necessità di modificare la mia attività) Abbastanza efficace (mi ha stimolato a modificare alcuni aspetti dopo aver acquisito ulteriori informazioni) Efficace (mi ha stimolato a cambiare alcuni elementi della mia attività) Molto efficace (mi ha stimolato a cambiare in modo rilevante alcuni aspetti della mia attività) 11

12 Graf. 10 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 1 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo -) 70 U.D. 1 - Il progetto Sistema di sorveglianza degli infortuni mortali. Il modello per l'analisi delle cause e delle dinamiche infortunistiche. Esempi applicati a casi reali 63, % partecipanti ,9 25,9 40,7 29, ,1 3,7 0 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 12

13 Graf. 11 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 2 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 2 - La scheda di rilevazione dati e le linee guida di compilazione. Esempi applicati a casi reali , ,0 37,0 37,0 % partecipanti ,1 7,4 14,8 0 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 13

14 Graf. 12 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 3 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 3 I principali risultati del "Sistema di sorveglianza degli infortuni mortali". Sintesi dati raccolti nel data base nazionale. Gli strumenti sviluppati (INFOR.MO) 70,0 60,0 63,0 50,0 % partecipanti 40,0 30,0 25,9 25,9 40,7 29,6 20,0 10,0 11,1 3,7 0,0 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 14

15 Graf 13 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 4 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 4 - Esercitazioni in gruppi sull'applicazione del modello a casi reali specifici:ricostruzione delle cause e delle dinamiche di infortunio. 70,0 66,7 60,0 50,0 % partecipanti 40,0 30,0 22,2 22,2 40,7 29,6 20,0 10,0 0,0 3,7 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 15

16 Graf. 14 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 5 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 5 - L applicazione del modello come strumento per la rielaborazione della valutazione del rischio e per l individuazione delle misure preventive e protettive. Le ricadute organizzative 60,0 55,6 50,0 40,0 % partecipanti 30,0 22,2 33,3 33,3 25,9 20,0 14,8 10,0 7,4 7,4 0,0 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 16

17 Graf. 15 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 6 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 6 - Esercitazioni in gruppi sull'applicazione del modello a casi reali specifici: ricostruzione delle cause e delle dinamiche di infortunio per l'individuazione delle misure tecniche, organizzative e procedurali di prevenzione e protezione 80,0 70,0 70,4 60,0 % partecipanti 50,0 40,0 30,0 25,9 48,1 25,9 20,0 18,5 10,0 11,1 0,0 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 17

18 Graf. 16 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 7(da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 7 - Modalità di analisi e di comunicazione delle informazioni. La comunicazone istituzionale e strumenti informatici. La comunicazione interna aziendale: esperienze 70,0 60,0 63,0 50,0 48,1 % partecipanti 40,0 30,0 33,3 20,0 14,8 22,2 18,5 10,0 0,0 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 18

19 Graf. 17 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 8(da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) U.D. 8 - Approfondimento tramite Project work 70,0 60,0 59,3 50,0 % partecipanti 40,0 30,0 29,6 40,7 33,3 20,0 18,5 10,0 7,4 3,7 0,0 SCARSO OTTIMO 6 SCARSO OTTIMO 6 adeguatezza docenza validità metodologia 19

20 TABELLA 1 Giudizi e suggerimenti dei partecipanti 20

21 A cura di Dott. Mauro Pellicci Ricercatore UF Formazione DPO Ing. Massimo Spagnuolo Ricercatore a contratto UF Formazione DPO Dott. Armando Guglielmi Ricercatore UF Elaborazione e Diffusione Informazioni DPO Roma