D. 81/08 - AUTOSTRADE PER L'ITALIA.

Transcript

1 Relazione sull andamento del corso, in termini di apprendimento e gradimento, Il modello per l analisi delle cause e per la ricostruzione delle dinamiche di infortunio sul lavoro alla luce dei modelli di gestione e organizzazione introdotti dal D. Lgs 81/08 e s.m.i. - AUTOSTRADE PER L'ITALIA. Roma 9 10 novembre 2010 L efficacia dell attività formativa svolta, in termini di raggiungimento degli obiettivi individuati, è stata misurata attraverso l analisi delle valutazioni dell apprendimento e dei questionari di gradimento, i cui dati elaborati vengono descritti di seguito. Ai fini della valutazione dell apprendimento ad ogni discente (n 32 partecipanti) è stato somministrato un caso reale d infortunio accaduto in una attività di preparazione di un cantiere autostradale. E stato chiesto di individuare le cause che avevano determinato l infortunio e di ricostruirne graficamente la dinamica. In particolare, nel rispetto della metodologia di analisi del caso secondo il modello, è stato richiesto di individuare: il trauma, il contatto, l incidente, i determinanti dell infortunio e gli eventuali modulatori, di fornire la rappresentazione grafica della dinamica e di proporre misure di prevenzione e protezione (tecniche, procedurali, relative alla informazione/formazione, organizzative, gestionali) da attivare in relazione alle cause che hanno determinato l evento. I risultati della valutazione dell apprendimento sono stati: il 100% dei partecipanti ha individuato correttamente il danno, il 88% il contatto, il 100% l incidente ed il 91% ha rappresentato in maniera adeguata il grafico dello schema dell infortunio. I determinanti sono stati riconosciuti in modo corretto rispettivamente dal 53% e in modo parzialmente corretto dal 47% dei discenti. I modulatori sono stati riconosciuti in modo corretto dal 81% dei discenti, mentre il 19% ha indicato modulatori errati. (graf. 1, graf 2, graf 3, graf 4, graf 5, graf 6) Tutti i partecipanti (100%), tenendo conto delle cause della dinamica infortunistica, hanno indicato possibili misure di prevenzione e protezione (tecniche, procedurali, informative/formative, organizzative, gestionali) da mettere in atto per evitare il ripetersi dell infortunio. Per quanto riguarda l analisi del questionario di valutazione del gradimento, alla prima domanda Come valuta la rilevanza degli argomenti trattati rispetto alla sua necessità di aggiornamento? il 50% dei partecipanti ha ritenuto fosse molto rilevante, il 31% l ha ritenuta rilevante, mentre il restante 16% l ha considerata abbastanza rilevante. In merito alla qualità educativa di aggiornamento il 81% la giudica buona o eccellente (44% buona e il 37%eccellente). Anche il giudizio complessivo sulla Efficacia della formazione per l'attività lavorativa ha fornito le indicazioni seguenti: il 31% ha valutato fosse molto efficace, mentre il 37% l ha giudicata efficace e il 28% la considera abbastanza efficace. (graf. 7, graf 8, graf 9). Ai fini di una più approfondita valutazione della qualità organizzativa, è stato distribuito un ulteriore questionario per la rilevazione dell adeguatezza delle docenze e delle metodologie didattiche utilizzate nel percorso formativo. Nell ottica del miglioramento continuo del processo educativo, il questionario è stato strutturato in modo da richiedere ai discenti di esprimere per ogni argomento trattato nel corso un giudizio di valutazione sull adeguatezza della docenza e sulle metodologie didattiche, e di fornire dei suggerimenti. I risultati, sono riassunti nelle tabelle 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 1

2 Infine, per consentire il trasferimento delle competenze sul modello all interno delle proprie aziende, è stato consegnato ad ogni discente un kit didattico, contenente tutti gli specifici materiali didattici e di approfondimento realizzati per gli operatori aziendali. Di seguito si riportano i grafici e le tabelle inerenti i dati sopra descritti. 2

3 GRAFICI INERENTI LA VALUTAZIONE DELL APPRENDIMENTO N PARTECIPANTI : 32 N QUESTIONARI ELABORATI : 32 N QUESTIONARI MANCANTI : 0 Graf. 1 Individuazione del Trauma 120% 100% 100% 80% 60% GIUSTO SBAGLIATO 40% 20% 0% 0% DANNO (trauma) 3

4 Graf. 2 Individuazione del contatto 100% 90% 88% 80% 70% 60% 50% 40% GIUSTO SBAGLIATO 30% 20% 10% 13% 0% SCAMBIO ENERGIA 4

5 Graf. 3 Individuazione dell incidente 120% 100% 100% 80% 60% GIUSTO SBAGLIATO 40% 20% 0% INCIDENTE 0% 5

6 Graf. 4 Individuazione del grafico della dinamica infortunistica 100% 90% 91% 80% 70% 60% 50% 40% GIUSTO SBAGLIATO 30% 20% 10% 9% 0% EN. VARIATA / EN. INVARIATA GRAFICO DINAMICA INFORTUNISTICA 6

7 Graf. 5 Individuazione dei determinati 60% 50% 53% 47% 40% 30% 20% CORRETTO PARZIALMENTE CORRETTO NON CORRETTO 10% 0% 0% DETERMINANTI 7

8 Graf. 6 Individuazione dei Modulatori 90% 80% 81% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 19% CORRETTO PARZIALMENTE CORRETTO NON CORRETTO 10% 0% 0% MODULATORI 8

9 GRAFICI E TABELLE INERENTI LA VALUTAZIONE DEL GRADIMENTO N PARTECIPANTI : 32 N QUESTIONARI ELABORATI : 31 N QUESTIONARI MANCANTI : 1 Graf. 7 domanda 1. Come valuta la rilevanza degli argomenti trattati rispetto alla sua necessità di aggiornamento ,0 % partecipanti ,6 31,3 GIUDIZI 10 0 non rilevante poco rilevante abbastanza rilevante rilevante molto rilevante 9

10 Graf. 8 Domanda 2. "Come valuta la qualità educativa / di aggiornamento fornita da questo evento?" , ,5 35 % partecpanti ,6 giudizi scarsa mediocre soddisfacente buona eccellente 10

11 Graf. 9 Domanda 3. "Come valuta l'efficacia dell'evento per la sua formazione continua?" 40,0 37,5 % parteciapnti 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 28,1 31,3 giudizi 5,0 0,0 Inefficace (non ho imparato nulla per la mia attività) Parzialmente efficace ( mi ha confermato che non ho necessità di modificare la mia attività) Abbastanza efficace (mi ha stimolato a modificare alcuni aspetti dopo aver acquisito ulteriori informazioni) Efficace (mi ha stimolato a cambiare alcuni elementi della mia attività) Molto efficace (mi ha stimolato a cambiare in modo rilevante alcuni aspetti della mia attività) 11

12 TABELLA 1 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 1 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo -) 12

13 TABELLA 2 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 2 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) 13

14 TABELLA 3 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 3 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) 14

15 TABELLA 4 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 4 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) 15

16 TABELLA 5 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 5 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) 16

17 TABELLA 6 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 6 (da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) 17

18 TABELLA 7 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 7(da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) 18

19 TABELLA 8 Giudizio sulla qualità formativa della Unità Didattica 8(da 1 - scarso - a 6 - ottimo ) 19

20 TABELLA 9 Giudizi e suggerimenti dei partecipanti 20

21 Elaborazione a cura di Dott. Mauro Pellicci Ricercatore UF Formazione DPO ex ISPESL Ing. Massimo Spagnuolo Ricercatore a contratto UF Formazione DPO ex ISPESL Dott. Armando Guglielmi Ricercatore UF Elaborazione e Diffusione Informazioni DPO ex ISPESL Dott.ssa Giulia Forte - Ricercatore a contratto UF Consulenza ed Assistenza DPO ex ISPESL Dott. Enrico Lo Scrudato - Ricercatore a contratto UF Formazione DPO ex ISPESL Roma