SENTENZA. nella causa civile di I Grado iscritta al n.r.g /2012 promossa da:

Transcript

1 N.R.G /2012 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMPRESA A CIVILE Il Tribunale, in composizione monocratica, nella persona del Giudice dott.ssa Alima Zana ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n.r.g /2012 promossa da: DIGITAL MEDIA STORE s.r.l. con l Avv. Giuseppe Mascolo del Foro di Sanremo - attrice - contro LG ELECTRONICS ITALIA S.p.A. con l'avv. Maurizio Bozzato e l Avv. Lorenzo Bianchi - convenuta - CONCLUSIONI Le parti hanno concluso come da fogli allegati al verbale d udienza di precisazione delle conclusioni rassegnate in data 13 ottobre 2015, da intendersi qui integralmente trascritte: Conclusioni della società attrice: Piaccia all'ill.mo Tribunale di Milano adito, contrariis reiectis, previa ogni più opportuna declaratoria: - in via preliminare rimettere la causa in istruttoria onde dar corso alle prove testimoniali dedotte da parte attrice e precisamente all'escussione del teste Massimo de Paolo e all'interrogatorio formale del legale rappresentante della società pagina 1 di 8

2 convenuta, nonché ordinare CTU contabile che descriva e quantifichi il danno economico lamentato da parte attrice; - in via principale accertare e dichiarare, per le causali di cui nei rispetti atti di causa, la responsabilità ex art c.c. della LG Electronics Italia S.p.A., in persona del legale rappresentante pro-tempore, e per l'effetto condannare la medesima società al risarcimento del danno patito dall'attrice da quantificarsi in via equitativamente da parte del Giudice; - sempre in via principale accertare e dichiarare l'insussistenza del credito vantato dalla società LG nei confronti della Digital Media Store, portato dalle fatture di cui agli atti e pertanto disporre la ripetizione delle somme già versate dalla Digital Media Store in favore della Lg Electronics Italia ammontanti ad ,80, - in ogni caso con vittoria di spese, diritti ed onorari di lite, con la distrazione delle somme in favore del sottoscritto difensore, avendole interamente anticipate. Sanremo - Milano, 9 ottobre 2015 Conclusioni della convenuta Voglia l Ill.mo Tribunale di Milano, respinta ogni contraria istanza, eccezione e deduzione, così giudicare: - in via principale rigettare integralmente le domande proposte da DIGITAL MEDIA STORE nei confronti di LG ELECTRONICS ITALIA, tenendo la stessa indenne da ogni addebito; - in via riconvenzionale accertare e dichiarare il credito di LG ELECTRONICS ITALIA verso la società attrice dell importo di capitali ,80 per i titoli dedotti in atti, oltre interessi ex D. Lgs. 231/2002 dalla scadenza delle fatture allegate al saldo, pronunciando, a conferma dell ordinanza anticipatoria ex art. 186 ter c.p.c. resa nel corso del giudizio in data 27.3/ , la relativa condanna di pagamento a carico di DIGITAL MEDIA STORE. - in via istruttoria rigettare le istanze di parte attrice. pagina 2 di 8

3 - in ogni caso, con vittoria a favore della scrivente delle spese e dei compensi del presente giudizio, con rimborso forfettario ex art. 2, comma 2 D.M. 55/2014 e accessori di legge. Milano, 8 ottobre 2015 OGGETTO: domanda principale: concorrenza sleale, risarcimento del danno, accertamento negativo del credito vantato da parte convenuta; domanda riconvenzionale: accertamento di inadempimento contrattuale, condanna al pagamento del credito. pagina 3 di 8

4 CONCISA ESPOSIZIONE DELLE RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE 1.Le vicende processuali Con atto di citazione ritualmente notificato in data 14 marzo 2012, DIGITAL MEDIA STORE s.r.l. (DIGITAL), società distributrice dei prodotti a marchio LG sulla base di due successivi accordi commerciali stipulati nel corso del 2010 e del 2011, conveniva in giudizio LG ELECTRONICS ITALIA S.p.A. (LG), sua controparte contrattuale. In particolare, parte attrice lamentava che, durante la vigenza dell accordo commerciale sottoscritto in data 14 settembre 2011, parte convenuta avesse posto in essere atti di concorrenza sleale, per essersi indebitamente appropriata della clientela della società distributrice, fornendo direttamente i prodotti a marchio LG ad un prezzo ribassato. In conseguenza di ciò, chiedeva il risarcimento del danno patito e l accertamento dell avvenuta estinzione, per compensazione, del credito rivendicato dalla convenuta per la fornitura dei prodotti pari ad ,80, in virtù del contro-credito vantato a titolo risarcitorio. In data 27 luglio 2012 si costituiva in giudizio LG, invocando il rigetto di tutte le domande attoree e svolgendo altresì domanda riconvenzionale di condanna al pagamento del credito vantato in ragione della fornitura dei prodotti LG relativa all anno In data 26 marzo 2013, il Giudice designato emetteva ordinanza con la quale ingiungeva a DIGITAL il pagamento del debito, ritenendo che la convenuta avesse documentato l esistenza di un credito certo, liquido ed esigibile (cfr docc. 3-8, parte convenuta) e che tale pretesa creditoria non fosse paralizzata dalle doglianze dell attrice, fondate sull esistenza di un contro-credito di natura risarcitoria dovuto a condotte di concorrenza sleale ex art c.c. poste in essere dalla convenuta, il quale infatti non era fondato su prova scritta o di pronta risoluzione. Nel corso del giudizio di merito, concessi alle parti i termini di cui all art. 183 comma 6 c.p.c. e svolta la fase istruttoria, all udienza del 13 ottobre 2015 il G.I. rimetteva la causa alla fase decisoria, assegnando i termini per il deposito delle comparse conclusionali e delle rispettive repliche. 2.La competenza monocratica del Tribunale pagina 4 di 8

5 Parte attrice si duole in questa sede esclusivamente di profili di inadempimento contrattuale e di concorrenza sleale c.d. pura non interferente, neppure indirettamente, con i diritti di proprietà industriale o intellettuale di competenza della Sezione Specializzata in materia di Impresa in composizione collegiale. Con la conseguenza che la competenza appartiene al Tribunale in composizione monocratica e, per mero riparto degli affari interni, al giudice della Sezione Specializzata. 3.Il rapporto negoziale Il rapporto tra le parti ha natura contrattuale. In data 18 maggio 2010 LG e DIGITAL stipulavano un primo contratto avente ad oggetto la fornitura da parte DIGITAL di prodotti a marchio LG per il periodo 1 gennaio dicembre Tale contratto è stato poi rinnovato in data 14 settembre 2011 per il periodo 1 gennaio dicembre Tali accordi avevano quale oggetto la regolamentazione delle condizioni commerciali inerenti la fornitura dei beni, con particolare riferimento a sconti/premi che LG intendeva riconoscere alla società distributrice. Al contrario, non contenevano alcuna clausola di distribuzione esclusiva né a favore della distributrice-potendo quindi il produttore commercializzare i medesimi prodotti forniti a DIGITAL, sia direttamente sia attraverso altri distributori- né a favore del produttorepotendo DIGITAL commercializzare sul territorio nazionale prodotti di Case concorrenti di LG. Tali clausole spesso accompagnano rapporti commerciali di analogo tenore: l esclusiva non costituisce tuttavia una sorta di naturalia negotii che integri in via interpretativa l accordo che ne sia privo. Rientra infatti nella libera volontà contrattuale delle parti, in virtù dell insindacabile valutazione dei rispettivi interessi, scegliere di prevedere un obbligo di esclusiva in capo al distributore o al produttore per un determinato settore territoriale o per determinati clienti. Quindi, nel caso in esame, neppure in via interpretativa può ritenersi che sussistesse un obbligo contrattuale dell opposta di astenersi dal proporre direttamente in vendita agli stessi clienti dell opponente i suoi prodotti. A sua volta, DIGITAL era edotta di poter subire la concorrenza della società fornitrice, situazione controbilanciata dalla facoltà dell opponente di vendere marchi concorrenti. pagina 5 di 8

6 Neppure attraverso un interpretazione negoziale secondo buona fede, anche ove quest ultima ritenuta criterio integrativo dell assetto negoziale, si può dedurre un obbligo contrattuale di astensione in capo a LG. Del resto, quest ultima sin dal mese di gennaio 2011 aveva lealmente avvisato controparte di intendere fornire direttamente tre operatori della grande distribuzione, tra i quali proprio Gruppo Pam, invitando controparte ad astenersi dalla stessa fornitura (doc. 10 di parte opposta e testimonianza del teste Carettoni del 5 novembre 2013): a tale comunicazione non risulta essere seguita alcuna contestazione da parte di DIGITAL. Anzi, nonostante tale nuova strategia commerciale della produttrice, nel successivo mese di settembre 2011 (doc. 2 di LG), parte opponente rinnovava il contratto di fornitura con controparte. Pertanto, la fornitura da parte dell opposta al gruppo Pam non integra alcuna violazione negoziale. 4. Concorrenza sleale Esclusa la responsabilità contrattuale, il preteso obbligo di astensione a carico dell opposta non può neppure rinvenirsi nell ambito della responsabilità extracontrattuale ed, in particolare, nella disposizione posta a presidio della leale concorrenza di cui all art c.c., comma 3.c.c.. Tale disposizione, che nell ambito della responsabilità extracontrattuale, sanziona quelle attività contrarie ai principi di correttezza professionale, idonee a danneggiare l altrui impresa, non può in sé rendere illecita una condotta contrattualmente consentita, ove già sia la stata la volontà delle parti a disciplinare il relativo rapporto. Dunque la clausola di esclusiva, non inserita nel contratto per volontà delle parti, non può rilevare sotto il profilo concorrenziale. Non si vuole negare la sussistenza di ipotesi in cui una stessa condotta rilevi sotto il duplice profilo, aquiliano e negoziale, ovvero di ipotesi in cui, pur in presenza di accordo, i contraenti pongano in essere illeciti extracontrattuali: in quest ultimo caso si tratta tuttavia di condotte che il contratto non ha esplicitamente o implicitamente disciplinato, contrariamente al caso in esame. Né rileva il preteso ribasso dei prezzi operato dall opposta, non accompagnato dalla prova che si trattasse di una vendita sottocosto, ove LG, operatore più forte, operasse addirittura in perdita allo scopo di estromettere controparte dal mercato: tale figura di concorrenza, indagata pagina 6 di 8

7 dalla giurisprudenza anche di merito, qui non ricorre né sotto il profilo oggettivo- mancando la prova della vendita sottocosto- né sotto il profilo soggettivo- avendo lealmente LG comunicato a controparte la scelta di rifornire direttamente tre operatori della grande distribuzione, prima di sottoscrivere il nuovo contrato annuale (cfr. doc. 10 parte attrice e testimonianza del teste Carettoni del 5 novembre 2013). La pretesa risarcitoria dell attrice va dunque disattesa sia sotto il profilo aquiliano, sia sotto il profilo negoziale. 5.la domanda riconvenzionale della convenuta Quanto al credito vantato da LG in via riconvenzionale a titolo di pagamento della fornitura dei prodotti avvenuta nel corso del 2011, tale posta di credito è suffragata dalle fatture e dai documenti di trasporto depositati agli atti (cfr. docc. 3-6 di parte convenuta); e ciò per l importo di ,80, ridotto con una nota di credito a ,80. IL credito non è del resto contestato nell an dalla debitrice opponente, la quale ha solo opposto l avvenuta estinzione per compensazione alla luce del contro-credito risarcitorio azionato in questa sede. Esclusa tuttavia per le ragioni sopra esposte la sussistenza di quest ultimo, va confermata la condanna dell attrice già incorporata nell ordinanza anticipatoria ex art. 186 ter c.p.c.- per gli importi sopra indicati, oltre interessi legali dalla scadenza delle singole fatture al saldo. 6.Le spese del giudizio Quanto alle spese del giudizio, da liquidare d'ufficio non essendo stata depositata la relativa nota spese, le stesse seguono la soccombenza e tengono conto dell articolazione del processo snodatosi anche nella fase istruttoria. Parte attrice va pertanto condannata alla rifusione a favore di parte convenuta delle spese di lite, liquidate in complessivi 6.000,00 (comprensivi di 1.968,00 già liquidati con l ordinanza ex art.186 ter c.p.c. emessa in corso di causa) di cui 500,00 per spese ed il residuo per compensi, oltre IVA, CPA e spese di registrazione. P.Q.M. Il Tribunale di Milano in composizione monocratica, definitivamente pronunciando sulle domande proposte da DIGITAL MEDIA STORE s.r.l. contro LG ELECTRONICS ITALIA S.p.A. con atto di citazione depositato in data 16 marzo 2012, e sulla domanda riconvenzionale proposta da LG ELECTRONICS ITALIA pagina 7 di 8

8 S.p.A contro DIGITAL MEDIA STORE s.r.l. con comparsa di costituzione depositata in data 27 luglio 2012, ogni diversa domanda, istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone: 1)rigetta le domande attoree, per i motivi di cui in narrativa; 2)in accoglimento della domanda riconvenzionale della convenuta, confermando l ordinanza ex art.186 ter c.p.c. emessa in corso di causa, condanna DIGITAL MEDIA STORE s.r.l. al pagamento di euro ,80, oltre interessi legali dalla pronuncia al saldo; 3)condanna DIGITAL MEDIA STORE s.r.l. alla rifusione a favore di LG ELECTRONICS ITALIA S.p.A. delle spese di lite, liquidate in complessivi 6.000,00 oltre IVA, CPA e spese di registrazione, così come specificato in narrativa Così deciso in Milano, 28 gennaio Il Giudice unico dott. ssa Alima Zana pagina 8 di 8