Argomenti. Difficoltà metodologiche. Evidenze epidemiologiche. Implicazioni a fini di regolamentazione. Epidemiologia delle radiofrequenze

Transcript

1

2 Argomenti Epidemiologia delle radiofrequenze Cancerogenicità di esposizioni durature a livelli sub-termici Difficoltà metodologiche Evidenze epidemiologiche Implicazioni a fini di regolamentazione

3 metodologiche Disegno leucemia infantile ~ 4-5 per 100,000 glioma e meningioma ~ 6-7 per 100,000 neurinoma acustico ~ per 1,000,000 perché meccanismi d azione non chiari tipo segnale, distanza dal corpo distribuzione locale o corpo intero contributo a esposizione totale grandi campioni lungo follow-up efficiente ma più suscettibile a bias Rilevanti SAR o esposizione cumulativa? Problema in più

4 MISURE ESPOSIMETRI PERSONALI Disponibili solo dal 2006 SOFTWARE MODIFIED PHONES Prototipi non commerciali DATI TRAFFICO Archiviati per periodi limitati PROXY Distanza abitazione - antenna Livello di RF predetto da modello Uso e intensità auto-riferiti Titolarità contratto da operatori rete

5 Requisito di validità i controlli devono rappresentare la popolazione che ha generato i casi (distribuzione esposizione) rapido aumento proporzione utilizzatori Requisito di validità casi e controlli devono essere strettamente contemporanei

6 Soluzione? Studi di validazione Permettono di stimare direzione e entità di eventuali distorsioni da errori di misura e da altre sorgenti Consentono un interpretazione critica dei risultati

7

8 Distanza da sorgente e livelli predetti da modello vs misure 850 siti Schmiedel et al Bioelectromagnetics 2009; 30:81-91 I livelli di campo predetti da modello sono un indicatore più accurato della distanza? CORRELAZIONE CON MISURE (ρ) Singola antenna Antenne multiple AM FM AM & FM Livello predetto Distanza Area = Stuttgart Mühlacker Puntini = Siti misure Asterischi = Trasmettitori Punti grandi = Città

9

10 USO RIFERITO OUTPUT POWER SEGNALE SISTEMA RETE SAR o Energia assorbita lifetime USO REGISTRATO TELEFONO

11 Vrijheid et al. J Exp Sci Environ Epidemiol N Durata chiamate (minuti/g) Uso riferito Uso registrato Mediana Min-Max Mediana Min-Max Casi Controlli Rapporto Uso riferito / Uso registrato N Numero chiamate Durata chiamate Ratio IC 95% Ratio IC 95% Casi Controlli

12 Anni Rapporto uso riferito/registrato per tempo <intervista Casi Controlli Numero chiamate Durata chiamate Numero chiamate segue Durata chiamate > p trend <0.001 < Rapporto uso riferito/registrato per tempo <intervista Numero chiamate Durata chiamate Anni Casi Controlli p differenza casi-controlli Casi Controlli < p differenza casi-controlli <

13 3 Vrijheid et al. Ann Epidemiol 2009 Casi Controlli Intervistati Utilizzatori Si 66% No * 50% Si 69% No * 56% * Soprattutto rifiuti Bias factor 0.9 negli scenari più verosimili Correzione per il bias negli studi locali Glioma Studio OR osservato OR corretto Francia 1.15 ( ) 1.28 Germania 0.98 ( ) 1.09 UK nord & sud 0.94 ( ) paesi Nord-Europei 0.78 ( ) 0.87

14

15 ICNIRP SC Epidemiology 2004 EVIDENZA INADEGUATA Studi ecologici non adatti a valutare ipotesi Relazione distanza-esposizione molto debole Necessari studi analitici e indici esposizione affidabili

16 Ha, Merzenich, 2008 CAMPIONE 31 Aree con antenne AM Comuni con antenne -16 AM e 8 FM PERIODO CASI #1928 Ospedalieri # 1959 Registro Tumori CONTROLLI #1928 Ospedalieri # 5848 Popolazione ESPOSIZIONE RISULTATI Distanza casa-antenna Livello predetto RF ESPOSTI vs baseline OR (IC 95%) Livello predetto RF [Distanza casa-antenna] ESPOSTI vs baseline OR (IC 95%) 2 km 2.15 ( ) 2 km 1.04 ( ) 0.9 Vm ( ) 0.9 Vm ( )

17

18 Periodo Studi analitici coorte e caso-controllo Uso cellulare e rischio tumori 32 glioma, meningioma, neurinoma acustico 23 tumori ipofisari 2 tumori della parotide 4 tumori del testicolo 2 linfomi non-hodgkin 2 melanoma uveale 1

19

20 Studio Interphone Caso-controllo Gruppo Disegno Paese Anno Primi studi Serie Örebro Studi di coorte Valutazione esposizione USA Self-report Finlandia 2002 Liste operatori 1999 Svezia Danimarca Svezia UK Nord & Sud 2006 Germania Norvegia 2007 Francia 2007 Giappone Eu-Nord & UK Sud Self-report Self-report + validazione USA Liste operatori Danimarca Liste operatori + validazione

21 * 200,000 contratti aziendali non attribuibili a specifiche persone

22 CASI Centri Australia Nuova Zelanda Giappone Canada Svezia Norvegia Finlandia Danimarca UK-Nord UK-Sud Germania Francia Italia Israele 16 in 13 paesi Sydney & Melbourne Wellington, Greater Auckland Tokio Montreal, Ottawa, Vancouver Umeå, Stockholm, Göteborg, Lund Regioni centro-meridionali Nazionale Nazionale Trent, Midlands, Yorkshire, Scotland Thames region Bielefeld, Heidelberg, Mainz, Mannheim Lyon, Paris Roma Nazionale popolazione ebraica INTERVISTATI N Glioma 2765 Meningioma 2425 Neurinoma 1121 CONTROLLI 7658

23 The Interphone Study Group Brain tumor risk in relation to mobile telephone use Sottoposto per pubblicazione Attualmente in corso di revisione Pubblicazione prevista per fine anno

24 Centre Glioma Meningioma Neuroma Parotid Australia Canada France Hours 2007 Israel Sadetzki 2007 Italy New Zealand Finland Lahkola 2007 Lahkola 2008 Norway Klaeboe 2007 Denmark Christensen 2004 & 2005 Schoemaker 2006 Lönn 2006 Sweden Lönn 2004 & 2005 UK-South UK-North Hepworth 2006 Germany Schüz 2006 a Schlehofer 2007 Japan Takebayashi 2008 Takebayashi 2006 %TotalCases 69% 57% 70% 48%

25 RR (IC 95%) 3 Uso vs Non-Uso Hardell 2006 * Utilizzatori di analogici Schüz 2006 * Coorte Danese Pooled* tutti gli 11 studi (p homogeneity = mod effetti random) Pooled** escluso Hardell 2006* (p homogeneity = mod eff fissi) nessun altra esclusione abbatte l eterogeneità tra studi

26 3 Uso vs Non-Uso Hardell 2006 * Analogici Schüz 2006 * Coorte Danese Pooled* tutti i 9 studi (p homogeneity = mod effetti fissi) Pooled** escluso Hardell 2006* (p homogeneity = mod effetti fissi) Pooled*** escluso Lahkola 2008 (p homogeneity = mod effetti fissi) ogni altra esclusione provoca incremento di eterogeneità (p )

27 RR (IC 95%) Hardell 2006 * Analogici Schüz 2006 * Coorte Danese Pooled* Tutti i 10 studi (p homogeneity < mod effetti random) Pooled** escluso Hardell 2006* (p homogeneity = mod effetti fissi) nessun altra esclusione abbatte l eterogeneità tra studi

28 Meta-analisi N casi OR IC 95% p omog modello 4 studi disponibili (con Hardell 2006_analogici) < random Sensibilità alle esclusioni Escluso Hepworth < random Escluso Schüz < random Escluso Lahkola random Escluso Hardell fixed Schüz, Lagorio, Bersani Bioelectromagnetics 2009; doi: /bem.20510

29 Studi N casi OR IC 95% p omog modello Hardell 2006* Schüz Lahkola Overall fixed Escluso Hardell 2006* fixed Escluso Schüz random Escluso Lahkola fixed

30 Studio N Casi OR IC 95% Schoemaker Hardell 2006_analogici Schlehofer (3 controlli) - Totale

31 RR (IC 95%) Glioma Categorie Intervallo valori Min Max Low Medium High >100 >2000

32 RR (IC 95%) Uso vs Non-Uso Uso ipsilaterale Uso controlaterale

33 RR Causalità? Errori misura D Bias selezione RR Causalità? Errori misura R Bias selezione Bias m. latente Induzione latenza malattie in studio e tempo da inizio esposizione?

34 ORs negli studi coreano e tedesco e OR pooled ( 0.9 V/m vs baseline) (Schüz & Ahlbom 2008)

35

36