Beni utilizzati dai soci e finanziamenti: novità e criticità del modello

Transcript

1 Focus di pratica professionale di Paolo Meneghetti e Fabio Garrini Beni utilizzati dai soci e finanziamenti: novità e criticità del modello Con la pubblicazione dei Provvedimenti del 2 agosto 2013, n.94904/13 e n.94902/13 relativi, rispettivamente, alle comunicazioni dei beni in uso ai soci e ai finanziamenti, si è compiuto l atto amministrativo necessario per adempiere all obbligo stabilito dal D.L. n.138/11, la cui scadenza è stata continuamente rimandata nel corso dei mesi scorsi. I nuovi provvedimenti sopra citati forniscono le regole per la comunicazione in scadenza per il prossimo 12 dicembre 2013, e sostituiscono quelle promulgate con il precedente Provvedimento datato 16/11/11. Tali recenti provvedimenti si riferiscono a due diverse comunicazioni beni ai soci e finanziamenti anche se a tutt oggi non è chiaro se le comunicazioni debbano essere necessariamente due, o se si possono cumulare, ove possibile, in un unico modello. Tale considerazione deriva dal fatto che, al di là del fatto che siano previste diverse istruzioni, in realtà i tracciati dei due modelli sono assolutamente identici: quindi, stesso modello, ma due diverse istruzioni. Il ché, va detto, in alcune situazioni, operativamente, finisce necessariamente per creare non poca confusione. Il modello dei finanziamenti e delle capitalizzazioni Il soggetto tenuto alla comunicazione Una prima questione risolta dal Provvedimento (art.1) riguarda la necessità di individuare il soggetto a carico del quale è posto l obbligo di compilazione del modello: mentre nel modello dei beni in uso ai soci l onere è indifferentemente eseguito sia dalla società concedente sia dall effettivo beneficiario; nel caso dei finanziamenti e degli apporti l obbligo è posto esclusivamente a carico del soggetto che svolgendo attività d impresa ha ricevuto il finanziamento stesso, sia esso società che impresa individuale. Da notare come oggi venga richiesto anche di indicare i finanziamenti concessi a favore di un impresa individuale, mentre in passato tale obbligo pareva riguardare solo i finanziamenti concessi a favore delle società. Questa è la previsione dell art.1 del Provvedimento n.94904/2013, anche se va sottolineato che non appare chiaro come compilare il campo qualifica, dove sono previste unicamente le tipologie di concedente/utilizzatore, create per l utilizzo dei beni sociali ma che mal si adattano ai finanziamenti e agli apporti. Sotto un certo profilo si potrebbe ritenere che la qualifica corretta sia utilizzatore (codice 1), dato che la società compilante il modello è il soggetto che fruisce del finanziamento, ma poi quando si passa al dato tipo soggetto ci si accorge che in presenza del codice 1 si deve indicare il socio o il familiare, cioè in pratica la persona fisica che ha eseguito il finanziamento. Pertanto, è più probabile che la qualifica corretta sia la numero 2, cioè concedente. Peraltro, la circostanza che per i finanziamenti l unico soggetto titolato alla comunicazione sia l impresa che ha ricevuto l apporto rende inutile la precisazione prevista nelle istruzioni dei Record di tipo C, cioè i dati che corrispondono al soggetto persona fisica che ha eseguito il finanziamento. Nelle istruzioni, infatti, è previsto lo spazio duplice nel codice qualifica (utilizzatore/ concedente), mentre non può che essere previsto un solo spazio, cioè quello 11

2 dell utilizzatore, se si dà per scontato che la società vada identificata con la denominazione di concedente. Il tetto di Il fatto che l obbligo sia posto solo a carico della società che riceve il finanziamento, potrebbe risolvere il dubbio su come considerare il tetto soglia di entro il quale il finanziamento o l apporto non vanno comunicati. È stato, infatti, scelto tale limite quale soglia di rilevanza, limite che sulla base di quanto previsto all art.2 del Provvedimento riguarda ciascuna categoria di finanziamenti/ capitalizzazioni: quindi, il socio che ha sottoscritto un aumento di capitale per e ha effettuato un finanziamento per 3.000, dovrebbe essere oggetto di monitoraggio per la sola capitalizzazione. 12/04/12 X Se chi compila è la società si può ragionevolmente sostenere che il tetto soglia dovrebbe essere il totale dei finanziamenti e degli apporti (distintamente assunti, come detto) che eseguiti nel corso del 2012 hanno superato l importo di In pratica il tetto soglia si applicherebbe sulla società e non sul socio, per cui dovrebbe concludersi che, ad esempio, due finanziamenti eseguiti nel 2012 da due soci di ciascuno, vadano indicati poiché complessivamente superiori a Vero è che a livello strettamente letterale anche la tesi contraria cioè tetto soglia commisurata al singolo socio finanziatore potrebbe risultare sostenibile. È quindi necessario che sul punto intervenga l Agenzia delle Entrate. Tuttavia, cercando di trovare una soluzione, vari motivi inducono a ritenere il tetto soglia sia riferito alla società. Infatti, oltre alle considerazioni sopra espresse, bisogna osservare che se il tetto soglia fosse riferito al socio, la società che compila non potrebbe sapere se il socio Tizio (magari socio di altre società) abbia superato o meno il tetto/soglia 12

3 personale, dato che la stessa società conosce solo le operazioni eseguite verso sé stessa e non gli apporti eseguiti verso altre società. Altra soluzione potrebbe essere che il limite di sia riferibile tanto al socio quanto alla società: questo significherebbe che se il socio finanzia alla società A nulla dovrebbe essere comunicato dalla società A, anche se tale socio ha finanziato alla società B (questo secondo finanziamento deve, invece, senz altro essere comunicato). I finanziamenti oggetto di comunicazione L articolo 2 del Provvedimento è dedicato all oggetto della comunicazione, e contiene un passaggio decisivo nella direzione della semplificazione dell adempimento: si afferma che vanno comunicati solo i dati dei finanziatori persone fisiche. Quindi, sono esclusi dalla comunicazione: sia i finanziamenti eseguiti dalla società al socio; che quelli eseguiti dal socio alla società quando il socio è soggetto diverso dalla persona fisica. Con riferimento all elemento soggettivo va poi segnalato che il citato art.2 segnala l obbligo per... le persone fisiche soci o familiari dell imprenditore. Dal dato letterale emerge l esclusione dei familiari dei soci, così come devono escludersi i finanziamenti eseguiti da tizio, socio, che tuttavia agisce come amministratore. Se si tratta di mere anticipazioni di carattere finanziario, non si può parlare di finanziamenti (e, peraltro, con ogni probabilità si verserebbe nell'ipotesi di operazione sotto soglia), mentre se l importo è più elevato, come potrebbe essere il pagamento della fattura di un fornitore eseguita personalmente dal socio, il quale successivamente chiede la restituzione alla società: in questo caso saremmo di fronte a un vero e proprio finanziamento, in relazione al quale la possibilità di escluderlo della comunicazione può passare solo attraverso la tesi che il negozio giuridico sia avvenuto tra le parti società e amministratore e non tra società e socio. Ciò, tuttavia, incontra un altro problema rappresentato dalla legittimità dell erogazione di credito da parte di un soggetto (l amministratore) che non riveste la qualifica di intermediario finanziario autorizzato né quella di socio 1. La criticità potrebbe essere superata solo dimostrando che l operazione è avvenuta sulla base di trattativa personalizzata mediante contratto dal quale emerga la natura di finanziamento, fermo restando che se il contratto viene assoggettato a registrazione l obbligo scompare a prescindere dalla qualifica del finanziatore. Orizzonte temporale di monitoraggio Inoltre, sempre all art.2 del Provvedimento vi è una seconda rilevante semplificazione, poiché viene stabilito che solo i finanziamenti e gli apporti eseguiti nel 2012 vanno inseriti nel modello; sono invece esclusi quelli eseguiti prima del 2012, anche se persistenti nel Viene fortunatamente meno l obbligo di monitoraggio anche per i vecchi finanziamenti, come si era sostenuto prima di conoscere il testo del nuovo Provvedimento. Le Motivazioni allegate al Provvedimento, aggiungono che Detto limite è riferito, distintamente, ai finanziamenti annui ed alle capitalizzazioni annue. Questo passaggio porta a concludere che se nel 2012 un socio ha eseguito un finanziamento di e nel 2013 ne farà un altro uguale, non debba essere segnalato nulla nella comunicazione per il 2013, poiché nonostante il totale dei finanziamenti ricevuti sia pari a 6.000, quelli eseguiti nei singoli anni sono sotto la soglia di comunicazione. Sul tema vi è poi un altro aspetto importante: rilevanza dei finanziamenti e delle capitalizzazioni effettuate a decorrere dall anno Questo sta a significare che, nel 1 Sul punto si veda la deliberazione n.1058 del 19/07/05 in tema di raccolta del risparmio. 13

4 caso di finanziamento nel 2012 per che vada a incrementare un precedente finanziamento magari di , nessuna comunicazione andrà resa. Questo, oltre a valere per il 2012 quale primo anno di inizio del monitoraggio (quindi è evidente che non interessa quanto successo sino al 31/12/11), varrà anche per i prossimi anni, nel senso che sempre e comunque occorrerà monitorare all interno di ciascun anno il superamento della soglia: quindi se nel 2013 sarà erogato un finanziamento di nulla dovrà essere comunicato anche se lo stock di finanziamenti al 31/12/12 era di Restituzione del finanziamento Sia il modello che il Provvedimento non assegnano alcuna valenza alla condizione che il finanziamento sia esistente al 31/12 di ogni esercizio, per cui deve ritenersi che vada segnalata l operazione di finanziamento eseguita nell anno, sopra la soglia di 3.600, anche se detto finanziamento sia stato restituito entro il 31 dicembre e quindi non risulti nel bilancio. Se si riflette sull obiettivo della comunicazione (informazioni rilevanti per innescare un accertamento sulla capacità di spesa del socio finanziatore) non sembra utile comunicare il finanziamento eseguito e restituito nello stesso periodo d imposta, ma letteralmente l obbligo sussiste. Esclusioni Nell articolo 3, tra le esclusioni oggettive compaiono le operazioni già in possesso dell Amministrazione Finanziaria, quindi tutti gli atti sottoposti a registrazione vanno esclusi dall obbligo di compilazione, caso che potrebbe ricorrere, a esempio, per un versamento in conto capitale o un finanziamento registrato presso l ufficio delle entrate. Sul punto è evidente che per dati in possesso dell Amministrazione Finanziaria non può intendersi una semplice movimentazione bancaria, anche se tale informazione è conoscibile dal Fisco: per il Fisco non è possibile conoscere se tale movimentazione sia un finanziamento o meno. L esonero deve riguardare finanziamenti o capitalizzazioni risultanti da un atto già in possesso dell Amministrazione Finanziaria. Il che significa che se un socio effettua un finanziamento tramite bonifico, questo comunque dovrà essere oggetto di comunicazione. Il modello presenta il campo (BG 3) Data del Finanziamento o della Capitalizzazione, il che induce a pensare che esso vada compilato per ciascuna operazione eseguita in data diversa. Vero è che sono previsti due spazi per indicare l ammontare dei finanziamenti e quello delle capitalizzazioni (BG 10), ma se le date sono diverse non si vede altra soluzione se non compilare diversi intercalari. Questo starebbe a significare che se un socio effettua un finanziamento di in 5 tranche da , la società beneficiaria dovrebbe compilare 5 intercalari. Si ricorda comunque che in passato, in un caso analogo, nella precedente versione dello spesometro, venne prevista la compilazione di un unica riga per i contratti a corrispettivi periodici, indicando la data dell ultima operazione registrata; anche in questo caso sarebbe comodo indicare tutti i finanziamenti dell anno cumulativamente, evidenziando la data dell ultimo finanziamento erogato. Occorre evidentemente una conferma ufficiale per poter operare in tal senso. Il modello dei beni in uso ai soci L articolo 1 del Provvedimento n.94902/13 chiarisce quali siano i soggetti obbligati alla comunicazione dei beni dati in uso ai soci: coloro che realizzano reddito d impresa (in forma individuale o collettiva); oppure, in via alternativa, dal socio o dal familiare dell imprenditore. 14

5 Dalla lettura delle istruzioni alla compilazione emerge che: se chi compila il modello è la società (o l impresa concedente) vanno segnalati i dati anagrafici dell utilizzatore, mentre se chi compila è l utilizzatore vanno segnalati i dati della società concedente. Ciò emerge dal contenuto dei dati di tipo C, dove in relazione al rigo BG 01 (dati del soggetto che utilizza o concede il bene) si segnala che il codice fiscale non può essere uguale a quello indicato nel campo 2 del record B, in cui viene segnalato il codice fiscale del dichiarante G ALFA SRL MILANO MI MRARSS70A01F205U 1 1 ROSSI MARIO M 01/01/1970 MILANO MI MONZA Non viene citato il familiare del socio, che non era figura prevista nemmeno nella norma primaria del D.L. n.138/11, ma bisogna ricordare che tale ultimo soggetto è stato compreso nell adempimento dalla C.M. n.24/e/12 e, in effetti, il modello prevede tale soggetto quando individua con la lettera D l ipotesi che il modello sia compilato dal familiare del socio stesso. Soggetti concedenti interessati Dalle indicazioni contenute nel tracciato record, i soggetti interessati dalla comunicazione sono: imprese individuali; società di persone; 15

6 società di capitali; società cooperative; stabili organizzazioni di società non residenti ed enti privati di tipo associativo limitatamente ai beni relativi alla sfera commerciale. Sono esclusi dal Provvedimento le società semplici, che in quanto soggetti che non realizzano reddito d impresa non sono compresi nell ambito soggettivo, così come, per il medesimo motivo, sono escluse le associazioni tra professionisti (già la C.M. n.24/e12 aveva escluso dal novero dei concedenti interessati i professionisti in forma individuale). Beni oggetto di comunicazione Per quanto attiene all oggetto della comunicazione, appare immediatamente una semplificazione nell art.2, p.to 1, laddove sono escluse le operazioni compiute ante Quindi, la prima comunicazione sarà quella in scadenza il 12/12/13 riferita al periodo d imposta Viene, quindi, eliminata la comunicazione relativa al 2011 che aveva introdotto il Provvedimento del novembre 2011, richiesta che comunque pareva esorbitare i confini previsti dalla norma istitutiva. Da notare però che il bene può essere stato concesso in godimento anche prima del 2012, se perdura il godimento nel 2012 scatta l obbligo di comunicazione. Esempio Mario Rossi, socio e amministratore della Alfa srl utilizza una vettura intestata alla società a fronte di nessun corrispettivo. Valore dell utilizzo La vettura era stata concessa a Mario Rossi sin dal Poiché l utilizzo permane nel 2012, tale utilizzo va comunicato. X SJN1TEP10U Da notare come il modello, per le autovetture, richieda ancora il numero di telaio; sul punto si è già avuto modo di osservare come sarebbe molto più agevole l indicazione del numero di targa. L esimente principale sancita dall art.2 del Provvedimento risiede nel fatto che la comunicazione telematica va trasmessa solo ove vi sia una differenza tra il corrispettivo annuo relativo al godimento del bene e il valore di mercato del diritto d uso. In pratica, ci deve essere un reddito diverso (ex art.67 del Tuir) da tassare in capo all utilizzatore per cui se questi ha remunerato a valori di mercato il diritto d uso, non scatta alcun obbligo. Il fatto che l onere riguardi solo i casi in cui l utilizzatore è tenuto a tassare il reddito in 16

7 natura, è coerente con quanto previsto dal co.36-sexiesdecies dell art.2 del D.L. n.138/11 ed evidenzia che l utilità di queste informazioni non riguarda il redditometro. In particolare, l esclusione dall obbligo di evidenziare l utilizzo in comunicazione vale anche quando il reddito diverso non si forma perché tale utilizzo privato viene tassato quale fringe benefit in capo all utilizzatore. Tra le esclusioni oggettive (art.3 del Provvedimento) appare la situazione dei beni concessi in godimento agli amministratori. In un successivo (e separato) alinea compare l esclusione per la situazione dei beni concessi al socio dipendente o lavoratore autonomo, qualora detti beni costituiscano fringe benefit. Dalla lettura letterale parrebbe quindi che l esclusione nel caso di utilizzatore/socio amministratore prescinda dalla circostanza che sia dichiarato il reddito del fringe benefit, il che stride con la diversa previsione prevista per il socio dipendente. Pare che tali previsioni vadano lette in maniera coordinata: il mancato formarsi del reddito diverso pare, per tutte le situazioni, l elemento che fa venir meno l obbligo di comunicazione. L unico motivo ragionevole per cui si esclude tout court l evidenziazione dell uso dell amministratore è legata al fatto che tale utilizzo è sempre suscettibile di generare un fringe benefit (ai sensi dell art.51 o 54 Tuir, a seconda della categoria reddituale in cui inquadrare il reddito cui si riferisce). Esempio Mario Rossi, socio e amministratore della Alfa Srl utilizza una vettura intestata alla società. Valore teorico di mercato Nella busta paga di Mario Rossi viene tassato il benefit pari ad 1.956,78. Non si genera reddito diverso in capo a Mario Rossi Non deve essere inoltrata alcuna comunicazione Sul piano oggettivo, oltre alle esclusioni per gli amministratori, i soci dipendenti e lavoratori autonomi già trattate sopra, è stata prevista l esclusione dell obbligo di comunicazione per i beni a uso pubblico (ad esempio i taxi) per i quali opera la deduzione integrale dei costi (art.164, lett.a), n.2 del Tuir). La citazione tra le esclusioni, alinea 5, indica specificamente i beni ad uso pubblico per i quali è prevista la deduzione integrale, e ciò induce a ritenere che gli altri beni integralmente deducibili vadano sempre segnalati, quali, a esempio autocarri utilizzati in forma privata dal socio. In tale direzione restrittiva si ritiene vada letto il passaggio della C.M. n.36/e/12 (par.3) che, se letto astrattamente, poteva far ritenere che i beni integralmente deducibili potessero essere sempre esclusi. È confermato che non sussiste l obbligo di comunicazione quando i beni concessi in godimento privato soddisfano congiuntamente due requisiti: hanno un valore non superiore ad 3.000, al netto dell Iva (da notare che il riferimento è al valore del bene, non al valore annuo dell utilizzo) e sono compresi nella categoria residuale altro prevista dal decreto (ovvero sono diversi da autovetture, unità da diporto, aeromobili, immobili). Infine, è esclusa la comunicazione dei beni dell impresa individuale utilizzati nella sfera privata dallo stesso imprenditore (terzo alinea dell art.3 del Provvedimento), ma allora non è chiaro a cosa serva il codice C che viene indicato nel campo BG 1 del modello, codice dedicato al soggetto che utilizza nella sfera privata beni della sua impresa commerciale. 17