Argomenti Epidemiologia delle radiofrequenze Cancerogenicità di esposizioni durature a livelli sub-termici Difficoltà metodologiche Evidenze epidemiologiche Implicazioni a fini di regolamentazione
metodologiche Disegno leucemia infantile ~ 4-5 per 100,000 glioma e meningioma ~ 6-7 per 100,000 neurinoma acustico ~ 10-20 per 1,000,000 perché meccanismi d azione non chiari tipo segnale, distanza dal corpo distribuzione locale o corpo intero contributo a esposizione totale grandi campioni lungo follow-up efficiente ma più suscettibile a bias Rilevanti SAR o esposizione cumulativa? Problema in più
MISURE ESPOSIMETRI PERSONALI Disponibili solo dal 2006 SOFTWARE MODIFIED PHONES Prototipi non commerciali DATI TRAFFICO Archiviati per periodi limitati PROXY Distanza abitazione - antenna Livello di RF predetto da modello Uso e intensità auto-riferiti Titolarità contratto da operatori rete
Requisito di validità i controlli devono rappresentare la popolazione che ha generato i casi (distribuzione esposizione) 1995-2004 rapido aumento proporzione utilizzatori Requisito di validità casi e controlli devono essere strettamente contemporanei
Soluzione? Studi di validazione Permettono di stimare direzione e entità di eventuali distorsioni da errori di misura e da altre sorgenti Consentono un interpretazione critica dei risultati
Distanza da sorgente e livelli predetti da modello vs misure 850 siti Schmiedel et al Bioelectromagnetics 2009; 30:81-91 I livelli di campo predetti da modello sono un indicatore più accurato della distanza? CORRELAZIONE CON MISURE (ρ) Singola antenna Antenne multiple AM FM AM & FM Livello predetto 0.91 0.86 0.80 Distanza 0.69 0.70 0.64 Area = Stuttgart Mühlacker Puntini = Siti misure Asterischi = Trasmettitori Punti grandi = Città
USO RIFERITO OUTPUT POWER SEGNALE SISTEMA RETE SAR o Energia assorbita lifetime USO REGISTRATO TELEFONO
Vrijheid et al. J Exp Sci Environ Epidemiol 2009 2 N Durata chiamate (minuti/g) Uso riferito Uso registrato Mediana Min-Max Mediana Min-Max Casi 212 6 0.1-632 5 0.2-78 Controlli 296 6 0.0-455 4 0.2-66 Rapporto Uso riferito / Uso registrato N Numero chiamate Durata chiamate Ratio IC 95% Ratio IC 95% Casi 212 0.8 0.7-0.9 1.4 1.2-1.7 Controlli 296 0.8 0.7-0.9 1.4 1.2-1.6
Anni Rapporto uso riferito/registrato per tempo <intervista Casi Controlli Numero chiamate Durata chiamate Numero chiamate segue Durata chiamate 1 0.76 1.35 0.81 1.42 1-2 0.86 1.47 0.81 1.41 2-3 1.02 1.79 0.81 1.36 3-4 1.09 2.05 0.90 1.44 >4 1.24 2.16 1.02 1.57 p trend <0.001 <0.001 0.08 0.60 Rapporto uso riferito/registrato per tempo <intervista Numero chiamate Durata chiamate Anni Casi Controlli p differenza casi-controlli Casi Controlli 1 1.94 0.78 0.02 4.06 0.93 <0.001 1-2 2.15 0.87 0.03 3.88 1.05 0.003 p differenza casi-controlli 2-3 2.38 0.89 0.02 3.95 1.08 0.003 3-4 2.58 0.86 0.01 4.48 1.00 <0.001 2
3 Vrijheid et al. Ann Epidemiol 2009 Casi Controlli Intervistati Utilizzatori Si 66% No * 50% Si 69% No * 56% * Soprattutto rifiuti Bias factor 0.9 negli scenari più verosimili Correzione per il bias negli studi locali Glioma Studio OR osservato OR corretto Francia 1.15 (0.65-2.05) 1.28 Germania 0.98 (0.74-1.29) 1.09 UK nord & sud 0.94 (0.78-1.13) 1.04 5 paesi Nord-Europei 0.78 (0.68-0.91) 0.87
ICNIRP SC Epidemiology 2004 EVIDENZA INADEGUATA Studi ecologici non adatti a valutare ipotesi Relazione distanza-esposizione molto debole Necessari studi analitici e indici esposizione affidabili
Ha, 2007-08 Merzenich, 2008 CAMPIONE 31 Aree con antenne AM Comuni con antenne -16 AM e 8 FM PERIODO 1993-1999 1984-2003 CASI #1928 Ospedalieri # 1959 Registro Tumori CONTROLLI #1928 Ospedalieri # 5848 Popolazione ESPOSIZIONE RISULTATI Distanza casa-antenna Livello predetto RF ESPOSTI vs baseline OR (IC 95%) Livello predetto RF [Distanza casa-antenna] ESPOSTI vs baseline OR (IC 95%) 2 km 2.15 (1.0-4.7) 2 km 1.04 (0.6-1.7) 0.9 Vm -1 0.83 (0.6-1.1) 0.9 Vm -1 0.86 (0.7-1.1)
Periodo 1996-2009 Studi analitici coorte e caso-controllo Uso cellulare e rischio tumori 32 glioma, meningioma, neurinoma acustico 23 tumori ipofisari 2 tumori della parotide 4 tumori del testicolo 2 linfomi non-hodgkin 2 melanoma uveale 1
Studio Interphone Caso-controllo Gruppo Disegno Paese Anno Primi studi Serie Örebro Studi di coorte Valutazione esposizione USA 2000-03 Self-report Finlandia 2002 Liste operatori 1999 Svezia 2002 2005-06 Danimarca 2004-05 Svezia 2004-05 UK Nord & Sud 2006 Germania 2006-07 Norvegia 2007 Francia 2007 Giappone 2006 2008 4 Eu-Nord & UK Sud 2005 2007-08 Self-report Self-report + validazione USA 1996 1999 Liste operatori Danimarca 2001 2006 Liste operatori + validazione
* 200,000 contratti aziendali non attribuibili a specifiche persone
CASI Centri Australia Nuova Zelanda Giappone Canada Svezia Norvegia Finlandia Danimarca UK-Nord UK-Sud Germania Francia Italia Israele 16 in 13 paesi Sydney & Melbourne Wellington, Greater Auckland Tokio Montreal, Ottawa, Vancouver Umeå, Stockholm, Göteborg, Lund Regioni centro-meridionali Nazionale Nazionale Trent, Midlands, Yorkshire, Scotland Thames region Bielefeld, Heidelberg, Mainz, Mannheim Lyon, Paris Roma Nazionale popolazione ebraica INTERVISTATI N Glioma 2765 Meningioma 2425 Neurinoma 1121 CONTROLLI 7658
The Interphone Study Group Brain tumor risk in relation to mobile telephone use Sottoposto per pubblicazione 18-5-2009 Attualmente in corso di revisione Pubblicazione prevista per fine anno
Centre Glioma Meningioma Neuroma Parotid Australia Canada France Hours 2007 Israel Sadetzki 2007 Italy New Zealand Finland Lahkola 2007 Lahkola 2008 Norway Klaeboe 2007 Denmark Christensen 2004 & 2005 Schoemaker 2006 Lönn 2006 Sweden Lönn 2004 & 2005 UK-South UK-North Hepworth 2006 Germany Schüz 2006 a Schlehofer 2007 Japan Takebayashi 2008 Takebayashi 2006 %TotalCases 69% 57% 70% 48%
RR (IC 95%) 3 Uso vs Non-Uso 2 1 0 Hardell 2006 * Utilizzatori di analogici Schüz 2006 * Coorte Danese Pooled* tutti gli 11 studi (p homogeneity = 0.0037 mod effetti random) Pooled** escluso Hardell 2006* (p homogeneity = 0.1746 mod eff fissi) nessun altra esclusione abbatte l eterogeneità tra studi
3 Uso vs Non-Uso 2 1 0 Hardell 2006 * Analogici Schüz 2006 * Coorte Danese Pooled* tutti i 9 studi (p homogeneity = 0.1072 mod effetti fissi) Pooled** escluso Hardell 2006* (p homogeneity = 0.9393 mod effetti fissi) Pooled*** escluso Lahkola 2008 (p homogeneity = 0.2262 mod effetti fissi) ogni altra esclusione provoca incremento di eterogeneità (p 0.07-0.08)
RR (IC 95%) 5 4 3 2 1 0 Hardell 2006 * Analogici Schüz 2006 * Coorte Danese Pooled* Tutti i 10 studi (p homogeneity <0.0001 mod effetti random) Pooled** escluso Hardell 2006* (p homogeneity = 0.9368 mod effetti fissi) nessun altra esclusione abbatte l eterogeneità tra studi
Meta-analisi N casi OR IC 95% p omog modello 4 studi disponibili (con Hardell 2006_analogici) 293 1.4 0.8-2.4 <0.0001 random Sensibilità alle esclusioni Escluso Hepworth 2006-56 1.7 0.8-3.4 <0.0001 random Escluso Schüz 2006-12 1.3 0.7-2.3 <0.0001 random Escluso Lahkola 2007-143 1.6 0.8-3.4 0.0004 random Escluso Hardell 2006-82 1.0 0.8-1.2 0.1483 fixed Schüz, Lagorio, Bersani Bioelectromagnetics 2009; doi:10.1002/bem.20510
Studi N casi OR IC 95% p omog modello Hardell 2006* 34 1.6 1.0-2.5 Schüz 2006 5 1.1 0.4-3.4 Lahkola 2008 73 0.9 0.7-1.3 Overall 112 1.0 0.8-1.4 0.1120 fixed Escluso Hardell 2006* 78 0.9 0.7-1.3 0.7629 fixed Escluso Schüz 2006 107 1.3 0.6-2.9 0.0365 random Escluso Lahkola 2008 39 1.7 0.9-3.2 0.3364 fixed
Studio N Casi OR IC 95% Schoemaker 2005 47 1.0 0.7-1.5 Hardell 2006_analogici 19 3.1 1.7-5.7 Schlehofer 2007 0 - (3 controlli) - Totale 66 - -
RR (IC 95%) Glioma 14 13 12 10 11 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Categorie Intervallo valori Min Max Low 13 1000 Medium 13-100 1000-2000 High >100 >2000
RR (IC 95%) Uso vs Non-Uso Uso ipsilaterale Uso controlaterale 4 3 2 1 0
RR Causalità? Errori misura D Bias selezione RR Causalità? Errori misura R Bias selezione Bias m. latente Induzione latenza malattie in studio e tempo da inizio esposizione?
ORs negli studi coreano e tedesco e OR pooled ( 0.9 V/m vs baseline) (Schüz & Ahlbom 2008)