GIANFRANCO VIESTI UNIVERSITÀ DI BARI CRISI AUSTERITA DISPARITA REGIONALI SISP - COSENZA 11 settembre 2015
I FATTI CRISI DELL EURO (2010-11) POLITICHE DELL AUSTERITÀ IN ITALIA E IN EUROPA (MERIDIONALE) (2011- OGGI) FORTE CADUTA DEL REDDITO IN ITALIA (SCENDE SOTTO MEDIA UE-28) CADUTA DEL REDDITO MAGGIORE AL SUD, AUMENTO DELLE DISPARITA REGIONALI
LE POLITICHE DELL AUSTERITÀ LE POLITICHE DELL AUSTERITÀ SONO FORTI E SELETTIVE TAGLIO INVESTIMENTI PUBBLICI TAGLIO MOLTO DIFFERENZIATO FRA VOCI DI SPESA
SENSIBILE INCREMENTO DELLE DISPARITÀ REGIONALI IN ITALIA (DOPO UN LUNGO PERIODO DI STABILITÀ) Memo: Centro Nord molto peggio di aree avanzate UE - 28 CADUTA REDDITO MOLTO MAGGIORE NEL MEZZOGIORNO (MA MOLTO FORTE ANCHE NEL CENTRO NORD)
NORMALMENTE, NELLE FASI CONGIUNTURALI NEGATIVE, I DIVARI REGIONALI SI RIDUCONO: MINORE DIPENDENZA DAL CICLO INTERNAZIONALE MAGGIORE RUOLO OPERATORE PUBBLICO DAL 2011 AD OGGI, IN ITALIA, ACCADE IL CONTRARIO
IL QUADRO RECENTE DELLE DISPARITÀ REGIONALI IN EUROPA E MOLTO ARTICOLATO NUOVI STATI MEMBRI: convergenza verso UE, disparità interne Memo: Disparità si misurano nei paesi; fra paesi nell UE; fra regioni nell UE VECCHI STATI MEMBRI: Nord, con disparità interne stabili (D,F,SW, FIN) Sud, con disparità interne crescenti (I,E, P, GR)
Coefficient of variation of employment rates (15-64) across regions within countries (NUTS 2 level) 2005 2008 2011 2013 AT - AUSTRIA 3.6 3.4 3.1 3.7 BE - BELGIUM 8.0 8.1 8.5 9.0 DE - GERMANY 5.5 4.5 3.9 4.0 EL - GREECE 6.1 5.2 5.8 7.9 ES - SPAIN 9.5 9.9 10.3 11.5 FI - FINLAND 8.3 9.0 8.1 7.8 FR - FRANCE 13.2 11.8 10.9 11.0 IT -ITALY 14.9 15.7 16.8 18.3 NL - NETHERLANDS 2.4 2.8 2.6 2.7 PT - PORTUGAL 3.8 3.6 2.7 5.2 SE - SWEDEN 2.9 2.9 2.5 2.4 UK UNITED KINGDOM 5.3 5.4 5.4 5.3 Source: Elaborations on Eurostat data
IN ITALIA FORTE IMPATTO REGIONALE DELLE POLITICHE DELL AUSTERITÀ INDICATORE DI SINTESI: RESIDUO FISCALE Memo: Residuo fiscale Differenza fra spesa pubblica regionale (totale o procapite) e gettito fiscale regionale; è positivo per le regioni con reddito pro capite inferiore (deboli) Memo: Residuo fiscale aumenta quando: a) Il reddito della regione debole cresce meno (cresce meno gettito fiscale a parità di aliquote) b) Il trattamento fiscale (prelievo) diviene più favorevole per la regione debole c) La spesa pubblica procapite aumenta di più nella regione debole
Fonte: Giannola, Scalera, Petraglia 2014
Residuo fiscale procapite (euro, dati arrotondati) Sud: regioni statuto ordinario Sud: regioni statuto speciale 2000-08 2009-10 2011-12 09-10 vs. 11-12 2600 2800 2000-29% 3000 3300 2900-12% Fonte: Banca d Italia, Ecomonie Regionali, dicembre 2014
Residuo fiscale totale, Mezzogiorno 2000-08 2009-10 2011-12 miliardi 56 60 44 % PIL 3.9 4.4 3.2 Fonte: Banca d Italia, Economie regionali, dicembre 2004, p.51
2009-10 RESIDUO FISCALE CRESCE PERCHE REDDITO SUD CRESCE MENO 2011-15 RESIDUO FISCALE DIMINUISCE NONOSTANTE REDDITO SUD CRESCA MENO È UN EFFETTO DEL CAMBIAMENTO DELLE POLITICHE DI TASSAZIONE DELLE POLITICHE DI SPESA
Fonte: Banca d Italia, Economie regionali, dicembre 2014
LA TASSAZIONE SI È SPOSTATA VERSO LA PERIFERIA CORTE DEI CONTI: 80% DELL INCREMENTO DELLA PRESSIONE FISCALE 2009-12 E IN SEDE LOCALE (IRAP, ADDIZIONALI IRPEF) AUMENTO MAGGIORE DELLE ALIQUOTE NEL MEZZOGIORNO
Aliquote fiscali, 2013 regioni a statuto ordinario (1) IRAP ordinaria Addizionale IRPEF regioni Addizionale IRPEF comuni Nord 3.90 1.43 0.78 Centro 4.33 1.47 0.67 Sud 4.74 1.74 0.77 (1) Media semplice delle aliquote delle regioni Fonte: Elaborazioni da Corte dei Conti, Audizione sul federalismo fiscale, p.20
Carico fiscale locale (euro) famiglia reddito medio (1) 2012 2014 12 vs.14 Nord (2) 1654 1795 + 8.5 Centro 1760 1825 + 3.5 Sud 1703 1910 + 12.2 (1) Famiglia tipo (2 adulti lavoratori dipendenti + 2 figli, reddito imponibile 43.000 euro, casa + auto in proprietà) costruita dalla banca d Italia; medie semplici fra regioni (2) Esclusi Friuli VG e Trentino A.A. Fonte: Elaborazioni su dati Banca d Italia (così come riportati da Il Sole 24 Ore, 17.08.15)
NEL TRIENNIO 2010-12 L INCIDENZA DELLE ENTRATE NEL MEZZOGIORNO SI È PORTATA, IN RAPPORTO AL PIL DELL AREA, SU UN LIVELLO PROSSIMO A QUELLO REGISTRATO NEL CENTRO NORD Banca D Italia, Economie Regionali, dic. 2014, p.55
LA SPESA PUBBLICA SI RIDUCE MOLTO PIÙ NEL MEZZOGIORNO PER EFFETTO DI COMPOSIZIONE: IL PESO DELLE VOCI DI SPESA E DIVERSO FRA MACROREGIONI PER SELETTIVITÀ TERRITORIALE: MAGGIOR RIDUZIONE AL SUD ALL INTERNO DELLE SINGOLE VOCI DI SPESA
Consumi collettivi (variazioni cumulate) 2007-09 2009-11 2011-13 Nord Ovest 2.6-2.4-2.5 Nord Est 2.6-0.3-3.2 Centro 2.3-1.5-3.6 Sud - 0.6-1.6-5.3 Fonte: Banca d Italia, Economie Regionali, dicembre 2014, tab a2.1.2
EFFETTO DI COMPOSIZIONE TIENE LA SPESA SOCIALE CROLLA LA SPESA PER INVESTIMENTI PUBBLICI
Spesa delle amministrazioni pubbliche (in % del PIL) 2009 2013 Redditi lavoro dipendente 11.3 10.5 Consumi intermedi 5.9 5.6 Prestazioni sociali in denaro 19.2 20.5 Altre spese correnti 4.2 3.9 Spese in conto capitale 4.4 2.7 Fonte: Banca d Italia
Memo: Le note caratteristiche del welfare italiano: protezione vecchiaia vs. povertà, figli Nel 2009-12 spesa per prestazioni sociali ha dinamica territoriale omogenea (in crescita); ma (2012) la spesa procapite è nel Mezzogiorno circa ¾ di quella del Centro Nord
Spesa complessiva in conto capitale della P.A. (prezzi 2014, miliardi) 2001 2007 2013 01vs.13 07vs.13 Centro Nord 40.0 41.1 30.5-19.6-25.8 Sud 25.7 21.8 15.8-38.6-27.5 Fonte: Svimez, Anticipazioni, tab.7
NET PUBLIC INVESTMENT, 1999-2015 Source: Tilford (2014)
IL CASO PARTICOLARE DELLE POLITICHE INDUSTRIALI ( trasferimenti in conto capitale delle imprese ) SI RIDUCONO IN TUTTO IL PAESE SI AZZERANO QUASI NEL MEZZOGIORNO
Interventi agevolativi per ripartizione territoriale (milioni di euro) AGEVOLAZIONI CONCESSE Centro Nord Mezzogiorno Regione non classificabile 2008 2009 2010 2011 2012 2013 % 2013 Var. % 2008-13. 3.185,30 5.546,90 902,9 3.292,60 1.062,40 978,9 2.942,40 1.182,40 499,3 3.311,10 1.170,90 70,4 2.223,60 1.390,30 11,6 2.646,20 1.314,10 53,4 67% 33% - 17% - 76% - 94% AGEVOLAZIONI EROGATE Centro Nord Mezzogiorno Regione non classificabile 2.579,20 2.041,40 194,1 2.372,00 2.179,40 435,1 1.959,10 1.188,60 557,2 2.120,30 1.425,30 302,4 2.118,90 1.113,40 261,2 1.853,80 1.157,00 179,3 62% 38% - 28% - 43% - 8% INVESTIMENTI AGEVOLATI Centro Nord Mezzogiorno Regione non classificabile 22.785,1 14.024,9 1.553,10 21.812,7 3.339,70 1.322,20 12.584,20 2.289,30 966,8 12.599,20 2.388,00 8.976,60 2.848,50 219,8 8.352,60 2.524,70 1.126,80 77% 23% -63% - 82% - 27% Fonte: Mise
EFFETTO SELETTIVO TERRITORIALE PER ISTRUZIONE E SANITA SI RIDUCE MAGGIORMENTE LA SPESA AL SUD
Spesa per istruzione e sanità in euro costanti, variazioni totali 2009-12 Istruzione Sanità Centro Nord - 8.1-2.9 Sud - 14.6-6.7 Fonte: Banca d Italia, Economie Regionali, dicembre 2014, p.53
Scuola: spesa per studente; variazione 2008-12 (euro costanti) Corrente Conto Capitale Centro Nord - 4.7-11.7 Sud - 7.6-19.6 Fonte: Peragine e Viesti La spesa per l istruzione in Italia, in Asso, Azzolina, Pavolini (a cura di) L istruzione difficile, Donzelli 2015, su dati CPT
IL CASO PARTICOLARE DELLE POLITICHE UNIVERSITARIE LA COMPRESSIONE SELETTIVA E CUMULATIVA STA COLPENDO IN PARTICOLARE LE UNIVERSITÀ DEL CENTRO SUD
Comparazione delle assegnazioni FFO 2008 e 2014 per area geografica e dimensione dell ateneo FFO 2008 % FFO 2014 % differenza differenza nelle % FFO 2014 in % 2008 NORD 2.872.844.826 39.94 2.865.077.361 42.64-7.767.465 2.70-0.3 CENTRO 2.004.745.515 27.87 1.787.531.380 26.60-217.214.135-1.27-10.8 MEZZOGIORNO 2.315.458.258 32.19 2.067.171.427 30.76-248.286.831-1.43-10.7 TOTALE DI TUTTI GLI ATENEI 7.193.048.599 100.00 6.719.780.168 100.00-473.268.431 0.00-6.6 Fonte: A. Banfi, G. Viesti, Meriti e bisogni nel finanziamento del sistema universitario italiano, WP Fondazione Res 3/2015, elaborazione su dati MIUR
L'investimento pubblico nell'istruzione universitaria in comparazione (finanziamento pubblico per l'università procapite, euro correnti, 2012/14) Germania 332 Francia 305 Spagna 157 Italia: CentroNord 117 Italia: Mezzogiorno 99 Fonte: Elaborazioni su dati EUA e statistiche demografiche L'investimento pubblico nell'istruzione universitaria nel tempo (finanziamento pubblico per l'università procapite, euro costanti) 1996 2008 2014 Centro Nord 118 135 117 Mezzogiorno 111 127 99 Fonte: Elaborazioni su dati MIUR e Istat
Occupazione nei servizi facenti capo principalmente al settore pubblico, 2007-13 Centro Nord + 3.7 Sud - 9.6 Fonte: Banca d Italia, Economie regionali, dicembre 2014, p.28
LA TENDENZA CONTINUA 2013-15 PER RIDUZIONI DI SPESA A SEGUITO DELLE MANOVRE DI BILANCIO
Spesa pubblica, 2013-15 (variazioni percentuali annue, stime) 2013 2014 2015 Centro Nord - 2.2-2.8-2.9 Sud - 4.5-5.5-6.2 Italia - 2.7-3.4-3.7 Fonte: Svimez, Comunicato, 7.4.2015, tab.1
Effetti sul PIL delle manovre di finanza pubblica, stime Svimez Centro Nord Sud 2014 2015 Entrate - 0.02-0.11 Spese - 0.19-0.12 Totale - 0.21-0.23 Entrate + 0.04-0.13 Spese - 0.69-0.44 Totale - 0.65-0.57 Fonte: Svimez, Comunicato, 7.4.2015, tab.2
LA CRISI NON È UGUALE PER TUTTI. IL RIDISEGNO DEL PRELIEVO E DELLA SPESA, IN PARTICOLARE CON L AUSTERITÀ POST- 2011, STA PENALIZZANDO MOLTO PIÙ IL MEZZOGIORNO (CREANDO UN VUOTO DI DOMANDA INTERNA PIÙ AMPIO). CONCLUS SIONE 1
IL RIDISEGNO DELL INTERVENTO PUBBLICO IN ITALIA STA AVVENENDO SENZA ATTENZIONE POLITICA ALLA REDISTRIBUZIONE FRA TERRITORI (E FRA INDIVIDUI?). CONCLUS SIONE 2
IL RIDISEGNO DELL INTERVENTO PUBBLICO IN ITALIA STA AVVENENDO SENZA UNA ESPLICITA ASSUNZIONE DI RESPONSABILITÀ DELLA POLITICA, ATTRAVERSO UN COACERVO DI DISPOSIZIONI TECNICHE (FEDERALISMO FISCALE, SANITÀ, UNIVERSITÀ), OSCURE, COMPLESSE, DISCUTIBILI. CONCLUS SIONE 3
NON VI È EVIDENZA CHE L AUMENTO DELLA PRESSIONE FISCALE E I TAGLI ALLA SPESA ABBIANO PRODOTTO L INDISPENSABILE MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ DELL INTERVENTO PUBBLICO (IN MANCANZA DI ESPLICITE MISURE PER FAVORIRLO), SPECIE NEL MEZZOGIORNO. CONCLUS SIONE 4
QUANITA E QUALITA DELLA SPESA: FORTE RIDUZIONE QUANTITA IMPORREBBE ALTRETTANTO FORTE AUMENTO QUALITA SE SI RIDUCE QUANTITA MA NON AUMENTA QUALITA SI RIDUCONO SERVIZI PER CITTADINI E IMPRESE. CONCLUS SIONE 5
L AUSTERITÀ È STUPIDA E CATTIVA. TAGLIA IN PARTICOLARE LE SPESE PER LO SVILUPPO (INVESTIMENTI PUBBLICI, POLITICHE INDUSTRIALI, ISTRUZIONE) RENDENDO PIÙ DIFFICILE SIA LA RIPRESA DELL ECONOMIA SIA L AGGIUSTAMENTO DEI CONTI PUBBLICI. CONCLUS SIONE 6
CON IL PERMANERE DI QUESTE SCELTE DI POLITICA ECONOMICA VI È IL RISCHIO (ANCHE SE L INCERTEZZA È MOLTO ELEVATA) DI UNA LUNGA FASE STORICA DI AUMENTO DELLE DISPARITÀ REGIONALI. CONCLUS SIONE 7