Tribunale di Ferrara

Transcript

1 C.P. N. 7/2015. Tribunale di Ferrara Il Tribunale, composto dai magistrati: dott. Pasquale Maiorano Presidente, dott. Paolo Sangiuolo Giudice, dott. Stefano Giusberti Giudice relatore ed estensore, decidendo sull omologazione del concordato preventivo proposto dalla società Immobiliare Il Mare s.r.l., in persona degli amministratori Mauro Biga e Claudio Casadei, rappresentata e difesa dall avv. Filippo Pozzato del foro di Padova, ha emesso il seguente DECRETO. Il Tribunale, osservato che con il ricorso depositato in cancelleria il 27 aprile 2015 la società Immobiliare Il Mare s.r.l. ha chiesto l ammissione alla procedura di concordato preventivo, formulando una proposta che prevede, attraverso la liquidazione delle attività, secondo le modalità indicate e ad opera del liquidatore designato dalla stessa società nella persona dell avv. Laura Rinaldi, con studio in Ferrara, il pagamento integrale delle 1

2 spese di giustizia, dei crediti prededucibili e dei crediti assistiti da privilegio generale mobiliare nonché il pagamento in misura percentuale sia del credito assistito da privilegio speciale immobiliare (nella percentuale stimata del 60%), sia dei crediti chirografari (nella percentuale stimata del 30%), entro il termine di quattro anni dall omologa del concordato preventivo e senza ripartizione dei creditori in classi; osservato che con decreto in data 28 maggio 2015 il Tribunale, ritenuta la propria competenza territoriale in ordine alla decisione sulla domanda presentata dalla società, considerato che la decisione di proporre la domanda di concordato era stata assunta in conformità agli artt. 161, co. 4, e 152, co. 1, 2, lett. b) e 3, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, e ritenuto che sussistessero le condizioni previste dagli artt. 160 e 161 del medesimo r.d. per l accoglimento della domanda proposta dalla ricorrente, ha dichiarato aperta la procedura di concordato preventivo a favore della società Immobiliare Il Mare s.r.l., ha delegato alla procedura il Giudice dottor Stefano Giusberti, ha nominato all ufficio di commissario giudiziale il dott. Paolo Menegatti, con studio in Ferrara, ha ordinato la convocazione dei creditori presso l aula delle udienze del Tribunale per il giorno 7 luglio 2015, alle ore 11,00, innanzi al Giudice delegato, ha assegnato termine fino al 10 giugno 2015 per la comunicazione del decreto 2

3 ai creditori, ha disposto che la società ricorrente depositasse in cancelleria, nel termine di giorni dieci dalla notifica del decreto, la somma di euro ,00, corrispondente al 20% delle spese presumibilmente necessarie per l intera procedura, ha autorizzato la ricorrente ad eseguire i pagamenti indicati al punto IV delle conclusioni del ricorso senza preventiva autorizzazione del Giudice delegato fino alla concorrenza di euro 5.000,00 ed ha disposto che la cancelleria provvedesse agli adempimenti prescritti dall art. 166 del r. d. 16 marzo 1942, n. 267; osservato che nel predetto decreto il Tribunale ha rilevato, in particolare: a) che dalla visura camerale e dai bilanci degli ultimi tre esercizi prodotti dalla ricorrente risulta provato il presupposto soggettivo di cui all art. 1 del r.d. n. 267 del 1942; b) che la Immobiliare Il Mare s.r.l., sulla base di quanto esposto nel ricorso, appare trovarsi in stato di crisi ; c) che il piano concordatario della società ha natura liquidatoria, prevedendo la liquidazione dei beni e l incasso dei crediti, secondo le modalità indicate nel ricorso e all udienza del 6 maggio 2015 e rientra dunque nell ambito delle previsioni dell art. 160, co. 1, lett. a), del r.d. n. 267 del 1942; d) che sulla scorta dei documenti prodotti dalla ricorrente appare soddisfatto il disposto dell art. 161, co. 2 e 3, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, nonché la previsione dell art. 160, co. 2, del medesimo r.d.; 3

4 preso atto che la società ricorrente ha provveduto a versare nel termine stabilito la cauzione di euro ,00; osservato che il commissario giudiziale, nella propria relazione depositata il 26 giugno 2015 ai sensi dell art. 172 del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, premesse alcune notizie storiche sulla società ammessa al concordato preventivo, ha esaminato le cause della crisi e la condotta della debitrice, rilevando che non erano emersi fatti o comportamenti da parte degli organi di gestione della società suscettibili di evidenza ai sensi dell art. 172 della legge fallimentare; osservato che il commissario, nella stessa relazione, ha provveduto ad analizzare il contenuto della proposta concordataria, l attivo realizzabile e le passività, rilevando che l attivo ragionevolmente conseguibile ammonta ad euro ,06 (a fronte di una stima della società di euro ,06), che il passivo concordatario è pari ad euro ,63 (a fronte di un passivo stimato dalla ricorrente di euro ,93) e che pertanto l attivo suscettibile di realizzazione consentirebbe il pagamento integrale delle spese di procedura in prededuzione e dei crediti privilegiati, nonché il pagamento dei creditori chirografari nella misura del 27,40%, a fronte di una stima del 43,78% indicata nel ricorso (pag. 16 e ss. della relazione); 4

5 osservato che il commissario giudiziale ha affermato, quanto alla fattibilità del piano concordatario: a) che la gran parte dell attivo concordatario è costituita da beni immobili e che i valori di realizzo ipotizzati, benché prudenziali inferiori a quelli indicati dalla ricorrente sono soggetti all alea del mercato immobiliare, i cui sviluppi futuri sono, ad oggi, difficilmente ipotizzabili (anche se le notizie di stampa danno conto di una leggera ripresa delle cessioni) ; b) che quanto al complesso denominato Le Vele, appare difficile esitare quanto meno in tempi brevi detto immobile, la cui valutazione risente in negativo del fatto che si tratta di una R.T.A. ; c) che in merito alle voci del passivo, il Fondo Rischi è la risultante di stime estremamente prudenziali che, con ogni probabilità, non si verificheranno nella misura ipotizzata, con la conseguenza che sarà verosimilmente incrementata la disponibilità di risorse a favore dei crediti chirografari, la cui percentuale di soddisfacimento potrà aumentare di alcuni punti percentuali ; d) che la tempistica ipotizzata dalla ricorrente per l esecuzione del piano quattro anni dall omologa del concordato appare adeguata, fatte salve le considerazioni svolte sulla cessione del complesso immobiliare denominato Le Vele (pag. 25 e 26 della relazione ex art. 172 del r.d. n. 267 del 1942); 5

6 rilevato inoltre che il commissario giudiziale ha aggiunto che la prospettiva concordataria appare più conveniente per i creditori rispetto all alternativa fallimentare, in quanto: 1) le tempistiche di esecuzione del piano concordatario, come affermato dalla ricorrente, dovrebbero essere decisamente inferiori a quelle che si prospettano in caso di fallimento ; 2) le procedure previste dal piano per le cessioni dei beni appaiono più snelle ; 3) nel caso di concordato vi sarebbe l interesse diretto della società Immobiliare Il Mare S.r.l., che si farebbe parte attiva per dar corso al piano concordatario, apportanto le conoscenze e relazioni acquisite dagli amministratori della società debitrice, che operano da anni come imprenditori nel settore; 4) nell ipotesi concordataria sarebbe possibile verosimilmente realizzare dei prezzi di vendita più elevati, come è comprovato dalle offerte già pervenute per l acquisto di alcuni beni mobili; 5) il tecnico incaricato dalla procedura, ing. Rubin, ha individuato dei valori di cessione dei beni immobili inferiori di oltre il 25% in caso di fallimento rispetto all alternativa concordataria; rilevato che a seguito dell adunanza dei creditori del 7 luglio 2015 e nei venti giorni successivi, su un totale di crediti chirografari ammessi al voto per euro ,34, sono stati registrati voti favorevoli per un ammontare complessivo di 6

7 crediti pari ad euro ,02 e non è stato espresso alcun voto quanto al residuo ammontare dei crediti, pari ad euro ,32, con la conseguenza che, essendo stati espressi voti favorevoli, espressi o presunti, per euro ,34, il concordato deve intendersi approvato da tutti i creditori ammessi al voto (v. il verbale dell adunanza dei creditori, il verbale del 4 agosto 2015 e la relazione del commissario depositata il 21 agosto 2015); rilevato che il Tribunale, con il decreto in data 8 settembre 2015, osservato che il concordato risultava essere stato approvato dai creditori e considerato che appariva possibile che la procedura non potesse chiudersi entro il termine stabilito dall art. 181 del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, che andava quindi prorogato, ha fissato l udienza dell 11 novembre 2015, alle ore 12,00, per il giudizio di omologa, delegando il Giudice relatore per l istruzione del procedimento, ha disposto che il provvedimento fosse pubblicato ai sensi dell art. 17 del r.d. n. 267 del 1942 e notificato, a cura della società debitrice, al commissario giudiziale e agli eventuali creditori dissenzienti ed esclusi entro il 12 ottobre 2015 ed ha prorogato infine il termine di chiusura della procedura di sessanta giorni; osservato che con memoria depositata in cancelleria il 29 ottobre 2015, la società Immobiliare Il Mare s.r.l., richiamati i risultati 7

8 della votazione dei creditori, ha chiesto che il Tribunale omologhi il concordato preventivo proposto dalla ricorrente; rilevato che nel proprio parere ex art. 180, co. 2, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, il commissario giudiziale, riassunti i fatti del procedimento e i risultati della votazione dei creditori e richiamata la propria precedente relazione, in cui aveva evidenziato che gli elementi di rischio più concreti - e che permangono - consistono nell estrema aleatorietà del mercato immobiliare e nella difficoltà di poter cedere, in tempi brevi, il complesso immobiliare denominato Le Vele, ha indicato alcuni fatti verificatisi dopo il deposito della relazione di cui all art. 172 del r.d. n. 267 del 1942, che tuttavia non incidono negativamente sulla fattibilità del concordato, ed ha aggiornato la situazione patrimoniale e contabile della società; osservato inoltre che il commissario ha conclusivamente rilevato che è possibile ragionevolmente affermare che il piano concordatario possa trovare esecuzione e consentire una soddisfazione dei creditori chirografari nella misura percentuale del 25,96%, aggiungendo che a tale conclusione si perviene nonostante la congiuntura del mercato immobiliare permanga debole ed i segni di ripresa dello stesso siano piuttosto modesti e ribadendo che l alternativa del fallimento appare, allo stato, sconsigliabile, alla luce dei risultati cui è pervenuto l Ing. Rubin 8

9 nella sua perizia, ove emerge che la cessione dei beni immobili a mezzo di aste giudiziarie consentirebbe di realizzare dei prezzi decisamente inferiori a quelli verosimilmente realizzabili con la procedura concordataria ; rilevato dunque che il commissario giudiziale, sulla base degli elementi dei quali ha potuto avere conoscenza, così come illustrati nella relazione ex art. 172 legge fallimentare, aggiornati nella relazione contenente il parere sull omologa del concordato, delle verifiche e delle analisi effettuate nell espletamento del proprio incarico, delle prospettive di soddisfacimento dei creditori, nonché dell inesistenza, allo stato, di valide alternative al piano proposto dalla società, ha espresso parere favorevole alla proposta di concordato preventivo formulata dalla società (v. pag. 9 e 10 della relazione datata 27 ottobre 2015); considerato che il commissario giudiziale all udienza dell 11 novembre 2015 ha ribadito che dopo l adunanza dei creditori non sono intervenuti fatti tali da incidere negativamente sulla fattibilità del concordato preventivo proposto dalla società debitrice e non si sono registrate ipotesi riconducibili alle previsioni dell art. 173 del r.d. n. 267 del 1942; osservato che gli atti sono stati trasmessi al Pubblico Ministero, il quale in data 19 novembre 2015 ha espresso parere contrario 9

10 all omologa, rilevando che l attivo ipotizzato è legato alla vendita di beni immobili che, anche in relazione alla crisi del settore, appare del tutto aleatoria non essendo allegata alcuna puntuale manifestazione di interesse all acquisto degli stessi ; osservato che non sono state proposte opposizioni all omologa del concordato preventivo; rilevato che, essendo stati rispettati gli adempimenti formali di legge, essendo stata raggiunta la maggioranza dei crediti ammessi al voto, non essendo intervenuti fatti tali da incidere negativamente sulla fattibilità giuridica del concordato preventivo, positivamente valutata, e non essendo emerse altresì circostanze riconducibili alle previsioni dell art. 173 del r.d. n. 267 del 1942, ricorrono i presupposti per l omologa del concordato preventivo proposto dalla Immobiliare Il Mare s.r.l.; ritenuto che le osservazioni espresse dal Pubblico Ministero non siano ostative all omologa del concordato, in quanto esse riguardano la fattibilità economica del piano concordatario, sulla quale il Tribunale non è chiamato ad esprimersi, trattandosi di valutazione di pertinenza esclusiva dei creditori, che si sono espressi approvando il concordato preventivo; considerato che la società ricorrente ha indicato il liquidatore nella persona dell avv. Laura Rinaldi, con studio in Ferrara, in possesso dei requisiti di cui all art. 28, co. 1, lett. a), del r.d

11 marzo 1942, n. 267, ed ha altresì specificato le modalità della liquidazione dei beni, oltre che il termine entro cui il concordato andrà eseguito; ritenuto pertanto che non debba farsi luogo alla nomina di un liquidatore e che dovrà procedersi invece alla nomina del comitato dei creditori secondo i criteri indicati dall art. 40, co. 2, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, così come espressamante richiesto dalla società debitrice, spettando poi al commissario giudiziale dott. Paolo Menegatti la sorveglianza sull adempimento del concordato, che dovrà essere attuato secondo le modalità ed entro il termine indicati dalla società Immobiliare Il Mare s.r.l.; rilevato infine che vanno fissate le modalità di cui all art. 180, co. 6, del r.d. n. 267 del 1942, P. Q. M. a) omologa il concordato preventivo proposto dalla società Immobiliare Il Mare s.r.l., che prevede la liquidazione dei beni attraverso il liquidatore designato dalla stessa società nella persona dell avv. Laura Rinaldi, con studio in Ferrara, secondo le modalità e nel termine indicati nella proposta e nel piano concordatari; b) nomina quali membri del comitato dei creditori la Banca Popolare dell Emilia Romagna, l avv. Dario Bolognesi ed il 11

12 Comune di Comacchio; c) dispone che le somme spettanti ai creditori contestati, condizionali o irreperibili siano depositate presso l ufficio postale di Ferrara nelle forme stabilite per i depositi giudiziali e indica quale modalità dello svincolo l emissione da parte del Giudice delegato di provvedimenti autorizzativi dei pagamenti agli aventi diritto; d) dispone che la cancelleria esegua gli adempimenti prescritti dall art. 180, co. 5, del r.d. 16 marzo 1942, n Così deciso in Ferrara, il giorno 3 dicembre Il Presidente (dr Pasquale Maiorano) 12