CONSULENZA TECNICO-GRAFICA su incarico di EURONOVATE S.A. Relazione di Consulenza Tecnica

Transcript

1 CONSULENZA TECNICO-GRAFICA su incarico di EURONOVATE S.A. FIRME GRAFOMETRICHE Relazione di Consulenza Tecnica C.T. Dott.ssa Patrizia Pavan Studio di Grafologia Forense (Professionista ex L n. 4 ) Treviso Via G. Marconi, 4 Tel.: Cell Fax: studio.pavan@gmail.com; P.E.C.: patrizia.pavan@legalmail.it

2 INDICE PREMESSA Incarico e Quesito Attività preliminari Svolgimento d indagine INDICE DELLE SCRITTURE IN ESAME RELATIVE AL PRIMO QUESITO Verificande Comparative RELAZIONE TECNICA PRIMO QUESITO Esame delle firme in verifica Valutazioni conclusive sulle firme esaminate Esame delle scritture autografe e confronto con le firme in verifica Valutazione degli elementi rilevati e considerazioni conclusive SECONDO QUESITO Riconducibilità della firma grafometrica all autore attraverso l uso del software 54 Risposta ai quesiti Allegati in appendice 1

3 PREMESSA 2

4 INCARICO E QUESITO Io sottoscritta dott.ssa Patrizia Pavan, grafologo forense, iscritta all Albo dei Consulenti Tecnici e dei Periti del Tribunale di Treviso, in data 21 marzo 2014 ricevevo l incarico dal dott. Giuseppe Mariani per conto di Euronovate SA, di espletare una consulenza tecnico-grafica su alcune sottoscrizioni, con i seguenti quesiti: 1) dica il C.T. se le firme ad apparente nome Meroni Luigi apposte su documenti informatici (All.ti 1-3) appartengano a Meroni Luigi. 2) Verifichi il C.T. se mediante l utilizzo del Tool ENBiometric, fornito da Euronovate, le firme R.U., R.B. e A.D. siano riconducibili al loro autore. Relativamente al quesito numero 1, il dott. Mariani mi inviava tramite posta elettronica le firme de quibus a nome Meroni Luigi su documenti in formato pdf, oltre ad altre sottoscrizioni in formato digitale da utilizzare per la comparazione. 3

5 SVOLGIMENTO DELL INDAGINE PRIMO QUESITO Il presente caso peritale riguarda alcune sottoscrizioni in formato digitale, apposte cioè su tablet anziché su supporto cartaceo. Il processo di acquisizione dei dati, prevede che in seguito all apposizione della firma su tablet, venga calcolato un hash (impronta del documento) del contenuto completo del documento, a cui vengono uniti i parametri biometrici rilevati dal tablet. Si precisa che l immodificabilità ed integrità del documento sottoscritto sono garantite dal seguente procedimento: a) l interscambio dei dati biometrici tra il tablet ed il driver e tra il driver ed il software di firma avviene in modalità cifrata; b) i campioni biometrici acquisiti al momento della firma vengono cifrati 3DES ed il «DRIVER DIGITALIZZATORE», presente sul tablet, restituisce al Software di firma il pacchetto completamente cifrato; c) il software di firma crea il vettore biometrico, aggiunge l hash del documento originale (hash calcolato con algoritmo SHA 256), cifra il tutto con la chiave pubblica della Banca (digital signature) ed include tali informazioni all interno del PDF; d) qualora il documento preveda più firme raccolte, viene ripetuto - per ogni singola firma - il meccanismo descritto in precedenza. La chiave privata del certificato digitale (la cui pubblica è stata utilizzata per cifrare il blocco biometrico composto dal vettore biometrico + l hash del documento), indispensabile per de-cifrare i dati biometrici delle singole firme e la sua password di accesso, devono essere custoditi presso un ente terzo quali una C.A. o un notaio. 5

6 Detta modalità di acquisizione e conservazione della firma grafometrica, comporta dei cambiamenti nell esame tecnico-grafico rispetto a quello della firma su supporto cartaceo, il quale prevedeva anche una fase prettamente grafoscopica, finalizzata ad accertare la presenza di una eventuale falsificazione del documento (falso documentale), in questo caso non più necessaria per il procedimento di acquisizione (firma) suddetto. Rispetto alla firma su carta, l acquisizione di una firma grafometrica permette di oggettivare alcuni parametri che nella perizia su carta erano valutati in via estimativa e quindi in modo soggettivo, quali la velocità del tracciato, la pressione, i tratti aerei, nonché la simulazione software del percorso grafico eseguito. Le suddette informazioni vanno ad integrare l analisi grafica tradizionale. L indagine de qua prevede una prima fase, nella quale le scritture in verifica sono analizzate negli aspetti funzionali, ideoformativi, strutturali, espansivi, coesivi, pressori, dinamici e morfologici delle scritture da verificare, cui segue una sintetica valutazione delle risultanze emerse. Successivamente le scritture comparative sono analizzate e contestualmente confrontate sulla base dei medesimi parametri grafici rilevati nella scrittura in verifica. I risultati emersi dal confronto sono opportunamente valutati attribuendo maggiore peso probatorio alle somiglianze sostanziali (o dissomiglianze) che attengono alle componenti intrinseche del fenomeno grafico - cioè alle manifestazioni grafiche che derivano dal movimento personalizzato, definendo l impronta grafica di ogni scrivente - rispetto alle somiglianze secondarie, che riguardano aspetti del grafismo comuni nella popolazione scrivente e che perciò possono indicare soltanto una semplice compatibilità di mano - o si riferiscono a caratteristiche grafiche più facilmente riproducibili e/o dissimulabili. 6

7 Nel corso dell esposizione degli argomenti si sono inserite immagini digitali non sempre corrispondenti alle reali dimensioni delle scritture in esame - per dare riscontro visivo agli argomenti addotti. SECONDO QUESITO Nella seconda parte del quesito si tratta di appurare se il Tool ENBiometric, fornito da Euronovate sia in grado di verificare nel corso dell operazione di confronto tra i profili biometrici - creati e salvati una tantum - e le firme apposte di volta in volta sul tablet, la riconducibilità o meno di queste al loro autore. Il processo di confronto è suddiviso in due fasi: 1. Fase di Enrollment 1 : creazione del profilo biometrico degli individui presi in esame, articolata secondo lo schema seguente: a) Acquisizione da 4 a 6 firme dell individuo esaminando; b) Calcolo del profilo tramite l estrapolazione delle caratteristiche biometriche 2 delle firme acquisite in fase di enrollment; c) Messa in sicurezza del profilo tramite cifratura dei dati utilizzando l algoritmo asimmetrico AES (con chiave a 256 bit); d) Salvataggio del profilo cifrato nella base dati. Euronovate precisa che il profilo creato contiene, al massimo, il 10% del patrimonio biometrico delle firme apposte dall individuo e questo rende impossibile la ricostruzione 1 Enrollment: fase di acquisizione delle firme necessarie per la costruzione del profilo biometrico dell individuo 2 Caratteristiche biometriche: valori univoci estrapolati/calcolati dai dati raw restituiti dal digitalizzatore. Nel caso specifico le caratteristiche biometriche studiate sono: - Spostamento di X (asse delle ascisse) nel tempo - Spostamento di Y (asse delle ordinate) nel tempo - Velocità - Pressione - Accelerazione tra i punti (p, p+1) - Movimenti in area - Aspetto grafico della firma - Totale dei pacchetti di dati raccolti dal digitalizzatore 7

8 della firma del soggetto tramite l utilizzo del profilo, garantendone l irreversibilità, senza che comunque venga meno l efficacia nel confronto biometrico. 2. Fase di Verifica: confronto della firma (o delle firme) apposta sul tablet con il profilo biometrico dell autore a cui la firma (o le firme) dovrebbe appartenere. La fase di verifica prevede le seguenti tre casistiche: a) Firma (o firme) spontanea dello stesso soggetto del profilo biometrico preso in esame; b) Firma dissimulata da parte dello stesso soggetto del profilo biometrico preso in esame; c) tentativo di imitazione (a mano libera o tramite ricalco) della firma del soggetto del profilo biometrico in esame, da parte di un soggetto estraneo. 8

9 SCRITTURE IN ESAME 9

10 SCRITTURE RELATIVE AL PRIMO QUESITO VERIFICANDE N. 3 sottoscrizioni ad apparente nome Meroni Luigi, apposte su documenti bancari informatici, recanti data (X1-X3) (All.ti 1-3) COMPARATIVE N. 6 sottoscrizioni autografe in formato digitale (C1-C6), datate (All. ti 4-9). N. 1 sottoscrizione autografa in formato digitale (C7), datata (All. 10). 10

11 RELAZIONE TECNICA 11

12 PRIMO QUESITO ESAME DELLA SCRITTURA IN VERIFICA Le sottoscrizioni oggetto di accertamento tecnico, ad apparente nome Meroni Luigi, sono in formato digitale, apposte su tablet. Esse saranno rappresentate di seguito e contrassegnate con la lettera X seguita da un numero progressivo (All.ti 1-3). X1 X2 X3 12

13 Le firme sono composte di due parti, con sequenza appositiva cognome-nome. Quando l esame è condotto su firme apposte su supporto cartaceo, l esame grafoscopico del tratto permette di rilevare eventuali anomalie a carico del tracciato - quali punti di sosta, riprese e giustapposizioni incoerenti, indici di una gestualità poco spontanea. Il software di analisi applicato alla firma biometrica permette di ricostruire attraverso una simulazione il percorso grafico di esecuzione della sottoscrizione e quindi di rendere visibile, il gesto aereo che su carta rimarrebbe invisibile. Si tratta di un elemento identificatorio di rilevante interesse peritale, poiché ogni soggetto scrivente è vincolato alla propria gestualità ideoformativa, la quale è difficilmente imitabile e non soltanto per la complessità scritturale, ma soprattutto perché non essendo visibile, non può essere riprodotta con le medesime caratteristiche. Nel caso di specie, le tre sottoscrizioni in verifica dimostrano una disomogeneità nei tratti aerei, che attesta una mancanza di coerenza ritmico-esecutiva tra i vari esemplari. I percorsi arerei menzionati sono rappresentati dalla linea azzurra nelle immagini sottostanti. X1 X2 13

14 X3 Velocità La velocità esecutiva della firma X1 è superiore rispetto alle firme X2 ed X3. Questo dato che nella firma su carta veniva valutato in via estimativa, sulla firma biometrica è valutabile in modo oggettivo, poiché il software ci permette di ricostruire l intero percorso del tracciato, attraverso una simulazione dello stesso. La firma X1 dimostra una coerenza interna tra trascuratezza morfologica dei grafemi e velocità esecutiva. Nelle firme X2 ed X3, invece, le semplificazioni stilistiche non sono accompagnate dall accelerazione del gesto e ciò crea delle contraddizioni, relativamente alla spontaneità delle firme. Si è già visto, inoltre, che nelle firme X2 ed X3 sono presenti molteplici gesti arerei, che creano delle complicazioni gestuali e ne rallentano la velocità. 14

15 ESAME DELLE SCRITTURE AUTOGRAFE E CONTESTUALE CONFRONTO CON LE FIRME IN VERIFICA Per la comparazione disponiamo di sette sottoscrizioni, apposte su tablet, le quali saranno rappresentate di seguito e contrassegnate con la lettera C, seguita da un numero progressivo (All.ti 4-10). C1 C2 C3 27

16 C4 C5 C6 C7 28

17 Le sette sottoscrizioni autografe sono state redatte in modo spontaneo e sono omogenee rispetto alle verificande per il mezzo scrittorio utilizzato (firme su tablet); esse sono inoltre coeve alla datazione delle firme in verifica (marzo 2014). Valutate complessivamente dimostrano un ambito di variabilità molto ridotto, non sono rilevabili, infatti, significative variazioni a livello ideativo ed espressivo. Lo scrivente dimostra di avere degli automatismi grafici costanti e consolidati nel tempo. Dato il ridotto margine di variabilità, le sottoscrizioni si ritengono idonee sotto l aspetto quantitativo e qualitativo al successivo confronto con le firme in verifica. L esame delle caratteristiche grafiche delle CC ed il contestuale confronto con le XX pone in rilievo quanto segue. Tratti aerei Nell esame preliminare delle firme in verifica avevamo osservato che la firma biometrica permette la rilevazione del processo grafico nella sua evoluzione, registrando tutti i movimenti della mano scrivente, compresi i tratti aerei di collegamento tra i gramma. Nelle firme autografe si osserva una sostanziale omogeneità di stesura del tracciato, con tratti aerei costanti nei vari esemplari, che nelle immagini sotto riportate sono rappresentati dalle linee azzurre. Si segnala in particolare il peculiare raccordo a triangolo nel collegamento on di Meroni (cerchio azzurro), l orizzontalità, con lieve discendenza del collegamento fra cognome e nome (freccia azzurra); il collegamento tra la M e la a nel cognome Meroni ed il tratto arcuato di collegamento tra l asta ed il segno diacritico della i terminale di Luigi (frecce azzurre). 29

18 C2 C3 C4 C7 I tratti aerei della firma X1 sono coerenti con quanto è osservabile nelle comparative. Corrisponde, infatti, il collegamento aereo orizzontale tra la M e la a di Meroni ; il 30

19 collegamento tra cognome e nome, oltre al tratto arcuato di unione tra l asta della i ed il segno diacritico del nome Luigi. Nella firma X1 non sono presenti tutti i tratti aerei che si osservano nelle comparative, come ad esempio il caratteristico moto a triangolo nel gruppo on di Meroni ; ciò è però giustificato dalla maggiore coesione intergrammica della firma X1. X1 Del tutto estranei alle comparative sono i tratti aerei delle firme X2 ed X3, cui sottendono complicati movimenti, indici di una gestualità poco spontanea. X2 X3 31

20 Pressione L intensità pressoria è evidenziata dal software attraverso l uso del colore 2. Ciò che rileva ai fini identificatori sono quelle caratteristiche che si presentano in modo costante, in quanto più delle altre concorrono a delineare la personalità grafica del soggetto scrivente. Nel caso di specie, per quanto riguarda le comparative, osserviamo una accentuazione pressoria sugli ultimi tratti della maiuscola M (colore rosso); sul gruppo terminale ni del cognome. Relativamente al nome, rileviamo una peculiare distribuzione pressoria lungo tutto il tracciato, la quale si riduce in prossimità della lettera g e riprende nella i terminale e nel segno diacritico. Dette caratteristiche sono puntualmente presenti nella firma X1, ma non nelle firme X2 ed X3. X1 X2 2 rosso: pressione da 100 a 68 arancione: pressione da 67 a 34 verde: pressione da 33 a 0 45

21 X3 C1 C7 46

22 VALUTAZIONE DEGLI ELEMENTI RILEVATI E CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE AL PRIMO QUESITO L esame di confronto espletato con le scritture autografe ha posto in evidenza delle risultanze diversificate tra la firma in verifica X1 da un lato e le firme X2 ed X3 dall altro. Un primo parametro esaminato, che ha evidenziato coerenza con la X1, ma non con le firme X2-X3, attiene alla rilevazione dei tratti aerei, esame che si è reso possibile attraverso l uso del software messo a disposizione da Euronovate S.A.. Si tratta di un elemento identificatorio di rilevante interesse peritale, poiché ogni soggetto scrivente è vincolato alla propria gestualità ideoformativa, la quale è difficilmente imitabile, non soltanto per la complessità scritturale, ma soprattutto perché non essendo visibile, non può essere riprodotta con le medesime caratteristiche. Ulteriore dato biometrico riguarda la velocità esecutiva, anche in questo caso si è rilevata corrispondenza tra le comparative e la firma X1 nell incremento ritmico, ma non relativamente alle X2-X3. Il dato emerso è molto significativo, poiché il software permette di esaminare le pause, le riprese del gesto, nonché di ripercorrere il tracciato delle firme attraverso delle simulazioni, e quindi di valutarne la coerenza nella successione del moto. Per quanto attiene alle modalità pressorie si è riscontrata significativa analogia con la firma X1 e non con le X2-X3. Detta caratteristica grafica che nella perizia su supporto cartaceo, veniva valutata in via estimativa, nel caso di firma su tablet risulta quantificabile, non nei valori assoluti, ma - aspetto assai più rilevante - nella sua modulazione lungo il tracciato grafico. Significative corrispondenze con la firma X1 si sono rilevate in merito allo stile e all espressività; all allineamento; al calibro ed alle proporzioni; alla gestione degli spazi; 52

23 alla dinamica di fondo. Le caratteristiche testè menzionate non hanno trovato riscontro nelle firme X2 ed X3. Rispetto alla firma X1 si sono riscontrate, altresì, delle differenze in relazione al valore assoluto della velocità, dimostrandosi detta firma più rapida. La velocità sostenuta ha comportato delle variazioni rispetto alle autografe sulla continuità (più legata la X1) e sulla definizione dei profili letterali (più semplificata e filiforme la X1), lasciando, però, inalterata la struttura portante del grafismo, definibile attraverso le caratteristiche intrinseche (tratti aerei, pressione, modulazioni di velocità, movenze di base, gestione degli spazi, ecc.), vale a dire quelle caratteristiche che definiscono l impronta grafica di ogni scrivente. Possiamo concludere, quindi, che le differenze emerse tra la firma X1 e le comparative, giustificabili mediante le leggi della fisiologia scritturale come si è visto - sono tali da non poter mettere in discussione le molteplici corrispondenze di carattere sostanziale che si sono evidenziate. Dall altro canto le firme X2 ed X3, pur differenziandosi per gli aspetti di carattere fondamentale del grafismo (tratti aerei, pressione, modulazioni di velocità, movenze di base, gestione degli spazi, ecc.), hanno dimostrato delle analogie solo su alcune caratteristiche di tipo formale (lettera M, i, g ), le quali trovano giustificazione nel tentativo di imitazione. A fronte dei dati emersi si ritiene verificata la tesi dell autografia soltanto per la firma X1. 53

24 SECONDO QUESITO ANALISI DEI DATI RACCOLTI Per rispondere alla seconda parte del quesito sono state acquisite sei sottoscrizioni autografe vergate su tablet da tre soggetti differenti, sulla base delle quali sono stati creati i tre profili biometrici, mediante l utilizzo del Tool ENBiometric, fornito da Euronovate (Fase Enrollment). I tre soggetti coinvolti sono stati invitati successivamente a vergare ulteriori sei firme per ciascuno su tablet, da utilizzare per la comparazione (Fase di Verifica), di cui tre in forma spontanea e tre in modo dissimulato, variando alcuni parametri grafici quali la velocità, la pressione, la forma delle lettere, ecc.. Infine è stato effettuato un tentativo di imitazione delle firme di cui ai profili biometrici, da parte di terzi. Si precisa che per l imitazione si è cercato di scegliere dei soggetti che avessero delle affinità grafomotorie con i soggetti da imitare (ad esempio scritture di consanguinei). Il Tool ENBiometric è stato in grado di riconoscere la riferibilità delle firme spontanee al loro autore (OK) per due soggetti, mentre per il terzo ha riscontrato, altresì, due falsi negativi, ciò però può essere giustificato dall ambito di variabilità molto ristretto del terzo soggetto, nonché dal tipo di set up utilizzato per l algoritmo (strong authentication). Per quanto riguarda la dissimulazione e l imitazione il Tool ENBiometric ha segnalato come non riconducibili al loro autore sia quelle dissimulate che quelle imitate. 54

25 RISPOSTA AI QUESITI Gli accertamenti tecnici espletati nel corso della presente indagine, permettono di formulare la seguente risposta ai quesiti: 1) la firma X1 ad apparente nome Meroni Luigi apposta sul documento bancario informatico (all. 1) appartiene a Meroni Luigi ; le firme X2 ed X3 ad apparente nome Meroni Luigi apposte sul documento bancario informatico (all.ti 2-3) non sono riferibili a Meroni Luigi. 2) Nei tre casi sperimentati, il Tool ENBiometric è stato in grado di riconoscere la riferibilità delle firme grafometriche al loro autore, nonché di riconoscere la falsificazione per dissimulazione ed imitazione. Treviso, 22 maggio 2014 Il Consulente Tecnico dott.ssa Patrizia Pavan 55