CONTRATTO DI RICERCA RELAZIONE FINALE. a cura di. Monica Montefalcone, Carla Morri, Giancarlo Albertelli, Carlo Nike Bianchi

Transcript

1 Secrétariat, 3 avenue de Fontvieille Monaco Tel. (+377) Fax. (+377) contact@ramoge.org Università degli Studi di Genova DISTAV, Dipartimento di Scienze della Terra, dell'ambiente e della Vita, Corso Europa 26, Genova CONTRATTO DI RICERCA Studio metodologico sulla valutazione dello stato di conservazione dei posidonieti sottoposti a forte pressione di ancoraggi da parte delle imbarcazioni da diporto RELAZIONE FINALE a cura di Monica Montefalcone, Carla Morri, Giancarlo Albertelli, Carlo Nike Bianchi DiSTAV, Università degli Studi di Genova, Corso Europa 26, Genova Genova, marzo

2 INDICE 1. Premesse pag Analisi delle informazioni esistenti pag Studi sull impatto degli ancoraggi nelle praterie di Posidonia pag. 6 oceanica 2.2 Materiale cartografico pag Individuazione di un gradiente di pressione degli ancoraggi pag Materiali e metodi pag Aree di studio pag Attività di campo pag Elaborazione dei dati pag. 34 Densità dei fasci fogliari pag. 34 Indici ecologici sintetici pag Analisi dei dati pag. 39 Correlazioni tra gli indici ecologici pag. 39 Analisi univariata pag. 40 Analisi multivariata pag Risultati pag Confronto metodologico pag Prateria di Camogli pag Prateria di Punta Pedale pag Prateria di Riva Trigoso pag Relazioni tra gli indici ecologici pag Confronti tra le tre aree e analisi univariata pag. 55 Densità dei fasci fogliari pag. 55 Indice di Conservazione pag. 56 Indice di Frammentazione pag. 57 Indice di Patchiness pag. 58 Indice di Struttura dell Habitat pag Analisi multivariata pag Discussioni pag. 64 Ringraziamenti pag. 73 Bibliografia pag. 74 2

3 1. PREMESSE L ancoraggio delle imbarcazioni da diporto, quando intensivo e non adeguatamente regolato, può rappresentare una minaccia per la conservazione degli ecosistemi marini costieri. In particolare, tra gli habitat costieri che si sviluppano tra gli 0 e i 20 m di profondità, in quella fascia batimetrica dove la frequentazione degli ancoraggi è maggiormente concentrata, le praterie di fanerogame marine risultano essere le più vulnerabili all azione meccanica delle ancore e dei sistemi di ormeggio sul fondale (Robert, 1983; Walker et al., 1989; Francour et al., 1999; Montefalcone et al., 2006). In Mediterraneo, le praterie della specie endemica Posidonia oceanica stanno subendo fenomeni di regressione ad ampia scala (Peres, 1984; Marbà et al., 1996; Peirano e Bianchi, 1997; Boudouresque et al., 2009) e l ancoraggio da parte delle imbarcazioni da diporto è stato identificato come una delle principali cause della loro regressione a piccola scala (Francour et al., 1999). L entità del danno arrecato dagli ancoraggi alle praterie di P. oceanica può dipendere da numerosi fattori; tra questi, i più importanti sembrano essere la frequenza ed il numero degli ancoraggi, le dimensioni delle imbarcazioni, il modello di ancora utilizzato o la natura del substrato sul quale cresce la pianta (Francour et al., 1999). L impatto, inoltre, viene registrato dalla pianta a due differenti livelli: i) a livello del singolo individuo (fascio fogliare) dove il danno meccanico può essere causa diretta di scalzamento dei rizomi e lacerazione delle foglie (Walker et al., 1989; Hastings et al., 1995; Ceccherelli et al., 2007); ii) a livello della popolazione (prateria) dove il danno può causare riduzione nella densità e nel ricoprimento della prateria (Montefalcone et al., 2008). Una delle conseguenze principali del disturbo legato agli ancoraggi è la comparsa, all interno delle praterie, di chiazze di fondo nudo (sabbia o matte morta) che portano, nel tempo, ad una graduale frammentazione del paesaggio con un conseguente aumento del suo grado di eterogeneità, accompagnato da una perdita dell integrità degli ecosistemi presenti (Duarte et al., 2006). Negli ultimi decenni diversi sforzi sono stati fatti per tutelare e salvaguardare le praterie di P. oceanica: la specie è citata nell Annesso I (specie rigorosamente protette) della Convenzione di Berna e nell Annesso II (specie minacciate) del Protocollo delle Aree Specialmente Protette della Convenzione di Barcellona. Le praterie di P. oceanica sono state inserite tra gli habitat prioritari nell Annesso I della Direttiva Habitat EC 92/43/EEC del 21 maggio 1992 relativa alla Conservazione degli Habitat Naturali e della Fauna e della Flora Selvatiche. La Direttiva definisce questi habitat prioritari come Siti di 3

4 Importanza Comunitaria (SIC), la cui conservazione richiede la designazione di Aree Speciali di Conservazione. P. oceanica, inoltre, è stata recentemente inserita nella Red List dell IUCN come una specie a basso rischio di estinzione a livello globale ma con un trend di crescita della popolazione in costante declino (Short, 2011). Nonostante la Comunità Europea abbia recentemente intrapreso azioni finalizzate alla protezione delle praterie di P. oceanica, queste risultano notevolmente colpite dagli impatti locali legati all azione delle ancore delle barche da diporto, specialmente dove non sussistano regolamentazioni adeguate o divieti formali, come ad esempio all interno delle aree marine protette (González-Correa et al., 2007). Da queste premesse, risulta quindi fondamentale possedere strumenti adeguati per il monitoraggio nel tempo degli effetti degli ancoraggi sui posidonieti, con il duplice obiettivo di rendere sempre più efficaci e mirati gli interventi di gestione dei SIC e gli sforzi per proteggere gli habitat presenti. Non esiste tuttora un protocollo standardizzato per la valutazione degli effetti degli ancoraggi sulle praterie di P. oceanica. Vi è attualmente un crescente interesse nell uso di indici ecologici sintetici per la valutazione dello stato di conservazione degli ecosistemi e della struttura dei paesaggi, e per una loro gestione sostenibile (Hambright et al., 2000). Gli indici ecologici possiedono, infatti, una serie di importanti requisiti: sono facilmente misurabili, anticipatori, integrativi e sensibili agli stress ambientali. In generale, sono in grado di catturare la complessità di un ecosistema pur rimanendo sufficientemente semplici per essere facilmente e routinariamente monitorati (Dale e Beyeler, 2001). Un ulteriore vantaggio legato all utilizzo degli indici sintetici è che la loro misura non richiede la raccolta di campioni; al contrario, la maggior parte dei descrittori utilizzati per determinare lo stato di salute di una prateria di P. oceanica (come ad esempio i parametri fenologici) richiedono il prelievo di campioni biologici e sono, pertanto, delle tecniche distruttive (Buia et al., 2003). Come conseguenza del fatto che il principale impatto degli ancoraggi avviene a livello della struttura della prateria, gli indici paesaggistici che forniscano indicazioni sul grado di complessità, eterogeneità ed integrità di un paesaggio, sembrano essere uno strumento adeguato per questo tipo di valutazioni. Il presente studio si propone quindi di rispondere a tre diversi obiettivi: 1) raccolta delle informazioni disponibili sulle pressioni e sugli impatti degli ancoraggi da parte delle imbarcazioni da diporto in Liguria, al fine di individuare tre aree distinte sottoposte a una differente pressione di ancoraggio; 4

5 2) fornire gli elementi utili alla definizione di un protocollo di indagine standardizzato per la valutazione dello stato di salute e dell integrità delle praterie di P. oceanica sottoposte a forte pressione di ancoraggi, che ottimizzi i tempi di rilevamento e che risulti uno strumento efficace per il monitoraggio degli effetti nel tempo; 3) valutare lo stato di conservazione delle tre praterie selezionate lungo un gradiente crescente di pressione degli ancoraggi. 5

6 2. ANALISI DELLE INFORMAZIONI ESISTENTI 2.1 Studi sull impatto degli ancoraggi nelle praterie di Posidonia oceanica L ancoraggio incontrollato da parte delle imbarcazioni da diporto sulle praterie di Posidonia oceanica è stato ampiamente riconosciuto quale causa principale di impatto diretto e di regressione a piccola scala (Francour et al., 1999). Molti studi hanno descritto l impatto negativo di queste attività sulle fanerogame marine dal punto di vista qualitativo (Robert, 1983; Ceccherelli e Campo, 2002), ma solo pochi studi hanno analizzato quantitativamente i cambiamenti nella struttura delle praterie (Walker et al., 1989; Hastings et al., 1995; Ceccherelli et al., 2007). L intensità del danno, inoltre, è stato collegato con la tipologia delle ancore utilizzate, a loro volta dipendenti dalle dimensioni delle imbarcazioni (Milazzo et al., 2004). Il DISTAV (Università degli Studi di Genova) ha recentemente condotto tre studi finalizzati alla valutazione dell impatto degli ancoraggi sulle praterie di P. oceanica (Gattorna et al., 2006; Montefalcone et al., 2006, 2008). Questi singoli casi di studio hanno visto l applicazione di differenti approcci per la valutazione degli effetti degli ancoraggi sui posidonieti e sulla base di tali esperienze è stato possibile identificare limiti e vantaggi di tali approcci. I tre approcci di indagine sono stati: 1) Approccio di paesaggio (Montefalcone et al., 2006): in questo studio è stata elaborata una cartografia di dettaglio (scala 1:1000) dell area di studio (Prelo, Rapallo) sulla base dei dati raccolti in immersione subacquea lungo transetti di profondità. Su tale carta è visibile la struttura della prateria e sono visibili le aree di fondo caratterizzate da matte morta, che sono una conseguenza diretta dell impatto degli ancoraggi. Successive elaborazioni sulla carta di dettaglio hanno permesso di applicare un indice ecologico di stato, l Indice di Conservazione (Montefalcone, 2009), mediante il quale è stata fatta una valutazione sullo stato di salute del posidonieto. Tale approccio permette risultati spazialmente espliciti ma è applicabile nel caso di disponibilità di cartografie di dettaglio (con una scala almeno di 1:2000) o nel caso di posidonieti di limitata estensione; 2) Approccio fenologico e strutturale (Montefalcone et al., 2008): in questo studio sono stati valutati gli effetti di un sistema di ancoraggio (catenarie) stagionalmente deposto su di una prateria di P. oceanica (Prelo, Rapallo), utilizzando una serie di 6

7 descrittori standardizzati (fenologici e strutturali) secondo il disegno sperimentale del BACI (Before After Control Impact). Il disegno ha previsto il confronto nel tempo (before vs after, prima del posizionamento delle catenarie ad inizio della stagione estiva e subito prima della loro rimozione all inizio dell autunno) di multipli siti di controllo (zone di prateria senza catenarie) con multipli siti di impatto (zone di prateria dove insistono le catenarie) (control vs impact). Lo studio ha chiaramente evidenziato come le catenarie causino un impatto sulla struttura della prateria in termini di declino della densità dei fasci fogliari (riduzione netta misurata tra il 10% e il 55% nelle aree maggiormente impattate), di declino del ricoprimento % del fondo con P. oceanica viva e di aumento dello scalzamento dei rizomi, causando inoltre la comparsa di ampie aree di matte morta nella prateria. Al contrario, alcuni dei descrittori applicati a livello della pianta (lunghezze fogliari, superfici fogliari, coefficiente A, etc.) non hanno mostrato una risposta univoca all impatto. Tale approccio richiede la raccolta di campioni in immersione subacquea per la valutazione dei descrittori fenologici (biometria fogliare), rilevamenti diretti in immersione per la determinazione dei descrittori strutturali (densità, ricoprimento, scalzamento dei rizomi), assieme ad un disegno sperimentale rigoroso replicato nel tempo e nello spazio; 3) Approccio fisionomico (Gattorna et al., 2006): tale studio è stato condotto su una prateria di P. oceanica in Sardegna (Tavolara, Olbia) e si è basato su un assunzione di base generica che ipotizzava come barche di piccole dimensioni utilizzassero ancore piccole e ancorassero a bassa profondità, mentre barche di maggiori dimensioni avessero ancore più grosse ed ancorassero a maggiori profondità. In particolare, è stato osservato che nelle porzioni superficiali delle praterie (0-5 m) le barche che solitamente ancorano abbiano una lunghezza inferiore ai 6 m e utilizzino le ancore Danforth e Folding a grappino. Nelle porzioni intermedie (5-10 m) le barche che ancorano hanno una lunghezza generalmente compresa tra i 6 e i 16 m ed utilizzano ancore Danforth, Bruce, Cqr e Hall. Nelle porzioni più profonde (10-30 m) le barche hanno una lunghezza superiore ai 16 m e usano solitamente le ancore Hall. Lo studio ha previsto rilevamenti in immersione subacquea in stazioni puntiformi stratificate in tre differenti intervalli di profondità, dove sono stati raccolti i dati relativi ad una serie di descrittori strutturali della prateria (ricoprimento e numero di chiazze di posidonia). Dai dati sono stati elaborati due indici ecologici di stato, l Indice di Conservazione (Montefalcone, 2009) e l Indice di Frammentazione, quest ultimo al fine di misurare il 7

8 grado di frammentazione del paesaggio (Montefalcone et al., 2010). È stato evidenziato come le diverse tipologie di ancore abbiano un impatto differente sulla prateria di P. oceanica. Le zone più superficiali e quelle più profonde di prateria sono risultate maggiormente impattate in termini di riduzione dei valori di ricoprimento, di comparsa di aree di matte morta e di incremento nel grado di frammentazione della prateria. L utilizzo delle ancore Folding a grappino, che sono quelle maggiormente penetranti nel substrato (Milazzo et al., 2004), combinato con il numero elevato di piccole imbarcazioni che ancorano nelle zone più superficiali di prateria, hanno quindi causato il maggiore impatto. Similmente, l impatto evidenziato a maggiori profondità è stato causato dalle ancore di maggiori dimensioni e peso. Tale approccio si presta bene a survey speditivi, permettendo sia la raccolta in immersione subacquea dei descrittori strutturali della prateria sia una valutazione dell impatto nelle differenti fasce batimetriche. 2.2 Materiale cartografico Per valutare la fattibilità di applicare un approccio paesaggistico basato sull elaborazione di indici ecologici ottenuti dalle informazioni riportate su carte tematiche (Montefalcone et al., 2006), una delle analisi preliminari condotta sulle tre aree di indagine ha avuto lo scopo di raccogliere tutto il materiale cartografico esistente. Per l area di Camogli sono state recuperate tre cartografie: 1) la carta presente nella Tavola 30 dell Atlante delle fanerogame marine della Liguria (Bianchi e Peirano,1995), con scala 1:25000 (Fig. 1); 2) la carta tematica realizzata da Venturini (2005) durante l elaborazione della sua tesi di laurea, con scala 1:5000 (Fig. 2); 3) la carta presente nella tavola 55 dell Atlante degli habitat marini della Liguria (Diviacco e Coppo, 2006) (Fig. 3), con scala 1: I dati riportati su tale carta, relativi al 2006, sono stati in seguito aggiornati con i dati raccolti al 2009 (Fig. 4). Su tutte le cartografie è possibile identificare una prateria di P. oceanica che si sviluppa in modo continuo lungo la falesia del Promontorio di Portofino, dall abitato di Camogli fino a Porto Pidocchio, da una profondità cha varia tra i 3-5 m fino ad una profondità massima di circa 30 m. Il limite superiore si sviluppa su di un fondale di roccia ed appare quindi notevolmente frammentato per condizioni naturali, mentre tutta l estensione del limite inferiore è caratterizzata dalla presenza di matte morta, che si 8

9 spinge in profondità molto oltre la batimetrica dei 30 m. Sulla carta di Venturini (2005) e sulla carta di Diviacco e Coppo (2006) è inoltre riportata la zona occupata dalla tonnara. Fig. 1: Tavola 30 presente nell Atlante delle fanerogame marine della Liguria (Bianchi e Peirano, 1995). 9

10 Fig. 2: estratto della carta elaborata da Venturini (2005) nella sua tesi di laurea. 10

11 Fig. 3: Tavola 55 presente nell Atlante degli habitat marini della Liguria (Diviacco e Coppo, 2006). 11

12 Fig. 4: estratto della carta della zona di Punta Chiappa presente nell Atlante degli habitat marini della Liguria (Diviacco e Coppo, 2006), aggiornata al Per l area di Punta Pedale sono state recuperate quattro cartografie: 1) la carta presente nella Tavola 30 dell Atlante delle fanerogame marine della Liguria (Bianchi e Peirano,1995), con scala 1:25000 (si veda Fig. 1); 2) la carta tematica realizzata da Baudana (2005) durante l elaborazione della sua tesi di laurea, con scala 1:5000 (Fig. 5); 3) la carta presente nella tavola 58 dell Atlante degli habitat marini della Liguria (Diviacco e Coppo, 2006) (Fig. 6), con scala 1: I dati riportati su tale carta, relativi al 2006, sono stati in seguito aggiornati con i dati raccolti al 2009 (Fig. 7); 12

13 4) la carta realizzata da Venturini (2011) nell ambito di uno studio commissionato dall Area Marina Protetta (AMP) di Portofino per valutare lo stato delle praterie di P. oceanica all interno dell AMP, elaborata ad una scala di 1:10000 (Fig. 8). Su tutte e quattro le cartografie è possibile identificare una prateria di P. oceanica che si sviluppa da una profondità cha varia tra i 3-5 m fino ad una profondità massima di circa m. Il limite superiore appare notevolmente frammentato da estese radure di sabbia, da affioramenti rocciosi e da aree di matte morta. Tutta l estensione del limite inferiore è caratterizzata dalla presenza di matte morta, che si spinge in profondità molto oltre la batimetrica dei 20 m. Un fenomeno di regressione in atto su questa prateria era stato già segnalato da Bianchi e Peirano (1995). Fig. 5: estratto della carta elaborata da Baudana (2005) nella sua tesi di laurea. 13

14 Fig. 6: Tavola 58 presente nell Atlante degli habitat marini della Liguria (Diviacco e Coppo, 2006). Fig. 7: estratto della carta della zona di Santa Margherita Ligure presente nell Atlante degli habitat marini della Liguria (Diviacco e Coppo, 2006), aggiornata al

15 Fig. 8: estratto della carta elaborata da Venturini (2011) per l AMP di Portofino. Per l area di Riva Trigoso sono state recuperate due cartografie: 1) la carta presente nella Tavola 33 dell Atlante delle fanerogame marine della Liguria (Bianchi e Peirano,1995), con scala 1:25000 (Fig. 9); 2) la carta presente nella Tavola 64 dell Atlante degli habitat marini della Liguria (Diviacco e Coppo, 2006) (Fig. 10), con scala 1: I dati riportati su tale carta, relativi al 2006, sono stati in seguito aggiornati con i dati raccolti al 2009 (Fig. 11). Sulle carte è possibile identificare una prateria di P. oceanica che si estende da una profondità cha varia tra i 2-3 m fino a una profondità massima di circa 24 m. Il limite 15

16 superiore si sviluppa su di un fondale di roccia e grossi massi provenienti da riva ed appare pertanto frammentato per condizioni naturali. Lungo il limite inferiore è visibile un estesa area di matte morta, che non si spinge mai oltre la batimetrica dei 25 m. Una regressione in atto in corrispondenza del limite inferiore di questa prateria era già stata evidenziata da Bianchi e Peirano (1995). Fig. 9: Tavola 33 dell Atlante delle fanerogame marine della Liguria (Bianchi e Peirano,1995). 16

17 Fig. 10: Tavola 64 presente nell Atlante degli habitat marini della Liguria (Diviacco e Coppo, 2006). Fig. 11: estratto della carta della zona tra Punta Manara e Riva Trigoso presente nell Atlante degli habitat marini della Liguria (Diviacco e Coppo, 2006), aggiornata al

18 2.3 Individuazione di un gradiente di pressione degli ancoraggi La Regione Liguria ha affidato negli anni all Osservatorio Ligure per la Pesca e l Ambiente (OLPA) uno studio dal titolo Relazione sui popolamenti marini bentonici (RB). Pressione ed impatto dovuti ad ormeggi ed ancoraggi (Regione Liguria, 2011). In questo studio è stata effettuata una valutazione quantitativa e cartografica della frequenza degli ancoraggi da parte delle imbarcazioni da diporto lungo l arco costiero ligure. I dati sono stati raccolti attraverso la consultazione dell archivio di foto aeree e satellitari della Regione Liguria realizzate nel periodo estivo e con risoluzione sufficiente all individuazione di tutte le unità da diporto, ovvero: ortofoto derivate dal volo costiero dell anno 1999; ortofoto derivate dal volo basso costiero del 2003; foto prospettiche del 2006 eseguite da elicottero lungo tutta la costa della riviera ligure. Attraverso l analisi delle sopracitate fotografie si è effettuato un conteggio delle imbarcazioni da diporto che insistevano sui fondali della riviera ligure nei tre momenti. Al fine di verificare la validità dell approccio, il conteggio delle unità da diporto presenti è stato ripetuto in alcuni siti pilota con una metodologia più diretta e sistematica: fotografie giornaliere, scattate da terra da punti fissi, durante la stagione estiva Tali informazioni sono state in seguito utilizzate per fare una stima degli impatti effettivi e per l individuazione dei siti critici lungo l arco costiero ligure. Sono state quindi individuate come zone di elevato interesse turistico e di alta frequentazione diportistica: Porto Pidocchio (Camogli, GE), Paraggi e Punta Pedale (Rapallo, GE), la Baia del Silenzio e Riva Trigoso (Sestri Levante, GE). Dall analisi della frequentazione delle imbarcazioni da diporto gravitanti in queste zone è stato possibile evidenziare come tale fenomeno fosse rilevante e da non sottovalutare, per il quale saranno necessari specifici approfondimenti di settore. Un analisi complessiva dei dati ha evidenziato come la fascia di mare interessata dal fenomeno sia risultata particolarmente ristretta e molto prossima alla costa, nell ordine delle poche centinaia di metri; l isobata dei 30 m sembra rappresentare un limite fisiologico all ancoraggio delle unità da diporto. In Fig. 12 e in Fig. 13 sono riportati due esempi di foto scattate dalla costa a Paraggi-Punta Pedale e a Riva Trigoso nell estate del 2007, che evidenziano la notevole concentrazione di imbarcazioni ancorate in corrispondenza della prateria di Posidonia oceanica. 18

19 In uno studio recente condotto nell ambito di una tesi di master universitario intitolato Progetto di gestione integrata della zona costiera nel SIC di Punta Manara: buone pratiche di sostenibilità ambientale (Battaglia, 2011) sono stati effettuati dei rilevamenti visivi dalla spiaggia di Riva Trigoso principalmente durante i mesi di luglio e agosto 2011, durante i quali sono state scattate fotografie e sono stati effettuati conteggi diretti del numero di imbarcazioni all ancora presenti ogni giorno nella zona in oggetto. Inoltre, lo studio è stato affiancato da un analisi del materiale fotografico presente negli archivi della Regione Liguria risalente alla stagione estiva del 2007, dal quale è stato calcolato il numero di imbarcazioni all ancora presenti ogni giorno durante la stagione estiva. Da questo studio è stato così possibile ottenere il numero medio di imbarcazioni all ancora al giorno nella zona di Riva Trigoso durante la stagione estiva (Tabella 1). Fig. 12: foto scattata a Paraggi-Punta Pedale, nell Area Marina Protetta di Portofino, ad agosto del 2007 (tratta da Regione Liguria, 2011). 19

20 Fig. 13: foto scattata a Riva Trigoso, nella zona di Punta Manara, ad agosto del 2007 (tratta da Regione Liguria, 2011). Nell area del Promontorio di Portofino compresa tra Camogli e Porto Pidocchio è presente una zona dove storicamente viene posizionata una tonnara durante la stagione estiva per la pesca al tonno. La protezione dovuta alla presenza dell impianto della tonnara è un caso praticamente unico a livello regionale di un tratto di fondale non protetto, privo di incidenza degli ancoraggi o di altri impatti antropici. Durante la stagione estiva 2007, alla fine del mese di Agosto, sono state scattate delle fotografie subacquee all esterno e all interno della Tonnara di Camogli per verificare quale fosse lo stato della prateria di Posidonia oceanica in quest area. All interno della tonnara la copertura di P. oceanica si presentava compatta ed omogenea, mentre all esterno erano presenti diffuse aree di fondale non ricoperto, dovute al passaggio ed all effetto aratro delle ancore (Regione Liguria, 2011). 20

21 Tabella 1: frequentazione delle barche da diporto nell area di Riva Trigoso durante la stagione estiva (giugno-luglio/agosto) (da Battaglia, 2011). RIVA TRIGOSO giorni Nº imbarcazioni totali 1 luglio-26 agosto Nº imbarcazioni totali 23 giugno-21 agosto Nº imbarcazioni totali giorni festivi Nº imbarcazioni totali giorni feriali N medio barche/die (giugno-luglio/agosto) 9,46 10,09 N medio barche/die stagione estiva 9,77 ± 0,45 21

22 3. MATERIALI E METODI 3.1 Aree di studio Sulla base delle informazioni disponibili e al fine di valutare lo stato attuale di conservazione dei posidonieti sottoposti a forte pressione di ancoraggi da parte delle imbarcazioni da diporto, questo studio è stato realizzato in tre aree distinte della Liguria, utilizzando un disegno di campionamento che prevedesse il confronto di aree sottoposte a differente pressione di ancoraggi. Grazie ai risultati ottenuti dagli studi condotti dalla Regione Liguria (2011) e da Battaglia (2011) sulla frequentazione da parte delle imbarcazioni da diporto in Liguria, sono state individuate le tre aree (Fig. 14) lungo un gradiente crescente di pressione degli ancoraggi: 1) l area di Camogli (GE), in particolare la prateria di P. oceanica che si sviluppa sui fondali interessati dal posizionamento della storica tonnara di Camogli (Fig. 15). In tutta questa zona, dove ogni anno da aprile a ottobre viene posizionata la tonnara, è formalmente interdetta la navigazione e ogni tipo di ancoraggio. Pertanto, possiamo ipotizzare una pressione nulla di ancoraggio delle imbarcazioni da diporto in quest area durante la stagione estiva. La tonnara di Camogli ha origini molto antiche, le prime notizie risalgono al 1600, mentre nel 1300 esisteva un impianto di questo tipo a Santa Margherita Ligure, poi sparito. È situata nella zona prospicente Punta Chiappa ed è attualmente una delle tre ancora esistenti in Italia, gestita dalla Cooperativa Pescatori locale. E l unica rimasta in Liguria e nel Tirreno (le altre due sono localizzate a Favignana in Sicilia e a Porto Scuso in Sardegna). La tonnara è costituita da reti messe in mare secondo uno schema fisso. Da sempre la rete viene posizionata nello stesso posto, a circa 400 m da Punta Chiappa, in direzione di Camogli e viene legata a terra ad uno scoglio posto in una piccola insenatura del Promontorio di Portofino. La rete di sbarramento da terra chiude il passaggio dei pesci e li guida dalla tonnara verso una prima grande camera di raccolta. La struttura prosegue poi con un sacco detto leva, con maglie che si stringono sempre di più per finire nella camera della morte. Per bloccare la tonnara sono usati una trentina di ancorotti attraccati a grosse pietre, mentre per mantenere le reti in superficie i pescatori applicano galleggianti di plastica. Le barche posizionate all esterno giocano un ruolo molto importante. Da bordo infatti vengono dirette ed effettuate tutte le operazioni di pesca; 22

23 2) l area di Riva Trigoso (Sestri Levante, GE), si trova tra il versante orientale di Punta Manara e l abitato di Riva Trigoso (Fig. 16). In quest area è stata riscontrata una pressione intermedia di ancoraggi, stimata con un numero medio di imbarcazioni al giorno nella stagione estiva pari a 9,8 (±0,45) ed un numero massimo raggiunto in un giorno pari a 100 imbarcazioni (Battaglia, 2011); 3) l area di Punta Pedale (Santa Margherita Ligure, GE) si trova tra la baia di Paraggi e l abitato di Santa Margherita Ligure (Fig. 17); in quest area è stata individuata una pressione alta di ancoraggi, stimata con un numero medio di imbarcazioni al giorno nella stagione estiva pari a 15 ed un numero massimo raggiunto in un giorno pari a 150 imbarcazioni (Regione Liguria, 2011). Fig. 14: localizzazione delle 3 aree indagate in questo studio. CM = Camogli; PP = Punta Pedale; RT = Riva Trigoso. 23

24 Fig. 15: area di Camogli, dove è visibile anche la tonnara. Fig. 16: area di Punta Pedale. 24

25 Fig. 17: area di Riva Trigoso. L area di Camogli è compresa all interno del SIC IT (Fondali Monte di Portofino) e si trova all interno nella zona C dell Area Marina Protetta Nazionale di Portofino, che è anche ente gestore del SIC. Nella zona prospiciente a Porto Pidocchio l ente gestore ha recentemente disciplinato l ancoraggio vietando l ingresso alle imbarcazioni superiori a 10 m di lunghezza; inoltre, è stata predisposta una zona di ormeggio con sistema di ancoraggio ecocompatibile. L area di Punta Pedale è compresa nel SIC IT (Fondali Monte di Portofino) e in parte nella zona C dell Area Marina Protetta Nazionale di Portofino che è anche gestore del SIC. In tutta quest area è attualmente permesso l ancoraggio. L area di Riva Trigoso è compresa nel SIC IT (Fondali di Moneglia) il cui ente gestore è la Regione Liguria. Dall estate del 2012 è stato predisposto un campo boe per la regolamentazione degli ancoraggi (Fig. 18), secondo l ordinanza di sicurezza balneare n. 077 del della Guardia Costiera. 25

26 Fig. 18: campo boe realizzato nella zona di Riva Trigoso nel 2012 per regolamentare l ancoraggio. 26

27 3.2 Attività di campo Sulla base delle tre esperienze pregresse condotte dal DISTAV (Gattorna et al., 2006; Montefalcone et al., 2006, 2008) e dopo un attenta valutazione dei limiti e dei vantaggi di ciascuno dei tre approcci sperimentati, è stato elaborato un nuovo protocollo di rilevamento che racchiudesse in se una sintesi dei vantaggi emersi dalle tre esperienze. Non avendo a disposizione, per le tre aree di indagine, una cartografia di adeguato dettaglio che permettesse l applicazione di un approccio paesaggistico basato sull elaborazione di indici ecologici misurati direttamente sulle carte (la scala minima delle carte è di 1:5000) si è quindi deciso di applicare un approccio fisionomico (Gattorna et al., 2006) che permettesse di descrivere la struttura e lo stato di salute delle praterie, attraverso l utilizzo combinato di descrittori strutturali (Montefalcone et al., 2008), di indici ecologici di stato e di indici paesaggistici (Gattorna et al., 2006; Montefalcone et al., 2006). In ciascuna delle 3 aree (Camogli = CM, Punta Pedale = PP, Riva Trigoso = RT) sono stati effettuati rilevamenti diretti in immersione subacquea con autorespiratore ad ARA. Le attività di rilevamento sono state condotte dal 12 al 26 ottobre I rilevamenti subacquei sono stati effettuati esclusivamente da operatori scientifici qualificati utilizzando come normativa di riferimento per l immersione scientifica il codice di pratica dell Unesco (Scientific Diving: a general code of practice, edizione del 1996 e aggiornamenti successivi) e adottando gli standard previsti dalla Comunità Europea (ESD, European Scientific Diver, e AESD, Advanced European Scientific Diver, MAST CT , Maggio 1997) ( Sulla base delle cartografie esistenti per le tre aree in esame sono stati selezionati due siti, distanti almeno 500 m l uno dall altro, identificati come SITO 1 e SITO 2. In ciascun sito i rilevamenti sono stati condotti in due distinte fasce batimetriche: fascia superficiale (tra il limite superiore della prateria e i 5 m di profondità), identificata come stazione a 5 m (s); fascia profonda (tra i 12 m e i 15 m di profondità), identificata come stazione a 15 m (d). Le coordinate geografiche di ogni sito sono state registrate in un ricevitore GPS (Garmin) presente sulla barca d appoggio, riferito all ellissoide WGS 84 (Tabella 2). Il 27

28 personale presente sulla barca d appoggio ha anche curato gli aspetti legati alla sicurezza in mare. La profondità è stata misurata con un computer da immersione, la cui precisione è intorno ai 30 cm. La direzione sott acqua è stata mantenuta con una bussola subacquea. Nelle figure 19 e 20 sono visibili i punti di entrata delle immersioni nei due siti di Camogli, nelle figure 21 e 22 sono visibili i punti di entrata delle immersioni nei due siti di Punta Pedale e nelle figure 23 e 24 quelli nei due siti di Riva Trigoso. Tabella 2: coordinate geografiche (Lon/Lat, riferite all ellissoide WGS 84) dei punti di entrata delle immersioni in ciascun sito individuato nelle tre praterie indagate. Prateria Sito Lon (E) Lat (N) Camogli , , , ,024 Punta Pedale , , , ,924 Riva Trigoso , , , ,674 28

29 Fig. 19: punto di entrata dell immersione nel sito 1 di Camogli. Foto di M. Montefalcone. Fig. 20: punto di entrata dell immersione nel sito 2 di Camogli. Foto di M. Montefalcone. 29

30 Fig. 21: punto di entrata dell immersione nel sito 1 di Punta Pedale. Foto di M. Montefalcone. Fig. 22: punto di entrata dell immersione nel sito 2 di Punta Pedale. Foto di M. Montefalcone. 30

31 Fig. 23: punto di entrata dell immersione nel sito 1 di Riva Trigoso. Foto di M. Montefalcone. Fig. 24: punto di entrata dell immersione nel sito 2 di Riva Trigoso. Foto di M. Montefalcone. 31

32 In ciascun sito e per ciascuna fascia batimetrica sono stati realizzati 4 transetti, ognuno di lunghezza pari a 50 m e distanziati almeno 10 m l uno dall altro, per un totale di 16 transetti per prateria ed un totale di 48 transetti per tutte e tre le aree di indagine. Il transetto era definito da una bindella centimetrata stesa sul fondo parallelamente alla linea di riva, e quindi a profondità costante, minimizzando così la variabilità ambientale e consentendo di studiare la composizione quali-quantitativa dell ambiente (Bianchi et al., 2003). I rilevamenti dei dati utili alla valutazione dello stato di salute delle praterie e all elaborazione degli indici ecologici sintetici sono stati effettuati attraverso due tecniche differenti che sono state applicate contemporaneamente lungo ciascuno dei 48 transetti, permettendo così anche un successivo confronto metodologico tra le due tecniche di rilevamento. I dati sono stati rilevati attraverso la tecnica del Belt Transect (BT) e la tecnica del Line Intercept Transect (LIT) (Bianchi et al., 2003). Per il BT si usa la cima centimetrata come riferimento, il rilevamento viene effettuato lungo una fascia di area definita ai lati di essa, la cui ampiezza è di 1 m, coprendo così una superficie paria a 50 m 2 con ogni transetto (Fig. 25). Nuotando ad un altezza dal fondo pari a circa 3 m, ogni m 2 lungo la cima viene stimato visivamente il ricoprimento % di tutti i tematismi presenti all interno della superficie (Montefalcone, 2009), nel nostro caso P. oceanica, sabbia, roccia e matte morta, ottenendo un totale di 50 rilevamenti per transetto. Per il LIT si usa la medesima cima centimetrata come riferimento (Fig. 26) lungo la quale viene registrata l intercetta al centimetro in ogni punto in cui cambia il tematismo sotto la cima. La misura di ogni tematismo (L) è la distanza tra le intercette registrate, e viene ricavata per differenza. Per calcolare il ricoprimento percentuale (R%) di ogni tematismo x lungo un transetto di lunghezza T, si applica la formula: Rx% = Lx/T

33 Fig. 25: Rappresentazione schematica del Belt Transect. T = transetto (50 m nel nostro caso); W = ampiezza della fascia del BT (1 m nel nostro caso) (da Bianchi et al., 2003). Fig. 26: Rappresentazione schematica del Line Intercept Transect. T = transetto (50 m nel nostro caso); L = lunghezza del segmento di cima che ricopre un organismo o un tratto di substrato; cm = intercetta al centimetro del nuovo organismo o substrato sotto la cima del LIT (da Bianchi et al., 2003). Attraverso la tecnica del BT sono stati quindi raccolti esclusivamente dati strutturali sottoforma di ricoprimento % dei tematismi di interesse (P. oceanica, sabbia, roccia e matte morta), mentre con la tecnica del LIT sono stati registrati dati di occupazione 33

34 lineare di ciascuno dei suddetti tematismi, che sono stati successivamente trasformati in dati di ricoprimento %. Lungo ciascun transetto, inoltre, lo stato di salute della prateria è stato valutato anche mediante il conteggio diretto della densità assoluta dei fasci fogliari. I conteggi di densità sono stati effettuati dai ricercatori subacquei dopo aver lasciato cadere, in modo casuale al di sopra della prateria, una cornice quadrata di 40 cm x 40 cm, in un numero di repliche per ogni transetto pari a Elaborazione dei dati Densità dei fasci fogliari La densità assoluta è stata espressa come numero dei fasci presenti su ogni m 2 di fondo ed i valori medi di densità assoluta per ogni sito e fascia batimetrica sono stati successivamente classificati secondo gli stadi previsti da Giraud (1977), da Pergent et al. (1995) e da Buia et al. (2003) (Fig. 27). È stato calcolato il valore medio di densità assoluta per fascia batimetrica in ogni prateria, ovvero mediando i valori ottenuti nei 2 siti. Fig. 27: classificazione dei valori medi di densità assoluta (da Buia et al., 2003). 34

35 Indici ecologici sintetici Dai valori medi di ricoprimento % del fondo con P. oceanica, con matte morta, con sabbia e con roccia registrati in ciascun BT e derivati da ciascun LIT, sono stati elaborati una serie di indici ecologici sintetici per ciascun transetto in corrispondenza delle due fasce batimetriche (superficiale e profonda). In particolare, sono stati calcolati l Indice di Conservazione (CI) e l Indice di Frammentazione (FI) sia attraverso i dati registrati con la tecnica dei BT (indicati con la sigla CI-BT e FI-BT) sia con i dati rilevati con la tecnica dei LIT (indicati con la sigla CI-LIT e FI-LIT); i valori ottenuti sono stati successivamente confrontati tra loro per valutare la coerenza dei due metodi di rilevamento. Dai dati registrati con i LIT è stato anche elaborato l Indice di Patchiness (PI), mentre con i dati registrati lungo i BT è stato elaborato l Indice di Struttura dell Habitat (HS). Indice di Conservazione (CI) Il CI (Moreno et al., 2001; Montefalcone et al., 2006) misura l abbondanza relativa di matte morta rispetto a P. oceanica viva e viene calcolato mediante la formula: CI = P/(P+D) dove P è la percentuale di ricoprimento del fondo con posidonia viva mentre D è la percentuale di ricoprimento del fondo con matte morta. L indice varia tra 0 (minimo stato di conservazione) e 1 (massimo stato di conservazione). I valori di CI ottenuti per ciascun transetto (4 valori per fascia batimetrica) sono stati mediati per ciascuno dei due siti e successivamente è stato ottenuto un valore medio di CI per ciascuna fascia batimetrica di ogni prateria, mediando i due siti. I valori medi per prateria sono stati classificati secondo la scala proposta da Montefalcone (2009), che prevede 5 livelli di qualità per classificare lo stato di salute delle praterie, in analogia con la Direttiva Quadro per le Acque (WFD) e la Direttiva Quadro per il Mare (MSFD) della Comunità Europea: 35

36 Fig. 28: scala di classificazione dell Indice di Conservazione (da Montefalcone, 2009). Indice di Frammentazione (FI) Il FI (Gattorna et al., 2006) è un indice che fornisce indicazioni sul grado di erosione della prateria, che porta alla comparsa di canali o chiazze di sabbia e di aree di matte morta all interno della prateria e causa quindi frammentazione del paesaggio. Il FI viene calcolato mediante la formula: 2 FI = 1- p i dove p i = x i /100 e x i è la percentuale di ricoprimento di ogni tematismo presente lungo il transetto. L indice varia tra 0 (minimo grado di frammentazione) e 1 (massimo grado di frammentazione). I valori di FI ottenuti per ciascun transetto (4 valori per fascia batimetrica) sono stati mediati per ciascuno dei due siti e successivamente è stato ottenuto un valore medio di FI per ciascuna fascia batimetrica di ogni prateria, mediando i due siti. Indice di Patchiness (PI) L indice PI (Montefalcone et al., 2010) è un indice che misura il grado di eterogeneità di una prateria, inteso come il numero di chiazze o canali di sabbia, il numero di chiazze di matte morta o il numero di chiazze di roccia che interrompono la continuità di una prateria. Dai dati registrati lungo i LIT è possibile ricavare il numero di chiazze di P. oceanica presenti. Una chiazza è definita come un unità discreta e continua di posidonia che mostra dei confini ben definiti ed è circondata da una matrice non vegetata dalla quale è possibile distinguerla facilmente. La dimensione minima per identificare una chiazza discreta di posidonia è stata definita in 1 m 2. Il numero di chiazze è stato ampiamente identificato come un indicatore adeguato per misurare il grado di frammentazione di una prateria di fanerogama marina (Hovel e Lipcius, 2002); 36

37 pertanto, in ciascun transetto è stato calcolato il PI attraverso la seguente formula: PI = (N/L) x 100 dove N è il numero di chiazze di P. oceanica contate lungo un LIT, L è la lunghezza totale del transetto in metri (50 m nel nostro caso). Valori elevati di PI corrispondono a gradi elevati di frammentazione del paesaggio. In ciascun sito, i valori ottenuti per ciascun transetto (4 valori per fascia batimetrica) sono stati mediati per ciascuno dei due siti e successivamente è stato ottenuto un valore medio di PI per ciascuna fascia batimetria di ogni prateria, mediando i due siti. Indice di Struttura dell Habitat (HS) In Australia è stato recentemente sviluppato un nuovo metodo per quantificare la struttura dei paesaggi principalmente caratterizzati dalle praterie di fanerogame marine (Irving, 2009), che ha portato all elaborazione dell indice di Struttura dell Habitat (HS). L indice integra nella sua formulazione un insieme di variabili paesaggistiche, ovvero l estensione dell habitat, la sua densità, l identità delle specie presenti, la continuità e la prossimità tra le varie specie presenti. Per il calcolo dell HS i dati vengono raccolti lungo i BT di 50 m di lunghezza (che coprono quindi una superficie di 50 m 2 ), sottoforma di valori di ricoprimento % di P. oceanica (o di altre specie di fanerogame marine eventualmente presenti, come ad esempio Cymodocea nodosa) che sono stati registrati nei 50 quadrati di 1 m 2 lungo la cima. Le variabili paesaggistiche integrate nell HS sono: 1) Area (A). La quantità totale di posidonia presente lungo il transetto viene calcolata attraverso la formula A = (A oss /A max ) x 100, dove: A oss = l area totale di posidonia misurata lungo il transetto. Ad esempio, se in 1 m 2 lungo il BT posidonia ricoprisse solo parzialmente la superficie, con un ricoprimento pari al 65%, A oss = 0,65 m 2. I 50 valori di A oss calcolati lungo un BT vengono successivamente sommati per ottenere un valore totale di A oss lungo il transetto A max = l area massima possibile occupata da posidonia lungo il transetto, nel nostro caso 50 m 2. 2) Continuità (C). Il numero di chiazze di posidonia presenti lungo il transetto vengono calcolate attraverso la formula C = [(C max -C oss )/(C max -C min )] x 100, dove: 37

38 C max = il numero totale di quadrati da 1 m 2 contenenti posidonia al loro interno C oss = il numero di chiazze di posidonia osservate lungo il transetto, definite dalla presenza di quadrati limitrofi senza posidonia C min = il numero minimo di chiazze di posidonia possibile per il transetto, nel nostro caso pari a 1 chiazza. 3) Prossimità (P). La distanza tra le chiazze di posidonia all interno del transetto viene calcolata attraverso la formula P = [(P max -P oss )/(P max -P min )] x 100, dove: P max = la distanza massima possibile tra una singola chiazza di posidonia e un altra chiazza o la fine del transetto, nel nostro caso 50 m 1 m = 49 m P oss = la somma della distanza più piccola e della distanza più grande osservata tra le chiazze di posidonia. Ad esempio, se la distanza tra quattro chiazze è 1 m, 3 m, 3 m e 5 m, P oss = = 6 P min = la distanza minima possibile tra due chiazze di posidonia, o tra la chiazza e la fine del transetto, nel nostro caso pari a 1 m. 4) Ricoprimento % (R). Il valore medio di ricoprimento % di posidonia lungo il transetto viene calcolato come R = (R oss /R max ) x 100, dove: R oss = il valore medio di ricoprimento integrato lungo il transetto, ovvero a tutti i quadrati dove R>90% viene assegnato un valore pari a 3 (alti valori), a tutti i quadrati dove 40%<R<90% viene assegnato un valore pari a 2 (valori medi), a tutti i quadrati dove R<40% viene assegnato un valore pari a 1 (bassi valori). Il numero di quadrati presenti in ciascuna delle tre classi di ricoprimento viene quindi moltiplicato per il valore corrispondente alla classe ed infine il valore totale ottenuto dalla somma delle tre classi viene diviso per il valore di A max precedentemente definito (50 m 2 nel nostro caso). Ad esempio, se un transetto di 50 m 2 contenesse 20 quadrati dove posidonia presenta un R>90%, 20 quadrati con posidonia con 40%<R<90% e 10 quadrati con posidonia con R<40%, R oss = (20x3 + 20x2 + 10x1)/50 = 2,2 R max = corrisponde a 50 quadrati dove posidonia mostra un R>90%, ovvero (50x3)/50 = 3. 5) Identità delle specie presenti (S). Il valore delle singole specie di fanerogame marine presenti lungo il transetto è calcolato come S = (S oss /S max ) x 100, dove: 38

39 S oss = il valore integrato delle specie presenti moltiplicato per l area occupata lungo il transetto. Come in precedenza applicato al Ricoprimento %, ad ogni specie presente viene assegnato un numero da 1 a 3 a seconda del suo valore come specie strutturante del paesaggio e a seconda della sua posizione occupata lungo una successione ecologica (Montefalcone et al., 2007b). Nel nostro caso è presente solo P. oceanica, alla quale viene assegnato il valore massimo pari a 3. Nel caso di presenza contemporanea lungo un transetto di C. nodosa, a quest ultima verrebbe assegnato un valore pari a 2. Ad esempio, in un transetto di 50 m 2 dove è contenuta posidonia per 25 m 2, si avrebbe S oss = (25x3)/50 = 1,5 S max = corrisponde a 50 m 2 con posidonia, ovvero (50x3)/50 = 3. Una volta che le 5 variabili paesaggistiche sono state calcolate, l indice HS viene calcolato attraverso la seguente formula: HS = (A 2 +C 2 +P 2 +R 2 +S 2 ) A questo valore di HS deve infine essere applicato uno scalare in modo tale che l Indice di Struttura dell Habitat (HS) assuma un valore compreso tra 0 e 100, dove 100 rappresenta un paesaggio a struttura perfetta, ovvero omogeneo e compatto. Il valore dello scalare viene ottenuto considerando un transetto di 50 m 2 interamente ricoperto da posidonia al 100%, dove HS = ( , ) = 0,4453. Quindi HS = HS x 0, Analisi dei dati Correlazioni tra gli indici ecologici Il coefficiente di correlazione di Pearson (r) è stato usato per valutare le relazioni esistenti tra l Indice di Conservazione registrato attraverso il BT (CI-BT) e l Indice di Conservazione registrato attraverso il LIT (CI-LIT), e tra l Indice di Frammentazione registrato con il BT (FI-BT) e l Indice di Frammentazione registrato con il LIT (FI-LIT). Il coefficiente di correlazione di Pearson è stato inoltre applicato per investigare le 39

40 relazioni esistenti tra i vari indici ecologici sintetici elaborati, ovvero tra PI, FI, CI e HS. Analisi univariata Il test t di Student è stato utilizzato per verificare eventuali differenze tra i tempi necessari al rilevamento tramite il BT e i tempi necessari per il LIT. Per analizzare le differenze riscontrate tra le tre praterie nei valori ottenuti dei descrittori e degli indici (densità dei fasci fogliari, CI, FI, PI, HS), è stata eseguita un analisi univariata della varianza (ANOVA) a due vie (Underwood, 1992, 1993). Il modello dell analisi consiste di due fattori: la prateria (3 livelli, fissi) e la profondità (2 livelli, fissi e ortogonali), con N = 48 osservazioni totali. Prima dell analisi, l omogeneità della varianza è stata testata con il test di Cochran. Quando la trasformazione non produceva varianze omogenee, l ANOVA è stata comunque eseguita dopo aver fissato α = 0,01 al fine di compensare l aumentata probabilità di incorrere in errori di Tipo 1 (Underwood, 1997). Quando un fattore è risultato significativo, le differenze tra i livelli sono state determinate attraverso il test di Student-Newman-Keuls (SNK test). Analisi multivariata L analisi multivariata sulle tre praterie è stata effettuata sia considerando i valori di tutti i descrittori e gli indici utilizzati (densità dei fasci fogliari, CI, FI, PI e HS) sia eliminando la densità dei fasci fogliari e considerando solo i valori degli indici ecologici ottenuti in ciascuno dei 24 transetti realizzati per fascia batimetrica. Per entrambe le tipologie di analisi sono state costruite due matrici di similitudine (per le due fasce batimetriche) mediante l applicazione dell indice di similarità di Bray-Curtis e sono stati elaborati gli ordinamenti multidimensionali MDS in grado di evidenziare eventuali raggruppamenti dei transetti sulla base della struttura del paesaggio e dello stato di salute delle praterie investigate. Gli ordinamenti MDS sono stati infine messi in relazione con il gradiente di frequentazione delle imbarcazioni da diporto mediante l utilizzo della visualizzazione bubble, dove il grado di frequentazione delle imbarcazioni in ciascun transetto è rappresentato da un cerchio di dimensioni differenti. 40

41 4. RISULTATI 4.1 Confronto metodologico Le due tecniche di rilevamento utilizzate, il Belt Transect (BT) e il Line Intercept Transect (LIT) mostrano tempi medi di raccolta del dato lungo un singolo transetto significativamente differentii (Test t di Student p<0,0001, con n = 36) (Fig. 29). Il tempo medio necessario alla raccolta dei dati lungo un BT di 50 m (con 1 rilevamento ogni m 2 ) è di 12,3 (± 0,45) minuti mentre quello lungo un LIT di 50 m è di 9,3 (± 0,38) minuti. *** Fig. 29: tempi medi (±e.s.) di raccolta del dato lungo un singolo transetto mediante la tecnica del Belt Transect (BT) e del Line Intercept Transect (LIT). ** ** = p<0,0001 Test t di Student (n = 36). Le due tecniche tuttaviaa permettono di raccogliere tipologie di dati differenti (permettendo così di elaborare alcuni indici diversi). Con il BT vengono raccolti dati sottoforma di ricoprimento % dei diversi tematismi lungo ogni m 2 del transetto, che permettono di calcolare l Indice di Conservazione (CI), l Indice di Frammentazione (FI) e l indice di Struttura dell Habitat (HS). Dal numero dei quadrati con all interno P. oceanica è inoltre possibile calcolare indirettamente il numero di chiazze presenti lungo un transetto e calcolare, quindi, anche l Indice di Patchiness (PI). Con il LIT vengono raccolti dati sottoforma di metri lineari che ciascun tematismo occupa lungo la cima, dai quali è possibile calcolare l indice CI, l indice FI e l Indice di Patchiness (PI). I dati 41

42 sottoforma di metri lineari raccolti con il LIT possono quindi, a posteriori, essere trasformati in dati di ricoprimento % (Montefalcone, 2009). In Tabella 3 è riportata una sintesi del confronto tra le due tecniche. Tabella 3: confronto tra le due tecniche di rilevamento utilizzate. TECNICA LUNGHEZZA (m) Tempo medio di realizzazione (minuti) Tipo di rilevamento Tipo di dato rilevato Possibilità di derivare un dato dall altro BT 50 12,3 (± 0,45) areale ricoprimento % no LIT 50 9,3 (± 0,38) lineare lunghezza m si Indici CI, FI, PI, HS CI, FI, PI Il confronto tra i valori dell indice CI e dell indice FI calcolati sia dai dati raccolti attraverso i BT (CI-BT e FI-BT) (dati di ricoprimento %) sia dai dati raccolti attraverso i LIT (CI-LIT e FI-LIT) (questi ultimi sono dati di occupazione del tematismo in metri lineari trasformati successivamente in dati di ricoprimento % sull intera lunghezza del transetto) hanno permesso di evidenziare come entrambi gli indici calcolati attraverso le due diverse tecniche siano significativamente correlati (p<0,001); in particolare, è stato osservato un valore del coefficiente di correlazione di Pearson pari a r = 0,8 per la relazione tra CI-BT e CI-LIT (n = 48) (Fig. 30) mentre un valore pari a r = 0,6 per la relazione tra FI-BT e FI-LIT (n = 48) (Fig. 31). 42

43 Fig. 30: confronto tra i valori dell indice CI calcolato dai dati raccolti attraverso i BT (CI- BT) e dai dati raccolti attraverso i LIT (CI-LIT), n = 48. Fig. 31: confronto tra i valori dell indice FI calcolato dai dati raccolti attraverso i BT (FI- BT) e dai dati raccolti attraverso i LIT (FI-LIT), n =

44 4.2 Prateria di Camogli I valori di densità dei fasci fogliari misurati nei due siti della prateria di Camogli nella fascia superficiale dei 5 m e nella fascia profonda dei 15 m sono riportati in Fig. 32. I due siti, a entrambe le profondità, mostrano densità simili e in entrambi i siti è osservabile la fisiologica riduzione di tale descrittore con la profondità (Buia et al., 2003). La prateria, sia nel sito 1 sia nel sito 2, è classificata come rada e disturbata a 5 m mentre è definita molto rada ma in equilibrio a 15 m nel sito 1, mentre rada e in equilibrio nel sito 2 a 15 m. Fig. 32: valori medi (±d.s.) della densità dei fasci fogliari rilevati nei due siti della prateria di Camogli alle due profondità. I valori dell Indice di Conservazione (CI) registrati con entrambe le tecniche (CI-BT e CI- LIT) nei due siti della prateria di Camogli sono risultati coerenti. Il sito 1 presenta valori leggermente maggiori dell Indice di Conservazione rispetto al sito 2, ad entrambe le profondità (Fig. 33). In entrambi i siti lo stato di conservazione della prateria è risultato maggiore nella fascia superficiale rispetto che nella fascia profonda. I valori dell Indice di Frammentazione mentazione (FI) registrati con entrambe le tecniche (FI-BT e FI-LIT) nei due siti della prateria di Camogli sono risultati coerenti. Il sito 2 presenta valori lievemente maggiori dell Indice di Frammentazione rispetto al sito 1, ad entrambe 44

45 le profondità (Fig. 34). In entrambi i siti il grado di frammentazione della prateria è risultato simile nelle due fasce batimetriche. I valori dell Indice di Struttura ura dell Habitat (HS) e dell Indice di Patchiness (PI) registrati nei due siti della prateria di Camogli (Fig. 35) non presentano notevoli differenze tra i due siti della prateria. Generalmente entrambi gli indici presentano valori leggermente superiori nella fascia superficiale. Fig. 33: valori medi (±d.s.) dell Indice di Conservazione (CI) registrati con entrambe le tecniche (CI-BT e CI-LIT) nei due siti della prateria di Camogli alle due profondità. Fig. 34: valori medi (±d.s.) dell Indice di Frammentazione (FI) registrati con entrambe le tecniche (FI-BT e FI-LIT) nei due siti della prateria di Camogli alle due profondità. 45

46 Fig. 35: valori medi (±d.s.) dell Indice di Struttura dell Habitat misurato con la tecnica dei BT (HS-BT) e dell Indice di Patchiness misurato con la tecnica dei LIT (PI-LIT) rilevati nei due siti della prateria di Camogli alle due profondità. 46

47 4.3 Prateria di Punta Pedale I valori di densità dei fasci fogliari misurati nei due siti della prateria di Punta Pedale nella fascia superficiale dei 5 m e nella fascia profonda dei 15 m sono riportati in Fig. 36. I due siti, ad entrambe e le profondità, mostrano densità simili ed anche in questa prateria, in entrambi i siti, è osservabile la fisiologica riduzione di tale descrittore con la profondità. La prateria, sia nel sito 1 sia nel sito 2, è classificata come densa e in equilibrio ibrio a 5 m mentre è definita rada ma in equilibrio a 15 m nel sito 1, mentre molto rada ma in equilibrio nel sito 2 a 15 m. Fig. 36: valori medi (±d.s.) della densità dei fasci fogliari rilevati nei due siti della prateria di Punta Pedale alle due profondità. I valori dell Indice di Conservazione (CI) registrati con entrambe le tecniche (CI-BT e CI- LIT) nei due siti della prateria di Punta Pedale sono risultati coerenti. I due siti presentano valori dell Indice di Conservazione simili, ad entrambe le profondità (Fig. 37). In entrambi i siti lo stato di conservazione della prateria è risultato maggiore nella fascia superficiale rispetto che nella fascia profonda. I valori dell Indice di Frammentazione mentazione (FI) registrati con entrambe le tecniche (FI-BT e FI-LIT) nei due siti della prateria di Punta Pedale sono risultati coerenti. I due siti presentano valori dell Indice di Frammentazione simili, a entrambe le profondità (Fig. 47

48 38). In entrambi i siti il grado di frammentazione della prateria è risultato simile nelle due fasce batimetriche. I valori dell Indice di Struttura ura dell Habitat (HS) e dell Indice di Patchiness (PI) registrati nella prateria di Punta Pedale (Fig. 39) non presentano notevoli differenze tra i due siti della prateria a entrambe le profondità, ad eccezione del PI registrato nel sito 1 a 15 m dove presenta valori minori rispetto che nel sito 2. Generalmente entrambi gli indici presentano valori leggermente superiori nella fascia superficiale. Fig. 37: valori medi (±d.s.) dell Indice di Conservazione (CI) registrati con entrambe le tecniche (CI-BT e CI-LIT) nei due siti della prateria di Punta Pedale alle due profondità. Fig. 38: valori medi (±d.s.) dell Indice di Frammentazione (FI) registrati con entrambe le tecniche (FI-BT e FI-LIT) nei due siti della prateria di Punta Pedale alle due profondità. 48

49 Fig. 39: valori medi (±d.s.) dell Indice di Struttura dell Habitat misurato con la tecnica dei BT (HS-BT) e dell Indice di Patchiness misurato con la tecnica dei LIT (PI-LIT) rilevati nei due siti della prateria di Punta Pedale alle due profondità. 49

50 4.4 Prateria di Riva Trigoso I valori di densità dei fasci fogliari misurati nei due siti della prateria di Riva Trigoso nella fascia superficiale dei 5 m e nella fascia profonda dei 15 m sono riportati in Fig. 40. I due siti, ad entrambe le profondità, mostrano densità simili ed anche in questa prateria, in entrambi i siti, è osservabile la fisiologica riduzione di tale descrittore con la profondità. La prateria a 5 m, sia nel sito 1 sia nel sito 2, è classificata come densa e in equilibrio mentre a 15 m è definita rada ma in equilibrio nel sito 1 e densa in equilibrio nel sito 2. Fig. 40: valori medi (±d.s.) della densità dei fasci fogliari rilevati nei due siti della prateria di Riva Trigoso alle due profondità. I valori dell Indice di Conservazione (CI) registrati con entrambe le tecniche (CI-BT e CI- LIT) nei due siti della prateria ria di Riva Trigoso sono risultati coerenti. In superficie il sito 1 mostra valori di CI minori rispetto al sito 2, mentre in profondità i due siti mostrano valori simili (Fig. 41). In entrambi i siti, lo stato di conservazione della prateria è risultato maggiore nella fascia superficiale rispetto che nella fascia profonda. I valori dell Indice di Frammentazione (FI) registrati con entrambe le tecniche (FI-BT e FI-LIT) nei due siti della prateria di Riva Trigoso sono risultati coerenti. I due siti presentano valori dell Indice di Frammentazione simili nella fascia profonda, mentre nella fascia superficiale FI è leggermente minore nel sito 2 rispetto al sito 1 (Fig. 42). In 50

51 entrambi i siti il grado di frammentazione della prateria è risultato simile nelle due fasce batimetriche. I valori dell Indice di Struttura ura dell Habitat (HS) e dell Indice di Patchiness (PI) registrati nella prateria di Riva Trigoso (Fig. 43) non presentano notevoli differenze tra i due siti della prateria a entrambe le profondità. Generalmente entrambi gli indici presentano valori leggermente superior nella fascia profonda. Fig. 41: valori medi (±d.s.) dell Indice di Conservazione (CI) registrati con entrambe le tecniche (CI-BT e CI-LIT) nei due siti della prateria di Riva Trigoso alle due profondità. Fig. 42: valori medi (±d.s.) dell Indice di Frammentazione (FI) registrati con entrambe le tecniche (FI-BT e FI-LIT) nei due siti della prateria di Riva Trigoso alle due profondità. 51

52 Fig. 43: valori medi (±d.s.) dell Indice di Struttura dell Habitat misurato con la tecnica dei BT (HS-BT) e dell Indice di Patchiness misurato con la tecnica dei LIT (PI-LIT) rilevati nei due siti della prateria di Riva Trigoso alle due profondità. 52

53 4.5 Relazioni tra gli indici ecologici Le correlazioni eseguite tra tutti gli indici ecologici utilizzati (PI, FI, CI, HS) hanno evidenziato come l unica correlazione relazione significativa riscontrata (p<0,01) sia quella tra l Indice di Patchiness (PI) e l Indice di Struttura dell Habitat (HS) (r = 0,62; n = 48) (Fig. 44). Tutte le restanti correlazioni non sono risultate significative (Fig ). Fig. 44: correlazione tra l indice PI e l indice HS (n = 48). Fig. 45: correlazioni tra l indice PI e gli indici FI-BT e FI-LIT (n = 48). 53

54 Fig. 46: correlazioni tra l indice HS e gli indici CI-BT e CI-LIT (n = 48). Fig. 47: correlazioni tra l indice HS e gli indici FI-BT e FI-LIT (n = 48). Fig. 48: correlazioni tra l indice CI-BT e gli indici PI e FI-BT (n = 48). 54

55 4.6 Confronti tra le tre aree e analisi univariata Densità dei fasci fogliari I valori medi della densità dei fasci fogliari sono risultati minori nella fascia profonda (15 m) rispetto che nella fascia superficiale (5 m) in tutte e tre le aree (Fig. 49), un andamento tipico di questo descrittore che mostra una riduzione fisiologica con la profondità (Buia et al, 2003). A 5 m la densità media di Camogli (465,5±0,7) classifica la prateria come rada e disturbata mentre i valori di densità media registrati a Punta Pedale (624,8±32,5) e a Riva Trigoso (666,1±7,3) classificano entrambe le praterie come dense e in equilibrio. A 15 m tutte e tre le praterie mostrano valori medi di densità (330,5±61,7 a CM; 301,9±37,1 a PP; 396,9±30,9 a RT) che classificano le praterie come rade ma in equilibrio per quella determinata profondità. L ANOVA a due fattori ha evidenziato un interazione sito x profondità significativa (p<0,01) (Fig. 50). A 5 m la densità a Riva Trigoso e a Punta Pedale è significativamente maggiore (p<0,001) rispetto che a Camogli. A 15 m soltanto la densità a Riva Trigoso è risultata significativamente maggiore (p<0,01) rispetto che a Punta Pedale. La densità misurata a 5 m è sempre risultata significativamente maggiore (p<0,001) rispetto a quella misurata a 15 m. Fig. 49: valori medi (±d.s.) della densità dei fasci fogliari nelle tre aree e alle due fasce batimetriche (5 m e 15 m). CM = Camogli, PP = Punta Pedale, RT = Riva Trigoso. 55

56 Fig. 50: risultati dell ANOVA a due fattori sul descrittore densità. Indice di Conservazione I valori dell Indice di Conservazione ottenuti con entrambi i metodi (CI-BT e CI-LIT) sono coerenti; in entrambi i casi è possibile osservare come i valori medi di CI siano minori nella fascia profonda (15 m) rispetto che nella fascia superficiale (5 m) in tutte e tre le aree (Fig. 51). Ad entrambe le profondità, lo stato di conservazione a Punta Pedale è risultato minore rispetto alle altre due aree. In particolare, nella fascia superficiale i valori medi di CI a Camogli (0,91±0,08) e a Riva Trigoso (0,92±0,14) classificano le praterie in un elevato stato di conservazione, mentre i valori di CI ottenuti a Punta Pedale (0,77±0,04) la classificano in uno stato di conservazione buono. Nella fascia profonda i valori medi di CI a Camogli (0,7±0,09) e a Riva Trigoso (0,71±0,04) classificano le praterie in un buono stato di conservazione, mentre i valori di CI ottenuti a Punta Pedale (0,29±0,04) la classificano in un cattivo stato di conservazione. L ANOVA a due fattori sull indice CI calcolato attraverso la tecnica del belt transect (CI- BT) ha evidenziato un interazione sito x profondità significativa (p<0,01) (Fig. 52). A 5 m lo stato di conservazione delle tre aree non è risultato significativamente differente. A 15 m lo stato di conservazione a Punta Pedale è risultato significativamente minore (p<0,001) rispetto che a Camogli e a Riva Trigoso, mentre non sono emerse differenze significative tra Camogli e Riva Trigoso. Solo a Punta Pedale lo stato di conservazione nella fascia profonda dei 15 m è risultato significativamente minore (p<0,001) rispetto a quello nella fascia superficiale dei 5 m. 56

57 Fig. 51: valori medi (±d.s.) dell Indice di Conservazione (CI) calcolato con la tecnica del BT (CI-BT) e con la tecnica del LIT (CI-LIT) nelle tre aree e alle due fasce batimetriche (5 m e 15 m). CM = Camogli, PP = Punta Pedale, RT = Riva Trigoso. Fig. 52: risultati dell ANOVAA a due fattori sull indice CI-BT. Indice di Frammentazione I valori dell Indice di Frammentazione mentazione ottenuti con entrambi i metodi (FI-BT e FI-LIT) sono coerenti; in entrambi i casi è possibile osservare come i valori medi di FI siano risultati i molto simili in tutte e tre le aree e in entrambe le fasce batimetriche (Fig. 53). Tutte e tre le praterie mostrano valori di FI generalmente inferiori a 0,6, a indicare praterie mediamente frammentate da roccia, chiazze di sabbia o matte morta. La prateria ria di Riva Trigoso mostra un grado di frammentazione lievemente inferiore rispetto alle altre due praterie. 57

58 L ANOVA a due fattori sull indice l indice FI calcolato attraverso la tecnica del BT (FI-BT) non ha evidenziato alcuna significatività in nessuno dei fattori analizzati. Fig. 53: valori medi (±d.s.) dell Indice di Frammentazione calcolato con la tecnica del BT (FI-BT) e con la tecnica del LIT (FI-LIT) nelle tre aree e alle due fasce batimetriche (5 m e 15 m). CM = Camogli, PPP = Punta Pedale, RT = Riva Trigoso. Indice di Patchiness I valori medi dell Indice di Patchiness (PI) nella prateria di Punta Pedale sono risultati minori nella fascia profonda (15 m) rispetto che nella fascia superficiale (5 m) (Fig. 54). Nelle altre due praterie il PI è risultato to maggiore in profondità. I valori medi di PI variano da un minimo di 11,5±5 a Punta Pedale a 15 m ad un massimo di 21,5±0,7 a Punta Pedale a 5 m. Il grado di frammentazione in superficie è risultato maggiore a Punta Pedale, mentre in profondità a Riva Trigoso. L ANOVA a due fattori sull indice PI ha evidenziato un interazione sito x profondità significativa (p<0,0001) (Fig. 55). A 5 m l indice PI a Punta Pedale è significativamente maggiore (p<0,001) rispetto che a Camogli e a Riva Trigoso, mentre queste ultime non mostrano differenze significative. A 15 m l indice PI è risultato significativamente minore (p<0,001) a Punta Pedale rispetto che a Camogli e a Riva Trigoso. Solo a Punta Pedale e a Riva Trigoso l indice PI misurato a 5 m è risultato significativamente diverso (p<0,001 e p<0,01 rispettivamente) rispetto a quello misurato a 15 m. 58

59 Fig. 54: valori medi (±d.s.) dell Indice di Patchiness (PI) nelle tre aree e alle due fasce batimetriche (5 m e 15 m). CM = Camogli, PP = Punta Pedale, RT = Riva Trigoso. Fig. 55: risultati dell ANOVAA a due fattori sull indice PI. Indice di Struttura dell Habitat Le tre praterie mostrano o valori medi dell Indice di Struttura dell Habitat (HS) generalmente superiori a 60, ad indicare un paesaggio moderatamente eterogeneo. Nella prateria di Punta Pedale il paesaggio è risultato maggiormente eterogeneo nella fascia profonda (15 m) rispetto che nella fascia superficiale (5 m), mentre nelle praterie di Camogli e di Riva Trigoso il paesaggio in profondità è risultato maggiormente omogeneo rispetto che in superficie (Fig. 56). 59

60 Fig. 56: valori medi (±d.s.) dell Indice di Struttura dell Habitat (HS) nelle tre aree e alle due fasce batimetriche (5 m e 15 m). CM = Camogli, PP = Punta Pedale, RT = Riva Trigoso. L ANOVA a due fattori sull indice HS ha evidenziato un interazione sito x profondità significativa (p<0,0001) (Fig. 57). A 5 m l indice HS a Punta Pedale è significativamente maggiore (p<0,001) rispetto che a Camogli e a Riva Trigoso, mentre queste ultime non mostrano differenze significative. A 15 m l indice HS è risultato significativamente minore (p<0,001) a Punta Pedale rispetto che a Camogli e a Riva Trigoso. In ogni area l indice HS misurato a 5 m è risultato significativamente diverso (p<0,01) rispetto a quello misurato a 15 m. Fig. 57: risultati dell ANOVAA a due fattori sull indice HS. 60

61 4.7 Analisi multivariata Nell analisi multivariata effettuata considerando tutti i descrittori e gli indici utilizzati (densità dei fasci fogliari, CI, FI, PI e HS), sia a 5 m (Fig. 58) sia a 15 m (Fig. 59), l ordinamento MDS dei dati non mostra alcun raggruppamento segregato nello spazio in relazione alla pressione di ancoraggio delle imbarcazioni (N medio/die nella stagione estiva). Nell analisi multivariata effettuata considerando solo gli indici (CI, FI, PI e HS), sia a 5 m (Fig. 60) sia a 15 m (Fig. 61), è possibile osservare dall ordinamento MDS una tendenza della prateria di Punta Pedale a segregarsi spazialmentee nella parte sinistra del grafico separandosi così dalle altre due praterie. Proprio sulla prateria di Punta Pedale insistono i valori più alti di numero medio di barche al giorno nella stagione estiva (numero medio/die = 15) ed è caratterizzata quindi da una pressione alta di ancoraggio delle imbarcazioni. Fig. 58: analisi multivariata nella fascia superficiale dei 5 m considerando tutti i descrittori e gli indici (densità dei fasci fogliari, CI, FI, PI e HS). Le sigle corrispondono ai transetti realizzati. C = Camogli; P = Punta Pedale; T = Riva Trigoso. 61

62 Fig. 59: analisi multivariata nella fascia profonda dei 15 m considerando tutti i descrittori e gli indici (densità dei fasci fogliari, CI, FI, PI e HS). Le sigle corrispondono ai transetti realizzati. C = Camogli; P = Punta Pedale; T = Riva Trigoso. Fig. 60: analisi multivariataa nella fascia superficiale dei 5 m considerando tutti gli indici (CI, FI, PI e HS). Le sigle corrispondono ai transetti realizzati. C = Camogli; P = Punta Pedale; T = Riva Trigoso. 62

63 Fig. 61: analisi multivariataa nella fascia profonda dei 15 m considerando tutti gli indici (CI, FI, PI e HS). Le sigle corrispondono ai transetti realizzati. C = Camogli; P = Punta Pedale; T = Riva Trigoso. 63

64 5. DISCUSSIONI Il presente studio si è proposto di rispondere a tre diversi obiettivi: 1) raccolta delle informazioni disponibili sulle pressioni e sugli impatti degli ancoraggi da parte delle imbarcazioni da diporto in Liguria; 2) proporre un protocollo di monitoraggio degli impatti degli ancoraggi sulle praterie di Posidonia oceanica; 3) valutare lo stato di conservazione delle tre praterie opportunamente selezionate lungo un gradiente crescente di pressione degli ancoraggi. Per rispondere al primo obiettivo sono stati individuati due studi recenti (Battaglia, 2011; Regione Liguria, 2011) condotti al fine di definire le aree della Liguria maggiormente interessate da elevate frequentazioni delle imbarcazioni da diporto, e quindi da alte pressioni di ancoraggio. È stato così possibile discriminare tre aree di studio lungo un gradiente crescente di pressione degli ancoraggi: l area di Paraggi-Punta Pedale è una zona ad alta pressione di ancoraggi (una media di 15 barche/die nella stagione estiva), l area di Riva Trigoso è una zona ad intermedia pressione di ancoraggi (una media di 10 barche/die nella stagione estiva) e l area della tonnara di Camogli che può essere definita una zona a pressione nulla di ancoraggi durante la stagione estiva. In queste tre differenti aree sono stati condotti i rilevamenti in immersione subacquea al fine di raccogliere i descrittori utili per la valutazione dello stato di salute delle praterie di posidonia. Per rispondere al secondo obiettivo, la scelta del metodo di rilevamento da adottare e dei descrittori da misurare è seguita ad un analisi delle informazioni esistenti in letteratura sugli studi inerenti la valutazione degli impatti degli ancoraggi, ed in seguito alle esperienze pregresse condotte dal DISTAV nell ambito di diversi studi finalizzati alla valutazione dello stato dei posidonieti in relazione agli ancoraggi. In particolare, dopo un attenta valutazione dei limiti e dei vantaggi dei tre differenti approcci sperimentati in passato dal DISTAV (Gattorna et al., 2006; Montefalcone et al., 2006, 2008), è stato elaborato un nuovo protocollo di rilevamento che racchiudesse in se una sintesi dei vantaggi emersi dalle tre esperienze. Come conseguenza del fatto che gli ancoraggi sulle praterie di P. oceanica hanno dimostrato di causare principalmente impatti sulla struttura del paesaggio (in termini di riduzioni dei valori di ricoprimento della pianta, di aumento del grado di frammentazione e di eterogeneità del paesaggio) (Duarte et al., 64

65 2006; Montefalcone et al., 2008; Irving, 2009) si è deciso quindi di applicare un approccio fisionomico-paesaggistico (Gattorna et al., 2006) che permettesse di descrivere la struttura del paesaggio e lo stato di salute delle praterie attraverso l utilizzo combinato di descrittori strutturali (Montefalcone et al., 2008), di indici ecologici sintetici di stato e di indici paesaggistici (Gattorna et al., 2006; Montefalcone et al., 2006; Irving, 2009; Montefalcone et al., 2010). La mancanza di cartografie tematiche ad elevato dettaglio per le tre aree di indagine (la scala minima delle carte disponibili è di 1:5000) non ha permesso il calcolo degli indici ecologici di stato e degli indici paesaggistici direttamente dalle carte (per il cui calcolo sarebbe necessaria una scala di almeno 1:2000, Montefalcone et al., 2006). Per la valutazione dello stato di salute delle praterie affette da impatti di ancoraggio sono stati quindi utilizzati solo descrittori strutturali, che sono risultati più efficienti rispetto ai descrittori fenologici relativi alla crescita fogliare (Montefalcone et al., 2008), quali la densità dei fasci fogliari e il ricoprimento % del fondo con i vari tematismi (P. oceanica, matte morta, sabbia, roccia). Tali descrittori forniscono informazioni immediate sullo stato di salute e sull integrità della prateria, e rappresentano un approccio di campionamento non-distruttivo e pertanto da preferire nei monitoraggi, come richiesto dalla Comunità Europea per la conservazione e la gestione dei SIC. Dai dati di ricoprimento % sono stati elaborati una serie di indici ecologici di stato e paesaggistici: l Indice di Conservazione (CI), l Indice di Frammentazione (FI), l Indice di Patchiness (PI) e l Indice di Struttura dell Habitat (HS). Per il rilevamento dei descrittori sono state utilizzate due differenti tecniche di rilevamento lungo transetti paralleli alla costa, il Belt Transect (BT) e il Line Intercept Transect (LIT), due tecniche ritenute adatte per lo studio della variabilità spaziale dei popolamenti bentonici in corrispondenza di intervalli batimetrici definiti (Bianchi et al., 2003), già utilizzate in diversi studi sulle fanerogame marine (Irving, 2009; Montefalcone et al., 2007a; Montefalcone, 2009). Le due tecniche sono quindi state confrontate in termini di velocità di rilevamento e di coerenza nei risultati ottenuti. La tecnica del BT, per quanto più dispendiosa in termini di tempo di realizzazione rispetto al LIT (occorrono circa 3 minuti in più per un transetto di 50 m), permette di raccogliere una tipologia di dato utile all elaborazione di tutti gli indici ecologici proposti nel presente studio: il CI, il FI, il PI e l HS. Al contrario, la tecnica del LIT, seppur più efficiente in termini di tempo di realizzazione, non permette il calcolo dell indice HS. Gli indici calcolati attraverso entrambe le tecniche (CI e FI) sono risultati significativamente 65

66 correlati, pertanto è possibile concludere che le due tecniche possano essere usate indistintamente per il rilevamento dei dati utili alla valutazione dello stato di salute delle praterie di P. oceanica sottoposte a pressione di ancoraggi da parte delle imbarcazioni da diporto. Sarebbe preferibile usare la tecnica dei LIT qualora fosse necessario aumentare il numero di repliche: ad esempio, il rilevamento lungo 8 transetti con la tecnica del LIT richiederebbe lo stesso tempo (circa 72 minuti) di quanto richiesto per completare 6 transetti con la tecnica del BT. Qualora invece si volesse elaborare l Indice di Struttura dell Habitat (HS) la scelta della tecnica di rilevamento dovrebbe obbligatoriamente ricadere sul BT. Gli indici CI, PI e FI sono stati usati con successo in precedenti studi (Gattorna et al., 2006; Montefalcone et al., 2006; 2007 a, 2007 b, 2008, 2010; Montefalcone, 2009) e sono risultati efficaci nel discriminare lo stato di salute e l integrità delle praterie di posidonia soggette a differenti pressioni; inoltre, la loro formulazione sintetica permette una rapidità di rilevamento, di calcolo e di elaborazione. Tutti gli indici sintetici utilizzati non sono risultati correlati tra di loro, ad eccezione della correlazione significativa trovata tra HS e PI. Questa correlazione tuttavia è inaspettata, poiché i due indici dovrebbero eventualmente essere correlati da una relazione inversa: all aumentare di PI, ovvero all aumentare del grado di frammentazione del paesaggio, ci si dovrebbe aspettare una riduzione dei valori di HS, che corrisponde ad un aumento dell eterogeneità del paesaggio. Per valutare lo stato di conservazione delle tre praterie selezionate lungo un gradiente crescente di pressione di ancoraggi (Camogli, Riva Trigoso e Punta Pedale), e poter quindi rispondere al terzo obiettivo, i dati ottenuti in ciascuna prateria sono stati confrontati tra di loro attraverso tecniche di analisi della varianza (ANOVA), sia univariate sia multivariate. I valori di densità dei fasci fogliari ottenuti nel presente studio sono coerenti con i dati riportati per altre praterie della Liguria alle medesime profondità (Montefalcone et al., 2007b). In superficie (5 m) solo la prateria di Camogli è risultata rada e disturbata mentre le praterie di Punta Pedale e di Riva Trigoso sono risultate dense e in equilibrio; in profondità (15 m) tutte e tre le praterie sono risultate rade ma in equilibrio per quella determinata profondità. Dai risultati ottenuti in questo studio sembrerebbe quindi che la densità dei fasci fogliari non sia un descrittore efficace nel discriminare le praterie in funzione della diversa pressione di ancoraggio a cui sono sottoposte. I valori medi dell indice CI ottenuti in tutte e tre le praterie nelle fasce superficiali e 66

67 profonde sono coerenti con i dati di CI registrati in altre praterie della Liguria che si sviluppano in aree marine protette o in zone molto turistiche (Montefalcone et al., 2009), ad eccezione del valore ottenuto a 15 m a Punta Pedale che risulta paragonabile ai valori di CI registrati in praterie in zone altamente urbanizzate (Montefalcone et al., 2007 a, 2009). Lo stato di conservazione delle tre praterie è risultato minore nella fascia profonda rispetto che nella fascia superficiale, un risultato coerente con quanto già osservato in altre aree della Liguria dove è stata riportata una vasta regressione dei limiti inferiori delle praterie dovuta ad un fenomeno generale di intorbidamento delle acque del Mar Ligure (Montefalcone et al., 2010). In generale, comunque, la prateria di Punta Pedale presenta uno stato di conservazione significativamente minore rispetto alle altre due praterie, soprattutto a 15 m. Le praterie di Camogli e di Riva Trigoso mostrano un elevato stato di conservazione in superficie, mentre Punta Pedale uno stato di conservazione buono dovuto alla presenza di alcune aree di matte morta localizzate all interno della prateria, verosimilmente causate da ancoraggi. In profondità, Camogli e Riva Trigoso mostrano un buono stato di conservazione mentre Punta Pedale un cattivo stato di conservazione. L indice FI mostra valori molto simili in tutte e tre le aree ed in entrambe le fasce batimetriche, con valori generalmente inferiori a 0,6 ad indicare un paesaggio mediamente frammentato da roccia, chiazze di sabbia o da matte morta. Anche questo indice sembra non essere un descrittore efficace nel discriminare le praterie in funzione della diversa pressione di ancoraggio a cui sono sottoposte. I valori elevati dell indice PI (>12) ottenuti nelle tre praterie indicano alti gradi di frammentazione del paesaggio, anche in confronto ad altre praterie della Liguria (Montefalcone et al., 2010). In superficie il grado di frammentazione è risultato maggiore a Punta Pedale, mentre in profondità a Riva Trigoso. L indice di HS mostra valori generalmente superiori a 60. Considerando che un paesaggio ottimale, compatto ed omogeneo, presenta valori di HS pari a 100, le tre praterie in oggetto possono essere definite come mediamente eterogenee. In superficie Punta Pedale è risultata una prateria più omogenea rispetto che Camogli e Riva Trigoso: queste ultime due praterie sono sviluppate su roccia in superficie e quindi risultano naturalmente frammentate ed eterogenee. A Punta Pedale, dove la prateria si sviluppa su sabbia e su matte, l eterogeneità registrata è invece principalmente dovuta alle aree di matte morta osservate all interno della prateria. In profondità, al contrario, Punta Pedale è risultata più eterogenea rispetto che Camogli e Riva Trigoso; in questo 67

68 caso l eterogeneità del paesaggio di Punta Pedale è conseguenza delle numerose chiazze ed aree di matte morta che caratterizzano la zona profonda di questa prateria. Da questo risultato emerge un limite dell indice HS: praterie che presentano un eterogeneità naturale del paesaggio dovuta, ad esempio, al fatto che si sviluppino a chiazze tra la roccia (come accade a Camogli e a Riva Trigoso in superficie) e praterie che risultano eterogenee perché frammentate da chiazze di matte morta di origine antropica (come accade a Punta Pedale) mostrano valori simili di HS. Per compensare tale limite è quindi necessario affiancare l indice HS con l indice CI che fornisce una misura della quantità di matte morta presente all interno di una prateria ed è un buon indicatore delle perturbazioni di origine antropica in atto su di una prateria (Montefalcone, 2009); il CI può quindi discriminare se l eterogeneità riscontrata sia causata da fattori naturali (es. chiazze di roccia o sabbia) o da fattori antropici (es. chiazze di matte morta). Senza un uso combinato dei due indici, conclusioni sugli effetti degli ancoraggi come causa dell eterogeneità del paesaggio devono essere tratte con cautela. Come già osservato in precedenza, gli indici HS e PI non sono risultati coerenti, nonostante entrambi forniscano indicazioni sul grado di eterogeneità, e quindi di frammentazione, del paesaggio. In generale, la scelta di un indice paesaggistico tra i tre proposti nel presente studio (FI, PI e HS) che fornisca indicazioni sul danno strutturale causato dagli ancoraggi, dovrebbe ricadere sull indice HS in quanto, oltre a dare informazioni sulla frammentazione del paesaggio e sulla comparsa di chiazze di fondo non vegetato, fornisce anche indicazioni sulla sua complessità, sulla prossimità delle chiazze, sulla continuità delle chiazze e sull identità delle specie che costituiscono il paesaggio, discriminando cioè le specie strutturanti e quindi ecologicamente più importanti (gli stadi climax come nel caso di P. oceanica) dalle specie pioniere lungo una successione ecologica primaria di colonizzazione (come ad esemio Cymodocea nodosa) o dalle specie sostitutrici lungo una successione secondaria conseguente un disturbo (come ad esempio C. nodosa o le specie algali del genere Caulerpa) (Montefalcone et al., 2007 b). La scelta dovrebbe, invece, ricadere sul PI o sul FI qualora fosse necessario aumentare il numero delle repliche, rendendo quindi necessario l utilizzo della tecnica di rilevamento del LIT. Dall applicazione degli indici ecologici sintetici risulta quindi che la prateria con più basso stato di conservazione e più alto grado di eterogeneità sia la prateria di Punta 68

69 Pedale, cioè la prateria sottoposta alla maggiore frequentazione di imbarcazioni da diporto e pressione di ancoraggi. Anche dall analisi multivariata effettuata considerando solo gli indici sintetici la prateria di Punta Pedale mostra una tendenza a segregarsi spazialmente dalle altre due praterie. La prateria di Camogli, dove l ancoraggio è formalmente vietato, mostra uno stato di salute paragonabile alla prateria di Riva Trigoso, soggetta ad una pressione intermedia di ancoraggio. Bisogna sottolineare, infatti, come anche nella prateria di Camogli siano stati riscontrati segni localizzati di regressione dovuti all impatto, negli anni, del posizionamento della tonnara: sul fondo sono stati osservati massi di cemento abbandonati, cime e porzioni della rete della tonnara depositate sulle foglie di posidonia (si vedano le Fig. 62, 63, 64, 65, 66). L applicazione del protocollo proposto nel presente studio per valutare lo stato di conservazione delle praterie di P. oceanica soggette ad elevate pressioni di ancoraggio, affiancata da un monitoraggio nel tempo della frequentazione delle imbarcazioni, permetterà di monitorare gli effetti degli ancoraggi sulle praterie e fornirà quindi indicazioni sulla sostenibilità di un determinato livello di ancoraggi su una determinata prateria. 69

70 Fig. 62: cima della tonnara abbandonata sul fondo. Foto di M. Montefalcone. 70

71 Fig. 63: porzioni della rete della tonnara depositate sul fondo. Foto di M. Montefalcone. Fig. 64: porzioni della rete della tonnara depositate sulle foglie di posidonia. Foto di M. Montefalcone. 71

72 Fig. 65: massi della tonnara abbandonati sul fondo. Foto di M. Montefalcone. Fig. 66: cima della tonnara attorno ad un esemplare del bivalve Pinna nobilis. Foto di M. Montefalcone. 72