Restituzione Prove INVALSI. Restituzione Prove SCREENING

Transcript

1 Restituzione Prove INVALSI Restituzione Prove SCREENING A.S. 2016/2017 A.S.2017/2018 Commissione Valutazione

2 Analisi Invalsi Classi Seconde ITALIANO a.s. 2016/2017

3 Esiti al di sotto dei parametri regionali e nazionali del 6% Prova Invalsi: testo narrativo, esercizi linguistici, preliminare di lettura Invalsi cl. 2 Italiano

4 Tavola 1 A - Punteggi Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istitu to Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Percentuale di partecipazione alla prova di Italiano (1b) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1d) Punteggio Lazio 42,3 (5) Punteggio Centro 42,7(5) Punteggio Italia 41,8 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) RMIC8E80 0G 35,8 93,7 187,6 36,1 0,8 I punteggi sono significativamente al di sotto della media nazionale. Gli studenti hanno risposto correttamente solo al 35,8% dei quesiti proposti, senza tener conto del livello di difficoltà di ciascuna domanda: dato inferiore a quello dell Italia, del Centro e del Lazio Nella terza colonna sono riportati i risultati delle prove tenendo conto del livello di difficoltà di ciascuna domanda. L Istituto si attesta di poco al di sotto dell indice delle 200 scuole con lo stesso background socio-culturale.

5 Tavola 1C - Punteggi Preliminare di Lettura Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istituto/Dettaglio territoriale Media del punteggio percentuale Percentuale di bisillabe corrette Percentuale di trisillabe corrette Percentuale di quadrisillabe corrette Percentuale di polisillabe corrette RMIC8E800G 83,8 96,7 88,6 66,8 63,0 Lazio 80,3 96,9 88,7 55,5 40,4 Centro 80,4 97,3 89,3 54,7 39,0 Italia 80,6 97,2 89,1 55,9 41,1 La prova in cui si evidenziano esiti al di sopra del range nazionale di riferimento è la prova Preliminari di lettura. Significativi gli esiti percentuali emersi nelle parole quadrisillabe e polisillabe. Di poco al di sotto nelle parole bisillabe e trisillabe.

6 Istituto/Compet enze Tavola 2 A - Parti della prova di Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Testo narrativo Esercizi linguistici Prova complessiva RMIC8E800G 36,0 34,3 35,8 Italia 42,6 34,8 41,8 La prova di Esercizi linguistici si annovera nella media nazionale con il 34,3% ; maggiori criticità nella prova di Testo narrativo

7 DISTRIBUZIONE DEGLI STUDENTI PER LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO CLASSI 2 Istituto/Dettaglio territoriale Tavola 4A - Italiano - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) (22) Istituzione scolastica nel suo complesso Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 RMIC8E800 G 43,3% 21,6% 6,0% 9,0% 20,2% Lazio 33,5% 17,1% 7,4% 7,9% 34,2% Centro 32,2% 18,0% 7,5% 7,5% 34,8% Italia 33,5% 18,5% 7,7% 7,1% 33,3% Nelle classi seconde della scuola primaria la percentuale di distribuzione per livelli di apprendimento risulta al di sopra della media nazionale nel livello 4. Nei livelli 1 e 5 più marcata la distanza dai livelli attesi.

8 ANDAMENTO NEGLI ULTIMI ANNI SCOLASTICI ITALIANO CLASSI 2 a.s. Istituto RMIC8E 800G RMIC8E 800G RMIC8E 800G RMIC8E 800G Media del punteggio percentual e al netto del cheating (1a) Tavola 7A - Italiano - Andamento negli ultimi anni scolastici Istituzione scolastica nel suo complesso Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1d) Punteggio Lazio (5) Punteggio Centro (5) Punteggio Italia (5) Punteggio percentu ale osservato (6) Cheating in percentu ale (7) 62,9 201,5 63,3 0,6 52,8 193, ,9 198,3 48,1 0,5 35,8 187,6 41,8 0,8 Dal confronto dei dati si evince un alternanza di stabilità e di tendenza al ribasso, con cadenza biennale. Nei tre anni precedenti le classi erano prossime al valore di riferimento 200 (indice ESCS)

9 Analisi Invalsi Classi Quinte ITALIANO a.s. 2016/2017

10 ITALIANO CLASSI QUINTE PRIMARIA Esiti al di sotto dei parametri regionali e nazionali del 7% Italia 55,8 Attuali classi 1 SSG Centro 57 Lazio RMIC ,2 55,8 Prova Invalsi: testo narrativo, testo scientifico, esercizi linguistici, riflessione linguistica, lessico Invalsi cl. 5 Italiano a.s.16/17

11 Tavola 1 A - Punteggi Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/I stituto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Percentuale di partecipazio ne alla prova di Italiano (1b) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1d) Punteggi o Lazio (5) Punteggi o Centro (5) Punteggio Italia (5) Punteggi o percentu ale osservat o (6) Cheating in percentual e (7) RMIC 8E80 0G 48,2 90,5 183,8 55, ,8 48,7 0,8 I punteggi sono significativamente al di sotto della media nazionale. Gli studenti hanno risposto correttamente solo al 48,2% dei quesiti proposti: dato inferiore a quello dell Italia, del Centro e del Lazio. La discrepanza passa dal 7% valore inferiore, al 9% nell area Centro (57%). L Istituto si attesta di poco al di sotto dell indice delle 200 scuole con lo stesso background socio-culturale. Il Cheating, presente nell ultima colonna, è irrilevante.

12 Tavola 2 A - Parti della prova di Italiano Istituzione scolastica nel suo complesso Testo narrativo Testo espositivo Riflessione sulla lingua Prova complessiva RMIC8E800G 58,5 32,6 46,8 48,2 ITALIA 63,9 43,1 55,3 55,8 Ciascuna prova si attesta al di sotto del range nazionale. Più complessa e articolata è parsa la prova Testo espositivo in cui era richiesta l esatta interpretazione di dati desunti da testi scientifici e informativi e la prova di Riflessione linguistica.

13 DISTRIBUZIONE DEGLI STUDENTI PER LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO CLASSI 5 Tavola 4A - Italiano - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) (22) Istituzione scolastica nel suo complesso Istituto/Dettaglio territoriale Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 RMIC8E800G 43,3% 22,4% 14,0% 12,6% 12,6% Lazio 33,5% 16,7% 13,1% 18,5% 26,0% Centro 32,2% 15,9% 13,0% 18,5% 28,5% Italia 33,5% 15,7% 13,1% 17,7% 26,9% Tutti i livelli sono al di sotto delle medie nazionali attese. Nei livelli 1 e 5 aumenta la forbice di riferimento; quasi equiparabile nel livello 3, con una differenza dello 0,9% rispetto all Italia e al Lazio.

14 ANDAMENTO NEGLI ULTIMI ANNI SCOLASTICI ITALIANO CLASSI 5 Anno scolastico Classi/Istituto RMIC8E800 G RMIC8E800 G RMIC8E800 G RMIC8E800 G RMIC8E800 G Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1d) Punteggio Lazio (5) Punteggio Centro (5) Punteggio Italia (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) 74,1 197,6-1,9 58,9 195,2 58,9 0,0 50,4 186,1 50,7 1,0 60,1 191,9 60,1 0,0 48,2 183,8 48,7 0,8 Emerge una tendenza al ribasso, sempre con cadenza biennale. I valori di riferimento rispetto all indice ESCS di 200 si discostano da un minimo di 3 punti ad un massimo di16,2.

15 Analisi Invalsi Classi Seconde MATEMATICA a.s. 2016/2017

16 Gli esiti di Matematica delle classi seconde primaria sono al di sotto del riferimento nazionale di circa 10 punti percentuali.

17 Tavola 1 B - Punteggi Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istit uto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Percentuale di partecipazione alla prova di Italiano (1b) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1d) Punteggio Lazio 52,1 Punteggio Centro 52,6 Punteggio Italia 52,4 Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) RMIC8E8 00G 42,6 91,6 182,2 42,7 0,1 Come si evince dalla prima colonna della tabella proposta si evidenzia che solo il 42,6% delle risposte sono state date in modo corretto, ponendo l Istituto al di sotto del range di 200 scuole con lo stesso indice ESCS. Irrilevante il cheating.

18 Istituto/Comp etenze RMIC8E800 G Conoscere Tavola 3 B - Parti della prova di Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Risolvere problemi Argomentare Prova complessiva 43,2 40,7 45,7 42,6 Italia 52,8 51,2 53,7 52,4 Ciascuna competenza evidenzia circa 10 punti percentuali al di sotto del range nazionale. Nell ultima colonna Prova complessiva si ha la sommatoria degli esiti conseguiti.

19 DISTRIBUZIONE DEGLI STUDENTI PER LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA CLASSI 2 Tavola 4B - Matematica - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) (22) Istituzione scolastica nel suo complesso Istituto/Dettaglio territoriale Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 RMIC8E800G 42,0% 19,1% 22,1% 6,9% 9,9% Lazio 27,1% 17,5% 17,8% 10,1% 27,6% Centro 26,6% 17,3% 17,6% 10,2% 28,3% Italia 26,9% 17,3% 16,9% 10,5% 28,4% Nelle classi seconde della scuola primaria la percentuale di distribuzione per livelli di apprendimento risulta al di sopra della media nazionale nel livello 3. Nei livelli 1 e 5 più marcata la distanza dai livelli attesi.

20 ANDAMENTO NEGLI ULTIMI ANNI SCOLASTICI MATEMATICA CLASSI 2 a.s Istituto RMIC8E8 00G RMIC8E8 00G RMIC8E8 00G RMIC8E8 00G Media del punteggio percentu ale al netto del cheating (1a) Tavola 7B - Matematica - Andamento negli ultimi anni scolastici Istituzione scolastica nel suo complesso Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1d) 57,8 203,8 53,3 197,3 Punteggio Lazio (5) Punteggio Centro (5) Punteggio Italia (5) Punteggio percentu ale osservato (6) Cheating in percentu ale (7) 50,5 197,6 51,1 0,8 42,6 182,2 42,7 0,1 Esiti soddisfacenti nel triennio 2013/2016. I valori di riferimento tutti prossimi, o al di sopra del valore di riferimento 200 ESCS. Flessione nell a.s. 2016/2017

21 Analisi Invalsi Classi Quinte MATEMATICA a.s. 2016/2017

22 Italia MATEMATICA CLASSI QUINTE PRIMARIA 53,9 Esiti lievemente al di sotto dei parametri regionali e nazionali del 2% Centro 54,9 Attuali classi 1 SSG Lazio RMIC ,6 53,6 Prova Invalsi: Numeri, spazio e figure, conoscere esiti migliori Da consolidare la competenza di relazioni e funzioni Invalsi cl. 5 Matematica

23 Tavola 1 B - Punteggi Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Classi/Istit uto Media del punteggio percentuale al netto del cheating (1a) Percentuale di partecipazione alla prova di Italiano (1b) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1d) Punteggio Lazio 53,6 (5) Punteggio Centro 54,9(5) Punteggio Italia 53,9 (5) Punteggio percentuale osservato (6) Cheating in percentuale (7) RMIC 8E80 0G 51,6 89,2 192,1 53,4 3,1 Esiti al di sotto del range nazionale ma con una percentuale di circa il 2%, che sale al 3,3% in riferimento all area Centro (54,9%). Il cheating sale al 3,1%.

24 Nume ri Dati e previs ioni Tavola 3 B - Parti della prova di Matematica Istituzione scolastica nel suo complesso Spazio figure Relazi oni funzio ni Conos cere Probl emi Argo menta re Prova compl essiva RMIC8 54,3 59,6 51,9 40,7 52,8 50,6 50,4 51,6 E800G Italia 55 62,7 52,6 45,2 53,9 53,8 54,9 53,9 Le aree in giallo indicano le competenze più prossime al riferimento Italia (Numeri, Spazio e figure, Conoscere), mentre le aree in rosso indicano le competenze che necessitano di ulteriore consolidamento (Dati e previsioni, Relazioni funzioni, Problemi, Argomentare).

25 DISTRIBUZIONE DEGLI STUDENTI PER LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA CLASSI 5 Tavola 4B - Matematica - Distribuzione degli studenti per livelli di apprendimento (12) (22) Istituzione scolastica nel suo complesso Istituto/Dettaglio territoriale Percentuale studenti livello 1 Percentuale studenti livello 2 Percentuale studenti livello 3 Percentuale studenti livello 4 Percentuale studenti livello 5 RMIC8E800G 12,1% 14,9% 19,9% 21,3% 12,1% Lazio 15,7% 16,9% 14,2% 25,5% 15,7% Centro 16,3% 16,9% 13,6% 28,0% 16,3% Italia 16,5% 17,3% 12,9% 27,0% 16,5% I livelli 1, 2 e 3 riportano esiti altamente positivi perché le insufficienze si attestano al di sotto della media nazionale. Il livello 3 è al di sopra di 7 punti percentuali in riferimento al Lazio, al Centro e all Italia. Il livello 5 (eccellenze) si attesta in una posizione migliore (-4,4%) rispetto al livello 4, che riporta una differenza del 5,7%.

26 ANDAMENTO NEGLI ULTIMI ANNI SCOLASTICI MATEMATICA CLASSI 5 a.s. Istituto RMIC8E8 00G RMIC8E8 00G RMIC8E8 00G RMIC8E8 00G Tavola 7B Matematica - Andamento negli ultimi anni scolastici Istituzione scolastica nel suo complesso Media del punteggio percentual e al netto del cheating (1a) Esiti degli studenti al netto del cheating nella stessa scala del rapporto nazionale (1d) Punteggio Lazio (5) Punteggio Centro (5) Punteggio Italia (5) Punteggio percentual e osservato (6) Cheating in percentual e (7) ,3 63,1 2,9 49,4 188,7 54,9 2, ,6 49,2 10,0 51,6 192,1 62,5 14,9 Emerge una tendenza al rialzo, con cadenza costante. I valori di riferimento rispetto all indice ESCS di 200 si riducono da un massimo di 13,7 punti ad un minimo di 7,9, facendo emergere una stabilità nei confronti del punteggio Lazio.

27 Analisi Screening Iniziale Commissione Valutazione a.s. 2017/2018

28 Esame analitico delle singole prove

29 Italiano Classi Seconde a.s. 2017/2018 LETTURA E COMPRENSIONE LETTURA VELOCE

30 N ALUNNI LEGGERE E COMPRENDERE Lettura e comprensione Classi OTTIMO BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 La prova risulta distribuita per ogni fascia di livello NON SUFFICIENTE 5-4 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < 3 Riduzione della presenza di ottimo e incremento della fascia di livello sufficiente Si evidenzia un incremento nelle fasce non sufficiente e gravemente insufficiente 10 0 Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI

31 N ALUNNI 100 LETTURA VELOCE Lettura veloce Classi La prova risulta distribuita per ogni fascia di livello OTTIMO 10 BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < 3 Elevato numero di alunni nella fascia ottimo Esiguo il numero di alunni nella fascia critica Esiti più che buoni emersi anche nella prova Invalsi Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI

32 Italiano Classi Terze a.s. 2017/2018 LETTURA E COMPRENSIONE

33 N ALUNNI LETTURA E COMPRENSIONE Lettura e comprensione Classi OTTIMO 10 BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 Prova con esiti equamente distribuiti in ogni fascia di livello pertanto la prova risulta calibrata rispetto alla competenza da valutare. Assenza di voti nella fascia critica del non sufficiente e Gravemente insufficiente. 20 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI

34 Italiano Classi Quarte a.s. 2017/2018 LETTURA E COMPRENSIONE RIFLESSIONE LINGUISTICA

35 N ALUNNI LETTURA E COMPRENSIONE Lettura e comprensione Classi OTTIMO 10 La prova risulta distribuita per ogni fascia di livello con esiti più che soddisfacenti BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 Elevato numero di alunni nella fascia buono e ottimo Esiguo il numero di alunni nella fascia critica 20 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI

36 N ALUNNI RIFLESSIONE LINGUISTICA Riflessione linguistica Classi OTTIMO 10 BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 La prova non risulta distribuita per ogni fascia di livello per un elevata presenza di alunni nella fascia ottimo Irrilevante il numero di alunni nelle fasce non sufficiente e gravemente insufficiente 20 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI

37 Italiano Classi Quinte a.s. 2017/2018 LETTURA E COMPRENSIONE RIFLESSIONE LINGUISTICA

38 N ALUNNI LETTURA E COMPRENSIONE 1 Lettura e comprensione Classi OTTIMO 10 La prova risulta distribuita per ogni fascia di livello con esiti più che soddisfacenti BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 La maggioranza degli alunni si attesta nella fascia media con un elevato numero di alunni nella fascia buono e ottimo GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < 3 Esiguo il numero di alunni nella fascia critica a favore della fascia sufficiente Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI

39 N ALUNNI RIFLESSIONE LINGUISTICA Riflessione linguistica Classi OTTIMO 10 BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < 3 La prova risulta distribuita per ogni fascia di livello con un elevata presenza di alunni nella fascia media. Crescita di alunni nella fascia sufficiente e non sufficiente Esiti non rilevati nel gravemente insufficiente 10 0 Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI

40 N ALUNNI N. STUDENTI LETTURA E COMPRENSIONE OTTIMO 10 BUONO da 10 a 9 OTTIMO da 8 a 7 BUONO 6 SUFFICIENTE SUFFICIEN TE 7-6 NON SUFFICIEN TE 5-4 GRAVEMEN TE INSUFFICI ENTE < NON SUFFICIENTE da 4 a 0 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE da 4 a 0 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE SEZIONI CLASSE Confronto esiti a.s. 16/17-17/18

41 N ALUNNI Lettura e comprensione Equa distribuzione dei valori con poca varianza interna Prove più rappresentative LETTURA E COMPRENSIONE OTTIMO 10 BUONO SUFFICI ENTE 7-6 Riduzione dei picchi di ottimo nelle altre classi Crescita delle fasce di livello sul buono e sufficiente SEZIONI NON SUFFICI ENTE 5-4 Lettura e comprensione

42 N ALUNNI N. STUDENTI Classi 4 e 5 A.s. 2016/ RIFLESSIONE LINGUISTICA OTTIMO da 10 a 9 OTTIMO da 8 a 7 BUONO 6 SUFFICIENTE SEZIONI BUONO 9-8 SUFFICIENT E 7-6 NON SUFFICIENT E CLASSE 5 NON SUFFICIENTE da 4 a 0 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE da 4 a 0 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE Confronto esiti a.s. 16/17-17/18

43 N ALUNNI Riflessione linguistica Equa distribuzione degli esiti nella prova di classe 5 Confrontabile con gli esiti dello scorso anno RIFLESSIONE LINGUISTICA OTTIMO 10 BUONO SUFFICIEN TE 7-6 Prova di cl. 4 da rivedere Eccesso di varianza interna NON SUFFICIEN TE 5-4 GRAVEMEN TE INSUFFICIE NTE < 3 SEZIONI Lettura e comprensione

44 Matematica Classi Seconde a.s. 2017/2018

45 N ALUNNI 100 MATEMATICA Matematica Classi OTTIMO 10 BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < 3 La prova risulta distribuita per ogni fascia di livello con un elevata presenza di alunni nella fascia medio-bassa. Crescita di alunni nella fascia sufficiente. Criticità rilevate nelle fasce non sufficiente e gravemente insufficiente per un totale di n. 40 alunni 0 Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI

46 Matematica Classi Terze a.s. 2017/2018

47 N ALUNNI 100 MATEMATICA Matematica Classi OTTIMO 10 BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < 3 La prova risulta distribuita per ogni fascia di livello con un elevata presenza di alunni nella fascia medio-bassa. L incremento di alunni nella fascia ottimo corrisponde ad un decremento nella fascia non sufficiente e ad una crescita di alunni nella fascia sufficiente Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI Criticità rilevata nelle fascia gravemente insufficiente per un totale di n. 15 alunni

48 Matematica Classi Quarte a.s. 2017/2018

49 N ALUNNI 100 MATEMATICA Matematica Classi OTTIMO 10 BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < 3 La prova risulta distribuita per ogni fascia di livello con un elevata presenza di alunni nella fascia medio-bassa. Equiparabile il numero di alunni che si attestano sia nella fascia degli ottimo che in quella del non sufficiente Criticità rilevata nelle fascia gravemente insufficiente per un totale di n. 10 alunni Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI

50 Matematica Classi Quinte a.s. 2017/2018

51 N ALUNNI MATEMATICA Matematica Classi 5 La prova risulta distribuita per ogni fascia di livello con un elevata presenza di alunni nella fascia medio-bassa OTTIMO 10 BUONO 9-8 SUFFICIENTE 7-6 NON SUFFICIENTE 5-4 GRAVEMENTE INSUFFICIENTE < 3 Aumento degli esiti nella facsia di livello degli ottimo con una riduzione dei non sufficiente Equiparabile il numero di alunni che si attestano sia nella fascia dei buono che in quella del sufficiente Criticità rilevata nelle fascia non sufficiente per un totale di n. 10 alunni. Tot. Iniz. SOMMA SEZIONI Irrilevanti le gravi insufficienze

52 N ALUNNI N. STUDENTI 140 MATEMATICA 120 da 10 a 9 OTTIMO 120 OTTIMO da 8 a 7 BUONO 100 BUONO SUFFICIENTE 80 SUFFICIENTE NON SUFFICIENTE NON SUFFICIENTE 5-4 GRAVEMENTE INSUFFICIEN TE < da 4 a 0 GRAVEMENTE INSUFFICIENT E SEZIONI CLASSE Confronto esiti a.s.16/17-17/18

53 N ALUNNI Matematica MATEMATICA Equa distribuzione dei valori con poca varianza interna Prove più rappresentative OTTIMO BUONO SUFFICIENTE 7-6 Importante riduzione dei picchi di ottimo Crescita delle fasce di livello sul buono e sufficiente Prestare attenzione alla crescita delle fasce di livello non sufficiente e gravemente sufficiente NON SUFFICIENTE 5-4 GRAVEMENTE INSUFFICIEN TE < 3 SEZIONI Matematica