VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI DEL CANDIDATO

Transcript

1 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE SECS- P/03 SCIENZA DELLE FINANZE AREA 13 SCIENZE ECONOMICHE E STATISTICHE - FACOLTA DI ECONOMIA, INDETTA CON D.R. N 1567 DEL 19 LUGLIO 2010, IL CUI AVVISO E STATO PUBBLICATO IN G.U. N. 61 DEL 3 AGOSTO 2010 IV SERIE SPECIALE VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI DEL CANDIDATO Concu Giovanni Il candidato è laureato in Scienze politiche all Università di Sassari (1995); ha conseguito il Master Coripe in Economia a Torino (1996), il master in Economia dell ambiente a York (1997) e il dottorato in Economia dell ambiente alla School of Agricultural and Resource Economics, University of Western Australia (2005). É stato ricercatore all Università di Queensland ( ) e alla Charles Darwin University ( ). È ricercatore di livello B, presso il Centre for Aborigenal Economic Policy Research, dell Australian National University. Si occupa di economia dell ambiente. Ha maturato esperienza didattica sia all università di Sassari sia in diverse università australiane (Economia dell ambiente; Economia delle risorse naturali). Presenta otto lavori: due, scritti da solo, su riviste internazionali con impatto elevato nel settore dell economia dell ambiente; tre saggi in volumi collettanei; tre working paper. Alcuni lavori presentano discreti indici bibliometrici. Giudizio del prof. CLERICO. Il curriculum del candidato è buono. Il candidato presenta pubblicazioni, soprattutto di natura applicata, riguardanti problematiche tipiche dell economia ambientale. Le pubblicazioni sono di buona qualità e pubblicate su riviste di buon ranking di settore. Ha una buona esperienza didattica e di ricerca applicata. Discute in modo molto convincente i titoli. Il giudizio è molto buono. Giudizio della prof.ssa GRANAGLIA. Il candidato ha un buon curriculum formativo e presenta una produzione originale nell ambito dell economia ambientale e della gestione dei beni comuni che ha trovato collocazione in riviste di buon livello. Ha una buona esperienza didattica e di ricerca applicata e discute in modo approfondito i suoi titoli. É inserito in buoni network internazionali. Il giudizio è molto buono. Giudizio del prof. SILVESTRI. Il profilo formativo del candidato è decisamente buono. Il candidato ha maturato una buona capacità di ricerca sul campo e presenta una produzione scientifica non abbondante, ma con una buona collocazione editoriale. Ha esperienza didattica, in Italia e all estero. Discute in modo convincente i titoli. Il giudizio è molto buono. Giudizio collegiale. Il profilo formativo è buono. Il livello della produzione scientifica è molto buono. Il candidato ha una notevole esperienza didattica e di ricerca, anche in ambito internazionale. Il candidato discute con efficacia più che buona i titoli presentati. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è molto buono. VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI DEL CANDIDATO Detotto Claudio Laureato in Economia a Sassari (2004), ha conseguito il master in Economia alla Pompeu Fabra (2007) e il dottorato in Economia all Università di Cagliari (2010). Attualmente è borsista presso il Deir di Sassari e ricercatore associato al Crenos di Cagliari. La sua attività di ricerca si caratterizza prevalentemente per l analisi teorica e applicata dell economia del crimine in Italia. Presenta otto lavori, di cui quattro su riviste internazionali con un buon impatto. Tutti i lavori sono scritti con altri e hanno indici bibliometrici medio alti. Ha un esperienza didattica marginale.

2 Giudizio del prof. CLERICO. Il profilo formativo del candidato è buono. Gli argomenti di ricerca riguardano prevalentemente l economia del crimine e la valutazione dell efficienza di imprese pubbliche e private. Degne di particolare rilievo sono le pubblicazioni soprattutto su Kyklos e su Economics Bulletin. Discute con efficacia i titoli. Presenta scarsa esperienza didattica. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio della prof.ssa GRANAGLIA. Il candidato ha un buon curriculum formativo e di ricerca. Presenta una produzione scientifica abbondante e di buon livello. Discute con efficacia i titoli e dimostra potenzialità di ricerca per il futuro. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio del prof. SILVESTRI. Il candidato ha un buon curriculum formativo. La produzione scientifica presenta una buona collocazione editoriale ed è abbondante, anche in relazione all età. Discute adeguatamente i titoli. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio collegiale: Il profilo formativo è buono. Il livello della produzione scientifica è più che buono, anche in relazione all età. Il candidato discute con efficacia i titoli presentati. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è buono. VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI DELLA CANDIDATA Marini Giorgia Laureata in Economia all Università La Sapienza (2000), ha conseguito il master in Econometria ed economia (2001) e il dottorato (2005) in Economia a Tor Vergata. Attualmente è research fellow al Ceis di Tor Vergata. È stata visiting research all University of London (Department for Financial and Management Studies), dove ha anche svolto attività didattica part-time e successivamente research fellow presso il Center for Health Economics di York. I suoi interessi di ricerca si concentrano sull economia sanitaria. Presenta dieci lavori: quattro articoli su riviste internazionali, di cui un paio con impatto elevato; due su riviste nazionali; tre working paper e un rapporto di ricerca. Quasi tutti i lavori presentati per la valutazione comparativa sono scritti con altri autori e mostrano buoni indici bibliometrici. È referee per diverse riviste di settore e di economia applicata. Giudizio del prof. CLERICO. Il profilo formativo della candidata è adeguato. Presenta buone pubblicazioni riguardanti temi di economia sanitaria applicata. I lavori più rilevanti, tutti a firma multipla, sono stati pubblicati su riviste di buon ranking. Mostra buone potenzialità sul piano della ricerca applicata. L attività didattica è limitata. Discute con efficacia i titoli. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio della prof.ssa GRANAGLIA. La candidata ha un buon curriculum. Alcuni lavori presentati hanno trovato collocazione in importanti riviste di economia sanitaria. É referee per diverse riviste e appare inserita in un buon network internazionale e in diversi progetti di ricerca. Discute con efficacia i titoli. Il giudizio complessivo è più che buono. Giudizio del prof. SILVESTRI. La candidata ha un adeguato curriculum formativo. Ha affrontato da più prospettive temi di economia sanitaria, spaziando da analisi di politiche di riforma a lavori su misure di performance e di efficienza degli ospedali. La produzione scientifica è abbondante e di buona collocazione editoriale. É referee di diverse riviste ed è inserita in una buona rete di relazioni internazionali. Discute con efficacia i titoli. Il giudizio è più che buono. Giudizio collegiale. Il profilo formativo è adeguato. Il livello della produzione scientifica è ottimo. La candidata, inoltre, è inserita in un buon network di relazioni scientifiche internazionali. La candidata discute con efficacia i titoli presentati. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è più che buono. VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI DEL CANDIDATO Medda Giuseppe Il candidato è laureato in Economia e Commercio nell Università di Sassari (1996) e ha conseguito il dottorato in Economia nell Università di Cagliari (2005). È responsabile del servizio statistica del Comune di Sassari. È, ed è stato, professore a contratto nella facoltà di Economia dell Università di Sassari, coprendo diversi insegnamenti (Scienza delle finanze, Statistica, Economia internazionale, ecc.).

3 I suoi interessi di ricerca riguardano prevalentemente temi di economia industriale e dell innovazione, con particolare riferimento al rapporto tra R&S e produttività; si è occupato anche della relazione tra settore pubblico e crescita economica. Presenta dieci lavori, tutti con altri autori: tre su riviste internazionali, di cui uno su rivista con impatto medio; sei working paper e un saggio su volume straniero collettaneo. Due pubblicazioni presentano discreti indici bibliometrici. Giudizio del Prof. CLERICO. Il curriculum formativo del candidato è adeguato. Le pubblicazioni sono interessanti, ma non sempre sono del tutto congrue con il settore disciplinare. Ha un ampia esperienza didattica. Discute con efficacia i titoli. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio della Prof.ssa GRANAGLIA. Il candidato ha un buon curriculum accademico e una vasta esperienza didattica. I lavori si concentrano su tematiche di economia industriale. Discute con buona efficacia i titoli. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio del prof. SILVESTRI. Il candidato presenta un curriculum formativo adeguato e una interessante produzione scientifica, che, tuttavia, non appare sempre coerente con l ambito disciplinare di riferimento della procedura valutativa. Discute con buona efficacia i titoli. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio collegiale. Il candidato presenta un profilo formativo adeguato. Ha una produzione scientifica più che buona. Presenta una vasta attività didattica. Il candidato discute con buona efficacia i titoli. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è buono. VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI DELLA CANDIDATA Pulina Manuela La candidata è laureata in Scienze politiche nell Università di Sassari (1995) e ha conseguito il master in Economia (1996) e il Ph.D. in Econometria applicata nell Università di Southampton (2002). È ricercatrice a tempo determinato (SECS-P01) alla Libera Università di Bolzano. Dal 2006 è professore a contratto a Sassari (Economia e Econometria applicata). I suoi interessi di ricerca riguardano in modo particolare l economia del turismo, e - data una buona formazione econometrica si estendono anche ai settori ambientale e dell economia del crimine. Ha una buona esperienza di organizzazione e coordinamento di attività di ricerca. Presenta dieci titoli: nove su riviste internazionali, di cui almeno un paio su riviste con impatto medio alto. Quasi tutti i lavori presentati per la valutazione comparativa sono scritti con altri autori e mostrano discreti indici bibliometrici. Oltre ai titoli presentati per la valutazione comparativa, ha numerose altre pubblicazioni e una decina di lavori sottoposti a riviste internazionali. È referee di numerose riviste. Giudizio del Prof. CLERICO. Il curriculum di studio e di ricerca della candidata è ottimo. Il lavori scientifici sono decisamente di buon livello. La discussione dei titoli è stata molto efficace e convincente. Il giudizio è ottimo e la colloca in una posizione di preminenza ai fini della procedura concorsuale. Giudizio della Prof.ssa GRANAGLIA. La candidata presenta un ottimo curriculum. Si contraddistingue per la produttività dell impegno di ricerca i cui prodotti hanno trovato collocazione in riviste di buona qualità. Discute con molta efficacia e padronanza i suoi titoli. Nonostante la specializzazione negli aspetti applicati, dimostra una buona conoscenza dell economia teorica. Il giudizio è ottimo e la colloca in una posizione di rilievo ai fini della procedura concorsuale. Giudizio del prof. SILVESTRI. La candidata presenta un buon curriculum ed ha un abbondante produzione scientifica, con rilevante collocazione editoriale. Dalla discussione dei titoli emerge maturità e una consolidata attitudine alla ricerca. Il giudizio è molto buono e la colloca in una posizione di rilievo ai fini della procedura concorsuale. Giudizio collegiale. La candidata ha un curriculum formativo buono. Il livello della produzione scientifica è ottimo. Ha una vasta esperienza didattica e di ricerca. Discute con particolare efficacia i titoli. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è ottimo.

4 VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI DEL CANDIDATO Sironi Emiliano Laureato in Bocconi (2005) dove ha conseguito anche il dottorato in Statistica (2010). È stato assegnista di ricerca nell Università di Messina. Attualmente è junior researcher per Empirical legal studies (Centro Baffi, dell Università Bocconi ). È, ed è stato, professore a contratto di statistica nell Università Bocconi e nell Università Mediterranea di Reggio Calabria. La sua attività di ricerca si caratterizza per l applicazione di tecniche statistiche a diverse problematiche, alcune delle quali ai margini del settore disciplinare in oggetto (corporate governance). Presenta otto lavori: cinque articoli su riviste nazionali, un articolo su rivista straniera, un capitolo su volume collettivo e uno in atti di convegno. Tutti i lavori sono scritti con altri autori e presentano indici bibliometrici medio bassi. Giudizio del Prof. CLERICO. Il profilo formativo è adeguato. Anche in relazione alla giovane età, le pubblicazioni presentate sono numerose e di qualità. Alcune pubblicazioni, tuttavia, sono ai margini del settore disciplinare. Il candidato presenta certamente ottime potenzialità. Il candidato discute con buona efficacia i titoli. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è buono. Giudizio della Prof.ssa GRANAGLIA. Il profilo formativo è adeguato. Il candidato ha diversi pubblicazioni, seppure finora concentrate in riviste italiane. Dimostra potenzialità di ricerca assai apprezzabili. Il candidato discute con efficacia più che buona i titoli. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è buono. Giudizio del prof. SILVESTRI. Il profilo formativo è adeguato. La produzione scientifica del candidato è abbondante, in relazione all età. Dimostra notevole potenzialità di ricerca. La collocazione editoriale è prevalentemente nazionale e in alcuni casi su tematiche ai margini dei contenuti tipici del settore disciplinare. Il candidato discute con notevole efficacia i titoli. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è buono. Giudizio collegiale. La formazione è adeguata. La produzione scientifica del candidato è abbondante, in relazione all età. Dimostra notevole potenzialità di ricerca. La collocazione editoriale è prevalentemente nazionale. Il candidato discute con efficacia più che buona i temi della sua ricerca. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è buono. VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI DELLA CANDIDATA Teobaldelli Désirée La candidata è laureata in Scienze politiche all Università di Macerata (2002) ed ha conseguito il master (2004) e il dottorato in Economia preso l Università Politecnica delle Marche (2007). È stata visiting presso l università Pompeu Fabra e presso la LSE; ha seguito corsi intensivi di econometria all UCL. Attualmente è assegnista all Università di Urbino dove svolge attività didattica. I suoi principali interessi di ricerca vertono su economia sommersa, federalismo e diritto ed economia. Il suo approccio è sia teorico che applicato. Presenta sei lavori: tra cui un lavoro tratto dalla tesi di dottorato pubblicato su rivista internazionale con impatto di livello medio (Public Choice). Presenta un adeguata esperienza didattica. Giudizio del Prof. CLERICO. La candidata ha un curriculum formativo adeguato. Le pubblicazioni sono congrue con il settore e nel complesso di buona qualità. Rilevante la pubblicazione su Public Choice. Discute con buona efficacia i titoli. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio della Prof.ssa GRANAGLIA. La candidata ha un curriculum formativo adeguato e lavori assai apprezzabili su tematiche al cuore dell economia pubblica. Dimostra competenza analitica. Ha una pubblicazione su rivista internazionale di buon impatto. Discute con efficacia i titoli. Il giudizio complessivo è buono.

5 Giudizio del prof. SILVESTRI. La candidata ha un curriculum formativo adeguato e mostra buone competenze sia teoriche che applicate. Ha una produzione scientifica centrata su tematiche tipiche dell economia pubblica, di buona collocazione editoriale, ma ancora limitata. Discute con efficacia i titoli. Il giudizio complessivo è buono. Giudizio collegiale. La candidata presenta un profilo formativo adeguato e pubblicazioni che si inseriscono con risultati apprezzabili nel settore disciplinare. Ha una buona esperienza didattica. La candidata discute con efficacia i titoli. Ai fini della valutazione comparativa il giudizio complessivo è buono. RELAZIONE FINALE La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa ad 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare SECS P/03 presso la Facoltà di ECONOMIA di questo Ateneo, nominata con D.R. n. 599 del 4 marzo 2011, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 21 del 15 marzo 2011, IV serie speciale Concorsi ed Esami, composta da: Prof.ssa Elena GRANAGLIA, Facoltà di GIURISPRUDENZA dell Università degli Studi ROMA TRE Prof. Giuseppe CLERICO, Facoltà di GIURISPRUDENZA dell Università degli Studi del PIEMONTE ORIENTALE "Amedeo Avogadro" Prof. Paolo SILVESTRI, Facoltà di ECONOMIA dell Università degli Studi di MODENA e REGGIO EMILIA si riunisce il giorno 1 luglio 2011 alle ore 13:00 presso l aula 7 della Facoltà di Economia per la stesura della relazione finale. La Commissione, sempre presente al completo, si è riunita nei giorni: - 2 maggio 2011, in seduta telematica; - 28, 29, 30 giugno e 1 luglio 2011, presso la Facoltà di Economia, aula 7. Nella riunione di apertura la Commissione ha provveduto a eleggere Presidente e Segretario attribuendo tali funzioni rispettivamente alla Prof.ssa Elena Granaglia e al Prof. Paolo Silvestri e a individuare il termine di conclusione del procedimento per il giorno 1 luglio Successivamente ciascun commissario ha dichiarato la non sussistenza di situazioni di incompatibilità, ai sensi degli artt. 51 e 52 del c.p.c, con i candidati della procedura. La Commissione ha quindi provveduto a predeterminare i criteri di massima per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni ed a consegnarli al Responsabile della procedura, affinché provvedesse ad assicurarne la pubblicizzazione mediante affissione all albo e pubblicazione sul sito web Nella seconda e terza riunione che si sono tenute il 28 e 29 giugno 2011 la Commissione ha preso visione della documentazione concorsuale fornita dall Amministrazione, delle domande, dei curricula e dell elenco dei candidati con l indicazione dell invio o meno delle pubblicazioni nei termini stabiliti dall art. 4 del bando. Dopo aver verificato la corrispondenza delle pubblicazioni scientifiche contenute nei plichi messi a disposizione degli uffici, all elenco delle stesse allegate alle domande di partecipazione, la Commissione ha preso in esame le pubblicazioni redatte in collaborazione e/o altri coautori, al fine di valutare l apporto di ciascun candidato ammettendo alla valutazione della Commissione solo quelle pubblicazioni ove il contributo del candidato era enucleabile e distinguibile. La Commissione ha quindi proceduto all esame dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati, secondo i criteri stabiliti nel corso della prima riunione.

6 Nelle riunioni del 30 giugno e del 1 luglio 2011 si è proceduto all illustrazione e alla discussione dei titoli da parte dei candidati. Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio individuale sui titoli e le pubblicazioni. La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha formulato i giudizi collegiali. La Commissione ha proceduto infine alla valutazione comparativa dei candidati e, dopo approfondita discussione, ha dichiarato vincitore con deliberazione approvata all unanimità la candidata Manuela PULINA per la procedura di valutazione comparativa da n. 1 di ricercatore universitario di ruolo per il settore scientifico disciplinare SECS-P03 Scienza delle finanze Facoltà di Economia di questo Ateneo. La Commissione dichiara conclusi i lavori. Il plico contenente 3 copie dei verbali delle singole riunioni con i relativi allegati e 3 copie della relazione finale, nonché un CD-ROM contenente gli atti stessi viene consegnato dal Presidente al Responsabile della Procedimento dell Università degli Studi di Sassari. La Commissione termina i lavori alle ore 13:30 del 1 luglio Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE: F.to Prof.ssa Elena GRANAGLIA F.to Prof. Giuseppe CLERICO F.to Prof. Paolo SILVESTRI