SSCN Vs. FC Juventus. Non è vero che la Juve vince sempre! Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 1

Transcript

1 SSCN Vs. FC Juventus Non è vero che la Juve vince sempre! Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 1

2 Ricavi. FC Juventus Cumulated 0815 Match Day Commercial Revenues TV Rights Others Recurrent Reveues Asset Playing/Others Total Revenues SSCN Cumulated 0815 Match Day Commercial Revenues TV Rights Others Recurrent Reveues Asset Playing/Others Total Revenues Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 2

3 Ricavi. FC Juventus Ricavi FC Juventus Ricavi Match Day 6% 7% 11% Match Day Commercial Revenues TV Rights 20% Commercial Revenues TV Rights Others Asset Playing 55% Others Asset Playing SSCN Ricavi SSCN Ricavi Match Day 3% 12% 13% Match Day Commercial Revenues Commercial Revenues TV Rights 22% TV Rights Others Asset Playing/Others 49% Others Asset Playing/Others Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 3

4 Ricavi FC Juventus Ricavi Media SSCN Ricavi Ricavi Media Ricavi SSCN Ricavi FC Juve Plus. Nette SSCN Plus. Nette FC Juve La Juve ha generato nel periodo circa il doppio dei Ricavi del Napoli Escludendo le componenti non ricorrenti (Plusvalenze) i Ricavi medi della Juve si attestano a 230 mil. /annocontroi120mil.delnapoli Ciò che colpisce è la composizione dei Ricavi che, nonostante gli ingenti Investimenti nel progettostadio, è esattamente la medesima Anzi paradossalmente la componente Diritti TV pesa maggiormente per la Juve, ed anche la componente Stadio pesa l 11% contro il 13% del Napoli Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 4

5 Opex Risorse Umane. FC Juventus Cumulated 0815 Wages (Technical Staff) Wages Staff OPEX Wage Tech./Revenues 60% 58% 62% 83% 70% 55% 60% 55% 57% Technical Staff (Heads) Corporate Staff (Heads) SSCN Cumulated 0815 Wages (Technical Staff) Wages Staff OPEX Wage Tech./Revenues 28% 30% 36% 41% 37% 56% 51% 64% 44% Technical Staff (Heads) 37,08 47,25 48,76 52,08 51,43 51,26 54,67 53,09 Corporate Staff (Heads) 11,17 13,5 15,76 16,51 18,12 23,75 29,7 36,42 Il Differente modello di business è evincibile dalla diversa struttura organizzativa e strategia dal punto di vista tecnico La Juve ha impiegato mediamente il doppio dello Staff Tecnico del Napoli, mentre lo Staff aziendale dalle 5 alle 7 volte in più edattualmenteècompostoda155risorsecontrole36delnapoli Oltre alla numerosità va tenuto conto anche il costo medio dell Area Tecnica che, come successivamente evidenziato, è circa il doppioperlajuve In sintesi la Juve punta su calciatori formati, scelta onerosa dal punto di vista aziendale, mentre il Napoli su potenziali campioni nella logica CAPEX per OPEX. I dati precedenti ci mostrano che, seppur con un organizzazione differente il Napoli ha generato le medesime Plusvalenze della Juve Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 5

6 EbitdaCash Flow Operativo. FC Juventus Cumulated 0815 Ebitda Ebitda Adj Ebitda Adj Margin % 7,7% 14,0% 15,8% 18,4% 2,4% 18,7% 13,1% 20,9% 14,6% Ebit Ebit Adj SSCN Cumulated 0815 Ebitda Ebitda Adj Ebitda Adj Margin % 47,4% 47,5% 39,2% 36,4% 45,8% 17,5% 24,6% 15,1% 33,2% Ebit Ebit Adj Ebitda (Cum ) /1000 Ebitda Margin (%) FC Juve SSCN 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 34,2% FC Juve SSCN 20,0% 10,0% 8,7% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% FC Juve FC Juve (Media) SSCN SSCN (Media) Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 6

7 EbitdaCash Flow Operativo. FC Juventus Cumulated 0815 Technical Staff (Heads) Corporate Staff (Heads) N. Matches Costo Medio 0815 Costo Medio Tech. Staff SSCN Cumulated 0815 Technical Staff (Heads) 37,08 47,25 48,76 52,08 51,43 51,26 54,67 53,09 Corporate Staff (Heads) 11,17 13,5 15,76 16,51 18,12 23,75 29,7 36,42 N. Matches Costo Medio 0815 Costo Medio Tech. Staff L elemento di maggiore rilevanza è la straordinaria capacità del Napoli di generare Marginalità Operativa (Ebitda). In sintesi, seppur con la metà del fatturato della Juve, il Napoli genera ben 130 mil. Di Margine Operativo in più; ovvero circa 438 mil. Nell arco temporale considerato contro i 295 circa della Juce Intermini%ilMargineOperativoLordodelNapolièinmediadel34%circacontrol 8,7%dellaJuve Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 7

8 Flessibilità OperativaFinanziaria. FC Juve Cum Wages (Technical Staff) Wages (Corporate Staff) Totale Costo Personale Ricavi Ricorrenti Inc. Costo Personale 64,8% 61,7% 67,4% 90,8% 76,8% 60,0% 65,9% 61,1% 62,4% Ebitda Adjusted 7,7% 14,0% 15,8% 18,4% 2,4% 18,7% 13,1% 20,9% 14,6% SSCN Cum Wages (Technical Staff) Wages (Corporate Staff) Totale Costo Personale Ricavi Ricorrenti Inc. Costo Personale 30,0% 31,6% 37,6% 44,9% 38,9% 57,5% 52,0% 65,2% 45,9% Ebitda Adjusted 47,4% 47,5% 39,2% 36,4% 45,8% 17,5% 24,6% 15,1% 33,2% 25,0% y = 0,3381x 2 0,7047x + 0, ,0% 20,0% R² = 0, ,0% 50,0% 10,0% 5,0% 0,0% 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% B.E.P.= 76% Serie1 Poli. (Serie1) Poli. (Serie1) 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% y = 0,1713x 2 0,8712x + 0,768 R² = 0,9464 Serie1 Poli. (Serie1) B.E.P.= 77% Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 8

9 Investimenti. FC Juventus Cumulated 0815 Capex Players Capex Others Total Capex SSCN Cumulated 0815 Capex Players Capex Others Total Capex FC Juve SSCN Nella slide precedente viene riportata l elasticità del Margine Operativo Lordo (Ebitda) rispetto al costo del Personale (Tecnico+Staff). In effetti pur avendo un Punto di Pareggio (B.E.P.) simile e vicino al 77%, la Juve ha mostrato una tendenza di maggior rigidità del costo del personale (probabilmente anche vista la numerosità dello Staff) mantenendosi pericolosamente sempre vicino al B.E.P. con un incidenza > 60% ed una marginalità Operativa vicina al 15%. Al contrario il Napoli si è tenuto lontano dal B.E.P. con un incidenza del Costo del Personale di poco > del 45% per il periodo considerato ed una Marginalità Operativa Media vicina di > 35% Calciatori Altri Invest. Altro elemento che colpisce è il livello degli investimenti. Il Napoli nel periodo ha investito circa 340 mil. In calciatori non lontano dai 440 circa della Juve ma ottenendo i medesimi risultati in termini di Plusvalenze. Viceversa la Juve ha investito circa 190 mil. In Altri Investimenti (prevalentemente il Nuovo Stadio), di fatto senza ottenere ritorni Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 9

10 Redditività Capitale Operativo. 20,0% 10,0% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 15,2% 7,7% 9,6% ROCE FC Juve Media ROCE 150,0% 100,0% 50,0% 0,0% 123,4% 129,9% 119,8% 55,9% ROCE SSCN Media ROCE 40,0% 50,0% 50,0% 60,0% 100,0% 64,4% 70,0% 150,0% 108,1% Conseguenza: Il Napoli ha avuto un Ritorno Medio sul Capitale Operativo investito nel periodo di riferimento pari a circa il 55% controunritornomedionegativodellajuvepariacircail10% Tale andamento si è manifestato anche dal punto di vista finanziario: Infatti, come evincibile dalla slide successiva il livello di Indebitamento della Juve è progressivamente cresciuto a partire dal 2011 (in connessione con il progetto stadio) sino a raggiungere oltre 4 volte il Patrimonio Netto. Viceversa il Napoli è partito da un livello di Indebitamento praticamente nullo nel 2008 per giungere ad un livello addirittura negativo nel 2015, ovvero ad una situazione di accumulo di cassa positiva Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 10

11 Posizione Finanziaria Netta FC Juve 4,23 10,00 5, , ,00 10,00 15,00 Net Worth NFP Rapp.to Indebit , ,00 30, SSCN 0,20 0,10 0, , ,20 0,30 0,40 0,50 Net Worth NFP Rapp.to Indebit , ,78 0,70 0, ,90 Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 11

12 Conclusioni. L analisi sembra fornirci alcuni indicazioni operative e strategiche che concernono in generale il Complesso dell Industria del Calcio Italiano: Davvero gli Stadi sono la panacea di tutti i mali delle nostre aziende calcistiche? Non avrà forse ragione de Laurentiis quando afferma che il problema è sistemico, ed è rappresentato dal nostro modello di business scarsamente attrattivo? Forse prima di rifare/fare gli stadi dovremmo pensare a ristrutturare il modello di business, rendendolo più attrattivo e vendibile a livello internazionale prima di tutto a livello virtuale e poi a livello reale La comparazione tra Performance economicofinanziarie del Napoli e della Juve sul periodo di permanenza in Serie A ( ) sembra dirci due cose rilevanti : a) I rilevanti Investimenti fatti nel nuovo impianto, al di la della bellezza e della funzionalità, non hanno creato valore in termini finanziari; anzi dal 2011 in poi le Performance economicofinanziarie della Juve sono peggiorate, segno che l aumento dei Ricavi non ha significato maggiori Margini Operativi ed un adeguato ritorno sul Capitale Investito Nonostante gli ingenti Investimenti in risorse umane(staff) sostanzialmente il modello di business della Juve non è mutato rispetto a quello del Napoli, come dimostra il breakdown dei Ricavi. A dimostrazione che il Calcio Italiano è incentrato intorno allo Stadio Virtuale(TV) e limitato al mercato domestico(italia) Allo stato, tenuto conto del contesto di mercato in cui opera, il modello di business del Napoli basato sulla forte attenzione e focus sulla componente tecnica, si è dimostrato più efficiente in termini economicofinanziari rispetto al modello Juve In sintesi: a dispetto di quanto sostengono alcuni allenatori; non è la dimensione del fatturato che misura la capacità e l efficienza. Infatti il Napoli con la metà del fatturato della Juve ha generato ben 140 mil. Di Margine Operativo Lordo (ovvero di Flusso di Cassa Operativo) in più della Juve Marzo 2016 Publishing Rights : Fabrizio Vettosi 12