Finché non esplode un vero e proprio aristotelismo accademico! Ovunque si legge Aristotele, nelle università il confronto è acceso.

Transcript

1 Bonaventura e Tommaso d'aquino Contesto storico: il XIII secolo è il contesto nel quale la scolastica matura e da il meglio di sé. Il massimo esponente della cosiddetta seconda scolastica è Tommaso d'aquino. Dal punto di vista storico è il periodo nel quale si affermano le città borghesi popolate da nuovi professionisti, mercanti e mastri artigiani (popolo grasso), che sostituisce le antiche nobiltà feudali nel governo della città. Sul piano istituzionale c'è la crisi dei poteri universali: il papato e l'impero. L'impero sotto Federico Barbarossa fallisce nel tentativo di controllare l'italia, e nel contempo Innocenzo III fallisce nella sua politica di restaurazione ecclesiastica. Insieme al fenomeno dell'inurbamento si assiste al cambiamento del tempo: dal tempo della chiesa si passa al tempo dei mercanti; la vita dell'uomo, per usare le parole di Le Goff, non è più scandita dalla preghiera ma dal tempo degli affari, dei commerci. Al suono della campana si sostituisce sempre più un nuovo strumento per contare il tempo: l'orologio. Le città più grandi si dotano di Univertitas prestigiose che richiamano studenti da tutta Europa (Bologna, Oxford, Parigi, Salerno) e ogni universitas ha il suo magister. Con la nascita degli ordini mendicanti dei domenicani e i francescani si diffonde la dialettica che diventa un arma per difendere la fede. Ogni ordine avrà i suoi maestri (Tommaso, Bonaventura) Intanto avviene un fenomeno nuovo: Aristotele arriva in Europa. Aristotele era stato conservato dagli arabi ed ora, attraverso i traffici sempre maggiori con l'islam e l'ebraismo (Avicenna, Averroé, Maimonide, Avicebron), attraverso il mediterraneo e la Spagna, giunge alla cristianità come una sfida. I primi testi iniziano ad essere tradotti a circolare, clandestinamente, nelle università, creando non poche difficoltà ai maestri che non sanno affrontare l'autore. Dal 1210 iniziano una serie di divieti alla lettura di Aristotele considerato come autore pagano e da non insegnare...parallelamente però i francescani e i domenicani continuano a tradurlo e a studiarlo: l'intento è quello di purificare i testi aristotelici da tutti gli influssi arabi e riportarli al loto significato originale (Guglielmo da Moerbeke). Finché non esplode un vero e proprio aristotelismo accademico! Ovunque si legge Aristotele, nelle università il confronto è acceso. Tre sono gli orientamenti: gli averroisti: aristotelici puri come Sigieri di Brabante: a noi non interessano i miracoli di Dio mentre trattiamo in sede naturale di cose naturali. Sono i razionalisti estremisti che vedono nella sola ragione il fondamento di tutto. I domenicani: bisogna sintetizzare i contenuti greco-arabi con quelli cristiani per cercare un'armonia (Alberto Magno e Tommaso). I francescani: sono i difensori della fede cristiana, quelli che cercheranno di purificare Aristotele dagli elementi che vanno contro la fede, e completarlo con l'insegnamento di Agostino (Bonaventura e i francescani di Oxford). Bonaventura di Bagnoregio ( ) Cenni su Itinerarium Mentis in Deum Il viator attraverso il mondo viene ricondotto a Dio.

2 I mirabilia del mondo sono le vestigia di Dio, il suo abito...il mondo porta in sé l'impronta di Dio sia nelle cose stesse che attraverso le cose. Ma il mondo sensibile è imperfetto, ovunque si scorgono imperfezione e mancanza...eppure noi sappiamo che qualcosa è mancante solo se abbiamo in mente la perfezione, e allora il viator dovrà abbandonare le vestigia sensibili e ritirarsi nell'anima dove vi sono le immagini di tutte le cose, le ragioni eterne, le idee. Ma le immagini sono similitudini di una unità perfetta che è l'unione di tutte le perfezioni delle cose. Dio è l'unità originaria che risplende nel creato. Ogni cosa è similitudine di Dio, risplende di Lui. Tommaso d'aquino Biografia essenziale: Nasce a Roccasecca tra il 1221 e il 1227 dalla famiglia nobile dei conti d'aquino. Entra nell'ordine domenicano (ordine mendicante). I fratelli che vogliono che diventi abate benedettino a Montecassino lo rapiscono e lo riportano a Roccasecca. Tommaso però fugge e torna a Napoli dove inizia gli studi, poi si trasferisce a Colonia dove diventa discepolo di Alberto Magno. Nel 1252 viene inviato a Parigi dove infuria la disputa tra secolari e e frati; nel 1256 diventa magister. Inizia così a scrivere la Summa contra Gentiles e nel 1259 incontra Guglielmo di Moerbeke che lo introduce all'aristotelismo. Inizia così la più interessante delle sue opere: la Summa Theologiae nel quale racchiude l'essenza del suo pensiero. Nel 1274 mentre è in viaggio verso il concilio di Lione per volontà di Gregorio X, le pessime condizioni di salute lo portano alla morte nell'abbazia di Fossanuova. Tommaso rappresenta la sintesi più alta tra filosofia cristiana e l'aristotelismo a partire dal sistema agostiniano. In Agostino 1. la fides prevaleva sulla ratio. 2. La ragione da sola non ha senso 3. la filosofia è ancella della teologia In Tommaso invece 1. la ragione è indipendente e autonoma. 2. La fede perfeziona la ragione. 3. La filosofia è indipendente dalla teologia La filosofia e la rivelazione dicono la stessa verità in due modi diversi: la prima attraverso l'osservazione e il ragionamento, la seconda attraverso le sacre scritture. Quindi= la filosofia e la teologia devono essere coerenti in ciò che dicono. La Teologia è la scienza delle cose divine e parla attraverso la rivelazione La filosofia è la scienza delle cose umane e parla attraverso la natura La natura e la rivelazione non possono contraddirsi. Qual'è l'impianto della filosofia di Tommaso? L'impianto è Aristotelico nella forma ma cristiano nei contenuti.

3 Nel De ente et essentia Tommaso inizia la sua dissertazione partendo da una domanda: Che cos'è che compone la realtà? Per Aristotele: 1. Erano le sostanze. 2. Ogni sostanza era un composto di materia e di forma. 3. La forma era la parte eterna e indistruttibile che corrispondeva alla struttura specifica. 4. Le sostanze erano, in virtù della forma specifica, esistenti di per sé in modo indipendente dal motore immobile. Tommaso deve cercare di cristianizzare questa teoria aristotelica ovvero deve far si che Dio sia il principio di ogni cosa esistente, ovvero il creatore (la creazione era sconosciuta ad Aristotele). 1. L'Ente (ens) è l'essere reale, la sostanza esistente 2. L'essenza (quidditas) è ciò che una cosa è, la sua definizione Ma quanti tipi di enti esistono? Sostanze separate=forma Sostanze composte=forma+materia Per ogni sostanza semplice, la sua essenza coincide con la forma. Per ogni sostanza composta, la sua essenza coincide con l'unione di materia e forma. Ma cosa distingue l'essenza dall'ente? L'essenza, ovvero la definizione, ci dice che cos'è qualcosa, ma non se esista effettivamente. L'esistenza e l'essenza sono due cose distinte. L'esistenza non è data con l'essenza. A. Ma che rapporto intercorre tra Essenza e Esistenza? L'essenza e l'esistenza sono legate dallo stesso rapporto che intercorre tra potenza e atto. Es. la definizione di qualcosa non mi dice se questa cosa esista effettivamente ma solo che potenzialmente potrebbe esistere. Ma cosa fa si che dall'essenza si passi all'esistenza? C'è bisogno di un Actus Essendi, ovvero di un intervento del creatore che accende l'essenza alla vita, che dà energia alla definizione. 1. Le sostanze create hanno una essenza disgiunta dall'esistenza. 2. Dio è l'ente in cui essenza ed esistenza coincidono. 3. Ogni realtà ha l'essere (actus essendi) ma non è l'essere 4. Solo Dio è l'essere. 1. Ogni cosa è possibile che non sia=essere contingente 2. Solo Dio è impossibile che non sia=essere necessario Tra il Creatore e la creatura vi è un abisso perché Dio non è un ente del mondo ma è la ragion d'essere di ogni cosa.

4 Analogia Entis B. Ma se tra creatura e creatore vi è un abisso, come è possibile che la mente umana possa passare dalla creatura al creatore? Dagli enti a Dio? I modi possibili secondo i quali si può pensare il rapporto tra il creato e il creatore sono: 1. per la via dell'univocità: l'essere del creatore e della creatura sono della stessa consistenza e qualità, cambia la quantità. (la creatura è bella, il creatore è sommamente bello, la creatura è grande, il creatore è sommamente grande etc), ma in questo modo di compara il finito con l'infinito, e si fa di Dio un ens massimo tra gli enti creati, e ciò è impossibile. 2. per la via dell'equivocità: l'essere della creatura e l'essere del creatore sono incommensurabili: non sono minimamente comparabili; ma allora per noi sarebbe precluso ogni accesso a Dio (non ne potremmo parlare nemmeno..). 3. per la via analogica: tra Dio e la creatura vi è un rapporto proporzionale: mentre Dio è l'essere, la creatura ha l'essere da Dio, mentre Dio è la bellezza, la creatura ha la bellezza da Dio, mentre Dio è esistente, ogni creatura riceve l'esistenza da Dio...Dio è l'atto di essere di ogni ente che di lui partecipa. C. Ma si può dimostrare l'esistenza di Dio? Secondo T. vi sono due tipologie di prove possibili: 1. prove a priori: dall'idea di Dio alla sua esistenza 2. prove a posteriori: dall'esistenza alla sua essenza (e quindi parte dall'esperienza del mondo). Ovvero: devo prima conoscere qualcosa per dirlo esistente oppure devo prima farne esperienza per poi conoscerlo? La prova di Anselmo apparteneva alla prima tipologia che Tommaso rifiuta perché presuppone la conoscenza dell'essenza di Dio, che chi non crede, non ha. Tommaso elabora le famose cinque vie che sono dimostrazioni a-posteriori che partono dagli effetti alla causa: 1) Movimento. E evidente che certe cose si muovono e tutto ciò che si muove è mosso da altro. Colui che è in movimento e colui che viene mosso sono due entità distinte. Il primo non è ancora in atto, il secondo è già in atto. Ci dev essere dunque all origine qualcosa che non può essere mosso da altro, questo lo chiamiamo Dio. 2) Causa efficiente. E impossibile che una cosa sia causa efficiente di sé stessa, perché per esserlo dovrebbe produrre sé stessa e dovrebbe esserci prima di essere prodotta. Noi non ci facciamo da noi stessi e quindi bisogna ammettere una prima causa efficiente, questa la chiamiamo Dio. 3) Contingenza. Esistono cose che prima non c erano e poi non ci sono più, sono contingenti. Se tutto fosse contingente vorrebbe dire che tutto ciò che esiste può non essere. Questo significa dunque che ci può essere un momento in cui non c è nulla, ma non si spiegherebbe perché adesso c è qualche cosa. Non c è quindi mai stato un momento in cui non c era niente: se c è qualche cosa allora vuol dire che non tutto è contingente, c è almeno un ente che è necessario, cioè che non può non essere, questo lo chiamiamo Dio.

5 4) Gradualità: esistono cose più o meno belle, nobili, perfette ecc.., ma il grado minore o maggiore di una cosa dev essere sempre in paragone a qualcosa d altro, cioè se ci sono cose di grado parziale, ci deve essere necessariamente b qualcosa di grado supremo. Se ci sono diversi gradi di essere, è necessario un essere nel grado massimo, questo lo chiamiamo Dio. 5) Ordine: esistono cose ordinate ad un fine, pur non essendo loro intelligenti. Queste cose non sono in grado di direzionarsi verso un fine, quindi occorre necessariamente qualcuno che le abbia dirette verso un fine (come la freccia e l arciere), questo lo chiamiamo Dio. Una volta dimostrata l'esistenza si può risalire alla sua essenza (definizione)? No, il nostro intelletto si ferma all'esistenza, più in là non va. Antropologia Che cos'è l'uomo? E' una intelligenza con un corpo. Geocentrismo e Antropocentrismo La terra è al centro del cosmo e l'uomo è il centro della creazione: è l'ultima delle intelligenze create (sostanze separate) e il primo degli enti corporei (dotati di materia e forma). Ma quindi che qual'è l'essenza dell'uomo? E' una sostanza composta di corpo (materia) e di intelligenza (forma) Ma che cos'è il nostro intelletto? L'intelletto è la forma dell'anima umana. In quanto tale è immortale. Breve excursus tematico: Avicenna aveva sostenuto che l'intelletto umano è solamente un intelletto possibile (in potenza) ma non in atto. L'atto di pensare avveniva quando l'intelletto possibile veniva acceso dall'intelletto agente proprio di Dio. Questa visione era anche agostiniana. Il problema era però che, 1. se l'intelletto degli uomini partecipa di un intelletto agente allora non è autonomo, né è in grado di pensare senza la partecipazione allo stesso intelletto divino. 2. Se tutti gli uomini partecipano dell'intelletto agente, com'è possibile che pensino cose diverse? 3. L'intelletto possibile inoltre è uno per tutti gli uomini oppure è singolare e per ogni uomo? Tommaso si inserisce in questa discussione affermando che: 1. l'intelletto è la forma dell'anima 2. ogni individuo è dotato sia di intelletto agente sia di intelletto possibile 3. l'intelletto agente è quello che funziona separatamente dal corpo 4. l'intelletto possibile è invece l'uso dell'intelletto applicato all'esperienza Gnoseologia Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu. Attraverso il corpo e i sensi io conosco le cose

6 attraverso l'intelletto io astraggo dalle cose la loro forma universale. Da qui quanto segue: 1. Posso conoscere solo ciò che prima percepisco con i sensi 2. Non posso percepire ciò che non è composto di materia 3. Dio e le intelligenze non hanno materia 4. non posso percepire Dio 5. Non posso conoscerlo Segue anche che ogni uomo è capace di conoscere, senza bisogno di attingere all'illuminazione divina: basta la facoltà astrattiva a generare i concetti. Tra la cosa è l'intelletto c'è l'universale. L'intelletto è intus-legere ovvero vedere dentro, trovare cioè la definizione concettuale corrispondente ad ogni ente (che non ci è data da Dio ma la creiamo noi). Da qui appare che la verità è a livello ontologico la corrispondenza delle cose create con le idee nella mente del creatore, a livello logico è Adaequatio intellectus ad rem...corrispondenza tra l'universale prodotto dall'intelletto e la forma intellegibile della cosa.