IL COLLEGIO DI ROMA. Finanziario. [Estensore]

Транскрипт

1 IL COLLEGIO DI ROMA composto dai Signori: Dott. Giuseppe Marziale Presidente Avv. Bruno De Carolis Prof. Avv. Pietro Sirena Avv. Michele Maccarone Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dal Conciliatore Bancario Finanziario Prof. Avv. Maddalena Rabitti Membro designato da C.N.C.U. [Estensore] nella seduta del 22/03/2013 dopo aver esaminato il ricorso e la documentazione allegata; le controdeduzioni dell intermediario e la relativa documentazione; la relazione istruttoria della Segreteria tecnica, FATTO Il ricorrente contesta il comportamento tenuto dalla propria banca in occasione della sua richiesta di sospensione del mutuo, mediante adesione al fondo di solidarietà per i mutui per l acquisto della prima casa, ai sensi dell art. 2, commi 475 ss., l. n 244/2007 e del d.m. n 132/2010. In particolare, il ricorrente lamenta di avere inviato il 26 giugno 2012 alla banca un messaggio di posta certificata con richiesta di sospensione di un mutuo di ,00 euro, mediante adesione al fondo di solidarietà per i mutui per l acquisto della prima casa. Afferma poi che, pur avendo la banca ricevuto tale richiesta lo stesso giorno, la documentazione alla Consap veniva inoltrata il successivo 25 luglio, ben al di là dei termini previsti dalla legge. La Consap rispondeva a quel punto affermando di non poter prendere in carico la pratica poiché, nel frattempo, la legge 28 giugno 2012, n 92, entrata in vigore il 18 luglio 2012, aveva modificato la preesistente normativa ed era quindi necessario attendere l emanazione di un nuovo regolamento attuativo. Pag. 2/7

2 Ritiene il ricorrente che la banca che, dopo un controllo formale, avrebbe dovuto inviare la documentazione alla Consap entro 5 giorni dal ricevimento chiedendo, eventualmente, al ricorrente di integrarla su indicazione dell organismo di controllo, nei dieci giorni successivi gli ha di fatto precluso la possibilità di ottenere la sospensione del mutuo e, pertanto, si rivolge all ABF chiedendo di verificare l illegittimo comportamento tenuto dalla banca nella gestione della sua richiesta di sospensione del proprio mutuo prima casa e, per l effetto, di condannare la banca a concedergli «in proprio» tale beneficio, fino alla ripresa di attività del Fondo di solidarietà. La banca si oppone al ricorso in quanto infondato in fatto e in diritto. Afferma la banca: i) che il 26 giugno 2012 riceveva dal cliente, tramite PEC, la richiesta di sospensione del mutuo in essere con relativa documentazione in base al fondo solidarietà per l acquisto della prima casa; ii) che, in fase di verifica della documentazione pervenuta dal cliente, il competente ufficio rilevava l erronea indicazione dell indirizzo dell immobile oggetto di ristrutturazione sulla fattura dell impresa che aveva eseguito i lavori; iii) che, contattato telefonicamente il cliente per i necessari chiarimenti in merito, il 16 luglio egli comunicava che tale disguido era dovuto al mancato aggiornamento della toponomastica da parte dell ufficio tecnico comunale; iv) che pertanto chiedeva al cliente di presentare la documentazione aggiornata e/o un attestazione comunale che evidenziasse il mancato aggiornamento; v) che il 19 luglio 2012 riceveva dal ricorrente la documentazione e procedeva a inviare la richiesta sul portale della Consap, salvo accorgersi che quest ultima aveva sospeso l accesso al fondo di solidarietà senza alcun tipo di preavviso, pubblicando sul proprio sito web una comunicazione attestante l impossibilità di inoltrare nuove istanze dopo il ; vi) che il 25 luglio 2012, di sua iniziativa e per venire incontro alle esigenze del cliente, chiedeva alla Consap, tramite Pec, di essere autorizzata ad inviare comunque l istanza; Pag. 3/7

3 vii) che il 12 settembre sollecitava la Consap precisando che dai prescritti controlli documentali eseguiti risultava un errore di carattere unicamente formale, in alcun modo imputabile all utilizzatore ma che, con telefonata del 5 ottobre successivo, la Consap confermava che non era possibile considerare le istanze presentate dopo il 17 luglio 2012; viii) che è infondato quanto sostenuto dal ricorrente, secondo cui ci sarebbero 5 giorni di tempo per inoltrare alla Consap la documentazione ricevuta, in quanto la circolare dell ABI in proposito non specifica tale termine, ma bensì l obbligatorietà per l intermediario di inviare la documentazione cartacea alla Consap entro 10 gg. dall inserimento dell istanza sul portale; ix) che non vi era motivo di accelerare la procedura, in quanto non sussisteva alcun preavviso da parte della Consap circa l imminente sospensione del suddetto fondo di solidarietà; x) che, in ogni caso, i documenti prodotti in prima battuta dal cliente evidenziavano un errore che avrebbe comunque invalidato il diritto alle agevolazioni previste dal Fondo e che solo il 19 luglio 2012 la banca riceveva dal ricorrente la visura catastale con la toponomastica aggiornata. DIRITTO La questione verte sull applicazione della disciplina prevista per l istituzione e il funzionamento di un Fondo di solidarietà per i mutui per l acquisto della prima casa (l. 24 dicembre 2007 n. 244 e d.m. 21 giugno 2010 n. 132). Come è stato rilevato da questo Collegio con decisione n. 906 del 15 febbraio 2013, «nell ambito delle misure di emergenza per far fronte alla crisi finanziaria, sono intervenute nel tempo disposizioni legislative in materia di mutui sulla prima casa che hanno manifestato la sensibilità del legislatore alle temporanee difficoltà economiche delle famiglie, in gran parte sovra indebitate (si fa riferimento, per quanto rileva al caso di specie, alla citata l. n. 244/2007 che consente la sospensione delle rate, fino a diciotto mesi, in comprovate situazioni di difficoltà del debitore, quali la perdita del posto di lavoro o sopravvenute esigenze sanitarie). In tale contesto, caratterizzato da un prolungamento della crisi economica internazionale, l Associazione Bancaria Italiana ha siglato un Accordo con le principali Pag. 4/7

4 Associazioni dei consumatori ( Piano Famiglie ) avente l obiettivo di innalzare la sostenibilità finanziaria delle operazioni di credito ipotecario alle famiglie, accordando a queste la sospensione del pagamento delle rate di mutuo, al verificarsi di determinati eventi che possono ridurre la capacità di rimborso dei mutuatari e nella ricorrenza di determinati presupposti. Con il citato d.m. n. 132 del 21 giugno 2010 è stato emanato il Regolamento recante norme di attuazione del Fondo di solidarietà per i mutui per l'acquisto della prima casa, ai sensi dell'articolo 2, comma 475, della legge 24 dicembre 2007, n Alla stregua di tale disciplina, l'agevolazione come detto consistente nella temporanea sospensione del rimborso del mutuo acceso per l'acquisto della prima casa per un periodo non superiore a diciotto mesi può essere richiesta dall interessato direttamente alla banca mutuante, qualora successivamente alla data di stipula del contratto di mutuo si verifichi almeno uno degli eventi, normativamente stabiliti, tali da determinare la temporanea impossibilità del beneficiario a provvedere al pagamento delle rate alla loro scadenza naturale (tra cui la perdita dell occupazione). Il Regolamento in parola attribuisce alle banche un mero compito di verifica della completezza della documentazione e della regolarità formale della domanda di sospensione delle rate inoltrata dai mutuatari, lasciando al Gestore del Fondo (CONSAP) l accertamento dei predetti requisiti soggettivi e oggettivi per la concessione del beneficio. Pertanto, una volta ricevuta la documentazione prodotta dall interessato, l intermediario è tenuto esclusivamente a inoltrarla al Gestore del Fondo entro il termine di dieci giorni affinché questo possa accertare la sussistenza dei presupposti di cui sopra per il rilascio del nullaosta, imputando poi alle disponibilità del Fondo l importo dei costi e degli oneri finanziari indicato dalla banca. La banca mutuante, acquisito il nullaosta, entro cinque giorni dal ricevimento della risposta del Gestore, comunica al beneficiario la sospensione dell ammortamento del mutuo (cfr. artt. 5 e 6 del D.M. n. 132/2010 cit.)». Secondo quanto prevede l art. 6, comma 1, del d.m. 132/2010, dunque, la banca, acquisita la documentazione presentata dal beneficiario e verificatene la completezza e la regolarità formale, accede al sito del Fondo mutui prima casa e chiede l autorizzazione ad effettuare l operazione. Entro il termine di 10 giorni la banca invia a Consap la documentazione. Pag. 5/7

5 Nel Documento Consap Gestione del Fondo di Solidarietà per i mutui per l acquisto della prima casa, si chiarisce che, a fronte della richiesta inviata dal cliente, la banca può inserire immediatamente, con verifica solo formale della documentazione, l istanza di sospensione sul portale (che rileva cronologicamente per Consap), salvo poi completare la procedura inviando la documentazione nei successivi dieci giorni. Alla luce di questa complessiva disciplina, il Collegio ritiene che il fatto che nel caso concreto siano trascorse tre settimane dalla richiesta all invio a Consap assume concreto rilievo nel giudizio sulla correttezza della condotta posta in essere dalla banca. Il comportamento tenuto dalla banca resistente non appare infatti conforme a buona fede, che implica un dovere di protezione del cliente (come sancito anche da Cass. n /2010 e come ribadito in un precedente di questo Collegio del 14 gennaio 2013, n. 280). Il comportamento è censurabile, infatti, sia per l inerzia mostrata dalla banca che ha lasciato trascorrere troppo tempo dal ricevimento della richiesta all avvio della procedura andando oltre i termini indicati dalla legge; sia perché in tal modo ha disatteso al compito ad essa affidato nella procedura prevista dalla l. 244/2007 per il riconoscimento del beneficio della sospensione del pagamento delle rate di un mutuo; beneficio, per di più, riservato a categorie socialmente deboli. Nessun rilievo causale assume poi il rifiuto operato dalla Consap sulla base del presupposto che la legge n. 92/2012 ha modificato la precedente normativa. Il fatto che la banca non abbia proceduto tempestivamente alla procedura configura in ogni caso, ad avviso del Collegio, un comportamento negligente, in contrasto con i doveri di correttezza e lealtà cui sono professionalmente tenuti gli intermediari nei confronti della propria clientela (cfr. anche Coll. Roma dec. 6 giugno 2012 n. 1915). Sotto questo profilo, dunque, la domanda volta a ottenere l accertamento dell illegittimità del comportamento tenuto dalla banca può essere accolta. Non può invece essere accolta la domanda tesa a sentire, per l effetto, condannare la banca a concedere in proprio al ricorrente il beneficio della sospensione fino al momento in cui non riprenda l attività del fondo di solidarietà. Il Collegio osserva, infatti, che il ricorrente non ha avanzato una domanda risarcitoria, ma ha chiesto che sia riconosciuto il suo diritto a che interessi e spese relativi al periodo di sospensione del pagamento delle rate, peraltro non Pag. 6/7

6 quantificate, siano sostenuti dalla banca, richiesta che non può essere accolta, non rientrando nella competenza di questo Collegio una pronuncia in tal senso. P.Q.M. Il Collegio accoglie parzialmente il ricorso nei sensi di cui in motivazione. Dispone, inoltre, ai sensi della vigente normativa, che l intermediario corrisponda alla Banca d Italia la somma di Euro 200,00 (duecento/00) quale contributo alle spese della procedura e al ricorrente quella di Euro 20,00 (venti/00) quale rimborso della somma versata alla presentazione del ricorso. IL PRESIDENTE firma 1 Pag. 7/7