La Fiscalità degli Asset Managers 2.0 Le nuove sfide ed i nuovi trend

Transcript

1 La Fiscalità degli Asset Managers 2.0 Le nuove sfide ed i nuovi trend 26 Marzo 2015

2 A tax world in motion unilateral actions Canada Introduction of a new treatyshopping rule UK Diverted Profits Tax Disguised Management Fees France Anti-Hybrid legislation Germany Anti-Hybrid proposal Russia Proposal to implement CFC rules EU PS Directive US Baucus proposal (e.g. denial of related party payments); proposal to deny hybrid deductions. Spain Treaty access: business purpose test Italy VAT on digital transactions; new GAAR Mexico No deduction for expenses that are also deducted by another related party Brazil New interest deduction limitations Impact of BEPS: Increasing complexity Australia TP documentation requirements & penalties for noncompliance, reduction thin cap ratio, tighten antiavoidance rules, etc. 2

3 Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Tax drag sulle performance dei fondi o sui rendimenti per gli investitori Holding and repatriation Financing Proprietà intellettuale BEPS Transparenza e disclosure Modello operativo Gestione degli stakeholders Stabile Organizzazione Chi, cosa e dove?

4 Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Action Corporate Structure (Manager) Funds (Alternatives) Funds (Mutual) Action 4: Limit base erosion via interest deductions and other financial payments Thin-capitalisation Intra-group interest and guarantee fees Funding of SPVs (e.g. PPL funded Lux SPVs) Not likely to have a significant impact Action 5: Counter harmful tax practices more effectively, taking into account transparency and substance Managers with (or considering) tax rulings SPVs which rely on tax rulings Substance requirements Action 6: Prevent treaty abuse Withholding tax mitigation structures (holding company, financing and IP holding structures) WHT mitigation structures WHT mitigation structures Action 7: Prevent the artificial avoidance of PE status Mobile employees (portfolio managers & marketing) Offshore lead managers with limited substance Widening of the dependent agent PE tests may lead to additional risks of PE challenge in jurisdictions which do not have trading safe harbours for offshore funds Not likely to have a significant impact Action 8, 9, 10: Assure that transfer pricing outcomes are in line with value creation (intangibles, risks and capital Managers relying on legal ownership of intangibles to maintain profit offshore Offshore lead managers Seed capital Intercompany service fees Sub-advisory fee arrangements Marketing fees Not likely to have a significant impact Not likely to have a significant impact Action 1: Re-examine transfer pricing documentation Disclosure of global value chain and financial results by entity Documentation of funding structures Not likely to have a significant impact Action 15: Develop a multilateral Instrument (in order to enact these changes) Potential wide scale amendments to bilateral tax treaties Potential wide scale amendments to bilateral tax treaties Potential wide scale amendments to bilateral tax treaties 4

5 Modello Operativo Remunerazione del personale vs. assets e rischi? Società Ricavi Costi Profitto Numero dipendenti $m $m $m FTE Lux 450 (412) 8 15 IT 04 (27) UK 101 (70) 1 5 Cons. Adj for (405) TP Totale (cons.) Fondo (Lux SICAV) ManCo/AIFM S.a.r.l. Sub-adviser Marketing branch/sub Profitto per dipendente: $2,50k Profitto per dipendente: $46k Profitto per dipendente: $886k Impatti del BEPS: Aumento della trasparenza Focus sulla creazione di valore a tutti i livelli del management (non solo a livello dirigenziale) Particolare attenzione alle remunerazioni rispetto agli assets utilizzati ed ai rischi assunti (sostanza vs. forma) Regimi preferiti in caso di IP 5

6 Transparenza e disclosure Cosa guida il cambiamento? BEPS Country by Country Reporting ( CBCR ) Il nuovo transfer pricing Masterfile/ Local file CRD IV Common Reporting Standard/FATCA Effetti di BEPS: aumento della reportistica e dei requisiti di disclosure Il nuovo contesto normativo Regime adempimento collaborativo Schema di decreto legislativo recante disposizioni sulla certezza del diritto nei rapporti tra fisco e contribuenti Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on tax transparency to fight tax evasion and avoidance dated March 18,

7 Il Country-by-Country Report Limite di fatturato pari a 750 milioni. Confronto dei requisiti di reporting: CRD IV OECD Nomi delle società, natura delle attività e posizionamento geografico Payments to government Volumi di produzione Imposte dirette e.g. corporate income tax* Sussidi pubblici ricevuti Ricavi Numero di dipendenti (equivalent a tempo pieno Full Time Equivalent) Utile/Perdita ante imposte Capitale Accumulated earnings Beni materiali * Possibili differenze nella definizione

8 Transparenza e disclosure Quali i dubbi degli operatiori del settore? Costo Quanto costerà il rispetto dei nuovi requisiti? Riservatezza Le informazioni fornite saranno mantenute riservate? Controversie Ulteriori contenziosi con le autorità fiscali? Aumento del controllo dei media Coerenza Le informazioni a disposizione dei diversi stakeholders sono sempre le stesse? Cambiano di anno in anno? Impatti del BEPS: aumento dei requisiti di disclosure 8

9 Quando potrebbero sentirsi gli effetti? 2015 Azioni unilaterali Dicembre 2015 Finalizzazione del BEPS Action Plan. FY2016 Primo esercizio CBCR Dicembre 2017 Pesentazione del CBCR per il FY 2016 Dic 2015 Dic 2016 Dic 2017 Cambiamento culturale e comportamentale (Autorità Fiscali / Media etc.) Azioni unilaterali / Cambiamenti della normativa locale Modifiche delle Linee Guida OCSE/Commentario Modifiche dei Trattati (strumenti bi- /multi-laterali) 9

10 Il nuovo contesto [di accertamento] per gli Asset Managers Transfer Pricing Accertamenti Agenzia delle Entrate maggiormente incentrati su: Deleghe di Gestione Fees di collocamento Esterovestizione Attrazione in Italia della residenza fiscale delle ManCos estere Attrazione in Italia della residenza degli OICR esteri 10

11 Case Study 1 Potenziali criticità di natura fiscale SGR Residenza fiscale della ManCo Fees per il collocamento quote SIF / problema inducement??? OICR 100% Italia Investimento ManCo Lussemburgo OICR 11

12 Case Study 1 Esterovestizione della ManCo 1. Direzione e Coordinamento L esistenza di un penetrante controllo di una società nei confronti di un altra e perciò l assoggettamento della società controllata costituisce fenomeno ben diverso dallo svolgimento delle attività di gestione amministrativa della società controllata. Le due fattispecie non possono essere né sommate né confuse perché altrimenti situazioni giuridicamente rilevanti fra loro nettamente differenziate, verrebbero rese coincidenti con effetti aberranti sul piano giuridico. In sostanza non si può collocare la sede amministrativa di una società presso un altra società soltanto perché tra le due società vi è uno stretto collegamento che riguarda essenzialmente il coordinamento delle rispettive attività e finalità [CTP Firenze n. 6125/2007] 2. Composizione organo gestorio Non può considerarsi esterovestita la società estera solo perché venga amministrata da soggetti residenti in Italia dovendo invece essere adeguatamente assolto l onere probatorio circa l inesistenza in ambito interno della sede effettiva [CTR Lombardia n. 111/2012].. Gestione Finanziaria 4. Sostanza Economica 12

13 Case Study 2 SGR Italia Fund Potenziale criticità di natura fiscale Residenza fiscale del soggetto estero Cayman 1

14 Case Study 2 Forma Contrattuale Fine Verifica Verifica della natura giuridica dell ente estero (se costituito in forma contrattuale o societaria) Forma Societaria Individuazione place of effective management Esterovestizione del Fondo 14

15 Case Study Potenziale criticità di natura fiscale Applicazione della ritenuta sulle distribuzioni al fondo estero Fund Stati Uniti Investimento Distribuzione Italia SGR Fondo Immobiliare 15

16 Case Study Articolo 7, comma, del Decreto-legge del 25 settembre 2001 n. 51 [estratto]. La ritenuta non si applica sui proventi percepiti da ( ) organismi di investimento collettivo del risparmio esteri, sempreche' istituiti in Stati o territori inclusi nella lista di cui al decreto ministeriale emanato ai sensi dell'articolo 168-bis del testo unico delle imposte sui redditi di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 ( ). Risoluzione 54/E del 18 luglio 201 [estratto]. "Al fine di comprovare la sussistenza del requisito della vigilanza prudenziale, la società di gestione del risparmio o l intermediario depositario devono acquisire l attestazione rilasciata dalle competenti autorità estere dalla quale si evince la sussistenza del requisito stesso. Al riguardo, si ritiene che il suddetto requisito possa essere comprovato nel caso di fondi, dall attestazione con la quale l autorità estera autorizza l istituzione del fondo e da cui risulti la normativa in base alla quale lo stesso (o il gestore) è assoggettato a vigilanza prudenziale." Quando il percipiente estero può qualificarsi come OICR??? 16

17 Grazie 17

18 Tax & Legal Services Contatti Marco Vozzi Tax Partner Phone: Mobile: Lina Juk Tax Senior Manager Phone: Mobile: Edgardo Gagliardi Tax Senior Manager Phone: Mobile:

19 This publication has been prepared for general guidance on matters of interest only, and does not constitute professional advice. You should not act upon the information contained in this publication without obtaining specific professional advice. No representation or warranty (express or implied) is given as to the accuracy or completeness of the information contained in this publication, and, to the extent permitted by law, [insert legal name of the firm], its members, employees and agents do not accept or assume any liability, responsibility or duty of care for any consequences of you or anyone else acting, or refraining to act, in reliance on the information contained in this publication or for any decision based on it All rights reserved.