Servizio Tecnico - Lavori Pubblici

Transcript

1 COMUNE DI GRAVEDONA ED UNITI PROVINCIA DI COMO Servizio Tecnico - Lavori Pubblici VERBALE n. 4 DI GARA CON PROCEDURA APERTA PER L ESECUZIONE DEI LAVORI DI: AMPLIAMENTO EDIFICIO SCOLASTICO SCUOLA SECONDARIA DI PRIMO GRADO - BANDO DI GARA A PROCEDURA APERTA PER APPALTO DI PROGETTAZIONE ED ESECUZIONE LAVORI SULLA BASE DELLA PROGETTAZIONE PRELIMINARE - APPALTO INTEGRATO C.I.G E66 CUP: H47B CPV: Data 27 luglio 2015 ore 15,00 3 a SEDUTA PUBBLICA

2 LA COMMISSIONE GIUDICATRICE nominata con determinazione n. 141/272 in data 17 luglio 2015 del Responsabile del servizio n. 3 Tecnico-Assetto del territorio, per l aggiudicazione dell appalto integrato di progettazione ed esecuzione sulla base della progettazione preliminare, dei lavori di ampliamento dell edificio scolastico scuola secondaria di primo grado, mediante procedura aperta ai sensi dell articolo 3, comma 37, del D.Lgs. 12 aprile 2006, n. 163 (Codice dei contratti pubblici di lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE) e del D.P.R. 5 ottobre 2010, n. 207 (Regolamento di attuazione) C.I.G E66 - CUP: H47B CPV: composta dai signori: 1. Ing. Paola Pettine Presidente; 2. Ing. Denis Dell Era Componente Esperto (responsabile del settore tecnico del Comune di Dongo (CO); 3. Ing. Roberto Moscatelli Componente Esperto (scelto tra gli iscritti indicati dall Ordine degli Ingegneri della Provincia di Como); e assistita dal segretario verbalizzante, con funzioni di mera verbalizzazione, Rosalia Salice, responsabile del Servizio amministrativo, si è riunita alle ore 10,42 del giorno 20 luglio 2015 per l espletamento della gara mediante procedura aperta, come sopra specificato. I componenti della commissione dichiarano che non sussistono elementi di incompatibilità personale allo svolgimento delle funzioni affidategli nei modi stabiliti dall art. 120, comma 5, del d.p.r. 5 ottobre 2010 s.m.i. n. 207 e dell art. 84, comma 7, del D.Lgs.12 aprile 2006, n. 163 s.m.i.. P R E M E S S O - che in data 20 luglio 2015 (verbale n. 1 in data ) la commissione per l aggiudicazione dell appalto integrato di progettazione ed esecuzione sulla base della progettazione preliminare, dei lavori di ampliamento dell edificio scolastico scuola secondaria di primo grado, mediante procedura aperta ai sensi dell articolo 3, comma 37, del D.Lgs. 12 aprile 2006, n. 163, come sopra costituita, in seduta pubblica ha provveduto: all accertamento del numero e all identificazione delle offerte pervenute; all apertura della busta A di ciascuna ditta partecipante al fine di verificare la documentazione amministrativa e la conseguente ammissibilità formale delle offerte; - che in data 21 luglio 2015 (verbale n. 2 in data ) la commissione per l aggiudicazione dell appalto integrato di progettazione ed esecuzione sulla base della progettazione preliminare, dei lavori di ampliamento dell edificio scolastico scuola secondaria di primo grado, mediante procedura aperta ai sensi dell articolo 3, comma 37, del D.Lgs. 12 aprile 2006, n. 163, come sopra costituita, in seduta pubblica ha provveduto ad effettuare le operazioni di apertura della busta B di ciascuna ditta ammessa al fine di esaminare la documentazione in essa presente ai sensi dell art. 120 del D.P.R. 207/2010, leggendo il solo titolo dei documenti contenuti all interno di ciascuna busta B. - che con verbale n. 3 in data 21 luglio 2015, qui interamente richiamato, la Commissione ha esaminato e valutato la documentazione tecnica contenuta nella busta B per ciascuna delle imprese ammesse conformemente ai criteri ed alle modalità di aggiudicazione di cui al disciplinare di gara. CIÒ PREMESSO La Commissione, si riunisce in seduta pubblica per proseguire nelle operazioni di gara ed in particolare per: - dare lettura dei punteggi attribuiti alle singole offerte tecniche; - procedere all apertura delle buste C contenenti le offerte economiche, dando lettura dei ribassi di ciascuna di esse; - determinare l offerta economicamente più vantaggiosa. Il Presidente dà atto che all apertura delle buste, in seduta pubblica, sono presenti i seguenti soggetti: Bruno Borghesani e Carmen Pellicanò, delegati della ditta MERAVIGLIA S.p.A. con sede in Bulgarograsso; Rotunno Giuseppe e Bellandi Luca, delegati della ditta C.M.E. Consorzio Imprenditori Edili società cooperativa con sede in Modena; Elisa Bianchi, rappresentante della ditta Dante geom. Bianchi srl di Dizzasco; Daniele Rangone, della ditta C.G.M. SRL con sede in Milano;

3 Il Presidente riferisce che: 1) l impresa MIGRI SRL con sede in Cisliano è stata esclusa dalla presente procedura di gara per le seguenti motivazioni: a) carenza degli elaborati del progetto definitivo come individuati dagli artt. 24 e 32 del Regolamento 207/2010 di attuazione D.lgs n. 163/2006 con particolare riferimento ai calcoi delle strutture e degli impianti; b) inserimento del cronoprogramma, seppur di massima, con l indicazione della durata delle fasi e delle lavorazioni nella busta B in luogo della busta C, così come previsto dall art. 12 del disciplinare di gara. 2) Con riferimento al verbale n. 2 del e segnatamente alla dichiarazione registrata a protocollo con il n del e di seguito trascritta: A) Il bando e il disciplinare prevedeva che gli elaborati tecnici dovevano essere tavole, relazioni, disegni etc. B) non vi erano altre informazioni riguardanti la presentazione dell offerta tecnica in maniera difforme da quelle citate dal disciplinare. C) non sono stati pubblicati quesiti inerenti l implementazione della documentazione tecnica con elementi diversi (plastici, video, dvd ). D) che tale elemento inequivocabilmente porta ad influenzare la commissione aggiudicatrice nel giudizio tecnico con gli altri concorrenti. E) che tale elemento proposto viola le condizioni di par condicio previste dal codice dei pubblici appalti. F) che a causa di tutto quanto sopra esposto si richiede l esclusione del concorrente in quanto ha presentato in sostanza un offerta difforme dalle modalità di gara. Firmato Geom. Rotunno Giuseppe C.M.E., la commissione ritiene a tale proposito che sono indispensabili gli elaborati del progetto definitivo individuati dagli art. 24 e 32 del Regolamento 207/2010 di attuazione D.Lgs 163/2006; ulteriori elaborati si intendono meramente facoltativi e quindi non oggetto di valutazione. Il Presidente quindi procede a dare lettura ai presenti dei punteggi attribuiti alle singole offerte tecniche contenute nella busta B con il risultato riportato nelle tabelle allegate al verbale n. 3 e che di seguito si riassume: Lettera apposta su ciascun pacco in base ordine di arrivo IMPRESA CONCORRENTE FINALE A BIANCHI GEOM. DANTE SRL con sede in Dizzasco 10,60 B C.G.M. SRL con sede in Milano 60,00 C C.M.E. Consorzio Imprenditori Edili società cooperativa con sede in Modena 62,95 E UNIFICA Soc. Coop. Con sede in Bologna 33,78 F EDIL BI SPA con sede in Milano (mandataria) GEO CLIMA s.r.l. con sede in Milano (mandante) 32,53 G MERAVIGLIA S.p.A. con sede in Bulgarograsso 22,31 H Z.L. SRL con sede in Como 31,51 La Commissione prosegue nelle operazioni di gara con l apertura delle buste C Offerta economica e temporale seguendo il medesimo ordine utilizzato per le buste precedenti e ne verifica il contenuto previsto dal disciplinare di gara al punto 12. di seguito riassunto: 1. Offerta di riduzione dei tempi per l esecuzione dei lavori; 2. dichiarazione sottoscritta dal legale rappresentante o da un suo procuratore, contenente l indicazione, distinta, del prezzo che il concorrente richiede per la progettazione e del prezzo che il concorrente richiede per l esecuzione dei lavori entrambi inferiori ai rispettivi prezzi che compongono il prezzo complessivo dell appalto, al netto del costo degli oneri di sicurezza, non soggetti a ribasso - espressi in cifre ed in lettere ed i conseguenti ribassi percentuali, anch essi espressi in cifre ed in lettere, rispetto ai rispettivi prezzi che compongono il prezzo globale dell appalto; 3. computo metrico estimativo redatto applicando alle quantità delle diverse lavorazioni previste nel progetto definitivo; 4. lista delle quantità delle lavorazioni e forniture previste nel progetto definitivo offerto per l esecuzione dei lavori, compilata sulla base delle quantità parziali previste nel computo metrico;

4 5. elenco dei prezzi unitari, in base ai quali si è redatto il computo metrico estimativo nonché la lista delle quantità delle lavorazioni e forniture previste per l esecuzione dei lavori; 6. quadro economico. In particolare la Commissione, dopo aver verificato la presenza della documentazione indicata al punto 12 del disciplinare di gara, legge ad alta voce i seguenti dati: Offerta riduzione tempi Ribasso offerto sui lavori (%) A BIANCHI GEOM. DANTE SRL con sede in Dizzasco giorni 10,75 B C.G.M. SRL con sede in Milano giorni 23,00 C C.M.E. Consorzio Imprenditori Edili società cooperativa con sede in Modena giorni 16,277 E UNIFICA Soc. Coop. Con sede in Bologna giorni 23,177 F EDIL BI SPA con sede in Milano (mandataria) GEO CLIMA s.r.l. con sede in Milano (mandante) giorni 6,995 G MERAVIGLIA S.p.A. con sede in Bulgarograsso giorni 7,68 H Z.L. SRL con sede in Como giorni 8,38 Ribasso offerto sulla progettazione (%) 8,17 45,00 16,277 38,776 50,00 20,00 18,367 La commissione dà atto che le ditte concorrenti EDIL BI SPA con sede in Milano (mandataria) GEO CLIMA s.r.l. con sede in Milano (mandante) MERAVIGLIA S.p.A. con sede in Bulgarograsso Z.L. SRL con sede in Como non hanno indicato nell offerta economica i costi interni per la sicurezza del lavoro di cui all art. 87, comma 4 del D.Lgs. n. 163/2006 s.m.i., anche se non prevista nel bando di gara, e pertanto ne dichiarano l esclusione della relativa offerta dalla procedura. Infatti, ai sensi dell art. 46, comma 1-bis, del D.Lgs. 163/2006, l omessa specificazione nelle offerte per lavori dei costi di sicurezza interni configura un ipotesi di <<mancato adempimento alle prescrizioni previste dal presente codice>> idoneo a determinare <<incertezza assoluta sul contenuto dell offerta>> per difetto di un suo elemento essenziale, e comporta perciò, anche se non prevista nella lex specialis, l esclusione dalla procedura dell offerta difettosa per l inosservanza di un precetto a carattere imperativo che impone un determinato adempimento ai partecipanti alla gara (cfr. Cons. Stato, A.P. sentenza n. 9 del 2014), non sanabile con il potere di soccorso istruttorio della stazione appaltante, di cui al comma 1 del medesimo articolo, non potendosi consentire di integrare successivamente un offerta dal contenuto inizialmente carente di un suo elemento essenziale. Anche l Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato (sentenza n. 3/2015) ha affermato il seguente principio di diritto: Nelle procedure di affidamento di lavori i partecipanti alla gara devono indicare nell offerta economica i costi interni per la sicurezza del lavoro, pena l esclusione dell offerta dalla procedura anche se non prevista nel bando di gara. Si precisa che per quanto riguarda i criteri di valutazione Tempo di esecuzione dei lavori e prezzo aventi natura quantitativa i coefficienti variabili tra zero ed uno saranno determinati attraverso la formula (di cui all allegato G al Regolamento) di seguito indicata: dove: Ci = coefficiente attribuito al concorrente i-esimo Ci = Ai / Amax Ai = valore (riduzione) dell offerta (es. di prezzo o tempo espresso) del concorrente i-esimo Amax = valore (riduzione) massimo dei valori delle offerte dei concorrenti

5 Tempo di esecuzione dei lavori: punti 10 B TEMPI DI ESECUZIONE DEI LAVORI Per la attribuzione dei punteggi relativi al punto B si terrà conto della riduzione dei tempi previsti per la sola esecuzione dei lavori. 10 La riduzione del tempo utile per l esecuzione dei lavori dovrà essere indicata in giorni naturali e consecutivi con riferimento ai 365 giorni indicati all art. 20 del Capitolato Prestazionale. La riduzione interesserà soltanto i tempi di esecuzione dei lavori, mentre rimangono fermi i termini previsti per la progettazione. Prezzo: punti 15 C PREZZO La valutazione del punto C. sarà articolata nei seguenti 2 criteri 15 C.1 RIBASSO PERCENTUALE SUGLI IMPORTI A BASE DI GARA PER L ESECUZIONE DEI LAVORI (escluso gli oneri per la sicurezza) C.2 RIBASSO PERCENTUALE SUGLI IMPORTI A BASE DI GARA PER LA PROGETTAZIONE 10 5 Per l attribuzione del punteggio relativo all elemento prezzo si richiama quanto specificato al paragrafo 12 lettera c) del disciplinare di gara che si riporta di seguito: la percentuale unica di ribasso sul prezzo posto a base di gara in base alla quale sarà determinata l offerta economicamente più vantaggiosa è calcolata mediante la seguente operazione: Rg = ((Re*Ve*PeMax + Rp*Vp*PpMax) / Vg*PgMax)) dove Rg indica la percentuale di ribasso globale; Re= il valore in percentuale del ribasso offerto sull importo di esecuzione, Ve= il valore in euro dell importo dei lavori a base di gara, PeMax= il punteggio massimo attribuibile al ribasso sull importo di esecuzione, Rp= il valore in percentuale del ribasso offerto sull importo di progettazione, Vp= il valore in euro dell importo della progettazione a base di gara, PpMax= il punteggio massimo attribuibile al ribasso sull importo di progettazione, Vg= il valore globale in euro dell importo dei lavori a base di gara e della progettazione a base di gara, PgMax= il punteggio massimo attribuibile per il criterio (prezzo). Ai valori Rg così ottenuti per ogni concorrente si applicherà la formula sopra indicata per gli elementi di natura quantitativa al fine di definire il punteggio attribuibile per il criterio C prezzo. La commissione effettua i conteggi così come previsto dal disciplinare di gara e di seguito il presidente procede alla lettura dei punteggi finali complessivi attribuiti, a seguito dell analisi delle buste B - offerte tecniche e buste C - offerte economiche e temporali, alle ditte concorrenti ammesse come segue:

6 CALCOLO FATTORE PREZZO DITTE BIANCHI geom. DANTE C.G.M. C.M.E. UNIFICA Re % ribasso sull importo di esecuzione 10,750% 23,000% 16,277% 23,177% Ve valore importo dei lavori a base di gara esclusi o.s ,36 PeMax punteggio max su ribasso esecuzione 10 Rp % ribasso sull importo di progettazione 8,170% 45,000% 16,277% 38,776% Vp valore importo progettazione a base di gara ,00 PpMax punteggio max su ribasso progettazione 5 Vg valore globale importo lavori + progettazione ,36 Pgmax punteggio max per criterio prezzo 15 VALORE Rg 0, , , , Valore Rg MAX 0, Ci 0, , , Punti Prezzo 6,731 15,000 10,276 14,972 DITTE BIANCHI geom. DANTE C.G.M. C.M.E. UNIFICA CALCOLO FATTORE TEMPO Tempo RIDUZIONE Valore max 285 Peso 10 Ci 0, , , Punti Tempo 9,825 6,316 7,439 10,000 RIEPILOGO DA FATTORI QUALITA' 10,600 60,000 62,950 33,780 TOTALE GENERALE 27,156 81,316 80,665 58,752 DITTE BIANCHI geom. DANTE C.G.M. C.M.E. UNIFICA Di seguito si riassumono i punteggi: IMPRESA CONCORRENTE TECNICO PARAMETRI OGGETTIVI FINALE BIANCHI GEOM. DANTE SRL con sede in Dizzasco 10,60 16,556 27,156 C.G.M. SRL con sede in Milano 60,00 21,316 81,316 C.M.E. Consorzio Imprenditori Edili società cooperativa con sede in Modena 62,95 17,715 80,665 UNIFICA Soc. Coop. Con sede in Bologna 33,78 24,972 58,752

7 La Commissione dà atto che dalla lettura dei punteggi sopra citati, l offerta economicamente più vantaggiosa risulta essere quella dell Impresa C.G.M. SRL con sede in Milano che ha conseguito il punteggio finale migliore di 81,316. Pertanto la Commissione AGGIUDICA provvisoriamente l appalto dei lavori indicati sopra all Impresa C.G.M. SRL con sede in Milano, che ha offerto il ribasso del 23,00% (ventitre,zero per cento) sull importo dei lavori a base di gara ed il ribasso del 45,00% (quarantacinque,zero) sull importo di progettazione a base di gara. La commissione dà atto che l offerta della ditta C.G.M. SRL con sede in Milano non rientra nella soglia di anomalia calcolata ai sensi dell art. 86, comma 2, D. Lgs n. 163/2006. L importo di aggiudicazione per lavori soggetti a ribasso ammonta quindi ad euro ,72, cui vanno aggiunti euro ,00, per gli oneri di sicurezza (non soggetti a ribasso) ed euro ,00 per spese di progettazione. L importo complessivo di aggiudicazione risulta quindi pari ad euro ,72, oltre gli oneri fiscali e contributivi. DISPONE la restituzione dei depositi cauzionali a tutte le imprese concorrenti, fuorché all impresa aggiudicataria. RIMETTE il presente verbale ed i verbali delle sedute precedenti unitamente a tutti gli atti di gara alla Stazione Appaltante per tramite del Responsabile Unico del Procedimento ai fini dell aggiudicazione definitiva, previo espletamento di tutte le verifiche da affettuarsi sull affidatario provvisorio a norma di legge e di bando. Il Presidente I Componenti Il Segretario Verbalizzante F.to Ing. Paola Pettine F.to Ing. Denis Dell Era F.to Rosalia Salice F.to Ing. Roberto Moscatelli