(51 campi in 6 areali 39 cultivar )

Transcript

1 Campagna cerealicola 1 Produzioni, qualità e mercato Qualità delle produzioni nazionali di frumento duro e tenero Maria Grazia D Egidio CRA-Unità di Ricerca per la Valorizzazione Qualitativa dei Cereali Bologna, 13 gennaio 11

2 Rete nazionale di confronto varietale frumento duro a.a (51 campi in areali 39 cultivar ) Valori medi per areale 1 proteine (% s.s.) produzione (t/ha) , 13, 13, 13, 1,5 1, 1 8 5,8 5,8 5,5,5,3 3,7 Nord versante Tirrenico versante Adriatico Sud peninsulare Sicilia Sardegna

3 Rete nazionale di confronto varietale frumento duro a.a Valori medi per regione 18 proteine (% s.s.) produzione (t/ha) , 1,7 1,8 13,7 1,9 1, 1,7 13,3 1,1 1,9 1, 1, 15, 1, 13, 1 8 5,8 5,8 5,8,,9 5,1 3,9 5,5 5, 3,,3,, 3,7 5,5 Lombardia Piemonte n. campi 3 Veneto Friuli 3 Emilia 5 Marche Toscana 3 Umbria 1 Lazio Abruzzo Molise Campania 1 Puglia Basilicata 3 Calabria 1 Sicilia 9 Sardegna

4 8 7 Rete nazionale di confronto varietale frumento duro Poliennio (valori medi) Produzione Proteine % s.s. t/ha % s.s Produzione Proteine TOSCANA MARCHE t/ha SICILIA PUGLIA Produzione Proteine t/ha % s.s. t/ha % s.s. 3 1 Produzione Proteine

5 Rete nazionale di confronto varietale frumento duro Confronto di varietà di vecchia e nuova costituzione nel poliennio : proteine per ettaro 1, Proteine (t/ha),8,,,, Creso-Duilio-Simeto Ciccio-Claudio-Iride Anco Marzio-Dylan-Saragolla

6 Rete nazionale di confronto varietale frumento duro Qualità igienico-sanitaria: contaminazione da DON Incidenza% (n. positivi/totale campioni x 1) - anno 1 e confronto con la media del quadriennio (Test ELISA) % Incidenza Incidenza % 1 Inc. % media -9 Nord Centro Sud-Isole

7 Rete nazionale di confronto varietale frumento duro Qualità igienico-sanitaria: contaminazione da DON Valo ori medi DON (ppb) Rete nazionale frumento duro - anno 1 Numero campioni, i valori medi e valori massimi i di DON nei campioni positivi Limite massimo: 175 ppb 7 Nord Centro-adriatico Centro-tirrenico Sud-Isole

8 Anno Monitoraggio qualitativo frumento duro Poliennio (valori medi) Campioni (n ) Peso Ettolitrico (Kg/hL) Proteine (% s.s.) ±. 1. ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± 1.5 Monitoraggio 1: 1 regioni 785 campioni (coltivazione convenzionale) 5 cutivar totali

9 18 Monitoraggio qualitativo frumento duro a.a Valori medi per regione 1 Pro oteine % s.s , 1, 13, 11,7 11,8 1,1 11,5 1,9 1, 11,1 1 Toscana Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Sardegna Sicilia , 79, 8,7 79,7 8,9 81, 83,9 79,5 78,9 8,9 7 Peso co Ettolitric kg/hl Toscana Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Sardegna Sicilia

10 Monitoraggio qualitativo frumento duro a.a classificazione delle principali caratteristiche qualitative (norma UNI 179) Pro oteine 13,9%,5% 1,1% <115%ss 11,5 s.s. 11,5 < 13 % s.s. 13 < 1,5 % s.s. 1,5 % s.s.,5%,% 11,3% <75 kg/hl Peso co Ettolitric 7,8% 13,% 75 - <78 kg/hl 78 - <8 kg/hl 8 kg/hl

11 Monitoraggio qualitativo frumento duro Classificazione dei campioni nel poliennio per contenuto in proteine (norma UNI 179) % % < 11,5 % s.s. 11,5 < 13 % s.s. 13 < 1,5 % s.s. 1,5 % s.s.

12 Campagna cerealicola 1 Produzioni, qualità e mercato Frumento tenero

13 Monitoraggio qualitativo frumento tenero Monitoraggio 1: SUDDIVISIONE % CLASSI QUALITATIVE FF 3 FPS campioni varietà PRINCIPALI VARIETÀ MONITORATE BOLOGNA BLASCO FP 5 AUBUSSON FB 5 ARTICO FAU

14 Monitoraggio qualitativo frumento tenero Nord ITALIA FF Distribuzi ione (%) Distribuzione (%)

15 Monitoraggio qualitativo frumento tenero Nord ITALIA FPS Distribuzio one (%) Distribuz zione (%)

16 Monitoraggio qualitativo frumento tenero Nord ITALIA FP Distribuzio one (%) Distribuzio one (%)

17 Monitoraggio qualitativo frumento tenero triennio 8-1 Cont tenuto pro oteico <11% 11-13% 13-15% >15% SDS Test S <3 ml 3-5 ml 5- ml > ml

18 Monitoraggio qualitativo frumento tenero (triennio 8-1) Contenuto proteico di alcune varietà SDS di alcune varietà

19 Monitoraggio qualitativo frumento tenero Analisi micotossine: DON (Deossinivalenolo) dei campioni monitorati provenienti dalle zone del Nord Italia Limite di Legge frumento tenero 15 ppb

20 Campagna cerealicola 1 Conclusioni Qualità complessiva per il 1 buona per aspetti merceologici meno soddisfacente per contenuto proteico soprattutto in frumento duro Presenza importante di micotossine solo in alcune zone

21 Campagna cerealicola 1 Hanno collaborato Frumento duro Andreina Belocchi Mauro Fornara Fabrizio Quaranta Cristina Cecchini Ester Gosparini Frumento tenero Rosita Caramanico Leonardo Ormoli Luca Plizzari Patrizia Vaccino