REGIONEDEL VENETO. giunta regionale. e, p.c.

Transcript

1 :'fo Consiglio Regionale del Veneto ^ Consiglio - UPA Regionale - 26/11/2015 del Veneto Idei 26/11/2015 Prot.: Titolario CRV CRV spc-upa REGIONEDEL VENETO giunta regionale Data 2S'XA-'^OiS> jprotocollo N" Cl3ss,; A Prat Fase laliegati H" 1 Oggetto: Risposta aulnterrogazione A RISPOSTA SCRITTA n. 21 del 27 agosto 2015 presentata dal Consigliere Sergio Antonio BERLATO PIANO INTERVENTI COMUNE DI GRANCONA (VI)". AI Consigliere regionale Sergio Antonio BERLATO e, p.c. Al Signor PRESIDENTE del Consiglio Regionale All'Assessore regionale ai Rapporti con il Consiglio regionale Ai sensi dell'articolo 111 del Regolamento consiliare, si trasmette la risposta approvata dalla Giunta all'interrogazione indicata in oggetto, da Lei presentata in data 27 agosto Distinti saluti. IL SEGRETA: - aw lunta Segreterìa della Giunta Sezione Verìfica e gestione atti del Presidente e della Giunta P.O. Rapporti con il Consiglio e nomine Dorsoduro, Venezia - Tei. 041/ Fax 041/ Codice Univoco Ufficio IRA: 4Z9BKH u ff giunta. consìglio@regione. veneto, it protocollo.generale@pec.regione.veneto.it P.IV..\ OlWÌ'ìSOÌT-)

2 REGIONE DEL VENETO^i giunta regionale X Legislatura PUNTO 93 DELL'ODO DELLA SEDUTA DEL 19/11/2015 ESTRATTO DEL VERBALE DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA REGIONALE n. 110/IIM del 19/11/2015 I OGGETTD: I Risposta all'interrogazione a risposta scritta n. 21 del 27 agosto 2015 presentata dal consigliere BERLATO, j ì avente per oggetto: "Piano Interventi Comune di Grancona (VI)". j Mod. B - copia pag. 1

3 yhitofciiiijr l'i I CO!\APONENTl DELLA GIUNTA REGIONALE Presidente Luca Zaia Vicepresidente Gianluca Forcolin! fi"-.'', y\'.^.tì"~ Assessori Giuseppe Pan Roberto Marcato Gianpaolo E. Bottacin Manuela Lanzarìn Elena Donazzan Federico Caner Elisa De Berti Cristiano Corazzari Segretario verbalizzante Mario Caramel I RELATORE ED EVENTUALI CONCERTI I I CRISTIANO CORAZZARI STRUTTUIRA PROPONENTE AREA INFRASTRUTTURE APPROVAZIONE: Sottoposto a votazione, il provvedimento è approvato con voti unanimi e palesi. Mod. B - copia pag. 2 Dgrn.llO/IIM del 19 novembre 2015

4 OGGETTO: Risposta all'interrogazione a risposta scritta n. 21 del 27 agosto 2015 presentata dal consigliere BERLATO, avente per oggetto: "Piano Interventi Comune di Grancona (VI)" L'Assessore aw. Cristiano Corazzari propone alla Giunta di adottare la seguente risposta: La Legge Regionale 8 luglio 2009 n. 14 "Intervento regionale a sostegno del settore edilizio e per favorire l'utilizzo dell'edilizia sostenibile e modifiche alla Legge Regionale 12 luglio 2007, n. 16 in materia di barriere architettoniche" comunemente chiamata "Piano Casa", già nella sua prima formulazione all'art. 9, 5^ comma, consentiva ai Comuni la possibilità di approvare apposite delibere con le quali introdurre "sulla base di specifiche valutazioni di carattere urbanistico, edilizio, paesaggistico ed ambientale" eventuali limiti e modalità applicative del Piano Casa. Tale possibilità è stata successivamente confermata anche dalla Legge regionale 8 luglio 2011, n. 13 "Modifiche alla Legge regionale 8 luglio 2009, n. 14 "intervento regionale a sostegno del settore edilizio e per favorire l'utilizzo dell'edilizia sostenibile e modifiche alla Legge regionale 12 luglio 2007, n. 16 in materia di barriere architettoniche" e successive modificazioni, alla Legge regionale 23 aprile 2004, n. 11 "norme per il governo del territorio e in materia di paesaggio" e successive modificazioni e disposizioni in materia di autorizzazioni di impianti solari e fotovoltaici soprannominata "2 Piano Casa", che analogamente alla precedente L.R. 14/2009, consentiva ai Comuni di approvare apposite delibere con le quali introdurre "sulla base di specifiche valutazioni di carattere urbanistico, edilizio, paesaggistico ed ambientale^ eventuali limiti e modalità applicative del Piano Casa. In particolare, le Amministrazioni comunali, con il "2 Piano Casa" di cui alla Legge regionale 8 luglio 2011, n. 13, in ottemperanza a quanto previsto all'art. 8 della L.R. 13/2011, potevano deliberare, entro il 30 novembre 2011, se e con quali eventuali limiti e modalità applicare la normativa con riferimento a: a) edifici residenziali non destinati a prima casa di abitazione; b) strutture ricettive di cui agli articoli 22 e 25 della Legge regionale 4 novembre 2002, n. 33 c) edifici produttivi; d) edifici commerciali-direzionali. Qualora entro il termine del , il Comune non avesse operato alcuna scelta, gli articoli 2 e 3 della Legge regionale 8 luglio 2011, n. 13 avrebbero trovato integrale applicazione. In definitiva, in tema di applicazione del 2 Piano Casa, i Comuni potevano porre dei limiti all'applicazione della legge, con l'unica eccezioneriguardantegli edifici residenziali non destinati a prima casa di abitazione e nel rispetto di quanto previsto dall'art. 9, comma 1, lettera a) della Legge regionale 8 luglio 2009, n. 14. Successivamente, con la Legge regionale 29 novembre 2013, n. 32 "Nuove disposizioni per il sostegno e la riqualificazione del settore edilizio e modifica di leggi regionali in materia urbanistica ed edilizia" soprannominata "5 Piano Casa", il Legislatore regionale, onde evitare modalità diverse di applicazione della legge, tra Comune e Comune, e quindi possibili disparità di trattamento tra i Cittadini, ha eliminato tale fattispecie. Conseguentemente, in base alla legge vigente, la stessa dev'essere applicata integralmente su tutto il territorio regionale, senza limitazione alcuna da parte dei Comuni. In merito alla possibilità per i Comuni, con il 2 Piano Casa, di introdiuxe limiti all'applicazione della legge, peraltro ammissibili anche in zona agricola, siribadiscequanto riportato al punto precedente. Si ritiene altresì di evidenziare come non sia ammissibile, da parte della Giunta regionale, alcuna valutazione circa la legittimità o la correttezza degli atti comunali che restano di esclusiva competenza del Comune. Inoltre che con la modifica della Carta Costituzionale n. 3/2001, sono stafi aboliti tutti i sistemi di controllo tra Stato/Regioni e tra Regioni/Comuni. La Regione del Veneto con Legge regionale 14 gennaio 2003, n. 3, ha abolito il Comitato Regionale di Controllo sull'attività degli Enti locali, pertanto se siritengonoviolati principi o interessi tutelati dalla legge è necessarioricorrereall'impugnativa avanti al Giudice Amministrativo. Mod. B - copia pag. 3 Dgr n. 110 / IIM del 19 novembre 2015

5 L'edificazione in area agricola, è disciplinata dal TITOLO V - 'Tutela ed edificabilità del territorio agricolo', della Legge Regionale 23 aprile 2004 n. 11, in particolare da quanto previsto dagli artt. 43,44 e 45. In particolare, in tema di nuova edificazione in zona agricola l'art. 43 della sopracitata Legge chiarisce che il Piano di Assetto del Territorio PAT, individua i limiti fisici alla nuova edificazione con riferimento alle caratteristiche paesaggistico-ambientali, tecnico-agronomiche e di integrità fondiaria del territorio, nonché le tipologie e le caratteristiche costruttive per le nuove edificazioni. Per tali aree individuate dal PAT, il Piano degli Interventi PI individua gli ambiti in cui non è consentita la nuova edificazione. Il successivo art. 44 'Edificabilità' chiarisce che in zona agricola sono ammessi, in attuazione di quanto previsto dal PAT e dal PI, esclusivamente interventi edilizi in funzione dell'attività agricola, sulla base di un piano aziendale, esclusivamente all'imprenditore agricolo titolare di un'azienda agricola con i requisiti previsti dalla legge. Si evidenzia, infine, che il PI è di esclusiva competenza comunale, considerato che viene adottato e approvato, ai sensi dell'art. 18 della Legge Regionale 23 aprile 2004 n. 11, dall'amministrazione comunale senza alcun intervento da parte di Regione o Provincia. In materia di perequazione urbanistica sirimandaa quanto previsto dall'art. 35 'Perequazione urbanistica' della Legge Regionale 23 aprile 2004 n. 11. Tale istituto, mira "ad un'equa distribuzione, tra i proprietari degli immobili interessati dagli interventi, dei diritti edificatori riconosciuti dalla pianificazione urbanistica e degli oneri derivanti dalla realizzazione delle dotazioni territoriali." Il PAT definisce criteri e modalità per l'applicazione della perequazione urbanistica, al quale successivamente, il PI, i Piani Urbanistici Attuativi PUA, i Comparti urbanistici, prowederaimo a dame attuazione disciplinando gli interventi di trasformazione da realizzare unitariamente, e assicurando un'equa ripartizione dei diritti edificatori e dei relativi oneri tra tutti i proprietari delle aree e degli edifici interessati dall'intervento, indipendentemente dalle specifiche destinazioni d'uso assegnate alle singole aree.il PI, in particolare, prevede che la perequazione urbanistica sia applicata a qualsiasi trasformazione urbanistica e si attua mediante la cessione di aree, realizzazione opere e/o monetizzazionefinalizzataalla realizzazione di opere pubbliche. Quindi, il PI, nella massima trasparenza, individua altresì la metodologia di calcolo del valore della perequazione in caso di monetizzazione, in recepimento degli obiettivi di PAT. A ciò si aggiunga che il Decreto ed. "Sblocca Italia" del 2014 ha introdotto all'art. 16,, comma 4, del DPR n. 380/2001 la lett. d-ter) in base alla quale l'incidenza degli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria è stabilita dal Consiglio comunale in base alle tabelle parametriche che la regione definisce per classi di comuiu in relazione "alla valutazione del maggior valore generato da interventi su aree o immobili in variante urbanistica, in deroga o con cambio di destinazione d'uso. Tale maggior valore, calcolato dall'amministrazione comunale, è suddiviso in misura non inferiore al 50 per cento fra il comune e la parte privata ed è erogato da quest'ultima al comune stesso sotto forma di contributo straordinario, che attesta l'interesse pubblico, in versamentofinanziario,vincolato a specifico centro di costo per la realizzazione di opere pubbliche e servizi da realizzare nel contesto in cui ricade l'intervento, cessione di aree o immobili da destinare a servizi di pubblica utilità, edilizia residenziale sociale od opere pubbliche". E aggiunge, ai commi 4-bis e 5 che "conriferimentoa quanto previsto dal secondo periodo della lettera d-ter) del comma 4, sono fatte salve le diverse disposizioni delle legislazioni regionali e degli strumenti urbanistici generali comunali" e che "nel caso di mancata definizione delle tabelle parametriche da parte della regione e fino alla definizione delle tabelle stesse, i comuni provvedono, in via provvisoria, con deliberazione del consiglio comunale, secondo i parametri di cui al comma 4, fermo restando quanto previsto dal comma 4-bis". LA GIUNTA REGIONALE Udito il relatore, il quale dà atto che la struttura proponente ha attestato l'avvenuta regolare istruttoria della pratica anche in ordine alla compatibilità con la vigente legislazione statale e regionale; Mod. B - copia pag. 4 Dgr n. 110/IIM del 19 novembre 2015

6 DELIBERA 1. di approvare, nel testoriportatoin premessa, larispostaall'interrogazione arispostaimmediata n. 21 del 27 agosto 2015 presentata dal consigliere BERLATO, avente per oggetto "Piano degli Interventi Comune di Grancona"; 2. di incaricare dell'esecuzione del presente atto la Segreteria della Giimta- Sezione verifica e gestione atti del Presidente e della Girmta. IL VERBALIZZANTE Segretario della Giunta Regionale F.to Aw. Mario Caramel M f Mod. B - copia pag. 5 Dgrn.llO/IIM del 19 novembre 2015

7 CONSIGLIO REGIONALE DEL VENETO DECIMA LEGISLATURA INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA N. 21 PLVNO INTERVENTI COMUNE DI GRANCONA (VI) presentata il 27 agosto 2015 dal Consigliere Berlato Premesso che: A) il PRG del Comune di Grancona ha schedato indistintamente tutti gli edifici siti in zona agricola come "Edifìci di cui alla legge regionale 24/1985, articolo 10 ed alla legge regionale 61/1985, articolo 28" assegnandovi un grado di intervento che va dal "Restauro conservativo - Ristrutturazione edilizia parziale - Ristrutturazione edilizia totale" alla "Demolizione senza ricostruzione" fino alla "Sostituzione edilizia"; B) il Comune di Grancona con Deliberazione Consigliare n. 38 del 30/11/2011, avente ad oggetto: "Adempimenti di competenza comunale ai sensi dell'art. 6 comma 1 e articolo 8 comma 4 della legge regionale n. 13/2011 di proroga, modifica e integrazione della legge regionale 8 luglio 2009, n ecc.", che si allega (AU.l), ha inserito tutti gli edifici schedati di cui al precedente punto A) come edifìci di cui all'articolo 9 legge regionale 13/2011 Lettera C. "Oggetto di specifiche norme di tutela da parte degli strumenti urbanistici e territoriali che non consentono gli interventi edilizi previsti dai medesimi articoli 2, 3 e 4" e sempre con la stessa ha inoltre deliberato che "Non si applica il Piano Casa su edifici con grado di intervento n. 1 (Restauro Filologico) n. 2 (Restauro Conservativo) n. 3 (Ristrutturazione Parziale) n. 4 (Ristrutturazione globale)."; Nonostante la Circolare Regionale del 8/11/2011 recitasse "...Ad ulteriore chiarimento si evidenzia che risultano esclusi dal concetto di "centro storico" quegli ambiti o aree che, all'interno della zona agricola, siano stati classificati come "corti rurali" o con altra analoga denominazione ai sensi della Legge Regionale 24/1985 e quindirisultinoprivi delle caratteristiche proprie del centro storico."; C) Successivamente il Comune di Grancona dietro la sottoscrizione di un "Accordo tra soggetti pubblico e privato" (All.2-3-4) ha approvato il Piano Interventi che ha previsto l'ampliamento degli edifici schedati dietro versamento "come perequazione" di una somma di denaro che varia da 18,79 /mc "se per

8 esigenze di ordine familiare", a 22,54 /mc "se non corrispondono alle esigenze di ordine familiare ma speculativo", vedi allegati 2-3-4; Di questi accordi tra soggetti pubblico e privato ne sono stati sottoscritti circa un centinaio. D) Sempre con il Piano Interventi il Comune di Grancona ha inoltre concesso a soggetti privi dei requisiti di imprenditore agricolo (L.R. 11/2004 art. 44 comma 2) la costruzione di nuove abitazioni in zona agricola della volumetria paria a me dietro il versamento, sempre "come perequazione", della somma di euro 18,79 /mc "se per esigenze di ordine familiare" ed euro 22,54 /mc "se non corrispondono ad esigenze di ordine familiare ma speculative", vedi allegati ; E) la Giunta regionale ha approvato con DGR n. 56/CR del 21 giugno 2011 un atto di indirizzo in materia di perequazione urbanistica, credito edilizio e compensazione urbanistica che contiene le seguenti precisazioni: "...in sintonia con le osservazioni contenute nella lettera del germaio 2014 sono pertanto da escludersi dal campo di applicazione dell'istituto perequativo anche gli interventi diretti di mero completamento dell'edifìcato, quali ampliamenti ed edificazioni su lotti liberi, nonché quelli di cui all'articolo 18 bis della legge regionale 11/2004. Va altresì ribadito la non ammissibilità di sommarie traduzioni del principio perequativo in prelievi forzosi impropriamente assimilati a prestazioni patrimoniali o a forme di fiscalità immobiliare "mascherata" imposti nei confrontì dell'attuatore di qualsiasi intervento edilizio. Ciò infatti, oltre a sottoporre l'azione dell'ente a severi rischi di illegittimità, rappresenta un uso distorto dell'istituto perequativo che per fìnalità ad eccezione, non può e non deve essere tramutato in una "tassa generalizzata sull'edificazione" ma deve piuttostoricondursia forme consensuali ed a meccanismi convenzionali di applicazione, appropriatamente coniugati alle scelte di trasformazione operate (e negoziate) dal Comrme nell'interesse generale". Tutto ciò premesso, il sottoscritto consigliere regionale interroga la Giunta regionale per sapere se: 1) è stato legittimo, da parte del Comune, vincolare indistintamente tutti gli edifici esistenti (circa un migliaio) ubicati in zona agricola nel Comrme di Grancona censendoli "Oggetto di specifiche norme di tutela da parte degli strumenti urbanistici e territoriali che non consentono gu interventi edilizi previsti dai medesimi articoli 2, 3 e 4 legge regionale 13/2011."; 2) è stato legittimo da parte del Comune di Grancona negare con delibera n. 38/2011 (All.l) l'ampliamento degli edifici "nuclei edilizi" ci cui alla legge regionale 24/85 art. IO non consentendo l'applicazione della legge regionale 13/2011 "Piano Casa" e consentire invece gli ampliamenti con il Piano Interventi solo dietro la sottoscrizione di un "accordo tra soggetti pubblico e privato" che prevede il versamento a tìtolo di "perequazione" le somme di 18,79 /mc se per esigenze familiari e di 22,54 /mc se per esigenze speculative, vedi allegati 2-3-4; 3) è stato legittimo consentire con il Piano Interventi l'edificazione di nuove abitazioni in zona agricola a soggetti privi dei requisiti previsti dall'articolo 44 comma 2 legge regionale 11/2004 dietro la sottoscrizione di un "accordo tra

9 soggetti pubblico e privato" che prevede il versamento a titolo di "perequazione" di 18,79 /mc se per esigenze familiari o di 22,54 /mc se per esigenze speculative, vedi allegati 5-6-7; 4) è stato legittimo considerare perequazione l'esborso di denaro richiesto ai cittadini per gli interventi di cui ai punti 2) e 3).

10 XLegalmail Pagina 1 di 1 Allegato/i: Mer 25/11/ :11 protocollo.generale@pec.regione.veneto.it protocollo@consiglioveneto.legalmail.it Risposta all' INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA n. 21 del 27 agosto 2015presentata dal Consigliere Sergio Antonio BERLATO"PIANO INTERVENTI COMUNE DI GRANCONA (VI)" PDFCd/mens/one 670 KB) segnatura.xrr\\(dimensione 1 KB) 25/11/2015