PRINCIPIO DI GERARCHIA

Transcript

1 PRINCIPIO DI GERARCHIA 4.1. PRINCIPIO DI GERARCHIA A - Transizioni dalla città al sistema di città: i vari tipi di città come parti di un sistema, vs dicotomie città-campagna (accessibilità) e città resto del mondo (base economica) dalla competitività aggregata alla competitività disaggregata: i vari tipi di funzioni urbane (vs. base) dall approccio micro parziale (primi tre principi) all approccio macro generale (come anche base) B - Interrogativi perché nella realtà coesistono città di diversa dimensione, in una situazione di apparente equilibrio? perché alle diverse dimensioni sembrano corrispondere funzioni economiche differenti? perché tra città di diverse dimensioni intercorrono distanze geografiche differenti?

2 4.2. MODELLI DI CHRISTALLER E DI LOESCH APPROCCIO GEOGRAFICO (Christaller, 1933) A - Obiettivo Esaminare come prodotti e funzioni diverse (di servizio) si articolino sul territorio dando origine a una gerarchia urbana (l analisi della localizzazione e delle aree di mercato rientra nell agglomerazione) B - Ipotesi - spazio isotropo: omogeneo in tutte le direzioni, sia per densità demografica (domanda) che per caratteri fisici (distanza) e infrastrutturali (costi di trasporto) - efficienza spaziale di siti produttivi equidistanti ed aree di mercato esagonali (principio agglomerazione)

3 C - Definizione della gerarchia dei beni - portata (range): distanza massima di vendibilità del bene - soglia (threshold): distanza/area corrispondente alla quantità minima da produrre in modo efficiente si producono tutti e soli i beni con portata > soglia (significa: agglomerazione se economie di scala > costi di trasporto), e la soglia definisce la loro gerarchia D - Definizione della struttura spaziale dei beni (Fig. 4.1 Camagni) - si parte dai beni di ordine superiore: un solo sito produttivo - poi beni di ordine via via inferiore, come segue - localizzazione dei primi siti produttivi ove già esistenti (economie di agglomerazione) - poi copertura delle aree scoperte interstiziali (nuovi siti ai vertici degli esagoni) E - Caratteri della struttura spaziale dei centri - ogni centro maggiore (rango > 1) produce i beni relativi al suo livello gerarchico e tutti i beni di ordine inferiore - per ciascun centro di ordine superiore esiste, a cascata, una pluralità di centri di ordine inferiore, fino al villaggio rurale (rango = 1)

4 F - Principi organizzatori (Fig. 4.1 Camagni) - mercato (k=3) n r+1 = 3 n r (1 r + 6/3 r+1 ): il nuovo sito è al baricentro fra 3 centri - trasporto (k=4) n r+1 = 4 n r (1 r + 6/2 r+1 ): il nuovo sito è al baricentro fra 2 centri (direttr.stradale) - amministrazione (k=7) n r+1 = 7 n r (1 r + 6/1 r+1 ): il nuovo sito è tutto interno all influenza di 1 centro G - Postulati (impliciti in Christaller, esplicitati da Loesch) - comportamento ottimizzante dei consumatori (aree di mercato separate e non sovrapposte) - spazio economico omogeneo ma origine economica delle agglomerazioni - costo di trasporto proporzionale alla distanza - presenza di economie di scala ( soglia minima di produzione ) - copertura completa del territorio: accesso a tutti i beni per tutti i consumatori (equità) H - Empirico (Fig. 4.2 Camagni) definiti esogenamente (con un indice di centralità telefonica) 7 livelli di centri => concordanza notevole con il principio di mercato (parzialmente influenzato da quello di trasporto)

5 APPROCCIO ECONOMICO (Loesch, 1938 e 1940) A - Sviluppi e progressi - fonda sulla (micro-)economia, formalizza (rigorizza), generalizza (flessibilizza) - ipotesi consuete, più una maglia triangolare di insediamenti agricoli pre-esistenti (esogena) - costruzione della struttura spaziale dei beni (siti produttivi equidistanti e aree di mercato esagonali) come esito del (in base al) modello di concorrenza monopolistica di Chamberlin, quindi - esplicite, ma esogene funzioni di costo e di domanda individuale, e - equilibrio stabile attraverso la libertà di entrata

6 B - Principi organizzatori (Fig. 4.3 Camagni) Modi di sovrapposizione fra le strutture spaziali di beni diversi => => non esistono solo 3 principi organizzatori ma almeno 10, corrispondenti a soglie crescenti: k = 3, 4, 7, 9, 12, 13, 16, 19, 21, per k: n aree mercato inscritte in area superiore; a: distanza fra centri agricoli; R: numero max di ranghi Rango r r R Numero centri di r n r 1 k 0 (k-1) k 1 (k-1) k 2 (k-1) k 3 (k-1) k r-1 (k-1) k R-1 (k-1 Numero aree mercato N k 0 k 1 k 2 k 3 k 4 k r k R Distanza fra centri di r d r avk R avk R-1 avk R-2 avk R-3 avk R-4 avk R-r a

7 C - Struttura spaziale dei centri (Figura Camagni) - non è vero che k è costante: può variare lungo la gerarchia => Loesch è meno rigido di Christaller - non è vero che ogni centro svolga tutte le funzioni inferiori => Loesch è meno meccanicistico (ma meno elegante) di Christaller => quindi centri dello stesso rango hanno differente mix produttivo e addirittura differente numero di funzioni => solo per la metropoli (a priori) vale questa regola di Christaller: su di essa si imperniano tutte le reti di siti produttivi (il modello non spiega la centralità della metropoli) - Loesch fa ruotare le reti per ottenere massima coincidenza delle localizzazioni (massime economie agglomerazione) e massima densità dei centri in settori circolari (minimi costi di trasporto) D - Empirico Definiti 6 livelli di centri e k=4 => quasi perfetta concordanza => => ma in realtà sottopone a verifica Christaller con k=4!

8 4.3. CONSIDERAZIONI CRITICHE VALIDITA RELATIVA DEI DUE MODELLI A forza: da due soli elementi genetici (economie di scala e costi di trasporto) e nessuna eterogeneità spaziale esogena (fisica economica) a spazio eterogeneo e ordinato entrambi: ipotesi di ottimizzazione (min costi trasporto per consumatore, max n produttori, max economie agglomerazione = min n centri, max profitti per produttore) => modello di equilibrio spaziale generale => soluzioni razionali e normative, con riscontro empirico (centralità della produzione) B Christaller: sistema basato sulla produzione di servizi (costi di trasporto sopportati dai consumatori, economie di scala poco evidenti, chiare soglie gerarchiche) C Loesch: sistema basato su produzioni industriali (importanza economie di scala e ev. localizzazione per specializzazione) MA costi di trasporto oggi irrilevanti e varietà (differenziazione orizzontale) => aree di mercato sovrapposte (commercio orizzontale)

9 LIMITI Non è vero equilibrio generale, anzi logica interna contraddittoria: gerarchia di centri senza vere città a) sola produzione: domanda esogena => ipotesi D omogenea in spazio vs esito agglomerato in centri di O b) costi indipendenti da localizzazione => assenza economie di localizzazione => solo presenza/assenza c) no interdipendenza settoriale (vs ) => sottovalutazione economie di urbanizzazione d) condizione necessaria dimostrata (L.), ma non esistenza, unicità, stabilità => ingeneroso (complessità)

10 4.4. EVOLUZIONE DELLA GERARCHIA E RETI DI CITTA APPLICAZIONI DEL MODELLO DI GERARCHIA Non è astratto: numerose applicazioni empiriche (descrittive, falsificative, normative) MA la distribuzione della dimensione dei centri è continua (vedi 4.5): come articolare i centri in classi e definirne i confini? Analisi multivariate di coesistenza tra funzioni/settori e di loro presenza/assenza per predeterminare classi di servizi e di centri (p.es. doppia analisi fattoriale in Somea, 1973 (C.) e 1987 (L.) : Tab. 4.1 Camagni) aspetti gerarchia urbana: nazionale e regionale / intra-metropolitana / intra-funzionale per qualità

11 EVOLUZIONE DELLA GERARCHIA URBANA Il modello è statico, ma dall analisi della sua logica => riflessioni di statica comparata (quasi-dinamica) Fattori di cambiamento inducono mutamenti nell equilibrio tra econ. scala e costi tpt (Tab Camagni) - variazione reddito pro capite => densità domanda => extra-profitti => entrate => distanza fra centri - variazione densità demografica => densità domanda => extra-profitti => entrate => distanza fra centri - variazione costi trasporto (<0) => nel b.p. effetto reddito: v. sopra; nel l.p. effetto sostituzione: v. sotto - variazione economie di scala ossia soglia (>0) => uscite => concentrazione - variazione soglia (<0) => entrate => diffusione Analisi empirica (medio-lungo periodo, per effetti): compresenza di fattori di cambiamento => => spinte in direzioni differenti MA economie di scala, automobile => => gerarchizzazione metropoli e rurali

12 MODELLO DI STATICA COMPARATA (Parr, 1981) A - Esplorazione dei modi di mutamento della gerarchia in un sistema urbano a k variabile (Loesch), mantenendo l ipotesi di inclusività funzionale (Christaller) in quanto realistica: a) formazione di livelli successivi della gerarchia in sequenza temporale b) mutamento nella allocazione delle funzioni economiche all interno dei diversi livelli gerarchici c) modificazioni nella struttura gerarchica (numero di livelli funzionali associati alle diverse dimensioni) B - Formazione di livelli successivi crescente differenziazione funzionale e divisione spaziale del lavoro => dai più bassi ai più alti aumento della densità demografica (e/o economica) => dai più alti ai più bassi

13 C - Riallocazione delle funzioni economiche all interno di un livello muta la composizione funzionale da centro a centro, ma non muta la gerarchia dei centri D - Modificazioni nella struttura gerarchica (Fig. 4.6 Camagni) i) formazione di un nuovo livello della gerarchia (per aumento della domanda o delle economie di scala in alcune funzioni tipiche) intermedio fra l esistente e quello superiore ii) modificazione dell estensione dell area di mercato di un livello in tutte le funzioni tipiche (p.es. per aumento delle economie di scala in tutte le funzioni), con declino gerarchico di alcuni centri iii) scomparsa di un livello (tutte le funzioni tipiche sono producibili dal livello inferiore, oppure tutti i centri acquisiscono le funzioni del livello superiore) Conclusione: il progresso tecnico e i processi innovativi fanno mutare la struttura del sistema di città

14 DALLA GERARCHIA ALLE RETI DI CITTA A Perché dal 1970 crescono i centri di dimensione intermedia tra le capitali e i centri rurali? Ipotesi di mutamenti qualitativi nei rapporti gerarchici urbani: struttura intermedia di centri con accentuata specializzazione produttiva, interdipendenze orizzontali, assenza di gerarchia interna (Fig. 4.7 Camagni) B Elementi di spiegazione di tali mutamenti strutturali (in sequenza logica): i) propensione localizzativa non-metropolitana dell industria => specializzazione senza gerarchia ii) economie di localizzazione intra-industriali (distretti di pmi) => specializzazione vs. differenziazione iii) riduzione della soglia (dimensione minima efficiente) <= passaggio dal paradigma meccanico fordista al paradigma micro-elettronico flessibile => funzioni di alto rango in centri di basso rango iv) crisi (fiscale, organizzativa, economica) della grande città dal 1970 => disurbanizzazione v) omogeneizzazione delle condizioni di infrastrutturazione non-metropolitana (inclusa l istruzione) vi) negligibilità del costo di trasporto => abbandono del principio areale (gravitazionale) d organizzazione dei mercati => principio reticolare (topologico) fisico e relazionale ( più sinergia, meno gerarchia )

15 C Quindi declino di Christaller (agri-commercio-burocrazia) e ascesa di Loesch (pseudo-gerarchia): a) ancora gerarchia ai ranghi alti (mercati di terziario avanzato e controllo) del sistema di città, MA più piatta (k elevato) di quelle di Christaller b) ancora gerarchia areale, MA per aree di mercato di risorse immobili (risorse naturali) o ad alto costo di trasporto (lavoro) e non più per aree di mercato di prodotti c) centri di rango medio specializzati (vocazioni industriali o terziarie per mercati non locali: turismo), MA con rapporti orizzontali

16 D Oppure verso nuovo paradigma interpretativo dei mutamenti strutturali (paradigma reticolare): a) reti di città: rapporti/flussi orizzontali (tra città senza rapporti nel modello classico) b) reti di complementarità (specializzazioni differenti: Dematteis) o di sinergia (stesse specializzazioni) c) motivate da vantaggi specifici (diversi da economie di scala o di agglomerazione): => specializzazione o divisione del lavoro territoriale: integrazione orizz. (distretto) e vert. (filiera) => esternalità di rete (club esclusivi, p.es. integrazione telematica) d) reti di innovazione come caso particolare di reti di sinergia (condivisione costi fissi di investimento) e) permanenza della gerarchia, sia per ragioni di inerzia storica (e vantaggi consolidati) sia perché più appropriata per certe attività f) quindi gerarchia di reti: rete di primo livello (sinergica) delle città mondiali, rete di secondo livello (complementare) delle città specializzate nazionali, rete di terzo livello (complementare) delle città specializzate regionali

17 E Il paradigma mercantile (Vance, 1970) Fondato sul commercio a lunga distanza su reti specifiche (comunicazione, trasporto) tra soggetti tutti a monte del consumo finale Procede dall atto esogeno della costruzione di avamposti in nuovi territori (mercati potenziali) a stadi finalizzati (esplorazione, raccolta, insediamento, logistica) che creano allineamenti prima che si sviluppi l organizzazione a località centrali Empiricamente (Fig. 4.8 Camagni), spiega bene lo sviluppo urbano delle aree toccate dalla colonizzazione europea, islamica o cinese; manca però di solida logica teorica Presentato come alternativa al modello delle località centrali, è complementare più che sostitutiva: il merito sta nel mettere in rilievo la natura della città come nodo di relazioni anche a lunga distanza

18 4.5. DISTRIBUZIONE DELLE DIMENSIONI URBANE (RANK-SIZE RULE) A Dall analisi micro (comportamento dei singoli soggetti) all analisi macro del sistema urbano La regola rango - dimensione (rank - size) fu scoperta da Auerbach (1913) con b=1, perfezionata da Lotka (1924) e Gibrat con formulazione loglineare, applicata sistematicamente e popolarizzata da Zipf (1949) B Formulazione ed applicazione empirica Per ogni centro di rango r il prodotto di dimensione P e rango r è costante: P r. r = P 1. 1 = P* ove P* = P 1 o più in generale P r = P* / r b ove b può variare intorno all unità in forma logaritmica (stimabile) log P r = log P* - b. log r La regola è una uniformità empirica quasi perfettamente valida in tutti i sistemi economici urbani: empiricamente, esclusi i centri rurali, la correlazione tra legge è realtà è quasi perfetta

19 C Interpretazioni Zipf (1949): è il risultato stocastico di due forze, derivanti dal principio del minimo sforzo : i) forza di unificazione, o concentrazione, legata alle economie di scala ii) forze di diversificazione, o diffusione, legata alla minimizzazione dei costi di trasporto Simon (1955): è esempio (come la distribuzione dei redditi) della legge probabilistica dell effetto proporzionale : la crescita assoluta è proporzionale alla dimensione e il tasso di crescita ne è indipendente D La regola e i modelli teorici di gerarchia urbana sono compatibili (Beckmann, 1958) se: a) si consente una distribuzione casuale dei centri di ogni livello attorno al valore teorico b) si confrontano i prodotti di dimensione della città mediana e rango (costanti) oppure si interpretano gli scostamenti dalla distribuzione loglineare come reminiscenze di ranghi teorici

20 4.6. GERARCHIA, DIPENDENZA, DOMINAZIONE TERRITORIALE A - Gerarchia => rapporto non equilibrato fra partners => => potere: funzioni strategiche o attività direttive, non solo economico-funzionali (mercato scambi) ma di controllo (finanziario, organizzativo) e leadership B - Rinvio a sociologia e politologia, ma anche all economia classica (pre-marginalista) i) analisi dei prezzi relativi e dei fattori di appropriazione del surplus ii) teoria della distribuzione del reddito: remunerazioni differenti dei fattori produttivi (nello spazio) iii) modi di orientamento della distribuzione del reddito da parte dei decisori di localizzazioni, tecniche, investimenti, allocazioni (scelte tecnologia produttiva e contenuto prodotti e stili di vita: tutti pro-urbani)

21 C - Fondamenti di una teoria della dominazione o del potere i) dipendenza commerciale: scambio unidirezionale lungo la gerarchia (in Chr., meno in Loesch o Dem.) ii) sfruttamento imperfezioni mercato beni finali: relazione inversa rango elasticità D, e rarità O: p > cm iii) sfruttamento imperfezioni mercato risorse, anche intermedie (filiera del comando): la qualità (specie informazione e direzionalità) sposta il prezzo da costo di produzione (offerta) a valore d uso (domanda) iv) controllo: in acquisizione, allocazione, localizzazione risorse (inclusa info), lucrando su non trasparenza del mercato e vischiosità degli aggiustamenti (interessi, profitti, royalties, rendite) v) leadership: orientamento al futuro, contesto dinamico (analisi non strettamente economica) D Analizzabilità economica: la gerarchia non ha autonomia istituzionale: a) non può essere gestita con puri rapporti di forza b) si fonda e legittima in rapporti funzionali, di cui è la controfaccia distributiva, nello spazio (ottimizzazione dell uso dello spazio, divisione territoriale del lavoro)