VERBALE DELLA RIUNIONE PRELIMINARE (n. 1)

Transcript

1 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) VERBALE DELLA RIUNIONE PRELIMINARE (n. 1) A seguito della nomina e della relativa comunicazione, i sottoscritti commissari dellavalutazione comparativa citata in epigrafe - Prof. Gian Carlo Vittorio CARRADA, Professore Ordinario, Facoltà di Scienze MM. FF. NN., Università degli Studi di Napoli Federico II, componente designato - Prof. Antonio MANGANARO, Professore Associato confermato, Facoltà di Scienze MM. FF. NN., Università degli Studi di Messina, componente - Dott. Antonio POTOSCHI, Ricercatore confermato, Facoltà di Scienze MM. FF. NN., Università degli Studi di Messina, componente. Si riuniscono per via telematica in data , alle ore 12:00, giusto autorizzazione Rettorale. Ciascun commissario dichiara di non avere relazioni di parentela o affinità entro il quarto grado incluso con gli altri componenti la commissione (art. 5 comma 2 D. Lgs n. 1172) e che nonsussistono le cause di astensione e di ricusazione di cui agli artt. 51 e 52 c.p.c. La Commissione designa presidente il Prof. Gian Carlo Vittorio CARRADA e segretario il Dott. Antonio POTOSCHI. La Commissione, preso atto delle disposizioni di cui al D.P.R. 117/00, art. 4, commi 2,3,4, dopo attenta e prolungata riflessione, sceglie la prova scritta come seconda prova e stabilisce i seguenti criteri generali per: - valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche: a) originalità ed innovatività delle produzioni scientifiche e del rigore metodologico; b) apporto individuale del Candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; c) congruenza dell attività del Candidato, con le discipline comprese nel settore s.d. BIO/07, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendono; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni; e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione all evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico disciplinare. - valutazione dei titoli: a) l attività didattica svolta anche all estero. Per le attività svolte presso Atenei Italiani verrà presa in considerazione solo quella effettuata in forza a provvedimenti ufficiali e non già quella effettuata in sostituzione di documenti ufficiali;

2 b) l attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; c) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate all attività di ricerca; d) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all art. 3, comma 2 del D. Lgs. 27/07/99, n valutazione delle due prove scritte: a) livello di conoscenza degli aspetti scientifici dei temi assegnati; b) livello di conoscenza delle metodiche sperimentali; c) livello di conoscenza delle metodiche di gestione delle attività di ricerca; d) livello di esperienza acquisita nella ricerca nel settore s.d. BIO/07; e) capacità espositiva; - valutazione della prova orale: a) ampiezza e livello di conoscenza degli aspetti scientifici illustrati nelle pubblicazioni presentate dal candidato; b) capacità di inquadramento dei temi di ricerca illustrati nelle pubblicazione presentate dal Candidato nello sviluppo scientifico del settore s.d. BIO/07 e nei settori affini; c) capacità espositiva. Per le prove la Commissione stabilisce il seguente calendario: - il giorno alle ore 10:00, riunione per la prima prova scritta, - il giorno alle ore 15:00, riunione per la seconda prova scritta, - il giorno alle ore 10:00, riunione per la prova orale. I Candidati avranno a disposizione 3 ore per ciascuna prova scritta; le prove avranno luogo presso l Università degli Studi di Napoli Parthenope nei locali che saranno indicati dal Responsabile del Procedimento. I Commissari prendono visione dell elenco dei Candidati che risultano essere i seguenti: - BONGIORNI Lucia, nata a Pisa il ; - DI STEFANO Floriana, nata a Torino il ; - FRANZESE Pier Paolo, nato a Napoli il ; - GUIDETTI Paolo, nato a Genova il ; - LANDOLFI Angela, nata a Napoli il ; - MANFRA Loredana, nata ad Avellino il ; - MARIANI Patrizio, nato a Pescara il ; - RAGNI Maria, nata a Napoli il ; - TOZZI Sasha, nata a Napoli il ; - UTTIERI Marco, nato a Napoli , - e dichiarano di non avere alcun rapporto di parentela o affinità entro il quarto grado incluso con i Candidati e che non sussistono le cause di astensione e di ricusazione di cui alle norme sopra citate. La Commissione dichiara altresì che non sussistono motivi di incompatibilità legati alla compresenza di componenti che in altra procedura valutativa rivestono rispettivamente la posizione di candidato e commissario.

3 Poiché dal calendario stabilito per le prove scritte e la prova orale la Commissione non può concludere i suoi lavori entro i prescritti sei mesi dalla data di pubblicazione sulla G.U. del Decreto Rettorale di nomina, all unanimità stabilisce di chiedere al Rettore dell Università degli Studi di Napoli Parthenope una proroga di quattro mesi per la conclusione della procedura. La seduta termina alle ore 13:00. Letto, approvato e sottoscritto LA COMMISSIONE - Prof. Gian Carlo Vittorio CARRADA (Presidente) - Prof. Antonio MANGANARO ( Membro ) - Prof. Antonio POTOSCHI ( Segretario ) Napoli, 05 aprile 2006

4 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) VERBALE DELLA VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE (n. 2) Il giorno alle ore nei locali del RETTORATO dell'università degli Studi di NAPOLI PARTHENOPE prosegue la riunione della commissione composta da: prof. GIAN CARLO VITTORIO CARRADA, prof. ANTONIO MANGANARO e dott. ANTONIO POTOSCHI, per la valutazione dei titoli dei candidati La commissione decide di procedere secondo l ordine alfabetico dei candidati come da elenco fornito dall amministrazione. Risultano regolarmente pervenuti, entro il termine previsto, i plichi dei seguenti candidati: Di Stefano Floriana, Franzese Pier Paolo, Guidetti Paolo, Landolfi Angela, Manfra Loredana, Mariani Patrizio, Uttieri Marco. Relativamente ai candidati Bongiorni Lucia, Ragni Maria e Tozzi Sasha non risulta pervenuto il plico con le pubblicazioni né all ufficio competente né ad alcuno dei commissari; pertanto, così come previsto dall art. 3 del Bando, i candidati di cui sopra non sono ammessi al prosieguo della procedura di valutazione comparativa. La commissione apre il plico delle domande documentate pervenuto all amministrazione ed il plico del primo candidato. Verifica che il bando non prevede limitazioni al numero di pubblicazioni da indicare; verifica la corrispondenza di quanto indicato nell elenco pubblicazioni e nel curriculum (e nell eventuale dichiarazione sostitutiva) allegati alla domanda con quanto inviato nel plico delle pubblicazioni, procede quindi all esame della domanda, del curriculum scientifico e didattico, dell elenco e delle relative pubblicazioni. Al termine dell esame della documentazione del candidato ogni commissario, tenendo conto dei criteri generali stabiliti nella riunione preliminare, formula il proprio giudizio individuale. La stessa procedura si ripete per tutti i candidati esaminati nella seduta odierna e di seguito elencati: - DI STEFANO Floriana, - FRANZESE Pier Paolo,

5 - GUIDETTI Paolo, - LANDOLFI Angela, - MANFRA Loredana, - MARIANI Patrizio, - UTTIERI Marco, I giudizi individuali allegati al presente verbale formano parte integrante di esso. La seduta è tolta alle ore Letto, approvato e sottoscritto LA COMMISSIONE Prof. Carrada Gian Carlo Vittorio ( Presidente ) Prof: Manganaro Antonio ( Membro ) Dott. Potoschi Antonio ( Segretario )

6 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) ALLEGATO AL VERBALE n. 2 (VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE) CANDIDATO: Di Stefano Floriana GIUDIZI INDIVIDUALI Commissario prof.:carrada GIAN CARLO VITTORIO L attività scientifica della dott.ssa Di Stefano è originale come impostazione e di buon livello teorico soprattutto per quanto riguarda le tematiche inerenti le comunità bentoniche ed il loro ruolo nella gestione della fascia costiera. E candidata che mostra completezza di approccio nelle diverse fasi delle attività di ricerca, dalla progettazione, al campionamento, al trattamento statistico dei dati, alla discussione dei risultati ottenuti. Il curriculum mostra continuità e coerenza Commissario prof.: MANGANARO ANTONIO I risultati acquisiti con l attività di ricerca sono di buon livello ed originali, soprattutto per gli aspetti descrittivi del sistema bentonico marino, con specializzazione in malacologia. I lavori sono tutti in collaborazione e contengono, però, elementi per valutare l apporto individuale della candidata che va dall attività di progettazione della ricerca all attività di campo da quella analitica e infine, a quella della discussione e valutazione dei risultati. L attività scientifica ricade interamente nell area dell ecologia marina e riguarda soprattutto la valutazione delle comunità bentoniche in alcune aree marine protette italiane. Il curriculum della candidata mostra serietà nella preparazione, continuità nell attività di ricerca e spinta evolutiva verso nuovi obiettivi. Commissario dott.: POTOSCHI ANTONIO La produzione scientifica della d.ssa Di Stefano F. è sicuramente originale e palesa buona innovatività di impostazione e di metodo. Appare chiaramente il contributo che la candidata ha apportato alla conduzione dei lavori, anche se in collaborazione. Assolutamente in linea la produzione scientifica, orientata su due linee di ricerca: le comunità macrobentoniche, con particolare riguardo per i Molluschi, ed i popolamenti bentonici presenti nelle aree marine protette La candidata ha seguito sempre una tematica di studio, dimostrando continuità scientifica e raggiungendo livelli sufficienti.

7 CANDIDATO: Franzese Pier Paolo Commissario prof.:carrada GIAN CARLO VITTORIO Il candidato ha un attività scientifica originale ed attuale, attinente le tematiche ecologiche, dei flussi di energia negli ecosistemi e dello sviluppo sostenibile. La sua produzione scientifica è coerente, cosi come la sua formazione presso le migliori Scuole internazionali che affrontano le tematiche della sua ricerca. Ha pubblicato in collaborazione, articoli a congressi internazionali e su riviste a diffusione nazionale in cui si può evincere il suo contributo. Commissario prof.: MANGANARO ANTONIO La produzione scientifica, di buon livello è espressa da lavori e rapporti a stampa, sempre in collaborazione, su riviste nazionali ed internazionali. L apporto individuale del candidato è enucleabile in ciascuno del lavori presentati tutti, come detto sopra, in collaborazione solo in quanto si può risalire alle linee di ricerca di interesse del candidato stesso. La produzione scientifica ricade sulle analisi dei sistemi ecologici come approccio modellistico e sulla sostenibilità ambientale attraverso approcci ecodinamici. La produttività scientifica svolta negli ultimi anni è mirata a problematiche di sicuro interesse ambientale e denota una chiara tendenza evolutiva verso obiettivi nuovi o di approfondimento. Commissario dott.: POTOSCHI ANTONIO I lavori presentati sono tutti in collaborazione e l apporto individuale è identificabile attraverso le correlazioni con i temi dominanti della sua attività di ricerca. Alcune delle riviste sulle quali ha pubblicato hanno valenza scientifica e partecipano al circuito internazionale di diffusione dei contributi scientifici. Dalla laurea vi è un lungo periodo durante il quale il candidato non ha prodotto alcun lavoro; certamente è il periodo in cui il candidato si è dedicato alla formazione presso istituti di accertata rilevanza negli studi dell ecologia ambientale; successivamente comunque ha mantenuto una certa continuità di produzione con lavori che denotano originalità soprattutto per le tematiche che riguardano metodologie per affrontare la sostenibilità ambientale. CANDIDATO: Guidetti Paolo Commissario prof.:carrada GIAN CARLO VITTORIO Il candidato mostra una consolidata attività di ricerca, svolta presso l Università ed Istituti di ricerca italiani: Ha svolto intensa attività seminariale nel settore della biologia marina. Le pubblicazioni, numerose e tutte con ottima collocazione editoriale evidenziano chiaramente i suoi interessi di ricerca in ecologia e biologia marina, cosi come, l originalità del suo contributo nei lavori in collaborazione ed in quelli, numerosi, come unico autore.

8 Commissario prof.: MANGANARO ANTONIO La produzione scientifica del dr. Guidetti è distribuita su un numero consistente di lavori (47), pubblicati quasi tutti su riviste internazionali con buon fattore d impatto e su riviste nazionali con referee. Tutte le sue pubblicazioni sono caratterizzate da elevata originalità e da buona innovatività, L apporto individuale del candidato alle pubblicazioni scientifiche è consistente, fatto dimostrato anche dalla sua partecipazione come primo ed unico autore. Tutti i lavori presentano buona rilevanza scientifica ed ottima collocazione editoriale, considerati gli argomenti trattati. Buona la continuità temporale di pubblicazione e l evoluzione nella produzione scientifica e di ricerca il risultato è eccellente. Commissario dott.: POTOSCHI ANTONIO La produzione scientifica del dott. Guidetti si presenta molto variegata per la diversità dei temi affrontati. Tale eterogeneità non incide negativamente sulla produzione che, invece, è buona, con alcuni indicatori di originalità, nel rispetto del rigore metodologico. I lavori, oltre 40 sono pubblicati anche su riviste di ottimo livello. È spesso unico autore dimostrando una maturità scientifica ed una padronanza nelle metodologie affrontate che riguardano principalmente i rapporti tra le comunità bentoniche e l impatto di specie algali con ambienti costieri diversi. I lavori del dott. Guidetti presentano originalità, seppur frammentata tra numerosi argomenti di ricerca..l apporto individuale del candidato è evidente, nella maggior parte dei lavori presentati. La continuità temporale di pubblicazione è buona mentre l evoluzione della produzione scientifica denuncia l alta eterogeneità degli argomenti trattati con una ottima preparazione tecnico-scientifica. CANDIDATO: Landolfi Angela Commissario prof.:carrada GIAN CARLO VITTORIO La candidata ha una esigua attività scientifica ed un unico lavoro su rivista internazionale. Il suo curriculum è insufficiente per esprime una valutazione Commissario prof.: MANGANARO ANTONIO La candidata presentando un solo lavoro scientifico non può essere presa in considerazione per la valutazione dei titoli La candidata non fornisce elementi di giudizio per poterla prendere in considerazione. Commissario dott.: POTOSCHI ANTONIO La candidata, presenta un breve curriculum dal quale emerge un attività di collaborazione didattica che certamente non basta ad inquadrare l attività scientifica, poiché fra l altro presenta un solo lavoro a stampa.

9 CANDIDATO: Manfra Loredana Commissario prof.:carrada GIAN CARLO VITTORIO La candidta presenta una produzione scientifica di discreto livello. Ha qualche lavoro su riviste internazionali ed alcuni altri su riviste nazionali, tutti in collaborazione. Dall esame degli stessi non risulta sufficientemente chiaro l apporto personale. Il curriculum scientifico è abbastanza coerente in quanto a tematiche trattate, quasi tutte ricadenti nel contesto della contaminazione marina costiera. Commissario prof.: MANGANARO ANTONIO La produzione scientifica della candidata, è di discreto livello per originalità ed innovazione. Alcuni lavori sono pubblicati su riviste internazionali ed alcuni tra essi su riviste a larga diffusione. Non appare chiaro il contributo del candidato nella conduzione e nella stesura dei lavori sperimentali, tutti in collaborazione. Buona la congruenza dell attività scientifica, soprattutto orientata verso lo studio della contaminazione delle acque costiere marine. Commissario dott.: POTOSCHI ANTONIO La candidata presenta una discreta produzione scientifica con alcuni lavori pubblicati su riviste di buon livello ed altri su riviste nazionali di buona diffusione. I temi trattati rientrano nell area dell ecologia marina. Tutti i lavori evidenziano originalità e trattamento della materia di studio con rigore scientifico. I lavori sono tutti in collaborazione e l apporto della candidata non è facilmente evidenziabile. CANDIDATO: Mariani Patrizio. Commissario prof.:carrada GIAN CARLO VITTORIO Il candidato ha una produzione scientifica di discreto livello anche se esigua. Le tematiche di ricerca riguardano sopratutto la modellistica oceanografica e gli approcci numerico-computazionali, che hanno trovato spazio anche su riviste non di settore. Commissario prof.: MANGANARO ANTONIO La produzione scientifica è caratterizzata da originalità ed innovatività. I pochi lavori pubblicati appaiono condotti con rigore metodologico ed i risultati conseguiti sono correttamente elaborati ed interpretati. Le esperienze maturate sono un valido trampolino per continuare sugli stessi temi di ricerca e validarli nel tempo. Commissario dott.: POTOSCHI ANTONIO Il candidato ha una limitata produzione scientifica che comunque caratterizza l interesse dello stesso verso gli studi e le ricerche riguardanti aspetti del

10 plancton con applicazioni tecniche e computerizzate di modelli per il monitoraggio ambientale. Le esperienze condotte sono certamente interessanti per le tematiche affrontate ed offrono sicuramente l opportunità di proseguimento ed approfondimento per la creazione di modelli standardizzati per le opportune valutazioni di carattere ambientale. CANDIDATO: Uttieri Marco. Commissario prof.:carrada GIAN CARLO VITTORIO Il candidato ha una attività scientifica ed una produzione molto limitata anche se di buon livello. Si interessa del ruolo funzionale dello zooplacton nei sistemi marini costieri. Il suo curriculum è ancora troppo limitato per poter esprimere un giudizio sull originalità del suo contributo nel lavoro di ricerca di gruppo che sta svolgendo. Commissario prof.: MANGANARO ANTONIO La produzione scientifica è limitata ma qualitativamente di discreto livello. L attività di ricerca costante nel tempo è certamente caratterizzata da originalità e rigore metodologico. Le linee di ricerca dominanti possono essere riferite alla caratterizzazione trofica degli ambienti costieri L interesse scientifico preminente è per lo zooplancton. I dati acquisiti e pubblicati hanno una certa originalità anche se sono insufficienti a qualificare il profilo professionale del candidato. La produzione scientifica ricade nell area dell Ecologia marina Commissario dott.: POTOSCHI ANTONIO Il candidato presenta solo due lavori scientifici a stampa su riviste internazionali di buon livello. Certamente da questi si può evincere che l interesse del Dr. Uttieri è fondamentalmente individuabile nello studio della distribuzione spaziale di alcune specie componenti lo zooplancton importanti dal punto di vista trofico per la catena alimentare. Non si evince quale specifico ruolo di ricerca espleta il candidato in questo tipo di lavoro intrapreso.

11 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) VERBALE DELLA VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE (n. 3) Il giorno alle ore 19,15 nei locali del Rettorato dell'università degli Studi di NAPOLI PARTHENOPE i commissari della valutazione comparativa in epigrafe, prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO prof.manganaro ANTONIO e dott. POTOSCHI ANTONIO, si riuniscono per proseguire la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati. Dopo avere fatto constatare che sono stati formulati i giudizi di ogni commissario sui titoli e sulle pubblicazioni presentate da ciascun candidato, il presidente invita la commissione alla discussione collegiale. La discussione collegiale avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati e per ciascuno di essi si conclude con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio unanimemente condiviso. Al termine della discussione risultano emessi i giudizi collegiali sui titoli di tutti i candidati. I giudizi collegiali allegati al presente verbale formano parte integrante di esso. La seduta è tolta alle ore Letto, approvato e sottoscritto. La Commissione - Prof. Gian Carlo Vittorio CARRADA (Presidente) - Prof. Antonio MANGANARO ( Membro ) - Prof. Antonio POTOSCHI ( Segretario )

12 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) ALLEGATO AL VERBALE n. 3 (VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE DEI CANDIDATI) CANDIDATO - DI STEFANO Floriana; GIUDIZI COLLEGIALI Laureata in Scienze Ambientali con un punteggio di 110/110.Dottore di Ricerca in biologia evoluzionistica. Si è occupata essenzialmente di tematiche ecologiche relative al benthos costiero, in particolar modo di popolamenti di comunità delle Aree Marine Protette. Ha svolto la sua ricerca in qualità di contrattista afferente a diversi progetti di rilevanza nazionale ( Sistema Afrodite; PNRA ). Ha svolto una buona attività di collaborazione nella docenza nel settore della biologia marina, in corsi di formazione tecnica; ha anche contribuito, con attività seminariale ai corsi di Ecologia e di Analisi dei Sistemi ecologici per il Corso di Scienze Ambientali dell Università Parthenope. I risultati acquisiti con l attività di ricerca sono certamente importanti ed originali, soprattutto per gli aspetti descrittivi del sistema bentonico marino. I lavori sono tutti in collaborazione e contengono, però, elementi per valutare l apporto individuale della candidata che va dall attività di progettazione della ricerca all attività di campo a quella analitica e, infine, a quella della discussione e valutazione dei risultati. La produzione scientifica è originale e palesa buona innovatività di impostazione e di metodo. CANDIDATO - FRANZESE Pier Paolo; Laureato in Scienze Ambientali con il massimo punteggio e la lode,dottore di Ricerca. Ha svolto una intensa attività di formazione all estero ( USA e Svezia) presso prestigiosissime istituzioni nel campo dell ecologia. In particolare, devono essere menzionati i suoi soggiorni di studio presso l istituto diretto dal Prof. Odum. Ha collaborato con centri di ricerca in Italia ed all estero, Ha svolto un attività di docenza di alto profilo collaborando al Corso di Scienze Ambientali dell Università Parhenope. La sua produzione scientifica tocca diversi argomenti tutti coerentemente attinenti all ecologia ed alle scienze ambientali dalle quali si evince una notevole maturità scientifica e culturale. La produzione scientifica, di discreto livello è espressa da lavori e rapporti a stampa, sempre in collaborazione, su riviste nazionali ed internazionali. L apporto individuale del candidato è enucleabile nei lavori presentati tutti, come detto sopra, in collaborazione solo in quanto si può risalire alle linee di ricerca di interesse del candidato stesso.

13 La produzione scientifica ricade infatti sulle analisi dei sistemi ecologici come approccio modellistico e sulla sostenibilità ambientale attraverso approcci ecodinamici. La produttività scientifica svolta soprattutto negli ultimi anni è mirata a problematiche di sicuro interesse ambientale e denota una chiara tendenza evolutiva verso obiettivi nuovi o di approfondimento. CANDIDATO - GUIDETTI Paolo, Laurea presso l università di Genova con il massimo dei voti. Dottore di Ricerca in ecologia fondamentale ( Università di Lecce). Presso la stessa Università è cultore della materia per Ecologia ed Ecologia applicata.documenta un intensa molto qualificata attività didattica attraverso un intensa attività seminariale nell ambito del Corso di Biologia Marina presso Il Corso di Laurea di Scienze e tecnologia ambientale. La sua attività didattica ha toccato anche temi di sistematica marina, ecologia animale, ecologia applicata e fondamenti di analisi dei sistemi ecologici. Ha usufruito di borse di studio C.N.R. e della stazione Biologica di Napoli.Ha svolto incarichi professionali per conto dell ICRAM e del CONISMA. Presenta oltre 40 pubblicazioni su prestigiose riviste internazionali. La sua attività didattica e la sua produzione scientifica delineano un profilo professionale di eccellente livello. Tutte le pubblicazioni sono caratterizzate da elevata originalità e da buona innovatività, L apporto individuale del candidato alle pubblicazioni scientifiche è consistente, fatto dimostrato anche dalla sua partecipazione come primo ed unico autore. Tutti i lavori presentano buona rilevanza scientifica ed ottima collocazione editoriale.buona la continuità temporale di pubblicazione e l evoluzione nella produzione scientifica e di ricerca. Il candidato dimostra padronanza nelle metodologie e nelle tematiche affrontate che riguardano principalmente i rapporti tra le comunità bentoniche e l impatto di specie algali con ambienti costieri diversi. I lavori del dott. Guidetti presentano un ottima originalità, seppur frammentata tra numerosi argomenti di ricerca seguiti durante la sua carriera. L apporto individuale del candidato appare, nella maggior parte dei lavori presentati, sostanziale ed è alto il numero di lavori in cui è primo o unico nome. Il giudizio complessivo è più che ottimo. CANDIDATO - LANDOLFI Angela, Laureata in Scienze Ambientali con il massimo dei voti e la lode. Dottorato di ricerca rilasciato dalla School of Oceanographic Sciences di Southampton. Ha seguito Corsi di alta formazione ed ha insegnato nell ambito di Corsi e Masters universitari. Presenta un solo lavoro scientifico. La candidata presentando una così esigua produzione non può certamente essere presa in considerazione per la valutazione dei titoli. Dal breve curriculum emerge un attività di collaborazione didattica che certamente non è sufficiente ad inquadrare l attività scientifica.

14 CANDIDATO - MANFRA Loredana; Laureata in Scienze ambientali con il massimo dei voti e la lode. E in possesso di dottorato di ricerca. I suoi lavori sono per lo più su riviste internazionali ad impatto e riportano l attività della candidata rivolta soprattutto a problemi di contaminazione dell ambiente marino costiero. Il suo profilo professionale suggerisce che la candidata avere una promettente carriera. La produzione scientifica è di discreto livello per originalità ed innovazione. Alcuni lavori sono pubblicati su riviste internazionali ed alcuni tra essi su riviste a larghissima diffusione. Non appare tuttavia chiaro il contributo della candidata nella conduzione e nella stesura dei lavori sperimentali, tutti in collaborazione. Buona la congruenza dell attività scientifica, soprattutto orientata verso lo studio della contaminazione delle acque costiere marine. CANDIDATO - MARIANI Patrizio, Il candidato ha una produzione scientifica di discreto livello anche se esigua. Le tematiche di ricerca riguardano sopratutto la modellistica oceanografica e gli approcci numerico-computazionali, che hanno trovato spazio anche su riviste non di settore. La produzione scientifica è caratterizzata da originalità ed innovatività. I pochi lavori pubblicati appaiono condotti con rigore metodologico ed i risultati conseguiti sono correttamente elaborati ed interpretati. Le esperienze maturate potranno costituire un valido trampolino per continuare sugli stessi temi di ricerca e validarli nel tempo. Il candidato ha una limitata produzione scientifica che comunque caratterizza l interesse dello stesso verso gli studi e le ricerche riguardanti aspetti del plancton con applicazioni di modelli per il monitoraggio ambientale. Le esperienze condotte sono certamente interessanti per le tematiche affrontate ed offrono sicuramente l opportunità di proseguimento ed approfondimento per la creazione di modelli standardizzati per le opportune valutazioni di carattere ambientale. CANDIDATO - UTTIERI Marco, Il candidato ha una attività scientifica ed una produzione molto limitata anche se di buon livello. Si interessa del ruolo funzionale dello zooplacton nei sistemi marini costieri. Il suo curriculum è ancora troppo limitato per poter esprimere un giudizio sull originalità del suo contributo nel lavoro di ricerca di gruppo che sta svolgendo. La produzione scientifica è limitata ma qualitativamente di buon livello. L attività di ricerca costante nel tempo e con spinte evolutive è certamente caratterizzata da originalità e rigore metodologico. Le linee di ricerca dominanti possono essere riferite alla caratterizzazione trofica degli ambienti costieri

15 L interesse scientifico preminente è per lo zooplancton. I dati acquisiti e pubblicati hanno una certa originalità anche se sono insufficienti a qualificare il profilo professionale del candidato. Il candidato presenta solo due lavori scientifici a stampa su riviste internazionali. Certamente da questi si può evincere che l interesse del Dr. Uttieri è fondamentalmente individuabile nello studio della distribuzione spaziale di alcune specie componenti lo zooplancton importanti dal punto di vista trofico per la catena alimentare. Non si evince quale specifico ruolo di ricerca espleta il candidato in questo tipo di lavoro intrapreso.

16 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) VERBALE DELLA PRIMA PROVA SCRITTA (n. 4) Il giorno alle ore si riuniscono nei locali del RETTORATO dell'università degli Studi di NAPOLI PARTHENOPE i commissari della valutazione comparativa in epigrafe per l'espletamento della prima prova scritta. I commissari, previa individuazione di tre temi che vengono chiusi in buste distinte, procedono all'appello e all identificazione dei candidati. Risultano presenti i dottori: - DI STEFANO Floriana; - FRANZESE Pier Paolo; - MANFRA Loredana; - MARIANI Patrizio, - UTTIERI Marco, ed assenti i dottori: - GUIDETTI Paolo - LANDOLFI Angela I candidati sono stati sistemati in modo da non poter comunicare fra di loro né con l'esterno. Vengono quindi distribuiti i necessari fogli di carta protocollo recanti il timbro della Università e la firma di uno dei membri della commissione, una busta piccola contenente un foglietto per le generalità del concorrente ed una busta grande, dotata di linguetta staccabile destinata a contenere l'elaborato e la busta piccola al termine della prova. Dopo aver fatto controllare l integrità della chiusura delle buste contenenti i temi, il candidato UTTIERI Marco estrae a sorte la busta contenente il tema (1) : Il candidato descriva le principali caratteristiche che determinano la struttura e l organizzazione dei sistemi ecologici Il Presidente dà altresì lettura dei temi non estratti che risultano essere: (3) L utilizzo delle risorse naturali e la sostenibilità della biosfera ;( 2) La

17 conservazione e la gestione degli ecosistemi naturali: problemi e prospettive future. Stabilito un turno di sorveglianza fra i membri della commissione, alle ore ha inizio la prova per la quale vengono concessi n. 3 ore di tempo massimo. Il Presidente dà lettura delle disposizioni di cui agli artt. 13 e 14, fino al IV comma incluso, del D.P.R n. 487, circa gli adempimenti dei candidati durante lo svolgimento delle prove. Ogni candidato, prima di allontanarsi dalla sede della valutazione comparativa, consegna l elaborato in busta chiusa. Il Presidente riporta sulla linguetta staccabile di ciascuna busta il numero assegnato ad ogni concorrente nell'elenco candidati; quindi, appone trasversalmente sul lembo di chiusura della busta la propria firma e la data. Alle ore tutti i candidati hanno consegnato i lavori che vengono riuniti in unico plico e conservati in apposito locale sigillato. La seduta termina alle ore Letto, approvato e sottoscritto. La Commissione - Prof. Gian Carlo Vittorio CARRADA (Presidente) - Prof. Antonio MANGANARO ( Membro ) - Prof. Antonio POTOSCHI ( Segretario )

18 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) VERBALE DELLA SECONDA PROVA SCRITTA (n. 5) Il giorno alle ore si riuniscono nei locali del RETTORATO dell'università degli Studi di NAPOLI PARTHENOPE i commissari della valutazione comparativa in epigrafe per l'espletamento della seconda prova. I commissari, previa individuazione di tre temi che vengono chiusi in buste distinte, procedono all appello Risultano presenti i dottori: - DI STEFANO Floriana; - FRANZESE Pier Paolo; - MANFRA Loredana; - MARIANI Patrizio, - UTTIERI Marco, I candidati sono stati sistemati in modo da non poter comunicare fra di loro né con l'esterno. Vengono quindi distribuiti i necessari fogli di carta protocollo recanti il timbro della Università e la firma di uno dei membri della commissione, una busta piccola contenente un foglietto per le generalità del concorrente ed una busta grande, dotata di una linguetta staccabile, destinata a contenere l'elaborato e la busta piccola al termine della prova. Dopo aver fatto controllare l integrità della chiusura delle buste contenenti i temi, il candidato Manfra Loredana estrae a sorte la busta contenente il tema ( 3 ): Il candidato descriva una tecnica di monitoraggio ambientale di un ecosistema antropizzato a sua scelta Il Presidente dà altresì lettura dei temi non estratti che risultano essere (1): L utilizzo delle risorse naturali e l impatto ambientale dei sistemi produttivi sull ecosistema. Il candidato descriva l applicazione di una metodologia di valutazione ambientale ad un sistema produttivo a sua scelta ; (2 ) Il problema della gestione degli effetti dell impatto antropico sui sistemi ecologici. Il candidato descriva l applicazione di indicatori ambientali ad un sistema, a sua scelta, ricevente rifiuti trattati.

19 Stabilito un turno di sorveglianza fra i membri della commissione, alle ore inizia la prova, per la quale vengono concesse n.3 ore di tempo massimo Il Presidente dà lettura delle disposizioni di cui agli artt. 13 e 14, fino al IV comma incluso, del D.P.R , n.487, circa gli adempimenti dei candidati durante lo svolgimento delle prove. Il Presidente comunica che al termine della prova si procederà alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta e che i candidati potranno assistere all operazione in numero non superiore alle dieci unità. Ogni candidato consegna l elaborato in busta chiusa. Il Presidente riporta sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato di ciascun concorrente lo stesso numero assegnato nella prima prova scritta quindi appone trasversalmente sul lembo di chiusura della busta la propria firma e la data. Alle ore 18,15 tutti i candidati hanno consegnato i lavori. Alle ore 18,20 i commissari prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO, prof.manganaro ANTONIO e dott. POTOSCHI ANTONIO procedono alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta dopo aver staccato la relativa linguetta numerata; sono presenti all operazione i candidati dottori, Di Stefano Floriana, Mariani Patrizio. Alle ore 18,25 termina la seduta. Letto, approvato e sottoscritto LA COMMISSIONE - Prof. Gian Carlo Vittorio CARRADA (Presidente) - Prof. Antonio MANGANARO ( Membro ) - Prof. Antonio POTOSCHI ( Segretario )

20 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) VERBALE DELLA VALUTAZIONE DEGLI ELABORATI DELLA PRIMA PROVA SCRITTA (n. 6) Il giorno alle ore 18,30 si sono riuniti nei locali del RETTORATO dell'università degli Studi di NAPOLI PARTHENOPE i commissari della valutazione comparativa in epigrafe per procedere alla valutazione degli elaborati della prima prova scritta. Le buste grandi vengono numerate in ordine progressivo. Viene aperta la busta contraddistinta con il numero 1 e il numero viene immediatamente trascritto sulle due buste contenenti gli elaborati; si procede quindi all apertura della busta contenente l elaborato della prima prova scritta e il numero viene trascritto sull elaborato e sulla busta piccola che resta chiusa. La commissione esamina l elaborato; quindi i singoli commissari, tenendo conto dei criteri generali stabiliti nella riunione preliminare, esprimono il proprio giudizio. Si procede allo stesso modo per gli elaborati relativi alla prima prova scritta di tutti i candidati, fino ad esaurimento degli stessi. I giudizi individuali allegati al presente verbale fanno parte integrante di esso. Dopo avere fatto constatare che sono stati formulati i giudizi di ogni commissario sulla prima prova scritta di ciascun candidato, il presidente invita la commissione alla discussione collegiale. La discussione collegiale, nella quale intervengono tutti i commissari, avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi espressi sulla prima prova scritta di tutti i candidati e, per ciascuno di essi, si conclude con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio condiviso all unanimità. Al termine della discussione risultano espressi i giudizi collegiali su tutti gli elaborati relativi alla prima prova scritta, giudizi che allegati al presente verbale formano parte integrante di esso. La seduta è tolta alle ore 19,45 Letto, approvato e sottoscritto LA COMMISSIONE - Prof. Gian Carlo Vittorio CARRADA (Presidente) - Prof. Antonio MANGANARO ( Membro ) - Prof. Antonio POTOSCHI ( Segretario )

21 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) ALLEGATO AL VERBALE n. 6 (VALUTAZIONE DEGLI ELABORATI DELLA PRIMA PROVA SCRITTA) GIUDIZI INDIVIDUALI CANDIDATO: Di Stefano Floriana Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO L elaborato è completo poiché tocca i diversi aspetti contemplati dalla traccia. Esposizione semplice ma chiara Commissario prof. MANGANARO ANTONIO Si tratta di un elaborato sintetico, che tratta l argomento in maniera piuttosto semplicistica, sebbene sostanzialmente corretta Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO Elaborato semplice ma corretto, che denota una conoscenza scolastica dell argomento. CANDIDATO - FRANZESE Pier Paolo; Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO Elaborato completo, documentato ed impostato con coerente approccio con la termodinamica dei sistemi che dimostra un ottimo livello culturale. Commissario prof. MANGANARO ANTONIO Elaborato molto articolato, ricco di spunti teorici ed applicativi che denota un ottimo livello di conoscenza e di approfondimento degli aspetti scientifici trattati. Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO

22 Il candidato presenta un elaborato di ottimo livello sia per contenuto di informazioni sia per l approfondimento e capacità di connessione dei diversi aspetti scientifici trattati CANDIDATO MANFRA Loredana Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO Elaborato ben impostato, corretto. Dimostra una buona cultura ecologica. Commissario prof. MANGANARO ANTONIO Elaborato corretto ed alquanto articolato, che denota un buon livello di conoscenza degli aspetti scientifici trattati Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO Elaborato abbastanza ricco di contenuti, in cui la candidata dimostra una buona conoscenza di base della tematica trattata. CANDIDATO - MARIANI Patrizio, Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO Elaborato ben strutturato ed equilibrato tra le sue parti. Una risposta completa alle domande della traccia. Commissario prof. MANGANARO ANTONIO Elaborato completo ed equilibrato, con buon livello di approfondimento. Il candidato dimostra buona conoscenza degli aspetti scientifici trattati. Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO Elaborato approfondito ed articolato che denota buona conoscenza degli aspetti scientifici. CANDIDATO - UTTIERI Marco Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO Buon svolgimento, lievemente sbilanciato verso la componente abiotica. Denota una buona conoscenza ecologica. Commissario prof. MANGANARO ANTONIO

23 Elaborato abbastanza ricco d informazione anche se piuttosto sbilanciato sulla componente abiotica. Denota comunque un livello abbastanza buono della tematica trattata. Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO Elaborato di buon livello, che privilegia la trattazione del comparto abiotico, denotando comunque una buona conoscenza dell argomento.

24 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) ALLEGATO AL VERBALE n. 6 (VALUTAZIONE DEGLI ELABORATI DELLA PRIMA PROVA SCRITTA) CANDIDATO: Di Stefano Floriana GIUDIZI COLLEGIALI Dimostra una buona preparazione scientifica, sia in campo teorico che metodologicoe operativo che le deriva dall esperienza di ricerca svolta soprattutto nel campo della organizzazione e gestione delle Aree Marine Protette. CANDIDATO - FRANZESE Pier Paolo; Dimostra un ottima preparazione scientifica, risultato delle ricerche di dottorato e di soggiorno di studio presso la scuola di uno dei fondatori dell ecologia moderna. Ha acquisito grande familiarità con uno degli approcci emergetici più promettenti per l ecologia teorica ed applicata CANDIDATO MANFRA Loredana Manifesta padronanza dei concetti dell ecologia teorica ed applicata. Ha un buon bagaglio di conoscenza ben orientata anche verso gli aspetti applicativi legati allo studio dell impatto antropico. CANDIDATO - MARIANI Patrizio, Dimostra buona familiarità con i concetti dell ecologia teorica ed una esperienza consolidata, in particolare per quanto riguarda gli aspetti della modellistica ecologica. La sua preparazione ha sicuramente beneficiato di soggiorni di studio e ricerca presso prestiose istituzione italiane e straniere. CANDIDATO - UTTIERI Marco Dimostra una buona conoscenza dell ecologia, in particolare degli aspetti che riguardano il settore specialistico del quale attualmente si occupa.

25 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) VERBALE DELLA VALUTAZIONE DEGLI ELABORATI DELLA SECONDA PROVA SCRITTA (n. 7) Il giorno alle ore 19,50 si riuniscono nei locali del Rettorato dell'università degli Studi di NAPOLI PARTHENOPE i commissari della valutazione comparativa in epigrafe per procedere alla valutazione degli elaborati della seconda prova scritta. Viene aperta la busta contraddistinta con il numero 1 relativa alla seconda prova e il numero viene trascritto sull elaborato e sulla busta piccola che resta chiusa. La commissione esamina l elaborato; quindi i singoli commissari, tenendo conto dei criteri generali stabiliti nella riunione preliminare, esprimono il proprio giudizio. Si procede allo stesso modo per tutti gli elaborati; al termine delle operazioni risultano espressi i giudizi individuali su tutti gli elaborati relativi alla seconda prova scritta. I giudizi individuali allegati al presente verbale fanno parte integrante di esso. A questo punto il presidente invita la commissione alla discussione collegiale che si svolge attraverso la comparazione dei giudizi individuali espressi sulla seconda prova di tutti i candidati; la discussione si conclude con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio. Espressi i giudizi collegiali su tutti gli elaborati della seconda prova, che allegati al presente verbale formano parte integrante di esso, la commissione apre le buste piccole e constata che gli elaborati n. 1 appartengono al dott.ssa. Manfra Loredana gli elaborati n. 2 appartengono al Dr.Franzese Pier Paolo gli elaborati n. 3 appartengono al Dr.. Uttieri Marco gli elaborati n. 4 appartengono al Dott.ssa Di Stefano Floriana gli elaborati n. 5 appartengono al Dr.Mariani Patrizio La seduta termina alla ore 21,45 Letto, approvato e sottoscritto LA COMMISSIONE prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO presidente prof. MANGANARO ANTONIO membro dott. POTOSCHI ANTONIO segretario

26 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) ALLEGATO AL VERBALE n. 7 (VALUTAZIONE DEGLI ELABORATI DELLA SECONDA PROVA SCRITTA) GIUDIZI INDIVIDUALI CANDIDATO: DI STEFANO Floriana Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO Descrive il flusso delle procedure molto chiaramente ed in dettaglio rivelando un ottima preparazione metodologica. Commissario prof. MANGANARO ANTONIO Elaborato molto chiaro, che descrive in maniera dettagliata le procedure metodologiche, denotando un ottima conoscenza delle stesse ed un buon livello di esperienza acquisita. Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO Buon elaborato, dettagliato nelle procedure. Emerge una buona conoscenza delle metodiche sperimentali ed esperienze di campo. CANDIDATO - FRANZESE Pier Paolo; Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO Elaborato impostato su l analisi emergetica, dimostra grande familiarità con questo metodo e ne illustra chiaramente le possibili ricadute in termini gestionali. Commissario prof. MANGANARO ANTONIO Elaborato molto interessante ed originale, basato sull utilizzo delle analisi emergetiche. Il candidato mostra un ottima conoscenza dell applicazione metodologica e procedurale.

27 Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO L elaborato è basato sull applicazione di procedure particolarmente innovative e denota un ottimo livello di conoscenza delle metodiche sperimentali ed esperienza nel settore. CANDIDATO MANFRA Loredana Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO Elaborato completo e dettagliato che rivela un esperienza di campo e di laboratorio consolidate. Commissario prof. MANGANARO ANTONIO Elaborato dettagliato ed abbastanza completo. Il candidato mostra un buon livello di conoscenza delle procedure e delle metodiche sperimentali. Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO Dall elaborato, alquanto completo e dettagliato, il candidato mostra una buona conoscenza ed esperienza metodologico-procedurale. CANDIDATO - MARIANI Patrizio, Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO Elaborato ricco ed articolato, che privilegia più l approccio teorico che quello operativo. Dimostra una buona cultura in campo ecologico. Commissario prof. MANGANARO ANTONIO Elaborato che ha privilegiato gli aspetti teorici a quelli operativi, come invece suggerito dalla traccia. Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO Elaborato che ha enfatizzato aspetti generali e teorici piuttosto che metodologici. CANDIDATO - UTTIERI Marco Commissario prof. CARRADA GIAN CARLO VITTORIO Elaborato ben organizzato, con qualche sbavatura terminologica. Commissario prof. MANGANARO ANTONIO

28 Elaborato abbastanza completo anche se vi è qualche imprecisione in alcuni passaggi. Commissario dott. POTOSCHI ANTONIO Elaborato abbastanza ben strutturato con qualche imprecisione.

29 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO DI RUOLO PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE BIO/07 DELLA FACOLTA DI SCIENZE E TECNOLOGIE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI NAPOLI PARTHENOPE. (D.R. n. 275 del 7 Aprile 2005, pubblicato nel supplemento ordinario alla G.U. 4 serie speciale n. 30 del 15 Aprile 2005) ALLEGATO AL VERBALE n. 7 (VALUTAZIONE DEGLI ELABORATI DELLA SECONDA PROVA SCRITTA) CANDIDATO: DI STEFANO Floriana GIUDIZI COLLEGIALI Dimostra ottima capacità di affrontare gli aspetti metodologici implicati negli studi di impatto ambientale ed ottima conoscenza delle tecniche di campionamento e di trattamento dei dati. CANDIDATO - FRANZESE Pier Paolo; Ha impostato l elaborato sull analisi emergetica applicata allo studio ed alla valutazione quantitativa dell impatto antropico, esponendo in maniera chiara e molto ben documentata le procedure e le ricadute di un approccio che ha ancora connotazioni pionieristiche. CANDIDATO MANFRA Loredana Un intensa attività di ricerca di campo e di laboratorio, applicata allo studio dell impatto antropico sulla fascia costiera, conferisce alla candidata una solida conoscenza di metodi e procedure. CANDIDATO - MARIANI Patrizio, Ha impostato la prova scritta sulle esperienze acquisite nel corso della sua attività di ricerca, riconfermando una solida conoscenza di procedure e di metodi, soprattutto nel settore della modellistica ecologica. CANDIDATO - UTTIERI Marco Nonostante un ancor giovane esperienza di ricerca dimostra di aver acquisito una buona conoscenza di procedure e di metodi.