LE DISUGUAGLIANZE NELLE OPPORTUNITA DI ISTRUZIONE ISTRUZIONE E DESTINI SOCIALI

Transcript

1 Tesine di Grossoni Cecilia, Eleonora Candido e Eleonora Bossi LE DISUGUAGLIANZE NELLE OPPORTUNITA DI ISTRUZIONE ISTRUZIONE E DESTINI SOCIALI La società è organizzata in strati. La scuola istrada, tramite i suoi titoli di studio, verso le professioni e dunque le classi sociali. Come gioca la scuola la sua funzione di giustizia sociale: equamente oppure no? Offre davvero a tutti uguali opportunità e riduce le disuguaglianze di partenza? In particolare, i titoli che la scuola rilascia sono dovuti solo al merito, cioè a quelle che i sociologi chiamano caratteristiche acquisite, o anche alle caratteristiche ascritte, che non dipendono in alcun modo dal merito dello studente? PUNTI DI PARTENZA la scolarizzazione di massa ha avuto luogo in tutti i paesi dall economia avanzata; in Italia ha avuto luogo negli anni 50 del 900. Ci si chiede se questa espansione sia il sintomo di una istituzione scolastica che funziona bene e se il ruolo che la scuola ricopre in tema di giustizia sociale sia svolto in maniera equa. Ecco una classificazione delle caratteristiche sociali: ascritte e acquisite. ASCRITTE Fisse nel corso della vita, sono irreversibili e inseparabili dagli stereotipi positivi o negativi ad esse connesse. Esempi sono: GENERE, ORIGINI FAMILIARI (CLASSE SOCIALE DEI GENITORI), ETA,ASPETTO FISICO, GRUPPO ETNICO/RAZZA, CASTA. ACQUISITE Sono tutte quelle caratteristiche assunte durante il corso della vita e in essa mutevoli. Esempi sono: CONOSCENZE, ABILITA, TITOLI DI STUDIO, LAVORO. IL RUOLO DELLA SCUOLA NELLA SOCIETA Ci sono due principali posizioni tra le teorie che interpretano il ruolo che la scuola ricopre nella società. Una posizione ritiene che la scuola adempia giustamente al suo compito di dare una destinazione sociale: è il funzionalismo. Invece le teorie del conflitto sono critiche, e ritengono che la scuola potrebbe adempiere a questa funzione meglio. TEORIA DEL FUNZIONALISMO di Parsons, studiata nella variante dell industrialismo liberale. TEORIE DEL CONFLITTO che racchiude al suo interno altre tre teorie, rispettivamente: Teorie neo-marxista, in cui spiccano i nomi di Bourdieu, Bernstein, Althusser. Teoria neo-weberiana, di cui portavoce è Randall Collins. Teoria della centralità dell insegnante (New sociology of education). FUNZIONALISMO Secondo questa teoria in una società non tutte le posizioni sociali hanno la stessa importanza, alcune richiedono maggiori capacità per raggiungerle e queste abilità sono trasmesse dalla scuola. La scuola addestra e quindi richiede sacrifici (economici e di impegno, per trasformare abilità in competenze) che verranno ricompensati alla fine dell addestramento con un salario e un prestigio elevati.

2 Il prestigio sociale è dato da un buon lavoro che, a sua volta, determina la collocazione sociale. Ovviamente, l ingresso nel mondo del lavoro e in particolare il prestigio dell impiego dipendono dal percorso scolastico effettuato; quindi non tutti possono accedere alle professioni maggiormente pagate e prestigiose. Il fattore discriminante non è da cercarsi nelle caratteristiche ascritte bensì in quelle acquisite e questo elemento di merito fa della scuola un importante e adeguato portatore di giustizia sociale. Nell ottica funzionalista è la scuola a trasformare le capacità di cui dispone un soggetto in competenze e a dare a ciascuno secondo il suo merito. Il mondo del lavoro necessita sempre più di personale specializzato, ampliando l accesso al suo interno anche alle persone provenienti dalle classi più basse. Il tasso di mobilità sociale aumenta all aumentare dello sviluppo della società. La democratizzazione ha portato a far prevalere il criterio di merito rispetto a quello di prestigio sociale e quindi ad affermare che, in questa prospettiva, la società è una società giusta. Secondo questa teoria, le disuguaglianze nelle opportunità di istruzione sono mutate nel tempo; ora c è più equità. Come accade per ogni teoria, è necessario verificare se e in quali casi questa è validata e se e in quali è confutata. Bisogna distinguere, all interno delle disuguaglianze nelle opportunità di istruzione, tre disuguaglianze ASSOLUTE e RELATIVE. Si parla di disuguaglianze assolute in riferimento al numero complessivo di persone interessate all istruzione. Su questo tipo di disuguaglianze hanno effetto agenti come: l organizzazione del sistema scolastico, le politiche scolastiche, la richiesta di lavoro in ambito economico e il valore di mercato dei titoli di studio. Si parla di disuguaglianze relative per spiegare la relazione tra opportunità di studio e la classe di provenienza. (fin qui, ha scritto Cecilia Grossoni) LE DISUGUALIANZE ASSOLUTE NELLE OPPORTUNITA DI ISTRUZIONE DIPENDONO DA o o o o Organizzazione del sistema scolastico (più o meno stratificato) che determina le possibilità di accesso all istruzione Politiche per il diritto allo studio (borse di studio per i meritevoli privi di mezzi) che determina il numero di persone che rimangono nella scuola fino ai livelli più elevati di istruzione Domanda di forza lavoro in ambito economico (più aumentano le richieste per un lavoro qualificato più aumentano le richieste di formazione) Valore di mercato dei titoli di studio (tanto più un titolo di studio dà accesso a lavori qualificati, tanto più è desiderabile ottenerlo e molti proseguono con gli studi). LE DISUGUALIANZE RELATIVE NELLE OPPORTUNITA DI ISTRUZIONE REGISTRANO SOLO o L EFFETTO DELLA CLASSE SOCIALE DI APPARTENENZA La disuguaglianza relativa esprime solo l effetto in campo formativo dei vantaggi e degli svantaggi di ordine materiale o immateriale dovuti all estrazione sociale. Andiamo a guardare l effetto della classe sociale dei genitori sul titolo di studio che conseguono i figli. Ricordiamo che la classe sociale della famiglia da cui si proviene è una tipica caratteristica sociale ascritta, cioè che non ha a che vedere con il merito di uno studente. Quindi, se la teoria funzionalista fosse vera, l appartenenza di classe dovrebbe essere irrilevante ai fini dei titoli di studi conseguiti e di conseguenza per la destinazione sociale raggiunta alla fine del percorso scolastico.

3 Il grafico mostra come nel corso del XX sec., in Italia, l istruzione di base è stata raggiunta da tutta la popolazione italiana, indipendentemen-te dalla classe sociale di provenienza dei genitori. Questo evidenzia l annulla mento delle disuguaglianze assolute per l istruzione primaria e secondaria di primo grado in Italia. La teoria funzionalista è quindi convalidata dai dati che riguardano la frequenza della scuola dell obbligo in Italia. Il raggiungimento della maturità (in Italia) Osservando il grafico notiamo come la curva di scolarizzazione secondaria cresca per tutte le classi sociali tra gli anni 30 e gli anni 50 poi rimane costante. Si nota come la classe con il tasso maggiore di diplomati è quella borghese seguita dalla classe media impiegatizia (40% nel 28 e 75% e oltre nel 58). mai raggiungono il 50% di diplomati, lo fanno solo dopo gli anni 50. Al contrario le altre classi, se Questo dato contrasta le tesi dell industrialismo liberale che vuole tutte le classi sociali coinvolte in un continuo aumento della partecipazione scolastica, per effetto della democratizzazione degli accessi all istruzione superiore.

4 I laureati (in Italia) Il grafico presenta in questo caso un andamento piuttosto stabile nel corso del XX secolo. Le classi borghesi e media impiegatizia contano nelle loro file il 25% dei laureati negli anni 30, con un incremento fino al 40% circa negli anni 50 Tutte le altre classi seppur con un minimo miglioramento, producono al massimo il 10-15% di figli laureati. Anche questo dato contrasta le tesi dell industrialismo liberale. CONCLUSIONI La teoria funzionalista è quindi corroborata per ciò che riguarda le disuguaglianze di opportunità di istruzione assolute primaria e secondaria di primo grado, che si sono annullate nel tempo. Ma è confutata nella scelta della scuola secondaria, nell accesso all università, e nella scelta della facoltà universitaria. É confutata anche per le disuguaglianze nelle opportunità di istruzione relative, poiché queste sono rimaste costanti nel tempo. Teorie NEOMARXISTE I neo-marxisti individuano 2 effetti dovuti alla classe sociale di origine: Primario: abilità, cultura e motivazione dello studente sono trasmesse dalla famiglia d origine e condizionano la riuscita formativa dello stesso. Secondario: risorse economiche e di potere della famiglia e capacità della stessa di sostenere costi diretti e indiretti dell istruzione. Alcuni neo-marxisti (Bowles e Gintis, 1976) sostengono che l espansione del tasso di scolarizzazione è usato dalle classi sociali sovraordinate per: A) integrare nel loro modello culturale di divisione del lavoro le classi subalterne (rendere i ragazzi di classe sociale svantaggiata disciplinati e abituati al lavoro ripetitivo ed esecutivo della fabbrica) B) legittimare le struttura sociale esistente e l appartenenza a una classe, a partire dal criterio del merito (mentre invece la scuola non farebbe che certificare differenze culturali che i ragazzi portano con sé all ingresso a scuola e che derivano dalla famiglia). C) generare falsa coscienza nelle classi subalterne

5 Per Althusser, un altro autore neo-marxista, La scuola non ha una reale influenza sulle carriere professionali e sociali delle persone, ma si limita a: 1) dare una giustificazione meritocratica alle differenze sociali precedenti. Queste differenze rimangono immutate durante e dopo il percorso scolastico. 2) sviluppare, negli individui provenienti dalle classi sociali più basse, comportamenti utili all organizzazione produttiva capitalistica (obbedienza, disciplina,...) (Althusser 1965) Sono neo-marxiste le TEORIE DELLA DEPRIVAZIONE CULTURALE Gli studenti di diverse classi sociali, per effetto della diversa socializzazione, hanno un diverso: A) CAPITALE CULTURALE: Bourdieu B) CODICE LINGUISTICO: Bernstein A) Vista l equa distribuzione delle capacità intellettuali nelle diverse classi sociali, si suppone siano i meccanismi di trasmissione culturale a stabilire le diseguaglianze sociali e i conseguenti svantaggi in ambito scolastico. Bordieu sostiene che gli studenti di bassa estrazione sociale hanno peggiori prestazioni scolastiche a causa dell habitus, inteso come sistema integrato di conoscenze, valori e atteggiamenti verso la cultura, quindi rispetto ai colleghi delle classi più alte si trovano quindi in una condizione di svantaggio. B) Bernstein sostiene invece che gli studenti della classi più basse sono addestrati ad utilizzare un codice linguistico ristretto (anche in pubblico), rispetto agli studenti delle classi medie e borghesi i quali padroneggiano anche codici più articolati che sono quelli tipici della scuola e riconosciuti nella valutazione scolastica. CLASSE DI ORIGINE, ISTRUZIONE E DESTINAZIONE SOCIALE In questo grafico vediamo come le origini sociali hanno influenza, (freccia azzurra) principalmente sulle opportunità di istruzione (0.39) mentre l istruzione influisce maggiormente sulla destinazione di classe (0.55). La situazione sociale d origine infatti influisce direttamente sulla destinazione

6 sociale con un coefficiente pari a Osserviamo l effetto complessivo delle origini sociali sulla destinazione sociale, composto dai coefficienti 'Origine sociale su istruzione' e 'Istruzione su destinazione sociale': quindi, l'effetto complessivo è uguale all'effetto diretto moltiplicato l'effetto indiretto delle origini sociali, cioè si moltiplica 0,39 * 0,55 = 0,21. Si somma a questo l effetto 'Origine sociale su destinazione sociale' che risulta pari a 0,21 + 0,19 = 0,40. Si tratta di tutti gli effetti cumulati delle caratteristiche ascritte. Se lo paragoniamo all effetto dell istruzione sulla destinazione sociale dall altra parte (cioè il peso delle caratteristiche acquisite), che è di 0,55, l effetto complessivo della classe sociale di provenienza risulta essere pari a 0,40 minore, ma di poco, dell effetto del merito scolastico, che, come abbiamo visto, è pari a 0,55. Quindi se ne può concludere che il sistema con cui la scuola decide la destinazione sociale degli studenti non è pienamente giusto. CONCLUSIONI Questi dati parlano più a favore delle teorie critiche che del funzionalismo. La corrente neo-marxista trova conforto in questi dati: le origini sociali hanno effetti sui destini sociali. Quindi non tutto è deciso dal merito, molto è deciso dalla appartenenza di classe della famiglia in cui nasciamo, su cui non abbiamo alcuna influenza. TEORIE NEO-WEBERIANE Si parte dalla teoria di Weber per cui i ceti sono dei gruppi chiusi. Chi appartiene ai ceti elevati tende a reclutare (quindi chiama a svolgere i lavori tipici del proprio ceto) gli appartenenti al suo stesso ambiente (quindi i figli delle famiglie già appartenenti a quel ceto). I titoli di studio sono usati per monopolizzare l accesso alle posizioni più alte nella società. Per cui chi appartiene alle classi inferiori anche se aspira a conseguire un titolo di studio elevato, incontra numerose difficoltà dato che le classi più elevate fanno in modo che classi più basse vi accedano con difficoltà. La scuola, infatti, oltre a dare conoscenze e competenze, fornisce anche titoli di studio, cioè credenziali per accedere alle professioni. Sono le credenziali date agli studenti nel loro percorso formativo ad essere distribuite in modo diseguale. NEW SOCIOLOGY OF EDUCATION Teoria della centralità dell insegnante Secondo questa teoria gli studenti delle classi inferiori non sono culturalmente deprivati, ma hanno una loro cultura propria con pari dignità di quella delle classi superiori. Tuttavia gli appartenenti alle classi benestanti condividono con gli insegnanti una cultura di classe media. I docenti quindi sarebbero, secondo tale teoria, orientati a considerare inadatti alla scuola e socialmente inappropriati il sistema di valori, di comportamenti e gli stili cognitivi degli studenti delle classi inferiori. Questo giudizio si riscontra nei voti bassi spesso ricevuti dai figli delle classi subalterne, dai richiami per comportamenti ritenuti inadeguati dagli insegnanti e dall atteggiamento di sopportazione nei loro confronti

7 da parte degli insegnanti. Le aspettative degli insegnanti sono decisive per la riuscita scolastica degli studenti. Le teorie sono convalidate o confutate dai dati? Andiamo a vedere. VOTI DI MATURITA I dati raccolti sul voto di maturità mostrano come le valutazioni siano equamente distribuite sia tra gli studenti di classe borghese che di quella operaia. Questo dato, che si riferisce alla scuola italiana, confuta le teorie: deprivazione culturale (teorie neo-marxiste di Bourdieu e Bernstein) neo-weberiana (insegnanti, che appartenenti alla classe media, non favoriscono gli studenti di classe medio/alta, ma trattano tutti allo stesso modo. In più molti laureati di oggi sono nipoti di operai o persone di classe operaia) centralità dell insegnante (gli insegnanti non sono la causa delle differenze sociali e sanno riconoscere come valide le prestazioni degli studenti di diversa provenienza sociale). TRANSIZIONE ALL UNIVERSITÀ (ovvero quanti si iscrivono all università, in funzione del voto di maturità e differenziando tra studenti di famiglia borghese e operaia) Il grafico mostra come i maturi di famiglia borghese si iscrivono più frequentemente all università mentre i maturi di famiglia operaia lo fanno di meno. Questo accade in un campione in cui i voti di maturità sono distribuiti uniformemente tra le due popolazioni.

8 Questo dato corrobora la tesi neo-marxiste. Le teorie del conflitto sono quindi corroborate considerata l influenza che la famiglia d origine ha sulle scelte di studio e formazione degli studenti. SCELTA DELLA SCUOLA SECONDARIA Riguardo la scelta dell indirizzo di scuola secondaria si nota come la classe borghese e la classe media impiegatizia hanno maggiore accesso all istruzione liceale (71% e 45%). La piccola borghesia urbana e quella agricola privilegiano l istruzione tecnica (48% e 45%), così come la classe operaia urbana (47% circa). Mentre la classe operaia agricola è fortemente orientata verso l istruzione professionale. SCELTA DELLA FACOLTA UNIVERSTARIA Per quanto riguarda i diplomi universitari, osservando il grafico notiamo come man mano che si sale nella gerarchia delle facoltà troviamo presenti maggiormente membri delle classi più alte. Questo convalida le tesi neo-marxiste Conclusioni

9 Si sente l effetto della classe sociale della famiglia di origine sulla classe sociale di destinazione dei figli, passando dalla scuola. 1. le origini influiscono sulle chance di raggiungere i titoli di studio 2. i titoli di studio influiscono sulle chance di raggiungere le classi sociali più elevate 3. le origini moltiplicano il valore dei titoli di studio un figlio di borghese con la laurea ha molte più probabilità di collocarsi in una classe sociale elevata di un figlio di operaio, con la stessa laurea e ottenere un migliore posto di lavoro QUESTO CONVALIDA LE TESI NEO-MARXISTE E NEO-WEBWEBERIANE. GENERE ISTRUZIONE E LAVORO Studi di genere sui tipi di maturità conseguiti negli anni 70 mostrano come le donne conseguano principalmente diplomi di tipo liceale 41% e tecnico 33% e hanno il primato per la maturità magistrale 10% (la quasi totalità) Gli uomini conseguono invece principalmente diplomi tecnici 50,2% seguiti da quelli di tipo liceale 29% e quelli professionali 13%. Riguardo le scelte universitarie le donne prediligono le Facoltà di Lettere e Filosofia 23% e Magistero e Psicologia (9,3%). Gli uomini invece scelgono con maggiore frequenza facoltà di economia (25%) e ingegneria (16%). NB Sono le studentesse a ottenere un numero maggiore di titoli universitari rispetto agli studenti Tuttavia i titoli più prestigiosi sono conseguiti dagli studenti, e così gli impieghi lavorativi più redditizi. (Eleonora Candido) Istruzione e destini sociali in sintesi: Le teorie neo-weberiane riguardano i ceti, i gruppi chiusi. Esse affermano che i titoli di studio sono utilizzati dalle classi sovraordinate per monopolizzare le posizioni sociali più vantaggiose ed esse fanno in modo che le classi sociali più basse abbiano ad essi un accesso limitato. Le teorie neo-marxiste sostengono che la scuola non ha una reale influenza sulle carriere professionali e sociali delle persone, ma si limita a dare una giustificazione meritocratica alle differenze sociali già esistenti che non vengono modificate dal percorso scolastico effettuato. Le teorie della centralità dell insegnante asseriscono che gli studenti delle classi sociali più svantaggiate hanno una loro cultura, valori, modelli di comportamento e

10 stili cognitivi che sono differenti da quelli dell insegnante che appartiene, in prevalenza, alla classe media. Per questo motivo l insegnante tenderebbe a dare voti sistematicamente più bassi e ad assumere un comportamento penalizzante nei confronti di questi studenti. Queste teorie sono confutate dal dato secondo cui molti laureati di oggi sono nipoti di nonni poco scolarizzati, fatto dovuto alla scolarizzazione di massa. Sempre a sfavore delle tre teorie critiche (della teoria della centralità dell insegnante, del credenzialismo e delle teorie neo-marxiste della deprivazione culturale) vi sono i dati riguardanti i voti di maturità dei figli di borghesi e di operai: I dati riguardanti (a) la scelta dell indirizzo scolastico nella secondaria di secondo grado, (b) la transizione all università secondo la classe sociale d origine e il voto di maturità e (c) la scelta della facoltà confutano la teoria funzionalista e confermano le teorie neo-marxiste. Si può notare come sia la classe sociale e non il voto ricevuto a influire sul passaggio o meno all università, infatti a parità di voto è maggiore la percentuale dei figli di borghesi che vanno all università rispetto ai figli di operai. Sempre a favore delle teorie neo-marxiste sono i dati che confrontano la classe di provenienza con la scelta degli indirizzi scolatici (a) e accademici (b). Esiste una forte corrispondenza tra la gerarchia sociale e il percorso accademico scelto, questo a conferma dell'influenza della classe sociale di appartenenza sulle scelte di istruzione accademica.

11 A confermare le teorie neo-marxiste e neo-weberiane sono i dati secondo cui la classe sociale della famiglia di origine ha effetto sulla classe sociale dei figli; infatti: Le origini sociali influiscono sulle chance di raggiungere i diversi titoli di studio I titoli di studio influiscono sulle possibilità di raggiungere posizioni sociali elevate Le origini sociali moltiplicano il valore dei titoli di studio. Un figlio di borghese laureato ha più possibilità di collocarsi in una classe sociale più elevata di quante ne abbia un figlio di operaio con la stessa laurea. Questo indica che i titoli di studio sono credenziali come sostenuto dai neo-weberiani ma anche che la classe di origine ha una grande importanza, che prevale sul merito come sostenuto dalle teorie neo-marxiste. Il livello di istruzione non dipende solo dalla classe sociale ma anche dal genere.

12 Dalla tabella si può notare come alcuni indirizzi siano privilegiati dalle donne come ad esempio l'istruzione magistrale e quella liceale. Una interpretazione possibile di questi dati è questa: la scelta dell'istituto magistrale è effetto di pregiudizi e aspettative di stampo tradizionale sul ruolo e le occupazioni della donna. La scelta del liceo potrebbe essere dovuta al fatto che le donne che vogliono raggiungere determinate posizioni lavorative devono avere un titolo di studio superiore a quello della loro controparte maschile. Ciò spiega anche i risultati di rendimento scolastico e accademico per cui le ragazze prendono in media votazioni superiori a quelli dei ragazzi, perché devono dimostrare di essere più brave di loro per poter essere prese in considerazione per le professioni più retribuite e prestigiose. (Sintesi di Eleonora Teresa Bossi)