I^ RIUNIONE. Applicazione dei criteri per individuare l'apporto del candidato nei lavori in collaborazione tra Commissari e candidati

Transcript

1 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI ROMA LA SAPIENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 I^ RIUNIONE Il giorno 10 dicembre 2008 alle ore 11,00 presso i locali del Dipartimento di Teoria dello Stato, si é riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche per il settore s/d IUS/09. Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Roberto NANIA, Presidente; 2) Prof.ssa Anna MOSCARINI, Membro; 3) Dott. Silvio VANNINI, Segretario. La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa. Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso Ciascun membro della Commissione, presa visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4 grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco. La Commissione inoltre, dopo aver preso preso atto che non sussistono esclusioni operate dall'ufficio competente e che sino ad ora sono pervenute le rinunce a partecipare alla presente procedura da parte dei dottori Alessandro Sterpa, Jerzy Jan Sewicki e Laura Frosina, decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono tre e precisamente: - Dott. ALLEGRI Giuseppe; - Dott. DRAGO Francesco; - Dott. MEZZANOTTE Paolo. Applicazione dei criteri per individuare l'apporto del candidato nei lavori in collaborazione tra Commissari e candidati I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono lavori in collaborazione con alcuno dei commissari. La Commissione pertanto dovrà a) procedere all'esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati alle singole domande ed alla formulazione sui candidati medesimi dei giudizi di ogni commissario; Si passa quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata llo scopo di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato.

2 Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. Di seguito ogni Commissario dopo aver redatto il profilo "curriculare", per ognuno dei candidati, formula un giudizio individuale, con il quale individuano il contributo di ciascun candidato. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con una discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati conclude per ciascuno di essi con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica. Per ciascun candidato quindi si procede con: 1) profilo curriculare 2) giudizi individuali espressi dai singoli Commissari Profilo curriculare del candidato ALLEGRI Giuseppe. Il candidato ha conseguito nel 1995 la laurea in Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapeinza con votazione di 106/110, discutendo una tesi in diritto costituzionale italiano e comparato. Dall anno accademico 1998/99 collabora con la cattedra di Diritto costituzionale comparato presso la facoltà di Giurisprudenza dell Università di Roma La Sapienza, curando l organizzazione di seminari in tema di dottrina giuspubblicistica italiana preunitaria, trasformazioni istituzionali della Francia repubblicana, evoluzione dell integrazione comunitaria, costituzionalismo multilivello. Dall anno accademico 1999/2000 collabora con la cattedra di Istituzioni di diritto pubblico della facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza, curando l organizzazione di seminari in tema di leggi costituzionali. Ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Teoria dello Stato e Istituzioni politiche comparate presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza. Dall aprile 2003 al marzo 2007 è stato titolare di assegno di ricerca in Diritto pubblico comparato presso la facoltà di Giurisprudenza dell Università di Roma La Sapienza. Negli a.a 2004/2005 e 2005/2006 è stato titolare presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza dell insegnamento di Istituzioni di diritto pubblico per il corso serale degli studenti lavoratori. E membro dei comitati di redazione della rivista Nomos e della rivista telematica Giudizio del prof. Roberto Nania: Va anzi tutto rilevato che il candidato è dottore di ricerca in Teoria dello Stato e Istituzioni politiche comparate; inoltre, quanto alle esperienze didattiche, si segnala lo svolgimento dell insegnamento di Istituzioni di diritto pubblico per studenti lavoratori. Con riferimento alle pubblicazioni, a parte quelle che hanno prevalente impostazione di carattere comparatistico o storico, vanno segnalati i saggi dedicati al ruolo delle regioni nel contesto dell Unione Europea. In tali saggi, senz altro congruenti rispetto al raggruppamento disciplinare, vengono trattati con adeguata metodologia gli aspetti maggiormente rilevanti degli argomenti in questione. Giudizio della prof.ssa Anna Moscarini: Il candidato è dottore di ricerca, svolge attività di collaborazione presso la cattedra di Istituzioni di diritto pubblico ed ha tenuto un corso serale per studenti lavoratori di Istituzioni di diritto pubblico. Collabora alla redazione di diverse riviste del settore. Presenta pubblicazioni di argomento storico e comparatistico, ed alcuni scritti sui temi dell integrazione dell ordinamento nazionale in quello comunitario, con particolare riferimento al ruolo delle regioni. La produzione scientifica è in parte congruente col raggruppamento disciplinare di cui al concorso, con adeguata individuazione degli aspetti più rilevanti degli argomenti trattati:

3 Giudizio del dott. Silvio Vannini: Il curriculum evidenzia una qualificata attività didattica, che si sostanzia nella collaborazione quale cultore della materia con le cattedre di Diritto costituzionale comparato presso la facoltà di Giurisprudenza dell Università di Roma La Sapienza e di Istituzioni di diritto pubblico della facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza, e nella titolarità per gli a.a. 2004/05 e 2005/06 del corso serale di Istituzioni di diritto pubblico per studenti lavoratori presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La sapienza. Ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca e ha beneficiato dell attribuzione di un assegno di ricerca. La produzione scientifica del candidato copre una ampia gamma di interessi, spaziando dallo studio della dottrina giuspubblicistica italiana preunitaria, all analisi delle istituzioni repubblicane francesi in chiave storico-evolutiva, ai più recenti sviluppi istituzionali del processo di integrazione europea. Non va dimenticata la partecipazione ad importanti riviste del settore attraverso la redazione di recensioni. Pur rilevando come alcune di queste tematiche si collochino al confine della disciplina oggetto di concorso, in quanto maggiormente attinenti per un verso allo studio storico e per altro verso allo studio comparatistico, si osserva che il candidato dimostra continuità nella produzione scientifica, ampi riferimenti culturali, nonché capacità di coniugare i due versanti, quello storico e quello contemporaneo, dei suoi interessi scientifici. La qualificata attività didattica svolta gli consente altresì di confrontarsi con le principali tematiche del diritto pubblico positivo. Profilo curriculare del candidato DRAGO Francesco Il candidato ha conseguito nel 2002 la laurea in Scienze Politiche presso l Università di Roma Tre con votazione 110/110 e lode, discutendo una tesi dal titolo L ordinamento italiano verso il federalismo: le riforme del Titolo V. Al momento della presentazione della domanda frequentava il corso di dottorato di ricerca in Teoria dello Stato e istituzioni politiche comparate (XVIII ciclo). E cultore della materia presso le cattedre di Istituzioni di diritto pubblico e di Diritto regionale europeo presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma Tre; in tale veste ha tenuto un modulo di approfondimento sulla Germania nell ambito della cattedra di Diritto regionale europeo ed un ciclo di lezioni per il seminario sul sistema regionale, nell ambito della cattedra di istituzioni di diritto pubblico Giudizio del prof. Roberto Nania: Nel curriculum del candidato, oltre alla esperienza didattica maturata quale cultore della materia presso le cattedre di Istituzioni di diritto pubblico e di Diritto regionale europeo presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma Tre, vanno evidenziati sul versante scientifico gli articoli dedicati ai temi di diritto regionale, con particolare riferimento allo status dei consiglieri regionali. Qui invero sono adeguatamente trattati, con serietà di metodo, i profili più rilevanti dei temi anzidetti. Giudizio della prof.ssa Anna Moscarini: Laureato in Scienze Politiche con votazione 110/110 e lode, vincitore del dottorato di ricerca in Teoria dello Stato presso l Università di Roma La Sapienza. Ha collaborato all associazione Osservatorio del federalismo e processi di governo ed è stato membro della redazione di riviste di livello nazionale. Tra le pubblicazioni presenta scritti sui temi del referendum abrogativo, di ricorsi in via di azione dopo la riforma del Titolo V, la posizione giuridica dei consiglieri regionali e la legislazione concorrente. La produzione scientifica appare congruente con il raggruppamento disciplinare del concorso, temporalmente continua e metodologicamente adeguata. Giudizio del dott. Silvio Vannini: Il curriculum evidenza un attività didattica quale cultore della materia presso le cattedre di Istituzioni di diritto pubblico e di Diritto regionale europeo presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma Tre. Si menziona la partecipazione al corso di dottorato di ricerca in Teoria

4 dello stato e istituzioni politiche comparate presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza. Le pubblicazioni presentate si occupano prevalentemente di tematiche relative al diritto regionale, in gran parte edite su periodico telematico, quali ad esempio la formazione degli statuti e relative impugnative governative in base al novellato art. 123 Cost., un commento alla sentenza n. 274/2003 della Corte costituzionale, alcuni scritti sulla disciplina delle elezioni regionali. Fanno parte di volumi collettanei, curati dal prof. Caravita, sia i commenti a due articoli della legge quadro n. 165/2004, sulle elezioni regionali, sia lo scritto sulla legislazione concorrente e la legge La Loggia. Infine si segnale il breve articolo sui ricorsi in via d azione, pubblicato su importante rivista del settore. Esce dai confini del diritto regionale il breve scritto sulla prassi del plurireferendum. Nel complesso la produzione evidenzia varietà di interessi, buona continuità e correttezza di applicazione del metodo giuridico. Profilo curriculare del candidato MEZZANOTTE Paolo Il candidato ha conseguito nel 2003 la laurea in Giurisprudenza dell Università di Roma La Sapienza con votazione di 110/110 e lode. Al momento della presentazione della domanda frequentava il corso di dottorato di ricerca in Teoria dello Stato e istituzioni politiche comparate presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza. Il curriculum evidenzia la partecipazione a due seminari, di cui uno all estero (Barcellona) in tema rispettivamente di sospensione delle leggi delle Comunità autonome spagnole e di statuto dell embrione e principi costituzionali. Sul piano dell attività didattica ha compilato schede ad uso degli studenti per la cattedra di Istituzioni di diritto pubblico presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza. Giudizio del prof. Roberto Nania: Il candidato ha collaborato ad attività didattiche nell ambito dell insegnamento di Istituzioni di diritto pubblico presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza. Quanto all attività scientifica, a parte le pubblicazioni di stampo squisitamente comparatistico, si segnalano i due scritti sulla immunità parlamentare e sui profili costituzionale della fecondazione eterologa. Si tratta di scritti, senz altro congruenti rispetto al settore disciplinare, dove sono efficacemente individuati e trattati i relativi problemi giuridici, con corretta metodologia di ricerca. Giudizio della prof.ssa Anna Moscarini: Laureato in Giurisprudenza presso l Università di Roma La Sapienza con votazione di 110/110 e lode, era all epoca della presentazione della domanda dottorando di ricerca in Teoria dello Stato presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza. Ha partecipato ad alcuni seminari su argomenti congruenti col settore disciplinare, presentando interventi scritti. Ha svolto attività di collaborazione alla didattica presso una cattedra di Istituzioni di diritto pubblico. Tra le pubblicazioni, presenta un saggio sui profili costituzionali della fecondazione eterologa, un saggio sulla sospensione delle leggi regionali nell esperienza costituzionale spagnola ed un saggio sul caso De Iorio e l immunità parlamentare nella giurisprudenza di Strasburgo in rapporto con quella costituzionale. Negli scritti il candidato mostra adeguatezza nell uso del metodo, parziale congruenza con le discipline del settore oggetto del concorso e continuità temporale. Giudizio del dott. Silvio Vannini: Il curriculum evidenzia un attività di collaborazione con la cattedra di Istituzioni di diritto pubblico presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza e la frequentazione del corso di dottorato di ricerca in Teoria dello Stato presso la facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza. Il candidato presenta alcuni scritti pubblicati su rivista telematica: in particolare, un commento al caso De Iorio, relativo alla decisione della Corte europea dei diritti dell uomo in un caso di applicazione dell immunità parlamentare ex art. 68 Cost, in cui sono stati evidenziati profili di

5 problematica compatibilità della tradizionale guarentigia parlamentare con il diritto di accesso ad un tribunale, tutelato dall art. 6.1 della Convenzione; presenta altresì un articolo a mo di resoconto del seminario sulla sospensione delle leggi della Comunità autonome spagnole tenutosi a Barcellona nel 2004, con cenni comparati all esperienza italiana sviluppatasi nell ambito dell art. 127 Cost., vecchio e nuovo testo. Presenta inoltre brevi note sui profili costituzionali della fecondazione eterologa, nonché due articoli di commento-resoconto sulle elezioni al Parlamento europeo del 2004, rispettivamente in Finlandia e Svezia. Eccezion fatta per questi due scritti, di carattere prevalentemente cronachistico-ricognitivo, emerge il profilo di un giovane studioso, che si cimenta con temi importanti del diritto pubblico italiano mostrando attitudine allo studio e alla ricerca. Giudizi complessivi sui titoli e sull attività scientifica. Terminata la formulazione dei giudizi dei singoli Commissari, la Commissione, dopo ampia discussione, formula collegialmente un giudizio complessivo sui titoli e sull attività scientifica dei singoli candidati. 1) ALLEGRI Giuseppe Il candidato mostra propensione all attività di ricerca anche nell ambito della disciplina oggetto del concorso, evidenziando sensibilità storico-culturale e adeguata conoscenza della materia. 2) DRAGO Francesco Il candidato mostra attitudine alla ricerca scientifica, prediligendo temi di diritto regionale che vengono trattati con adeguato metodo di analisi e piena conoscenza degli argomenti. 3) MEZZANOTTE Paolo Il candidato evidenzia capacità di impegno scientifico e rigore argomentativo, non senza addivenire a conclusioni personali. La Commissione viene sciolta alle ore 14,00 e si riconvoca per il giorno 10 dicembre 2008 alle ore 14,50 per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato. Roma, lì 10 dicembre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Roberto NANIA 2) Membro Prof.ssa Anna MOSCARINI 3) Segretario Prof. Silvio VANNINI

6 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI ROMA LA SAPIENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 II^ RIUNIONE Il giorno 10 dicembre 2008 alle ore 14,50 presso i locali del Dipartimento di Teoria dello Stato, si sé riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati n della procedura di valutazione comparativa ad. un posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche dell Università degli studi di Roma La Sapienza per il settore s/d IUS/09. Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Roberto NANIA 2) Prof.ssa Anna MOSCARINI 3) Dott. Silvio VANNINI Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema aventi ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova scritta: Tema n. 1 Rapporti tra ordinamento italiano e ordinamento internazionale Tema n. 2 L autonomia finanziaria delle regioni Tema n. 3 Indirizzo politico e imparzialità della pubblica amministrazione I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i candidati Giuseppe Allegri e Francesco Drago. Risulta presente il Dottor Paolo Mezzanotte che, previo accertamento della sua identità personale (Allegato A) viene invitato a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il Dott. Mezzanotte esegue il sorteggio.

7 Risulterà sorteggiato il : Tema n. 1 Rapporti tra ordinamento italiano e ordinamento internazionale Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati. Successivamente i Commissari decidono di permettere al candidato l'uso delle seguenti pubblicazioni: raccolte di legislazione di diritto pubblico e codici non commentati. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. quattro ore. (con Ord. Min. è stato stabilito che il limite massimo è di otto ore, è compito della Commissione stabilire il minimo delle ore) Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. Alle ore 19,15 il candidato presente consegna l elaborato alla Commissione, la quale alla presenza del medesimo provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'istituto o Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Paolo Mezzanotte viene apposto il n. 1. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne cui la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta. Roma, lì 10 dicembre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione:. 1) Presidente Prof. Roberto NANIA 2) Membro Prof.ssa Anna MOSCARINI 3) Segretario Dott. Silvio VANNINI

8 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE DELL UNIVERSITA DEGLI STUDI DI ROMA LA SAPIENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 III^ RIUNIONE Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 9,30 presso i locali del Dipartimento di Teoria dello Stato, si sé riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i candidati n della procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche dell Università degli studi di Roma La Sapienza per il settore s/d IUS/09 Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Roberto NANIA 2) Prof.ssa Anna MOSCARINI 3) Dott. Silvio VANNINI La Commissione procede alla individuazione della sentenza da commentare; viene prescelta la sentenza n. 104/2007 della Corte costituzionale, sottoponendo al candidato la seguente traccia: Commenti il candidato la sentenza della Corte costituzionale n 104 del 2007, con particolare riguardo ai canoni costituzionali del buon andamento e dell imparzialità della pubblica amministrazione. Il tema viene chiuso in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risulta presente il Dottor Paolo Mezzanotte che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) viene invitato a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura al candidato di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente alla presenza della Commissione invita il candidato Dott. Paolo Mezzanotte a verificare l'integrità della busta. Aperta la busta risulta assegnato il seguente tema che viene dettato ai candidati: Commenti il candidato la sentenza della Corte costituzionale n 104 del 2007, con particolare riguardo ai canoni costituzionali del buon andamento e dell imparzialità della pubblica amministrazione Successivamente i commissari decidono di permettere ai candidati l'uso delle seguenti pubblicazioni: di legislazione di diritto pubblico e codici non commentati.

9 Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. tre ore. (con Ord. Min. è stato stabilito che il limite massimo è di otto ore, è compito della Commissione stabilire il minimo delle ore) Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. Alle ore 12,45 il candidato presente consegna l elaborato alla Commissione, la quale alla presenza del medesimo provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'istituto o Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Paolo Mezzanotte viene apposto il n. 1. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne cui la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. Las Commissione avverte il candidato che egli potrà assistere alle operazioni di riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 13,00. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta. Roma, lì 11 dicembre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione:. 1) Presidente Prof. Roberto NANIA 2) Membro Prof.ssa Anna MOSCARINI 3) Segretario Dott. Silvio VANNINI

10 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 IV RIUNIONE Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 13,00 presso i locali del Dipartimento di Teoria dello Stato, si é riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche dell Università di Roma La Sapienza per il settore s/d IUS/09 Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Roberto NANIA - Presidente 2) Prof.ssa Anna MOSCARINI - Membro 3) Dott. Silvio VANNINI - Segretario. E presente il candidato Paolo Mezzanotte. Quindi dopo averne constatata l'integrità la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta. Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al Presidente, perché ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi. A questo punto il candidato Paolo Mezzanotte manifesta la propria disponibilità a rinunciare ai termini di preavviso della prova orale. La Commissione sottopone al candidato l apposita dichiarazione di rinuncia, che viene dal medesimo sottoscritta e che si allega al presente verbale sotto la lettera A. Roma, lì 11 dicembre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione:. 1) Presidente Prof. Roberto NANIA 2) Membro Prof.ssa Anna MOSCARINI 3) Segretario Dott. Silvio VANNINI

11 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 V RIUNIONE Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 13,15 presso i locali del Dipartimento di Teoria dello Stato, si é riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti dei candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche per il settore s/d IUS/09 Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Roberto NANIA - Presidente 2) Prof.ssa Anna MOSCARINI - Membro 3) Dott. Silvio VANNINI La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, constata l'integrità dei plichi, apre gli stessi e numera la busta contenuta con il numero 1. Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e sulla busta piccola corrispondente alla stessa. Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni: 1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale: I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A ), che fa parte integrante di questo verbale. La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti come segue: Candidato n. 1 A/B Dott. Paolo Mezzanotte. La Commissione viene sciolta alle ore 14,45 e si riconvocherà l 11 dicembre 2008 alle ore 15,00 per lo svolgimento della prova orale, a seguito della rinuncia ai termini di preavviso formulata dal candidato Paolo Mezzanotte. Roma, 11 dicembre 2008

12 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Roberto NANIA 2) Membro Prof.ssa Anna MOSCARINI 3) Segretario Dott. Silvio VANNINI

13 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 ALLEGATO A AL VERBALE DELLA V RIUNIONE Prima prova scritta giudizi individuali Busta n. 1 A) Giudizio del prof. Roberto Nania Il candidato dimostra di avere buona conoscenza del tema trattato, particolarmente sotto il profilo dei presupposti di carattere teorico. L esposizione si segnala per originalità di impostazione e chiarezza argomentativa. Giudizio della prof.ssa Anna Moscarini Lo scritto denota conoscenza adeguata del tema proposto, argomentativo ed esposizione chiara e sintetica. sensibilità culturale, rigore Giudizio del dott. Silvio Vannini Il candidato inquadra il tema in una corretta cornice storico-teorica, ciò che denota solide basi culturali. Buona anche la conoscenza degli sviluppi più recenti della giurisprudenza costituzionale, alla luce del novellato art. 117 Cost. Dopo ampia discussione collegiale, la Commissione perviene alla formulazione del seguente Giudizio collegiale L elaborato evidenzia conoscenza adeguata della materia trattata, con peculiare riferimento ai suoi presupposti teorico-generali e alle recenti evoluzioni normative e giurisprudenziali. Merita pertanto un positivo apprezzamento. Seconda prova scritta giudizi individuali Busta n. 1 B) Giudizio del prof. Roberto Nania Il candidato coglie il nucleo essenziale della tematica affrontata dalla Corte costituzionale con riguardo al ruolo della pubblica amministrazione nell attuale sistema costituzionale; espone con notevole chiarezza e sicurezza i profili principali del tema. Giudizio della prof.ssa Anna Moscarini Lo scritto denota piena conoscenza delle questioni teoriche sottostanti alla questione oggetto di esame da parte della Corte, sia con riferimento alle premesse costituzionali sia con riguardo alle evoluzioni normative del rapporto tra politica e amministrazione. L esposizione appare chiara e scorrevole. Giudizio del dott. Silvio Vannini L elaborato si segnale per la capacità del candidato di ricondurre ad unitaria ricostruzione i diversi principi costituzionali che governano la pubblica amministrazione nel nostro ordinamento; appare

14 interessante lo spunto in tema di inevitabile circolarità dei processi ermeneutici costituzionale e legislativi. Dopo ampia discussione collegiale, la Commissione perviene alla formulazione del seguente giudizio collegiale: La Commissione rileva all unanimità che la prova sostenuta dal candidato dimostra capacità di inquadramento del tema, di individuazione dei suoi punti cardinali, con tratti di originalità ricostruttiva.

15 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 VI RIUNIONE Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 15,00 presso i locali del Dipartimento di Teoria dello Stato, si é riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Politiche per il settore s/d IUS/09 Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Roberto Nania - Presidente 2) Prof.ssa Anna Moscarini - Membro 3) Dott. Silvio Vannini - Segretario La Commissione si accerta della presenza del candidato nella persona del Dottor Paolo Mezzanotte. Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte. La Commissione procede alla prova orale Al Dott. Paolo Mezzanotte vengono rivolte le seguenti domande: 1) Come inquadra il candidato il tema dei rapporti tra potere politico e amministrazione 2) Autorità indipendenti, giusto procedimento; 3) Rapporti tra giudici comuni e Corte costituzionale in ordine alla interpretazione della Costituzione 4) Rapporti tra Corte costituzionale e Legislatore in ordine all interpretazione e all attuazione delle norme costituzionali. Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sul candidato e il giudizio collegiale (Allegato A che fa parte integrante di questo verbale). Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime il giudizio complessivo sul candidato come riportato nell'allegato (Allegato B) che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base del giudizio complessivo, la Commissione procede all unanimità ad indicare il vincitore nella persona del Dott. Paolo Mezzanotte. Il Presidente, invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e sottoscritti da tutti i Commissari - verranno depositati presso la - Ripartizione II - Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti. Roma, 11 dicembre 2008

16 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Roberto Nania 1) Membro Prof.ssa Anna Moscarini 3) Segretario Dott. Silvio Vannini

17 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 ALLEGATO A AL VERBALE DELLA VI RIUNIONE Prova orale giudizi individuali Giudizio del prof. Roberto Nania L esposizione in sede di prova orale denota padronanza degli argomenti richiesti e capacità di esposizione in termini chiari, ma non senza i necessari spunti di problematicità. Giudizio della prof.ssa Anna Moscarini L esame orale mostra conoscenza degli argomenti trattati, capacità di ragionamento critico e chiarezza espositiva. Giudizio del dott. Silvio Vannini Il candidato dimostra padronanza dei temi affrontati nella prova orale, evidenziando buona conoscenza degli indirizzi giurisprudenziali della Corte costituzionale, capacità di analisi e di ricostruzione delle problematiche coinvolte. Dopo ampia discussione collegiale, la Commissione perviene alla formulazione del seguente Giudizio collegiale La Commissione esprime il suo apprezzamento positivo per la discussione orale, che ha messo in mostra il bagaglio scientifico del candidato e la sua capacità di interloquire criticamente sui temi proposti.

18 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 ALLEGATO B AL VERBALE DELLA VI RIUNIONE Giudizio complessivo Sulla base dell attenta valutazione dei titoli presentati, delle prove scritte e orali sostenute, la Commissione, all unanimità, ritiene il candidato maturo per la designazione a vincitore del presente concorso.

19 VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N.1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI SCIENZE POLITICHE PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS/09 RELAZIONE FINALE Al Magnifico Rettore dell'università degli Studi Roma "La Sapienza" La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà per il settore s/d IUS/09 bandito dall'università di Roma "la Sapienza" e composta dai Professori Roberto Nania, Anna Moscarini e Silvio Vannini (Decreto rettorale n. 1139/06 pubblicato G.U. n. 92 del 1 dicembre 2006) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni: * Seduta preliminare 28 ottobre 2006 * I Riunione 10 dicembre 2006 * II Riunione 10 dicembre 2006 * III Riunione 11 dicembre 2006 * IV Riunione 11 dicembre 2006 * V Riunione 11 dicembre 2006 * VI Riunione 11 dicembre 2006 Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Roberto Nania ) e del Segretario (Dott. Silvio Vannini); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'università (Legge , n.210 e relativo regolamento di applicazione DPR , n.390) ; dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori. I Riunione : presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto delle esclusioni e delle rinunce (nessuna esclusione, rinuncia dei candidati Sterpa, Sewicki e Frosina);; identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura: 1) Dott. ALLEGRI Giuseppe 2) Dott. DRAGO Francesco 3) Dott. MEZZANOTTE Paolo Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato. II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi,( Tema n. 1 Rapporti tra ordinamento italiano e ordinamento internazionale Tema n. 2 L autonomia finanziaria delle regioni Tema n. 3 Indirizzo politico e imparzialità della pubblica amministrazione) scelta da parte del

20 candidato Dott. Paolo Mezzanotte del seguente tema n. 1 (Rapporti tra ordinamento italiano e ordinamento internazionale); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnati n. quattro ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tute le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 19,15 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato apponendovi la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne cui la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. III Riunione (II prova scritta): predisposizione del seguente tema: Commenti il candidato la sentenza della Corte costituzionale n 104 del 2007, con particolare riguardo ai canoni costituzionali del buon andamento e dell imparzialità della pubblica amministrazione ; vengono assegnate n. 3 (tre) ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tute le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 12,45 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato apponendovi la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. I candidati saranno invitati ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati. IV Riunione (Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati) Il giorno 11 dicembre 2008 alle ore 13,00 presso i locali del Dipartimento di Teoria dello Stato si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati. V Riunione (valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute con il numero 1. Successivamente apertura della busta n. 1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa: Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando nell'ordine, le seguenti operazioni: 1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale: I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato ), che fa parte integrante di questo verbale. Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue: Candidato n. 1 A/B Dott. Paolo Mezzanotte. VI Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale