I MODELLI DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO NEL D.LGS. N. 231/2001

Transcript

1 Cendon / Book Collana diretta da Paolo Pittaro SCIENZE PENALISTICHE 08 I MODELLI DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO NEL D.LGS. N. 231/2001 PROFILI APPLICATIVI E GIURISPRUDENZIALI Sara Perini

2

3 Edizione GIUGNO 2015 Copyright MMXV KEY SRL VIA PALOMBO VICALVI (FR) P.I./C.F ISBN I diritti di traduzione, di memorizzazione elettronica, di riproduzione, di adattamento totale o parziale, con qualsiasi mezzo (compresi i microfilm e le copie fotostatiche), sono riservati per tutti i Paesi.

4 Cendon / Book Collana diretta da Paolo Pittaro SCIENZE PENALISTICHE 01 I MODELLI DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO NEL D.LGS. N. 231/2001 PROFILI APPLICATIVI E GIURISPRUDENZIALI Sara Perini

5

6 L'autore Sara Perini è dottoranda di ricerca in Scienze penalistiche presso l Università degli Studi di Trieste. Svolge, altresì, la professione di Avvocato e di consulente legale in ambito di responsabilità amministrativa degli enti ex D.Lgs. n. 231/2001. Ha pubblicato: Appropriazione indebita, Furto e Interruzione volontaria della gravidanza, nel volume Reato e danno. Fattispecie criminose e ipotesi risarcitorie, a cura di Paolo Pittaro (Giuffrè, 2014); Le modifiche alle norme penali correlate, nel volume Le disposizioni penali della legge anticorruzione numero 190 del 2012, a cura di Paolo Pittaro (EUT, 2013); Violazione dell obbligo di corresponsione dell assegno divorzile: sentenza innovativa delle Sezioni Unite sulla pena applicabile, in Famiglia e diritto, 2013, I motivi a delinquere nel volume Scuola positiva e sistema penale: quale eredità?, a cura di Paolo Pittaro (EUT, 2012). È autrice di numerosi contributi in materia penalistica sul sito L Opera Si intende approfondire uno degli argomenti cardine del d.lgs. n. 231/2001, che disciplina la responsabilità amministrativa da reato delle persone giuridiche, focalizzando l analisi sugli orientamenti giurisprudenziali più recenti sia in merito alla struttura che il modello di organizzazione, gestione e controllo deve avere per il riconoscimento dell efficacia esimente, sia sulla valutazione che il giudice compie in termini di idoneità ed efficacia del modello stesso.

7

8 INDICE Capitolo Primo I MODELLI DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO NELL AMBITO DELLA RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA DELL ENTE 1.1. I criteri oggettivi di imputazione della responsabilità all ente segue: I concetti di interesse e vantaggio segue: La clausola di irresponsabilità dell ente segue: Soggetti apicali e subordinati I criteri soggettivi di imputazione della responsabilità: la c.d. colpa in organizzazione Capitolo secondo LA PLURALITÀ DEI MODELLI ORGANIZZATIVI 2.1. Soggetti in posizione apicale e modelli di organizzazione dell ente Soggetti in posizione subordinata e modelli di organizzazione dell ente I modelli organizzativi post delictum I modelli organizzativi nei gruppi societari Capitolo Terzo LA PREDISPOSIZIONE DEL MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO 3.1. Le fasi di progettazione e implementazione del modello di organizzazione, gestione e controllo La nozione di rischio accettabile : premessa per la costruzione di un sistema di controllo preventivo La Parte Generale del modello di organizzazione, gestione e controllo segue: Il Codice etico segue: Il sistema disciplinare segue: L Organismo di Vigilanza La Parte Speciale del modello organizzativo segue: La mappatura delle attività a rischio-reato (c.d. risk assessment) segue: I protocolli di gestione del rischio-reato (c.d. risk management) Capitolo Quarto LA VALUTAZIONE GIUDIZIALE SUL MODELLO ORGANIZZATIVO 4.1. L eccessiva discrezionalità del giudice penale in ordine alla valutazione del modello organizzativo Il concetto di idoneità rispetto all adozione del modello organizzativo La valutazione dell efficacia del modello rispetto alla sua attuazione Considerazioni conclusive

9

10 Capitolo Primo I MODELLI DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO NELL AMBITO DELLA RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVA DELL ENTE SOMMARIO 1.1. I criteri oggettivi di imputazione della responsabilità all ente segue: I concetti di interesse e vantaggio segue: La clausola di irresponsabilità dell ente segue: Soggetti apicali e subordinati I criteri soggettivi di imputazione della responsabilità: la c.d. colpa in organizzazione 1.1. I criteri oggettivi di imputazione della responsabilità all ente Il d.lgs. n. 231/2001 ha previsto una delle più rilevanti e profonde innovazioni del sistema penale italiano, introducendo un autonoma responsabilità a carico degli enti per la commissione di uno dei reatipresupposto - espressamente indicati nello stesso Decreto - nell interesse o a vantaggio dell ente, da parte di persone fisiche appartenenti a vario titolo alla struttura societaria. Trattasi, pertanto, di una responsabilità che differisce e si affianca a quella del soggetto che ha materialmente posto in essere la condotta criminosa (Cass. pen., sez. II, , n , CP, 2007, 2884). Il legislatore del 2001, nel disciplinare la responsabilità amministrativa degli enti, ha strutturato questa particolare forma di illecito richiedendo la necessaria compresenza di un elemento di tipo oggettivo e di un elemento di tipo soggettivo. Nel delineare i criteri oggettivi di imputazione della responsabilità all ente, l art. 5 del d.lgs. n. 231/2001 individua tre condizioni che devono realizzarsi perché sia riscontrabile la responsabilità da reato della società: i) la prima è che effettivamente venga commesso un reato che rientra nel catalogo dei reati presupposto previsti dal decreto; ii) la seconda è che l azienda abbia perseguito un interesse o abbia tratto un vantaggio dalla commissione di quel reato; iii) la terza condizione è che il reato venga commesso da un soggetto in posizione c.d. apicale o subordinata. 9