Quantificazione del peso dei fattori di rischio sull incidentalità stradale: il caso dell OSAS, della sonnolenza e dell uso del cellulare alla guida

Transcript

1 Convegno Incidenti stradali in Toscana: i dati, le azioni di prevenzione, le azioni di controllo Firenze 27 settembre 2012 Quantificazione del peso dei fattori di rischio sull incidentalità stradale: il caso dell OSAS, della sonnolenza e dell uso del cellulare alla guida

2

3

4

5

6 UE 27 Paesi membri - Prospetto sulle fonti di dati sanitarie europee sugli incidenti, una stima della dimensione del fenomeno strada lavoro scuola sport casa tempo libero totale incidenti aggressi one autolesione totale lesioni intenzionali totale lesioni morti % % % % % % % % ricoveri % % % % % % % % % % pronto soccorso * 9% % % % % % % % % % totale assistenza ospedaliera % % % % % % % % % % assistenza extra-osp** totale assistenza sanitaria N.B.: causa uso differenti fonti di dati i valori di riga possono non essere esaustivi o possono verificarsi sovrapposizioni; i dati sono riportati in valore assoluto e in peso percentuale sul totale di riga. * Solo alcuni Paesi: AT, CY, DE, DK, LV, MT, NL, SI, SE; ** Solo alcuni Paesi: A T, DK, DE, NL FONTE: IDB Report 2009 elaborazione su dati WHO MDB, WHO HFA-DB, Eurostat-HDR, EU IDB-AI

7 Mortalità per incidente stradale in alcuni Paesi dell Unione Europea (tassi standardizzati) periodo Morti ogni abitanti FONTE: WHO HFA-DB Anni

8 Indici di mortalità e di gravità per incidente stradale in Italia in base al giorno della settimana - Anno 2009 Morti ogni 100 incidenti (feriti) morti feriti incidenti lunedì martedì mercoledì giovedì venerdì sabato domenica Giorno della settimana N.B.: indice mortalità = morti / incidenti x 100; indice gravità = morti /(morti+feriti) x 100; incidenti verbalizzati da FF.OO. FONTE: elaborazione ISS su dati ISTAT-ACI (Statistiche degli incidenti stradali)

9 Valle d Aosta ( pop.; 0,2%) Aosta Trento Provincia di Trento ( pop.; 0,9%) Piemonte (4,457,335 pop.; 7.4%) Turin Genoa Carrara Fidenza Pontremoli Fivizzano Massa Toscana ( pop.; 6,2%) Santa Sofia Forlì Spoleto Forlimpopoli Pesaro Umbria ( pop.; 1,5%) Osimo Teramo Pescara Abruzzo ( pop.; 2,2%) Campobasso Nuoro Sardegna ( pop.; 2,8%) Legenda Incidenti domestici MDS Incidenti: domestici e stradali MDS Tutti incidenti e violenza MDS Tutt incidenti e violenza FDS Incidenti domestici FDS Incidenti: domestici e stradali PDS Incidenti: domestici e stradali & violenza FDS

10 Piemonte 2008 Toscana 2011 Accessi in PS per luogo incidente Accessi in PS per luogo incidente Luogo incidente n casa impianto lavorativo ese rcizio pubblico scuola strada impianto sportivo altro totale ,6% Luogo (tipo) incidente n strada lavoro casa sport aggressione auto-lesione scuola spiaggia (anne gamenti) avvelenamento, intossicazione Morso animale altro non noto totale ,8% Altro=27% Altro=32% In Piemonte (anno 2010) 65% dei casi del flusso di PS sono Collegabili (record linkage) con quelli del flusso di ,8 x = / = 3,5

11 incidenza accessi al pronto soccorso per Incidenti e Violenza casi ogni abitanti (anno 2010) 120*60.045*0,168= Incidenti e Violenza incidenza disabili permanenti (in base agli arrivi al pronto soccorso) casi ogni abitanti (anno 2010) FONTE: ISS e INTEGRIS Project

12 L eccesso d incidenza associato al cellulare alla guida ISTITUTO SUPERIORE DI SANITA Uso del cellulare alla guida in Italia: 9% (N = ; anni ) 91% 9% Prevalenza di guidatori al volante con cellulare Se Rischio Relativo incidente con cellulare vs. no cellulare = 1 Condizione d indifferenza 91% 9% Incidenza incidenti nei guidatori con cellulare alla guida Prevalenza (proporzione) = Incidenza (proporzione)

13 Giochiamo coi rischi ISTITUTO SUPERIORE DI SANITA Uso del cellulare alla guida in Italia: 9% (N = ; anni ) Base = % 9% Prevalenza di guidatori al volante con cellulare Se Rischio Relativo incidente con cellulare vs. no cellulare = 4 Condizione d indifferenza Incidenza incidenti nei guidatori con cellulare alla guida Base = % 36% Eccesso d incidenza = = + 27%

14

15 L eccesso d incidenza associato al cellulare alla guida ISTITUTO SUPERIORE DI SANITA Mentre il secondo fattore della 2) è la quota di incidenti associata All uso del cellulare alla guida Se 9% e 4 sono rispettivamente i veri parametri della prevalenza d uso del cellulare alla guida e del rischio relativo d incidente stradale per la popolazione dei maschi adulti (la migliore stima di questi parametri), l incidenza degli infortuni attribuibili all uso del cellulare alla guida dovrà essere: E / (1+E) = 0,27 / (1+0,27) = 0,213 21,3% sarà necessariamente la proporzione di incidenti tra i guidatori associati all uso del cellulare alla guida se le stime della prevalenza e del rischio relativo sono vere nell anno 2009 (uso dati ISTAT-ACI): Morti conducenti maschi autoveicolo = = N; N x 0,213 = 265 Feriti cond. maschi autoveicolo = = N; N x 0,213 = x 3,5 =

16 ITALIAN NATIONAL INSTITUTE OF HEALTH Population Attributable Fractions Dichotomic

17

18

19

20

21 A meta-analysis study on OSAS and MVA risk A systematic literature search on PubMed MEDLINE (8 keywords) Were found more than 3000 articles 96 articles containing primary data prevalence on OSAS prevalence in adult males and/or quantitative evaluation of risk Prevalence studies inclusion criteria: a)sampling method representative of general population of adult males; b) subjects ages in between years; c) visit or questionnaire for detecting the main features (HS, OA, EDS, obesity, systemic hypertension) suggestive for OSAS; d) full nighttime polysomnography (PSG) with assessment of apnoea/hypoapnoea index (AHI) for all the subjects with clinical suspicion of OSAS or for a large sample of symptomatic subjects representative of all them. Sampling methods acceptable for inclusion: 1) participation in the study of all office-based workers included in a work health insurance programme or working for one or more large agencies; 2) random or cluster sampling in the general population of an entire territory and/or community. MVA risk studies inclusion criteria: a) males subjects mean group ages in between years (standard deviation approximately + 10 years) b) at least case-control type studies; c) number of controls not less than around 20% of cases; d) explicit criteria for defining controls as non OSAS subjects; e) questionnaire or registry for reporting MVA in the observational period; e) full nighttime PSG with assessment of AHI for all cases but not necessarily for controls The OSAS was defined as an AHI > 5 plus EDS

22 Prevalenza OSAS AHI>=5 IC 95% sx IC 95% dx Pazienti N Prevalenza % (mediana) 21,9 17,1 28,4 Minima Prev, 7,9 5,0 12,1 Massima Prev. 33,7 28,8 38,8 Prevalenza OSAS AHI>=5+EDS IC 95% sx IC 95% dx Pazienti N Prevalenza % (mediana) 4,4 3,7 7,5 Minima Prev, 3,7 2,9 4,7 Massima Prev. 7,5 5,6 9,7 Philip 2010 N. Prev. % OSAS Conducenti autostrada ,2 Rischio incidente stradale AHI>=5+EDS IC 95% sx IC 95% dx Pazienti N OR (mediana) 2,8 2,3 3,7

23 L eccesso d incidenza associato al cellulare alla guida ISTITUTO SUPERIORE DI SANITA Frazione di Rischio di Popolazione di Incidente Stradale Attribuibile all OSAS Se 4,4% e 2,8 sono rispettivamente i veri parametri della prevalenza dell OSAS nei maschi adulti e del rischio relativo d incidente stradale per la popolazione dei maschi adulti (la migliore stima di questi parametri), l incidenza degli infortuni attribuibili all OSAS alla guida dovrà essere: PAF= E / (1+E) = 0,792 / (1+0,792) = 0,0734 7,3% sarà necessariamente la proporzione di incidenti tra i guidatori Maschi attribuibili all OSAS se le stime della prevalenza e del rischio relativo sono vere, nell anno 2009 (usando dati ISTAT-ACI): Morti conducenti maschi autoveicolo = = N; N x 0,073 = 91 Feriti cond. maschi autoveicolo = = N; N x 0,073 = x 3,5 =

24

25

26 Modello ISS di stima dell incidenza di malattia dai parametri di prevalenza del fattore di rischio e rischio relativo infortuni [( PV RR)+ ( 1 PV )] 1 = E E N 1+ E = I Esempio: Sonnolenza alla guida Eccesso attribuibile al fattore Incidenza infortuni secondari al fattore Prevalenza sonnolenza alla guida Masa JF et al., Am J Respir Crit Care Med (2000) N=4.000 guidatori Abituale: 3,62% (CI95%: 3,07%-4,26%) Sporadica: 35,6% (CI95%: 34,2%-37,2%) prevalenze analoghe in McCartt et al., Accid Anal Prev (1996) Rischio Relativo infortunio stradale grave secondario a sonnolenza Nabi H et al., BMJ (2006) N= guidatori Abituale: 3,0 (CI95%: 1,4-6,2) Sporadica: 1,5 (CI95%: 1,2-2,0)

27 Stima ISS numero infortuni in incidente stradale secondario a sonnolenza Italia 2009 Morti Feriti % Sonnolenza Tutti i conducenti autoveicolo sonnolenza abituale ,8% sonnolenza occasionale ,1% totale sonnolenza ,9% ISTAT: 3,2% colpo di sonno eccessiva sonnolenza Garbarino S et al. Sleep (2001): 18,7% riduzione performance psicomotoria distrazione-disattenzione ridotta capacità di reazione errata valutazione del rischio

28 Population Attributable Fractions Polythomic Multivariate

29 Rischio Relativo di morte di soggetti non cinturati vs. soggetti cinturati in funzione della velocità all impatto (base: rischio non cinturati = 1 morto) RR Km/h FONTE: elaborazione ISS su dati UPI (Ufficio Prevenzione Infortuni, Svizzera)

30 77,9 84,2 78,3 81,2 78,5 Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti 71,1 73,6 74,8 Istituto Superiore di Sanità SISTEMA ULISSE 68,8 60,5 59,6 Prevalenze d uso delle cinture di sicurezza in area urbana 68,1 55,8 36,2 (medie pesate regionali relative al periodo 2009 I sem. 2011) 60,1 51,5 39,6 37,9 38,8 Legenda dal 30% al 49% dal 50 al 70% 41,2 oltre il 70%

31 100 99, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti Istituto Superiore di Sanità 98,0 99,9 SISTEMA ULISSE 99,0 Prevalenze d uso del casco in zona urbana centrale 93,0 73,9 90,9 (medie pesate regionali relative al periodo 2009 I sem. 2011) 97,8 73,0 77,5 89,6 81,2 Legenda fino al 60% dal 60 all 80% 81,1 oltre l 80%

32

33

34 Valutazione di impatto di grandi opere: la metropolitana di Torino Incidenti Variazione % Torino C.so Francia Feriti Variazione % Torino C.so Francia Trend (ore ) incidenti Parametro Stima Pr>ChiQuadr anno_inc*francia Trend (ore ) feriti Parametro Stima Pr>ChiQuadr anno_inc*francia