Juventus Stadium - MatchDay Revenue analysis

Transcript

1 Juventus Stadium - MatchDay Revenue analysis

2 Premessa e agenda Alla luce dell approvazione del bilancio avvenuto ieri, il presente documento ha l'obiettivo di analizzare il fatturato della Juventus nel corso degli ultimi 5 anni; successivamente è presente una analisi dei ricavi provenienti da MatchDay Revenue fino all annata rispetto ai principali competitor europei (non sono ancora disponibili ancora i dati di bilancio per alcune squadre per poter effettuare una analisi approfondita al , ndr) che ha lo scopo di delineare quale potrebbe essere una possibile soluzione per poter aumentare il valore di questa fonte di ricavo con tre la presentazione di tre business cases. 3. Analisi capienza stadi competitors 6 RevPEPAS analysis Comparison analysis Case II Chelsea 11 Note 1. Premessa e agenda 4 MD Revenue analisi JS upgrade seat capacity 5 Competitor analysis Revenue profile: analisi fatturato Juventus FC 7 Comparison analysis Case I - Arsenal 9 Case III proiezione dati Arsenal e Chelsea 1

3 Revenue profile: analisi fatturato Juventus FC I ricavi analizzati (che non tengono in considerazione i proventi da gestione diritti calciatori) della Juventus evidenziano una significativa crescita nel corso degli ultimi anni, passando dai 195 M del sino ai 342 M del con un CAGR del 12%; questa crescita è principalmente dovuta ai risultati sportivi raggiunti negli 5 ultimi anni che hanno aumentato i ricavi di Broadcasting e commerciali e alla costruzione dello Juventus Stadium che garantisce una continua crescita del fatturato della fonte di ricavo MD Rev. Juventus FC - Total revenue (M ) MatchDay Broadcast Commercial Analizzando la stagione , si può notare come il fatturato sia composto principalmente dagli introiti legati al broadcasting, che rappresentano il 57% del totale, mentre i ricavi derivanti da MatchDay rappresentano solo il 13%. Considerando come il fatturato da diritti TV dipenderà da fattori esterni e i ricavi commerciali tenderanno ad aumentare grazie anche ai vari accordi commerciali siglati nell'ultimo biennio, l'unico stream che potrebbe essere saturo e dipendente dal piazzamento in Champions League nei prossimi anni è quello rappresentato dal MatchDay; il grafico a destra mostra come esso sia aumentato negli 5 ultimi anni, nonostante un CAGR del 6%, minore rispetto a quello del fatturato totale; tale assunzione è confermata dai M raggiunti nel , dipesi dal raggiungimento della finale di Champions League e di Coppa Italia. Le slide successive mostrano una analisi relativa a questa fonte di ricavo (fermandosi all anno ) paragonandolo a quello dei principali competitors e mostrando quale possa essere una eventuale soluzione per incrementare tale dato Juventus FC Total revenue (M ) Juventus FC - MatchDay revenue (M )

4 Analisi capienza stadi competitors Le tabelle sottostanti mostrano le capienza degli stadi dei principali 10 competitor europei (in ordine alfabetico); come si può notare lo Juventus Stadium con i suoi.475 posti rappresenta il meno capiente tra gli stadi in Europa. Squadra Stadio Capienza Squadra Stadio Capienza Emirates Stadium.2 Anfield Road Nou Camp Etihad Stadium Allianz Arena Old Trafford Stamford Bridge.663 Parco dei Principi Juventus Stadium.475 Santiago Bernabeu

5 MatchDay Revenue analysis - stagione Il grafico adiacente mostra una tabella che riepiloga le entrate da MatchDay delle 10 squadre analizzate; l'arsenal è la squadra che ha generato i maggiori ricavi da stadio, mentre la Juventus nonostante la crescita degli ultimi anni, mostrata nella pagina precedente, rappresenta il fanalino di coda generando almeno il % in meno di tutte le squadre ad eccezione del Manchester City; è da tenere in considerazione come, il numero di partite giocate da ciascuna squadra è esattamente 28, ad eccezione del Manchester United che ne ha giocate solo 21 e nonostante la pessima stagione riesca ad avere il quarto miglior risultato stagionale. 1 MatchDay revenue (M ) x AFC 1 RM 117 FCB 114 MU CFC BM PSG LFC MCFC # partite FCJ MD Revenue (M ) CFC AFC MU BM RM FCB Partendo dal grafico sopra e dalla tabella della pagina precedente, il grafico a sinistra mostra come si posizionano le squadre per i fattori di MD Revenue e di capienza dello stadio; come si può notare anche qui le migliori performance è realizzata dall'arsenal, mentre il Manchester City rappresenta la peggiore; le slides successive mostreranno alcuni indicatori che spiegano i risultati espressi dal grafico. 70 LFC PSG FCJ MCFC Attendance.000 4

6 Competitor analysis - stagione Per quanto concerne il CAGR, relativo ai ricavi di MD, degli ultimi 4 anni, la Juventus si classifica al terzo posto raggiungendo una crescita del 13%, dovuta al continuo miglioramento di risultati che hanno portato al raggiungimento del 4 scudetto consecutivo, della decima coppa Italia e della finale di Champions League 12 anni dopo l'ultima partecipazione; solo il PSG (con gli investimenti della famiglia Al-Khelaïfi) ha fatto segnalare risultati migliori negli ultimi 4 anni PSG CAGR (%) FCJ MCFC LFC AFC BM RM FCB MU CFC CAGR Load Factor (%) CFC FCJ LFC PSG AFC MU BM RM La tabella a fianco mostra la correlazione tra il dato di Load Factor (percentuale di riempimento dello stadio durante l'anno) e la capienza dello stadio; tutte le 10 squadre analizzate, tranne il Manchester City e il Barcellona non superano il 90% degli spettatori, mentre qualsiasi miglioramento per le altre squadre non avrebbe un impatto significativo sul fatturato derivante da MatchDay MCFC FCB 70 Attendance

7 RevPEPAS analysis - stagione Due indicatori molto interessanti per valutare le performance di uno stadio sono il Revenue Per Event Per Available Seat (RevPEPAS) e il Revenue per Audience (RevPA). Questi indicatori analizzano i ricavi da MatchDay che sono generati da: ciascun posto a sedere disponibile all'interno dello stadio per ogni partita giocata durante la stagione, calcolato come: RevPEPAS = Total MatchDay Revenue / (capienza stadio * numero partite) ciascun spettatore all'interno dello stadio per ogni partita giocata durante la stagione, calcolato come: RevPA = Total MatchDay Revenue / (capienza stadio * % load factor * numero partite) Juventus RevPEPAS ( ) Juventus Rev Per Audience ( ) evpepas 90 CFC AFC LFC PSG MU RM BM FCJ MCFC FCB Attendance Il grafico mostra come il RevPEPAS per le squadre analizzate sia il più alto per le squadre inglesi dovute all'effetto della sterlina e del costo della vita superiore a Londra e in tutta l'inghilterra; il RevPEPAS della Juventus si posiziona intorno ai per posto a sedere a partita in netta crescita rispetto agli anni precedenti dovuto soprattutto al raggiungimento delle finali sia di Champions League che di Coppa Italia dove il costo del biglietto è notoriamente maggiore rispetto a quello delle altre partite stagionali; tuttavia tale risultato è ben lontano dagli standard inglesi e di altre realtà come Paris Saint Germain e Real Madrid, mentre per Manchester City e Barcellona tale risultato è dovuto dal basso Load Factor descritto nella slide precedente. 6

8 Comparison analysis Case I - Arsenal Dalle analisi effettuate è ben presente come i due punti di riferimento per il miglioramento dei ricavi da MD Revenue per la Juventus siano il Chelsea (per la simile capienza dello stadio) e l'arsenal (per i migliori risultati raggiunti), tenendo in considerazione il diverso impatto che il mercato londinese ha rispetto a quello italiano; di seguito una comparative analysis tra i dati degli ultimi anni di Juventus e Arsenal. MatchDay Revenue (M ) Load Factor (%) Rev Per Audience ( ) FCJ AFC Il primo grafico mostra come la differenza dei ricavi da MD Revenue sia stabile e cospicua nel corso degli ultimi 4 anni, dovuta principalmente al fattore RevPA; questi risultati sono avvenuti nonostante l'arsenal negli ultimi 4 anni non si sia mai posizionato oltre il 3 posto in Premier League e non abbia mai raggiunto i quarti di finale di Champions League /8 1/16 4 1/8 1/8 4 1/8 3 1/8 - Finale 1/4 1/2 Gruppo 1/2 EL 1/4 Finale 7

9 Comparison analysis Case II Chelsea Anche nella comparison analysis tra Chelsea e Juventus il divario è notevole ed è dovuto totalmente all'indicatore di RevPEPAS, con un costo dei biglietti nettamente superiore causato dal più alto costo della vita di Londra rispetto all'italia, dalla elevata domanda di biglietti dovuta ai risultati ottenuti nel , con la vittoria della Champions League. FCJ CFC 1 MatchDay Revenue (M ) Load Factor (%) Rev Per Audience ( ) Il primo grafico mostra come la differenza dei ricavi da MD Revenue sia stabile e larga nel corso degli ultimi 4 anni analizzati, non ai livelli di quella nei confronti dell'arsenal Gruppo 1 EL 1/2 3 1/8 1/8 1/8 1/32 - Finale 1/4 1/2 Gruppo 1/2 EL 1/4 Finale 8

10 Case III proiezione dati Arsenal e Chelsea Le tabella sottostanti mostrano una proiezione relativamente ai dati del Chelsea nel contesto dello Juventus Stadium e della Juventus nel contesto dell'emirates Stadium per vedere quali possono essere le possibili soluzioni da adottare per aumentare i ricavi da MD Revenue. Juventus all'emirates Aumento posti a sedere Chelsea allo Juventus Stadium Aumento costi dei biglietti Capienza Emirates Stadium:.432 % spettatori: Juventus Numero partite giocate: Juventus Rev Per Audience: Juventus Capienza Juventus Stadium:.475 % spettatori: Juventus Numero partite giocate: Juventus Rev Per Audience : Chelsea MatchDay Revenue MatchDay Revenue Juventus allo JS Juventus allo ES Juventus allo JS Chelsea allo JS Dai grafici rappresentati, si nota come la soluzione migliore per aumentare i ricavi da MD sia quello di aumentare il prezzo dei biglietti fino a raggiungere quello del Chelsea, ma poiché questa soluzione non sarebbe attuabile in quanto comporterebbe un aumento dei biglietti quasi del %, nella pagina seguente analizziamo quali potrebbero essere i ricavi da MD aumentando la capienza dello Juventus Stadium. 9

11 JS upgrade seat capacity La soluzione per aumentare i ricavi da MatchDay potrebbe essere quindi rappresentata dall'incremento della capienza dello Juventus Stadium, similmente a quanto recentemente fatto dal Liverpool per l'ampliamento di Anfield Road; di seguito vengono rappresentati le assunzioni fatte per definire i tre casi e il conseguente ricavo: Assunzioni 19 partite di prezzi dei biglietti definiti sulla base di quelli del 2015/16 (3 categorie: 4 Big; 8 Medium; 7 Low) Load Factor*: 95% % % Spesa per ciascuno spettatore extra: 8 Partecipazione al group stage: %; Partecipazione agli ottavi : %; Partecipazione ai quarti : 70%; Partecipazione alle semifinali : %; Load Factor *: 75% 90% 95% % Spesa per ciascuno spettatore extra: 8 Probabilità di giocare 1 partita: % Probabilità di giocare 2 partite: % Probabilità di giocare 3 partite: % Load Factor Tim Cup*: 70% 85% % Spesa per ciascuno spettatore extra: 8 Caso.000 Caso.000 Caso % abbonamenti in per la parte aggiuntiva 70% abbonamenti Group Stage per la parte aggiuntiva.000 % abbonamenti in per la parte aggiuntiva 65% abbonamenti Group Stage per la parte aggiuntiva % abbonamenti in per la parte aggiuntiva 65% abbonamenti Group Stage per la parte aggiuntiva Ricavi generati SOLO dalla parte aggiuntiva con le stime generate nelle tabella 9.5 M 20.9 M 32.1 M Analisi * Il Load Factor è da considerare solo per la parte di spettatori aggiuntiva di stadio 10

12 Note I dati utilizzati in questo documento provengono dalle seguenti fonti: Football Money League Deloitte 2013; Football Money League Deloitte 2014; Football Money League Deloitte 2015; Football Money League Deloitte 2016; Wikipedia. 11