RELAZIONE FINALE. La Commissione prende atto che risultano n. 18 candidati partecipanti alla procedura:

Transcript

1 Valutazione comparativa per la copertura di N. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia per il settore scientifico disciplinare IUS 10- DIRITTO AMMINISTRATIVO, presso la Facoltà di Scienze Politiche dell'università degli Studi della Calabria. Avviso pubblicato nella G.U. IV Serie Speciale n. 49 del 24/6/2008. RELAZIONE FINALE La Commissione giudicatrice per la valutazione comparativa riportata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n del 21/12/2009, pubblicato nella G.U. della Repubblica Italiana (4^ serie speciale Concorsi ed esami) n. 3 del 12/1/2010, composta da: prof. Giampaolo Rossi membro designato prof. Alfredo Contieri membro sorteggiato prof. Gianfranco D Alessio membro sorteggiato prof. Franco Mastragostino membro sorteggiato prof. Fabio Saitta membro sorteggiato si insedia il giorno 18/2/2010 alle ore presso l Università Roma Tre, Facoltà di Giurisprudenza, e procede alla nomina del Presidente nella persona del prof. Giampaolo Rossi e del Segretario nella persona del prof. Fabio Saitta. La Commissione prende atto che risultano n. 18 candidati partecipanti alla procedura: Albanese Alessandra Taranto 30/5/1957 Serena Casini Lorenzo Roma 1/3/1976 Cocconi Monica Parma 19/8/1964 Cudia Chiara Erice (TP) 22/12/1977 De Carolis Diego Bisenti (TE) 10/10/1960 Fares Guerino Massimo Carbonara di Bari (BA) 29/1/1970 Lalli Angelo Roma 1/11/1968 Mameli Protto Barbara Torino 16/2/1970 Midiri Francesco Milano 18/5/1972 Mirate Silvia Asti 17/7/1973 Pappano Danilo Benevento 20/10/1974 Pecchioli Niccolò Firenze 13/7/1970 Rodolfo Masera Simone Vigevano (PV) 6/4/1973 Soricelli Gerardo Roma 9/7/1960 Spattini Gian Claudio Modena 4/7/1952 Torricelli Simone San Giovanni Valdarno 27/9/1970 (AR) Tubertini Claudia Bologna 15/6/1970 Vaccarella Maria Napoli 10/6/1950 La Commissione, presa visione del Decreto Rettorale n del 9/6/2008, avviso pubblicato nella G.U. IV Serie Speciale n. 49 del 24/6/2008, con il quale la presente Valutazione Comparativa è stata indetta e degli atti normativi e regolamentari che disciplinano la Valutazione Comparativa stessa, stabilisce che le prove si svilupperanno in due momenti: il primo relativo alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate e il secondo relativo ad una prova didattica. Tale prova didattica verterà su tema da assegnarsi con 24 ore di anticipo. A tal fine, ciascun candidato estrarrà a sorte tre fra i cinque temi proposti dalla Commissione ed attinenti alle

2 aree tematiche comprese nella declaratoria del settore scientifico-disciplinare oggetto del bando ( IUS 10 DIRITTO AMMINISTRATIVO ), scegliendo immediatamente quello che formerà oggetto della lezione. Le prove di esame si svolgeranno in seduta pubblica. La valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, per ciascun candidato, avverrà mediante l espressione di un giudizio individuale da parte dei singoli commissari e di uno collegiale espresso dall intera Commissione. Analoga procedura verrà seguita per la discussione sulle pubblicazioni e per la prova didattica, dopo di che la Commissione provvederà alla formulazione, per ciascun candidato, dei giudizi complessivi individuali e collegiale. Sulla base dei giudizi complessivi, con deliberazione assunta a maggioranza dei componenti previa valutazione comparativa, la Commissione dichiarerà inequivocabilmente i nominativi di non più di due idonei. La Commissione provvede quindi a individuare i seguenti criteri di massima in base ai quali procedere alla valutazione comparativa, di seguito riportati, dando disposizioni al Responsabile del procedimento per l immediata pubblicazione. Criteri con i quali la Commissione giudicatrice procederà alla valutazione Valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche: Per quanto riguarda la valutazione del curriculum complessivo e delle pubblicazioni scientifiche presentati da ciascun candidato, la Commissione, come indicato nell Art. 4 del D.P.R. 117/2000, della presente valutazione comparativa considererà: a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; c) congruenza dell'attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica; e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico - disciplinare. Al tal fine si farà ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente: 1. l'attività didattica svolta; 2. i servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri; 3. l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; 4. i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; 5. l attività in campo clinico relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui sia richiesta tale specifica competenza; 6. l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;

3 7. il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale e internazionale. La Commissione stabilisce il calendario delle prove, per i giorni 13 e 14 maggio 2010, e ne dà comunicazione al Responsabile del procedimento per provvedere alla convocazione dei candidati. La Commissione scioglie la seduta alle ore 13,15, e si riconvoca per il giorno 12 maggio 2010 alle ore presso l'università della Calabria, Presidenza della Facoltà di Scienze Politiche, per procedere alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni. Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 1 e nel relativo allegato. La Commissione giudicatrice si riunisce, al completo, il giorno 12 maggio 2010 alle ore 12,45 nella sede fissata nella precedente seduta, procedendo alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche. La Commissione prende atto dell avvenuta pubblicizzazione dei criteri di massima. La Commissione prende altresì atto delle rinunce, pervenute al Presidente della Commissione, dei candidati dottori Alessandra Serena Albanese, Lorenzo Casini, Monica Cocconi, Chiara Cudia, Angelo Lalli, Barbara Mameli Protto, Francesco Midiri, Silvia Mirate, Niccolò Pecchioli, Gerardo Soricelli, Simone Torricelli, Maria Vaccarella. Di conseguenza l elenco dei candidati da sottoporre a valutazione comparativa risulta: Diego De Carolis Bisenti (TE) 10/10/1960 Guerino Massimo Fares Carbonara di Bari (BA) 29/1/1970 Danilo Pappano Benevento 10/10/1974 Simone Rodolfo Masera Vigevano (PV) 6/4/1973 Gian Claudio Spattini Modena 4/7/1972 Claudia Tubertini Bologna 15/6/1970 Viene esaminata la documentazione prodotta. Per ciascun candidato, ogni commissario esprime il proprio giudizio individuale e la commissione il giudizio collegiale; tutti i giudizi sono riportati nell allegato A. Completata la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, la Commissione scioglie la seduta alle ore 19,00, riconvocandosi per il giorno 13 maggio 2010 alle ore 8.30 presso la stessa sede. Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 2 La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, alle ore 9.00 del giorno 13 maggio 2010, per predisporre i temi da assegnare per la prova didattica. Come indicato nel verbale n. 3, i candidati scelgono, per lo svolgimento della prova didattica, i seguenti argomenti: Candidato Diego De Carolis Guerino Massimo Fares Danilo Pappano Tema prescelto Nullità e annullabilità dei provvedimenti amministrativi La discrezionalità tecnica L autonomia finanziaria degli enti territoriali

4 Simone Rodolfo Masera Gian Claudio Spattini Claudia Tubertini La giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo Il silenzio della pubblica amministrazione La conferenza dei servizi decisoria Si procede quindi alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai seguenti candidati: Diego De Carolis Bisenti (TE) 10/10/1960 Guerino Massimo Fares Carbonara di Bari (BA) 29/1/1970 Danilo Pappano Benevento 10/10/1974 Simone Rodolfo Masera Vigevano (PV) 6/4/1973 Gian Claudio Spattini Modena 4/7/1972 Claudia Tubertini Bologna 15/6/1970 Al termine della discussione sulle pubblicazioni ciascun Commissario esprime un giudizio individuale per ogni candidato, e, successivamente, la Commissione, previa comparazione dei giudizi individuali, esprime un giudizio collegiale. Tutti i giudizi sono riportati nell allegato B. La Commissione termina la seduta alle ore 12.00, riconvocandosi per il giorno 14 maggio 2010 alle ore 9.00 presso gli stessi locali per procedere alle prove didattiche. Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 3 e nei relativi allegati. La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, nel giorno, nell ora e nella sede fissata nella precedente seduta, per procedere alla prova didattica dei candidati. I candidati svolgono la prova didattica, il cui argomento è stato scelto almeno 24 ore prima. Al termine delle lezioni, a porte chiuse, i Commissari formulano i giudizi individuali su ogni candidato ed il giudizio collegiale sulle prove didattiche. Tutti i giudizi sono riportati nell allegato C. La Commissione termina la seduta alle ore 12 riconvocandosi per il giorno alle ore presso gli stessi locali per procedere alla valutazione comparativa e all individuazione degli idonei. Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 4 e nei relativi allegati. La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, nel giorno, nell ora e nella sede fissata nella precedente seduta, per procedere alla valutazione comparativa e all individuazione degli idonei. Il Presidente dà lettura dei giudizi individuali e collegiali espressi in sede di valutazione: a) dei titoli e delle pubblicazioni, b) della discussione sulle pubblicazioni, c) della prova didattica, ed invita la Commissione ad una discussione collegiale attraverso la comparazione dei giudizi espressi su ciascun Candidato. Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione formula i giudizi complessivi individuali e collegiali su ciascun Candidato che sono riportati nell allegato D che costituisce parte integrante del presente verbale.

5 La Commissione, ai sensi di quanto previsto dall articolo 4 comma 13 del D.P.R. n. 117/2000, individua inequivocabilmente i nominativi di non più di due idonei nella valutazione comparativa a n. 1 posto di professore associato per il settore scientifico disciplinare IUS 10 DIRITTO AMMINISTRATIVO presso la Facoltà di Scienze Politiche dell Università della Calabria nelle persone dei dottori (in ordine alfabetico): 1) DANILO PAPPANO 2) GIAN CLAUDIO SPATTINI Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 5 e nei relativi allegati. Il Presidente, sulla base di tutto quanto sopra esposto, invita la Commissione a redigere collegialmente questa relazione finale e a controllare i verbali e gli allegati cui si fa riferimento. Infine questa relazione finale viene riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari che la sottoscrivono, alle ore del giorno Allegati: A. Giudizi individuali e collegiali sul curriculum complessivo, sui titoli e sulle pubblicazioni. B. Giudizi individuali e collegiali sulla discussione sulle pubblicazioni. C. Giudizi individuali e collegiali sulla prova didattica. D. Giudizi individuali e collegiali complessivi. La Commissione: Prof. Giampaolo Rossi Prof. Alfredo Contieri Prof. Gianfranco D Alessio Prof. Franco Mastragostino Prof. Fabio Saitta Presidente Segretario