Costituzione.. e sua attività interpretativa

Transcript

1 UNIVERSITÀ TELEMATICA PEGASO Corso di laurea in GIURISPRUDENZA Insegnamento di Diritto Pubblico..la Corte Costituzionale vestale della Costituzione.. e sua attività interpretativa RELATORE: Prof.ssa Barbara Guastaferro CANDIDATO: Giovanni Orlando Matr Anno Accademico

2 INTRODUZIONE Il presente elaborato dopo un breve excursus sulle origini e la nascita della Corte Costituzionale italiana anche sotto il profilo storico e comparativo con altri Paesi analizza la sua composizione e le sue funzioni. Emergerà la portata dell articolo 134 della Costituzione ai sensi del quale: La Corte è competente a giudicare: - sulle controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti con forza di legge, dello Stato e delle Regioni ; l articolo 137 della Costituzione pone una riserva di legge costituzionale per stabilire le condizioni, le forme, i termini di proponibilità dei giudizi di legittimità costituzionale questa riserva è stata soddisfatta dalla legge 1/1948, alla quale risale quindi la scelta per il tipo di accesso: incidentale come regola generale, anche principale per lo Stato e le Regioni nelle controversie che li oppongono; - sui conflitti di attribuzione tra lo Stato e le Regioni e tra le Regioni ; - sulle accuse promosse contro il Presidente della Repubblica a norma della Costituzione cioè per le uniche due ipotesi di responsabilità presidenziale alto tradimento e attentato alla Costituzione, per cui può essere messo in stato d accusa. Emergeranno le principali differenze tra il modello di giustizia costituzionale diffuso che vede chiamati in causa tutti i giudici, in contrapposizione al sistema che invece, con oltre un secolo di ritardo inizierà ad essere sperimentato in Europa e che è detto sistema accentrato in quanto affida non ai singoli giudici, bensì ad un organo appositamente creato a questo fine (la Corte Costituzionale), il compito di assicurare la conformità delle leggi alla Costituzione. Il modello di controllo di costituzionalità adottato generalmente nell Europa continentale comporta la riserva del controllo di costituzionalità a favore della giurisdizione di un organo 4

3 ad hoc secondo il sistema adottato inizialmente nella Costituzione austriaca del 1929 ispirato da Hans Kelsen 1. Il sistema accentrato cerca un equilibrio tra due principi: la superiorità della costituzione e la forza della legge, attraverso quello che è stato definito il privilegio del legislatore. Tale privilegio consta di due aspetti: il legislatore ha il suo giudice che opera attraverso procedimenti particolari, creati specialmente per tener conto delle caratteristiche del controllo di costituzionalità sulle leggi e delle esigenze politiche che in esso si fanno valere, determinandosi così il sorgere di una giustizia speciale : la legge è obbligatoria per tutti (giudici compresi) finché non è dichiarata incostituzionale dall organo esclusivamente competente a controllarne la validità. La separazione della giustizia costituzionale da quella comune, con l attribuzione della prima ad un organo specialmente competente rispetto alle sole valutazioni circa le conformità della legge alla Costituzione, comporta una serie di conseguenze caratteristiche del controllo accentrato. Il controllo di costituzionalità si svolge in un contesto procedimentale di diritto obiettivo e non di diritto soggettivo. Il controllo, infatti, tende primariamente ad assicurare la coerenza del sistema normativo e solo secondariamente, o per conseguenza, a proteggere le posizioni soggettive costituzionalmente garantite nei confronti della legge incostituzionale. Le decisioni sull incostituzionalità delle leggi possono assumere valore erga omnes e non solo più inter partes, dato il carattere obiettivo del giudizio. Ciò permette di attribuire formalmente alle decisioni di incostituzionalità gli effetti contrarius actus della legge, quasi che si tratti di leggi negative. Ciò supera, d un solo colpo tutte le incertezze che sarebbero derivate dall inesistenza del principio del precedente vincolante e assicura la certezza del diritto nella stessa misura in cui essa è garantita dalla legge. 1 KELSEN H. (1981), La garanzia giurisdizionale della costituzione, a cura di Geraci C., Milano, Giuffrè, pag

4 Così come, dopo la dichiarazione di incostituzionalità, la legge perde di efficacia nei confronti di tutti, allo stesso modo essa, prima di tale dichiarazione, è efficace nei confronti di tutti e nessuno può appellarsi ad un suo vizio di incostituzionalità per mettere in dubbio l obbligatorietà. La giurisprudenza costituzionale viene unificata presso un solo soggetto, specialmente composto al fine di questa particolare funzione. Il senso e la vita della costituzione sono così conferiti all opera di un soggetto soltanto, particolarmente qualificato, e sono sottratti alle innumerevoli, possibili linee interpretative emergenti dalla giurisprudenza dei giudici comuni. Il piano della costituzione viene tenuto nettamente distinto da quello della legge: sul primo, opera la Corte Costituzionale, sul secondo, operano i giudici comuni, nell ambito della funzione di garanzia della coerenza interpretativa svolta dalla Corte di cassazione 2. Con riferimento agli elementi di diffusività e se si vogliono cogliere le peculiarità di quello radicatosi in Italia, però devono mettersi in evidenza alcuni aspetti: innanzitutto, le caratteristiche dei metodi di instaurazione dei giudizi, i quali non sono una variabile indipendente, ma contribuiscono decisivamente a configurare l essenza del giudizio stesso. La scissione logica e temporale al tempo dell Assemblea costituente tra le scelte fondamentali relative al controllo accentrato e le scelte relative ai meccanismi di instaurazione del controllo, non può infatti fondarsi ad argomento a favore dell irrilevanza del meccanismo di instaurazione nella ricostruzione della natura del vigente sistema di controllo di costituzionalità. Di contro, la scelta a favore dell instaurazione incidentale del giudizio sulle leggi ha messo in crisi alcuni aspetti importanti, la purezza per così dire, dei caratteri del sistema accentrato, potendo il giudizio essere promosso da iniziative diffuse provenienti dai giudizi pendenti di fronte ai giudici comuni. 2 MEZZANOTTE C. (1979), Il giudizio sulle leggi, Le ideologie del costituente, Milano, Giuffrè, pag.70. 6

5 Questo innesto ha reso non più sostenibili alcuni caratteri del modello accentrato, astrattamente considerato e ha inserito in esso alcuni aspetti del controllo diffuso. A ciò deve aggiungersi il dovere di ciascuna autorità giudiziaria (quindi non solo più la Corte Costituzionale) della interpretazione conforme alla Costituzione; come si avrà modo di analizzare in seguito, ogni giudice, prima di sollevare incidentalmente la questione di legittimità costituzionale, è tenuto a verificare se dalla disposizione legislativa sia possibile ricavare un significato conforme ai principi costituzionali; solo quando ritenga che nessuna armonizzazione alla Costituzione sia possibile, può, anzi deve, sollevare la questione. Tali aspetti del sistema adottato in Italia hanno certamente accorciato le distanze fra il sistema accentrato come originariamente concepito e il sistema diffuso, ma non le ha del tutto eliminate 3. L inserimento dell iniziativa incidentale nel sistema accentrato ha certamente messo in discussione aspetti essenziali di questo tipo di controllo, circa il coinvolgimento dei giudici comuni nella giustizia costituzionale, il depotenziamento della forza della legge e i caratteri della legge incostituzionale prima della dichiarazione della sua invalidità da parte della Corte Costituzionale, gli effetti della dichiarazione di incostituzionalità. Il canone dell interpretazione conforme e l obbligatorietà del suo esperimento sono certamente conseguenze della diffusione dei valori costituzionali e della capacità della Costituzione di operare come regola diretta nei rapporti giuridici. Tuttavia, restano comunque fermi altri aspetti del sindacato accentrato quelli che riguardano l organo competente, il procedimento, la portata delle decisioni 4. Per quanto indiscutibile il ruolo svolto dai giudici nella diretta applicazione delle disposizioni costituzionali, non può essere trascurata la differenza tra la 3 ZAGREBELSKI GUSTAVO MARCENO VALERIA, (2012), Giustizia costituzionale, Il Mulino, Bologna, op. cit., pag PIZZORUSSO ALESSANDRO, (2009), Le sentenze dei giudici costituzionali tra diritto giurisprudenziale e diritto legislativo, in 7

6 dichiarazione di incostituzionalità di una legge, da parte della Corte Costituzionale e l accertamento dell impossibilità dell interpretazione conforme, da parte dei giudici comuni: la prima con effetti generali e retroattivi; il secondo, con la conseguente proposizione della questione di costituzionalità davanti alla Corte Costituzionale. Focalizzando l attenzione sul carattere del controllo in Italia, emerge che si è preferito un sistema di controllo a posteriori, considerando la legge non in modo astratto (la legge per quel che potenzialmente dispone) ma in modo concreto ( la legge per quel che effettivamente dispone, in relazione ai casi concreti su cui i giudici sono chiamati a decidere). Il controllo di costituzionalità è così strettamente legato all applicazione del diritto, attivabile in qualunque momento successivo l entrata in vigore della legge e anche ripetutamente. In tal modo, il controllo di costituzionalità si lega strettamente all evoluzione dell ordinamento giuridico di cui è spesso uno dei più potenti fattori di trasformazione. La possibilità di chiedere e richiedere in ogni momento l intervento della Corte Costituzionale consente di provocare continui aggiustamenti della legge alla Costituzione, sottoposta anch essa a letture che progrediscono nel tempo. Questa esigenza di aderenza alla vita del diritto si è considerata prevalente rispetto alle complicazioni e all instabilità che deriva dalla possibilità che le leggi, vigenti da molti anni e talora già una volta uscite indenni dalla Corte Costituzionale, possano poi essere poste nel nulla da una successiva decisione di incostituzionalità. 8

7 CAPITOLO PRIMO: GENESI DELLA CORTE COSTITUZIONALE 1.1. Origini e nascita della Corte Costituzionale. L introduzione di un sistema di giustizia costituzionale, cioè di un sistema diretto ad assicurare il rispetto della Costituzione da parte delle altre fonti normative (da parte della legge ordinaria innanzitutto), nonché la conformità al dettato costituzionale dei comportamenti degli organi supremi dello Stato è funzionale alla natura rigida o flessibile della Costituzione: solo nei regimi a Costituzione rigida, infatti, le norme costituzionali sono poste al vertice della scala gerarchica sulla quale si collocano le diverse fonti di cui si compone il sistema normativo; quindi solo in essi si pone il problema di prevedere appositi meccanismi di reazione di fronte a possibili violazioni di tale regola gerarchica o a possibili violazioni delle regole costituzionali che disciplinano i rapporti tra i diversi poteri dello Stato 5. La garanzia giuridica della rigidità della Costituzione è rappresentata soprattutto dall introduzione di un sistema di giustizia costituzionale. Essa, insieme all idea di Costituzione che presuppone conosce la sua prima affermazione negli Stati d America, agli inizi del secolo scorso, in via di prassi giurisprudenziale. E infatti con una famosa sentenza del 1803 del giudice Marshall (nella causa Merbury versus Madison) che al riconoscimento della superiorità delle norme costituzionali rispetto ad ogni altra fonte normativa sub costituzionale, ed in particolare rispetto alla legge si accompagna l affermazione dell esigenza che tale superiorità venga garantita non solo sul piano politico, ma anche su quello giuridico. La risposta del giudice Marshall a questa esigenza fu l affermazione 5 BIN ROBERTO PITRUZZELLA GIOVANNI,(2013), Diritto costituzionale, Giappichelli Editore, Torino, pag